環(huán)境倫理學(xué)理論前提的批判

文/葉冬娜

環(huán)境倫理學(xué)理論前提的批判

文/葉冬娜

環(huán)境倫理學(xué)作為倫理學(xué)學(xué)科的新興分支期望并呼吁一種倫理變革。然而，自環(huán)境倫理學(xué)形成之初，“環(huán)境倫理何以可能”的質(zhì)疑之音仍然不斷，這些懷疑實(shí)際上是對(duì)環(huán)境倫理學(xué)理論前提的追問(wèn)，這就要求我們直面問(wèn)題本身，在人和自然關(guān)系的廣闊背景下重新探討環(huán)境倫理學(xué)理論前提的基礎(chǔ)問(wèn)題。

“客體中心論”的古代環(huán)境倫理學(xué)

中國(guó)古代天人合一的環(huán)境倫理學(xué)來(lái)自人本于天。自盤(pán)古開(kāi)天辟地以來(lái)，先民們通過(guò)神話(huà)及圖騰崇拜構(gòu)造了人本于天的元敘事。殷周時(shí)期，上至君王下至平民舉手投足之間多流露出占卜天象的天命觀，以此求行順應(yīng)天道。到了農(nóng)耕時(shí)代，人們需要依仗于自然物而生存，靠天地吃飯，崇拜自然并將其視為神的象征。因此，在這樣一種多神的環(huán)境中營(yíng)造出了對(duì)人來(lái)說(shuō)擁有生殺予奪無(wú)限權(quán)威的大天世界。人將自己完全消解于天威之中，在實(shí)踐上純?nèi)粺o(wú)覺(jué)地順從于天道，無(wú)力與之抗衡。它本質(zhì)上闡述的是一種人乃自然之子，人和自然融為一體的順天敬祖的環(huán)境理念?！叭朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然。”這也是人效法自然，和自然萬(wàn)物共生共存、和諧相處的理念，同樣是天人合一環(huán)境倫理觀的第二層蘊(yùn)意?？梢哉f(shuō)，古代環(huán)境倫理學(xué)是一種以自然為基點(diǎn)去考慮人的生存狀態(tài)的環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)。總之，人源于天又歸于天，以仁愛(ài)之心遍及萬(wàn)物，成為儒家天人合德環(huán)境倫理學(xué)的基本價(jià)值旨趣。

刀耕火種的農(nóng)耕文明時(shí)期，“天人分離”已初步地表達(dá)了人類(lèi)妄圖忤逆大天，憑借刀和火去否定漁獵文明的天人合一觀，有限度地把自己和自然大天相分?！爸铺烀弥北磉_(dá)了人類(lèi)敢于挑戰(zhàn)自然，同時(shí)這也成為近現(xiàn)代“人類(lèi)主體中心論”的先導(dǎo)。

“主體中心論”的近現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)

早期“人類(lèi)中心主義”的思想孕育于古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉所提出的哲學(xué)命題即“人是萬(wàn)物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”。直至歐洲中世紀(jì)，托勒密提出“地心說(shuō)”把地球視作宇宙天體環(huán)繞的中心，而在《圣經(jīng)》里人類(lèi)相應(yīng)地被上帝授予了支配萬(wàn)物的權(quán)利，成為大自然的主人。到了近代，啟蒙理性以人性取代中世紀(jì)的神性，科學(xué)理性打敗了封建蒙昧，讓人類(lèi)能夠依靠自己的理性力量成為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)。如笛卡爾所言，“我們?cè)谡J(rèn)識(shí)了火、水、空氣、諸星、諸天和周?chē)磺衅渌矬w的力量和作用以后，正如我們知道我們各行工匠的各種技藝一樣清楚，我們就可以在同樣方式下把它們應(yīng)用在它們所適宜的一切用途下，因而使我們成為自然界的主人和所有者?！庇纱?，倫理邏輯的阿基米德點(diǎn)得以翻轉(zhuǎn)，人和自然的共存為分裂所代替，人和環(huán)境的沖突以主客二分的對(duì)立形式得以表現(xiàn)出來(lái)。

啟蒙理性將實(shí)踐的觀點(diǎn)視為人和自然關(guān)系溝通的中介。人和自然的交互過(guò)程在實(shí)踐概念的關(guān)照下被定義為“賦予理性力量的人類(lèi)主體征服自然客體的過(guò)程”。可以說(shuō)，自然是作為近代工業(yè)革命以來(lái)滿(mǎn)足人類(lèi)需求的對(duì)象性存在。隨著人類(lèi)欲望的無(wú)止境增長(zhǎng)，在分門(mén)別類(lèi)的科學(xué)研究面前，有機(jī)整體的自然界業(yè)已被肢解成多種資源碎片。到了現(xiàn)代，隨著科技突飛猛進(jìn)的發(fā)展，人類(lèi)以沙文主義態(tài)度凌駕于自然之上，以追逐利益最大化求得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人類(lèi)中心主義隨之變成工業(yè)文明時(shí)代的核心價(jià)值觀?？梢哉f(shuō)，近現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)內(nèi)含的兩極框架導(dǎo)致了“增長(zhǎng)的極限”：主體—客體分離的模式。此環(huán)境理念倡導(dǎo)大寫(xiě)的人以同質(zhì)的、單純的、普遍的認(rèn)知者、審美者及求善者諸如此類(lèi)的身份主宰自然界，“我”成為萬(wàn)物環(huán)繞的中心，別無(wú)“他者”的存在。此主體—客體二分的對(duì)立范式，一開(kāi)始便已然將“主體—主體”人類(lèi)社會(huì)的交往關(guān)系排除在外。不可置否，此框架確實(shí)高揚(yáng)了人的主體性旗幟，確立了近現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的人文基礎(chǔ)，但從另一個(gè)角度卻也不可避免地陷入單一同質(zhì)的主體而同倫理學(xué)分道揚(yáng)鑣。

環(huán)境倫理學(xué)理論前提的悖論

對(duì)于“人與自然的關(guān)系如何能夠進(jìn)入到人際倫理學(xué)領(lǐng)域”的爭(zhēng)論，它是環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題。但是，有關(guān)環(huán)境倫理學(xué)，這個(gè)學(xué)科的概念本身卻存在理論困境。環(huán)境倫理學(xué)得以成立的前提，它首先需要符合兩個(gè)基本的邏輯要求。

其一，環(huán)境倫理學(xué)需要滿(mǎn)足倫理學(xué)科的規(guī)范，也就是說(shuō)它理應(yīng)是一門(mén)以主體際關(guān)系的行為準(zhǔn)則作為其研究對(duì)象的學(xué)科。從古至今，無(wú)論是中國(guó)的倫理學(xué)還是西方的道德哲學(xué)都是將主體際關(guān)系作為其理論學(xué)說(shuō)的基本框架。縱觀中國(guó)倫理學(xué)說(shuō)，以“主體—主體”的交往構(gòu)架為其學(xué)說(shuō)的總體框架，于主體際研究域以外，排斥了自然本體的獨(dú)在性。西方倫理學(xué)科的基本向度，即于善和惡之間、平等和不平等之間、公正和不公正之間求善的理論。無(wú)論是蘇格拉底還是柏拉圖、亞里士多德直至康德、黑格爾、穆勒、羅爾斯、麥金太爾一直到哈貝馬斯，諸如此類(lèi)等，形形色色的道德觀點(diǎn)總是試圖通往主體際領(lǐng)域的軌道?？梢哉f(shuō)，環(huán)境倫理學(xué)，成為倫理學(xué)科的基本邏輯前提，理應(yīng)成為一門(mén)重點(diǎn)研究主體際關(guān)系的學(xué)說(shuō)。關(guān)于主體際關(guān)系的反思不但是環(huán)境倫理學(xué)得以成為可能的邏輯基礎(chǔ)，并且也將成為研究“人類(lèi)困境”的規(guī)范和制度之間相互聯(lián)系的基本向度。

其二，環(huán)境倫理學(xué)需要關(guān)涉人和自然的關(guān)系，也就是將“主體—客體”關(guān)系作為倫理關(guān)系來(lái)處理，把人于自然環(huán)境中的所作所為當(dāng)作倫理行為來(lái)對(duì)待和約束，構(gòu)建涉及人和自然環(huán)境關(guān)系的倫理學(xué)。環(huán)境倫理學(xué)的理論困境之一，咋看之下，以上兩者為彼此矛盾的：遵循倫理學(xué)說(shuō)的主體際框架，而主體際指涉人際交往關(guān)系，因此，倫理學(xué)應(yīng)該自然而然地剔除出自然客體，否定將其作為研究對(duì)象的地位。相反，依據(jù)環(huán)境倫理學(xué)的根本要義，即人需要面臨自然客體，構(gòu)建一個(gè)蘊(yùn)含“主體—客體”這兩個(gè)研究對(duì)象于內(nèi)的倫理學(xué)結(jié)構(gòu)。所以，我們認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)內(nèi)含著的其中一個(gè)“悖論”，即“環(huán)境”（人和自然環(huán)境或是主體—客體關(guān)系）以及“倫理學(xué)”（主體際或是主體—主體關(guān)系）之間的無(wú)法相容。環(huán)境倫理學(xué)何以可能的問(wèn)題也相應(yīng)地變成此學(xué)科構(gòu)架內(nèi)的邏輯兼容性問(wèn)題，即主體—客體關(guān)系同主體際關(guān)系于倫理學(xué)層次上的兼容性問(wèn)題，也可以說(shuō)是人和自然關(guān)系與人和人關(guān)系于倫理學(xué)層次上的兼容性問(wèn)題。

馬克思人化自然觀的理論啟示

古代環(huán)境倫理學(xué)倡導(dǎo)回歸自然，將人類(lèi)的自然限制絕對(duì)化，以人類(lèi)的自然屬性為基點(diǎn)去探討環(huán)境倫理立論的根據(jù)，而近現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)則主張將人類(lèi)機(jī)械地視為一種生物學(xué)意義上的自然存在物，簡(jiǎn)單地從動(dòng)物的本性去理解人的本性，其實(shí)質(zhì)同生態(tài)中心主義并無(wú)區(qū)別。顯然這二者都沒(méi)能很好地解答這一理論問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)指出，不管人類(lèi)中心主義如何理解及評(píng)定自然，還是自然主義如何批判及限制人類(lèi)改造自然的實(shí)踐，其最終的旨?xì)w都是圍繞著人類(lèi)自身的利益，必將不可擺脫人類(lèi)本身的實(shí)際生存及未來(lái)發(fā)展。毋庸置疑，此價(jià)值取向是合理可取的，同時(shí)也是無(wú)法超越的。可以說(shuō)，無(wú)論哪種倫理學(xué)都不能夠去忽略人類(lèi)自身的命運(yùn)而純粹顧及其他物種的存在。然而，這依然沒(méi)有突破西方傳統(tǒng)人類(lèi)主體中心論的狹隘框架，更何談揭露及批判生態(tài)中心主義存在的理論謬誤。問(wèn)題的關(guān)鍵正在于：如何超越傳統(tǒng)的主客分離的理論框架。馬克思人化自然觀在這里給予我們一種新的啟示，它既不同于生態(tài)中心主義又有別于西方環(huán)境倫理學(xué)中的人類(lèi)中心主義。其不單滿(mǎn)足于建立主客辯證統(tǒng)一的理論架構(gòu)，關(guān)鍵在于把主體和客體之間的關(guān)系確立為人和對(duì)象的關(guān)系，以人和對(duì)象的辯證思維把握人和自然之間的關(guān)系。更重要的是，將互主體性的思維模式貫穿于人和對(duì)象相統(tǒng)一的思維模式上，最終超越主客兩極化的框架，突破對(duì)主體性解釋的同質(zhì)性，重新發(fā)現(xiàn)一個(gè)充滿(mǎn)人性充滿(mǎn)生趣的大自然，歸還給自然界應(yīng)有的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)人、自然、社會(huì)的和諧發(fā)展，向更加健全的人復(fù)歸。

馬克思認(rèn)為，自然界不僅是延續(xù)人類(lèi)肉體存在所必備的資料，而且是人類(lèi)精神層面的無(wú)機(jī)界。就自然界自身，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，談不上是人的身體，但可以成為人的無(wú)機(jī)身體。人作為對(duì)象性的自然存在物進(jìn)行實(shí)踐的過(guò)程也就是人類(lèi)將自然對(duì)象化進(jìn)而確證自己生命力的過(guò)程?！叭耸侨怏w的、有自然力的、有生命的、現(xiàn)實(shí)的、感性的、對(duì)象性的存在物，這就等于說(shuō)，人是以現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象作為自己本質(zhì)的即自己生命表現(xiàn)的對(duì)象或者說(shuō)，人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象才能表現(xiàn)自己的生命?！笨梢钥闯?，馬克思在這里談到的自然界就不僅表現(xiàn)為一個(gè)單純的“物”，而被賦予了人的本質(zhì)及價(jià)值，使自然界展現(xiàn)為“對(duì)象性的人”，成為屬人的自然界，而人和自然的關(guān)系也不再是凌空的主體和死寂的客體之間的關(guān)系，而被闡述為現(xiàn)實(shí)的人和對(duì)象性存在物之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，更為直接的說(shuō)即是人和自身的關(guān)系也即是主體間的關(guān)系。首先，大自然預(yù)先存在的物質(zhì)、信息及能量，這些構(gòu)成人類(lèi)生命活動(dòng)的元素即為“自然界的屬人本質(zhì)”。由此，自然界的屬人本質(zhì)隨處可見(jiàn)，因而塑造了人和自然的對(duì)象性關(guān)系。這就意味著，作為自然存在物的人的所有活動(dòng)即為對(duì)象性的活動(dòng)，并且就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)也就是將自然界當(dāng)作對(duì)象。人的一切生命活動(dòng)，本質(zhì)上即是將自然對(duì)象主體化的過(guò)程。這就意味著，人類(lèi)是依靠大自然供給的“人的本質(zhì)”生存。顯然，破壞自然生態(tài)平衡，相當(dāng)于損毀自然界的屬人本質(zhì)，而損毀自然界的屬人本質(zhì)，必將毀掉人自身應(yīng)有的人的本質(zhì)，最終人將淪為異化的產(chǎn)物。究其緣由，即此自然環(huán)境喪失了“自然界的屬人的本質(zhì)”。由此得出，唯有將自然視為人類(lèi)生命的構(gòu)成元素，才能夠解答人和自然之間是否存在倫理關(guān)系，此種解答也即是從人和自然之間所具有的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系的框架內(nèi)去把握二者之間的倫理關(guān)系。于此種關(guān)系中，人類(lèi)和大自然的關(guān)系就被緊密地內(nèi)化成了人和他人及人和自我的關(guān)系。關(guān)愛(ài)人類(lèi)自己相當(dāng)于保護(hù)大自然，同樣地，保護(hù)大自然也相當(dāng)于關(guān)愛(ài)人類(lèi)自己，而這也解答了環(huán)境倫理學(xué)的理論性質(zhì)問(wèn)題。

其次，自然界不僅提供人類(lèi)所需的生命活動(dòng)元素，并且還將此類(lèi)元素整合起來(lái)構(gòu)成人類(lèi)結(jié)構(gòu)并使之逐漸地生成進(jìn)化，此進(jìn)化過(guò)程更重要地表現(xiàn)在精神領(lǐng)域內(nèi)所展開(kāi)的動(dòng)力體系的完善及自然整體的生態(tài)運(yùn)作規(guī)律。自然界一方面擁有生生不息的活力，另一方面，大自然的運(yùn)作又遵循著一定的規(guī)律?？梢哉f(shuō)，正是于感性活力及理性秩序中形成了自然界的生成運(yùn)動(dòng)，從而造就了人類(lèi)本質(zhì)的最基礎(chǔ)的展示。古希臘人正是于大自然的屬人本質(zhì)的哺育下生成了人的本質(zhì)的典型范例。因而，古希臘人也被馬克思稱(chēng)作不僅與早熟孩童不同，甚至也和粗野孩童不同的正常兒童。人類(lèi)作為自然界具有自主意識(shí)的能動(dòng)主體也是自然生態(tài)系統(tǒng)整體靈性的升華，從整體上把握自然界向全面發(fā)展的真正的人的生成運(yùn)動(dòng)，這也就是馬克思“人化自然觀”的基本意蘊(yùn)。

最后，需要注意的是“自然的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人說(shuō)來(lái)才是存在的；因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)要素；只有在社會(huì)中，人的自然存在和別人為他的存在，而自然界對(duì)他說(shuō)來(lái)才成為人?！睋Q句話(huà)說(shuō)，人們?cè)诤畏N程度上成為他人的存在或者他人成為自己的存在即人與人之間社會(huì)關(guān)系的范圍決定了人類(lèi)在何種程度上將自然改造成自己的對(duì)象物。只有在人和人之間關(guān)系的范疇內(nèi)，才能夠產(chǎn)生人類(lèi)對(duì)自然的關(guān)系，才會(huì)有在人類(lèi)處理與自然關(guān)系基礎(chǔ)上的生產(chǎn)實(shí)踐；也只有通過(guò)人和人之間普遍的交往活動(dòng)，單個(gè)孤立的個(gè)人最終才得以超越地域民族的界線及單個(gè)人能力的阻礙，而與不同于自己的人、整個(gè)社會(huì)乃至全部世界的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)發(fā)生現(xiàn)實(shí)的聯(lián)結(jié)，運(yùn)用整個(gè)社會(huì)全面的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)促進(jìn)人的全面發(fā)展。馬克思指出，要解決人和自然關(guān)系的狹隘性及人和人之間關(guān)系的狹隘性，這個(gè)問(wèn)題的解決方案有賴(lài)于人類(lèi)處理和自然界關(guān)系的對(duì)象性活動(dòng)的深入展開(kāi)，使得自然界為人類(lèi)社會(huì)的歷史進(jìn)程所改造。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，更加明確地將自然界分成先于人類(lèi)社會(huì)歷史的自在自然及人類(lèi)工業(yè)異化的即社會(huì)歷史產(chǎn)物的人化自然。正是在人類(lèi)生產(chǎn)生活實(shí)踐的前提下，人和自然才相互制約，自在自然才得以轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟?lèi)周?chē)F(xiàn)實(shí)的感性自然界。換句話(huà)說(shuō)，人和自然之間的關(guān)系能夠發(fā)生現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)的前提條件有賴(lài)于人和人之間所結(jié)成的關(guān)系，而人和自然的對(duì)象性關(guān)系便呈現(xiàn)為人和人主體間性的關(guān)系，這種思維框架不同于將人類(lèi)主體和自然客體兩極化，而是從人和自然有機(jī)統(tǒng)一的人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)來(lái)處理人和自然、主體和客體、自我和對(duì)象的雙向互動(dòng)、相依相伴的關(guān)系，由此通往人和自然交往理念的形上進(jìn)路，同時(shí)也將其與蒙昧?xí)r期或者現(xiàn)存于生活中的萬(wàn)物有靈論相區(qū)別，緣于人和自然交往理念的確立需要充分把握了人、自然、社會(huì)三者之間辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

在馬克思人化自然觀的視野下：自然的人化是勢(shì)不可擋的趨向，現(xiàn)實(shí)世界里的自然及人的本質(zhì)又處在不斷地變化中，不變的事實(shí)僅是“人化”，而“人化”強(qiáng)調(diào)的是彼此建構(gòu)的過(guò)程，不是個(gè)體意識(shí)的單方面呈現(xiàn)。這一“人化”的過(guò)程即包括了生成過(guò)程中的自然、人、社會(huì)三者之間生態(tài)化合理化的發(fā)展趨勢(shì)，可以說(shuō)，這一過(guò)程無(wú)法脫離交往合理性及主體間性。因此確立人和自然的交往觀，首先需要確立人和自然之間相互滿(mǎn)足的價(jià)值理念。

再者，我們還需要確立人和人之間彼此交往的和諧理念。正如馬克思所指出，對(duì)于人類(lèi)文明史的發(fā)人省醒的偉大貢獻(xiàn)就在于，他們?cè)谌魏我粋€(gè)呈現(xiàn)著人和自然之間關(guān)系的地方都切實(shí)地透察到了人和人之間關(guān)系對(duì)其所發(fā)揮的隱性且深刻的制約作用，人和人之間社會(huì)交往的異化最終將轉(zhuǎn)嫁到人和自然之間的關(guān)系上?？梢哉f(shuō)，要處理好人和自然之間的關(guān)系首先要處理好人和人之間的關(guān)系，自然的生態(tài)化要求營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境，于美化社會(huì)環(huán)境的過(guò)程中完善人和人之間的和諧交往機(jī)制。

最后，我們還需要意識(shí)到現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域里主體間性的無(wú)處不在，人在現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域里，其對(duì)象性關(guān)系存在于人和自然之間、人和社會(huì)之間、人和人之間、人和其本身之間等等，在人類(lèi)生活的精神領(lǐng)域、審美領(lǐng)域、道德領(lǐng)域及藝術(shù)等眾多領(lǐng)域里，自然界無(wú)疑扮演著一個(gè)不可忽略的角色，它是賦予人性的充滿(mǎn)詩(shī)意的人類(lèi)意志的體現(xiàn)，也只有在人和自然的對(duì)象性關(guān)系中才能夠?qū)崿F(xiàn)人性的復(fù)歸，才能夠符合“人化自然”的真實(shí)面貌。

【作者系南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院博士研究生；摘自《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期；本文得到南開(kāi)大學(xué)2016年博士研究生科研創(chuàng)新基金資助】