印度與中國近代新聞史異同比較研究

【摘要】本文對陳力丹教授的《世界新聞傳播史》中印度新聞事業(yè)發(fā)展史這一章節(jié)進(jìn)行閱讀研究和分析，將之與中國的近代新聞史發(fā)展歷程進(jìn)行比較，總結(jié)出幾點(diǎn)相似與差異。

【關(guān)鍵字】印度；中國；近代新聞史

陳力丹教授的《世界新聞傳播史》除了介紹英國、法國、美國、澳大利亞等主要發(fā)達(dá)國家的新聞事業(yè)，也詳實(shí)地介紹了包括印度在內(nèi)的拉丁美洲、亞洲等地區(qū)國家的新聞事業(yè)脈絡(luò)，印度與中國一樣遭遇過列強(qiáng)的侵略和戰(zhàn)火經(jīng)歷的印度，非常值得與中國相提并論一下，探討一下近代新聞史上發(fā)展的異同。

一、相似的歷史命運(yùn)和遭遇

1.國門被打開之前的土著“報(bào)紙”形態(tài)類似。早期的報(bào)紙還不能稱為報(bào)紙，只能稱為具有新聞傳播、信息傳播性質(zhì)的媒介形態(tài)。公元前5世紀(jì)起印度民間口頭傳頌整理成的史詩《摩呵婆羅多》、《羅摩衍那》被整理成文字今夕傳播，成為印度社會信息傳播的主要形式，至今對印度有重要影響。而中國也與之類似的是中國古代《詩經(jīng)》的采集和著作。

2.近現(xiàn)代報(bào)紙都是被列強(qiáng)入侵植入進(jìn)來。印度的古王朝一直沒有相對統(tǒng)一過，長期處于分裂狀態(tài)，民族、宗教、語言繁多，印度的最終統(tǒng)一是由英國人用火炮完成的，并在全印度實(shí)行新聞傳播。1766年之后即英國戰(zhàn)略印度不久，英國人就開始創(chuàng)辦英文報(bào)紙《孟加拉公報(bào)或加爾各答大眾廣知者報(bào)》、《加爾各答公報(bào)》等；而相對應(yīng)的中國，被打開國門的時(shí)間整整晚了約100年，但命運(yùn)卻如此相同。

3.新聞事業(yè)都遭遇過當(dāng)局報(bào)刊言論管制。有言論的地方就有話語權(quán)的爭奪，自從新聞事業(yè)誕生，話語權(quán)的爭奪就躍然成為新聞言論自由的爭奪。印度和中國在近代新聞史上都遭遇了統(tǒng)治當(dāng)局對言論的管制，一些報(bào)紙被?？瑘?bào)人因言入獄，被迫害和被殺的不在少數(shù)。一位英軍隊(duì)的前大尉白金漢先后創(chuàng)辦了《加爾各答報(bào)》、《東方先驅(qū)報(bào)》對官員采取批評立場，維護(hù)印度人，被當(dāng)局責(zé)令?？⒈恢鸹赜?；而中國1903年發(fā)生了震驚之外的“蘇報(bào)案”，支持革命言論激烈的《蘇報(bào)》被停刊，報(bào)人章太炎、鄒容被判監(jiān)禁，《蘇報(bào)》被永遠(yuǎn)?？?。

4.商業(yè)和外文報(bào)紙?jiān)诒恢趁?、半殖民時(shí)期出現(xiàn)并蓬勃發(fā)展。由于英印商業(yè)貿(mào)易對于信息的需求和實(shí)行政治統(tǒng)治的需要，英屬印度1780年后集中出現(xiàn)現(xiàn)代報(bào)刊，以英國人辦報(bào)為主，印度本地人辦報(bào)為輔，以英文報(bào)刊為主。中國鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束到19世紀(jì)末，外文報(bào)刊最早出現(xiàn)，而且數(shù)量最多，外語語種也多，英文報(bào)刊版面和影響力最大，外文報(bào)刊大多數(shù)商業(yè)性的，出版者多為外國商人。

二、不同的民族氣節(jié)和未來道路

當(dāng)然，印度與中國的國情還存在多方面的差別，新聞事業(yè)的發(fā)展也存在多種不同之處。這些不同也昭示著不同的未來發(fā)展跡象和道路。

1.早期新聞傳播的內(nèi)容不同。印度早期報(bào)紙是佛教典籍的傳播，中國是官方邸報(bào)的分發(fā)和經(jīng)史子集的傳頌。印度是個(gè)佛教治國的國度，上古印度的社會傳播內(nèi)容與佛教聯(lián)系較為密切；而中國從春秋戰(zhàn)國時(shí)期的諸子百家的興盛到后來的獨(dú)尊儒術(shù)，文化傳承一直是主流，宗教一直都不是國家占主導(dǎo)的文化形態(tài)，而且政教分離。

2.近代報(bào)業(yè)建立的過程不同。印度是被英國全盤接管進(jìn)行新聞事業(yè)，植入西方近現(xiàn)代報(bào)業(yè)體系，英國對印度的全境戰(zhàn)略，慢慢激發(fā)了反殖民的印度民族運(yùn)動(dòng)報(bào)刊興起；中國則是先后經(jīng)歷傳教士、商人的辦報(bào)洗禮，然后催生國人救亡圖存自主辦報(bào)高潮，中國的現(xiàn)代報(bào)刊體系多半還是國人自己的探索和學(xué)習(xí)下建立的，鴉片戰(zhàn)爭只是一次被迫的現(xiàn)代報(bào)業(yè)啟蒙。造成這點(diǎn)不同主要原因就是完全被殖民和半殖民地的區(qū)別。

3.壓制新聞事業(yè)的主體不同。英屬印度的統(tǒng)治者是英國人，印度辦報(bào)主體大多是英國人，卻出現(xiàn)了英國人壓制英國人辦報(bào)的現(xiàn)象。因?yàn)橛《鹊霓k報(bào)主體中還有一些自由派人士，抨擊殖民當(dāng)局的言論，首當(dāng)其沖被殖民當(dāng)局所壓制。而在列強(qiáng)兵臨城下的中國晚清，是極端腐朽和落后的統(tǒng)治者，由于害怕民眾的反抗言論激怒列強(qiáng)，成為鉗制言論的罪魁禍?zhǔn)祝群箢C布了《大清印刷物專律》、《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》、《大清報(bào)律》等嚴(yán)厲限制民眾的言論出版自由。甚至袁世凱統(tǒng)治時(shí)期，也對新聞事業(yè)進(jìn)行了殘酷的迫害與摧殘。制造了“癸丑報(bào)災(zāi)”。

三、總結(jié)

總之，印度與中國的近代新聞事業(yè)史有著驚人的相似之處，都遭遇了列強(qiáng)的殖民入侵，伴隨著西方資本主義的涌入，也帶來了現(xiàn)代的新聞傳播事業(yè)，由于印度在最開始被徹底的占領(lǐng)，一點(diǎn)反擊的余力都沒有，包括新聞事業(yè)在內(nèi)的許多近代事業(yè)體系都被打翻和重建。不同的是，中國雖然遭遇了列強(qiáng)入侵，但還是一個(gè)擁有部分主權(quán)的獨(dú)立國家，民族氣節(jié)還在，人們救亡圖存，自強(qiáng)復(fù)興的意愿迫切又強(qiáng)烈，中國的近現(xiàn)代史是靠自己走路打拼出來的中國近代化和現(xiàn)代化，中國的新聞事業(yè)史也是靠自己摸爬滾打探索出來的歷史，是一部具有中國特色的獨(dú)立的民主主義和社會主義新聞事業(yè)。

作者簡介：陳慧瑩，中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)碩士研究生。