攥緊維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的法律權(quán)仗

李莉

2016年7月12日，菲律賓提起的南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭如期公布了所謂“最終裁決”。對這個(gè)所謂的“仲裁”，中國多次聲明不接受、不參與、不承認(rèn)，其“裁決”結(jié)果是非法的、無效的，是廢紙一張。

《島嶼戰(zhàn)爭論》在《法論篇》指出，“法律權(quán)杖攥不緊，就會給軍事行動帶來被動。相反，攥緊了法律權(quán)杖，則可以最大限度地限制對方行動，使自己處于主動地位”。對于在爭端中出現(xiàn)的“第三者”，“也要與他們的不法行為展開針鋒相對的斗爭，尤其是一些打著合法幌子進(jìn)行非法活動的‘第三者，要堅(jiān)決地予以揭露和處置”。雖然言指軍事行動，但“攥緊法律權(quán)杖”的思想，適用于所有維護(hù)國家利益的活動。當(dāng)國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益出現(xiàn)爭端、遭受侵害時(shí)，我們必須及時(shí)運(yùn)用有關(guān)國際法維護(hù)國家利益。

“南海仲裁案”意在中國南海領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益

南海仲裁案是2013年1月由菲律賓阿基諾三世政府單方面發(fā)起的。表面上，菲律賓的訴求圍繞著島礁或人造建筑的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等非主權(quán)海洋權(quán)利的議題，其實(shí)是故意模糊爭論焦點(diǎn)，其核心正是菲律賓非法侵占中國南沙群島部分島礁而產(chǎn)生的領(lǐng)土主權(quán)及海洋權(quán)益問題。從一開始，整個(gè)仲裁案的程序和法律適用就違背法理，證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定就漏洞百出。無論回溯歷史還是從國際法看，菲律賓對南沙群島部分島礁的領(lǐng)土及海洋權(quán)益主張都毫無歷史和法理依據(jù)。但是菲律賓阿基諾三世政府無視中菲多年來圍繞相關(guān)爭議達(dá)成的諸多共識，無視中菲多次承諾過的雙邊談判，企圖通過所謂“仲裁”，攻擊中國“九段線”及“島礁擴(kuò)建”的合法性，從而否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。

《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）關(guān)于國際海洋權(quán)益爭端強(qiáng)制仲裁程序明確規(guī)定：締約國有權(quán)不接受涉及主權(quán)性問題的仲裁，享有自主選擇爭端解決機(jī)制和程序的權(quán)利。不適用于領(lǐng)土主權(quán)的調(diào)整和規(guī)范，這是《公約》締約時(shí)的首要原則之一。2006年，中國已根據(jù)《公約》第298條的規(guī)定作出聲明，將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等方面的爭端排除在適用仲裁等強(qiáng)制爭端解決程序之外?？梢?，應(yīng)菲律賓單方面請求而建立的臨時(shí)仲裁庭無權(quán)就領(lǐng)土主權(quán)作裁決。其背離《公約》宗旨，惡意規(guī)避中國的排除性聲明，對實(shí)質(zhì)是島礁領(lǐng)土爭端和有關(guān)海域劃界及海洋權(quán)益爭端作出所謂“裁決”，是非法的。它不顧歷史事實(shí)，否認(rèn)中國在南海固有的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，是毫無法理依據(jù)的。它還錯(cuò)誤解讀作為地區(qū)規(guī)則的《南海各方行為宣言》中有關(guān)承諾的法律效力，破壞中菲之間早已形成的通過外交和對等談判解決相關(guān)爭端的共識。

南海仲裁案仲裁庭如此作為，是其既非常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，亦非國際海洋法領(lǐng)域權(quán)威司法機(jī)構(gòu)的身份使然。仲裁庭是根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七因案而設(shè)、案終而撤的臨時(shí)班子。雖然其在海牙建立，但是7月13晚間，聯(lián)合國、國際法院等國際權(quán)威司法機(jī)構(gòu)都通過官方渠道聲明，南海仲裁案仲裁庭與自己沒有任何正式關(guān)系。這意味著，憑該案仲裁員擬定的、僅適用于本案的臨時(shí)性的所謂“仲裁規(guī)則”作出的“裁決”結(jié)果，這個(gè)將來都不復(fù)存在的仲裁庭自己不會負(fù)責(zé)，也沒有任何合法國際機(jī)構(gòu)為其背書。在這個(gè)“山寨版”臨時(shí)仲裁庭的人員構(gòu)成方面，南海仲裁案仲裁庭庭長柳井俊二是日本資深外交官，也是日本右翼勢力的代表，這樣的政治背景和明顯的政治傾向理應(yīng)構(gòu)成法定回避事由而未回避；五名仲裁員都由這個(gè)本身就有問題的庭長指定，其中一名因中方對該案不接受、不參與而由其擅自指定為所謂中方仲裁員代表。而且，該案的經(jīng)費(fèi)都是由菲律賓掏的。所以，仲裁庭預(yù)設(shè)立場和預(yù)判結(jié)果，作出不合法理的非法“裁決”并不奇怪，也難怪美國記者在“裁決”之前就知道了結(jié)果。

提起仲裁的菲律賓阿基諾三世政府無視其在《南海各方行為宣言》中的鄭重承諾，在幕后串通“裁判”，使其違反法律誠信進(jìn)行了順從單方面“場上運(yùn)動員”的非法“裁決”。臨時(shí)仲裁庭強(qiáng)行“裁決”，罔顧歷史事實(shí)，背離國際法基本法理和“居中公斷”“定紛止?fàn)帯钡膰H法治本意，粗暴踐踏國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，玷污了法治精神和公平正義。由它作出的所謂“裁決”是非法的、荒謬的、沒有拘束力的，不過是一張包藏禍心、充斥謊言的廢紙。因此，激起了中國人民和世界上尊重國際規(guī)則人們的共同義憤。

南海諸島自古以來就是中國領(lǐng)土，中國最早并持續(xù)、和平、有效地對南海諸島及相關(guān)海域行使主權(quán)和管轄，由此確立的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)權(quán)益不容置疑，也無法動搖。習(xí)近平主席擲地有聲地宣示：“中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益在任何情況下不受所謂菲律賓南海仲裁案裁決的影響。中國不接受任何基于該仲裁裁決的主張和行動。”中國的立場得到了許多國家政府和國際組織的公開支持。

“南海仲裁案”助力美國攪亂亞太局勢

菲律賓阿基諾三世政府明知提起南海仲裁是無理主張，仲裁庭明知背離了應(yīng)有的公正立場與審慎品格，但所謂“裁決”依然如期出籠，根本原因就在于南海仲裁案是一場在美國等外部勢力的直接操縱下，打著規(guī)則和法治旗號的政治鬧劇。

彼時(shí)，阿基諾三世政府單方面提起南海仲裁，是配合美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略，為美、日等第三方勢力插手南海問題提供鋪墊。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一的超級大國，幾乎獨(dú)霸了世界海洋?；诮⒁粋€(gè)由其主導(dǎo)的全球海洋體系的目標(biāo)，美國將太平洋地區(qū)久已視作它的勢力范圍，將手伸至這一地區(qū)。美國自2009年起接連推出所謂“重返亞太”“亞太再平衡”戰(zhàn)略后，保持在太平洋的主導(dǎo)地位成為它戰(zhàn)略調(diào)整的重點(diǎn)，持續(xù)擴(kuò)大軍事存在。根據(jù)美國現(xiàn)有的規(guī)劃，到2020年美國海軍60%的艦艇將部署在太平洋地區(qū)，同等的空軍海外軍力也會逐步移防而來。尤其是在南海地區(qū)，美國一直堅(jiān)持其擁有重大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事利益。

隨著中國的發(fā)展，中美兩國在海上的互動日益頻繁，產(chǎn)生了一些海上摩擦和矛盾。美國以其200多年間崛起而獲得的超級大國的慣性思維，將中國視作對其包括海上霸權(quán)地位在內(nèi)的霸權(quán)主義的主要挑戰(zhàn)者，南海問題也由此變得越來越突出。出于對失去掌控太平洋地區(qū)影響力的擔(dān)心，美國改變原來對南海主權(quán)爭議不持立場的態(tài)度，無端指責(zé)中國在南海的行為可能“引爆火藥桶”。借高調(diào)介入南海問題，美國期冀能夠限制中國的海上利益，對中國進(jìn)行戰(zhàn)略牽制，維護(hù)自身在南海的戰(zhàn)略地位。中國與菲律賓之間的一些南海爭議，正是在美國的慫恿下菲律賓占領(lǐng)部分中國島礁，企圖使侵占合法化后產(chǎn)生的。而即便在《公約》達(dá)成34年后美國身為唯一的超級大國，仍然拒不簽署、批準(zhǔn)《公約》，卻以海洋法治的維護(hù)者自居。支持菲律賓阿基諾三世政府提起南海仲裁，是美國亞太戰(zhàn)略大棋局中的一步棋，是它攪動大亂局的“啟動鍵”。

草臺班子的臨時(shí)仲裁庭推進(jìn)南海仲裁案以來，掌握輿論優(yōu)勢的美國等西方國家借機(jī)在國際舞臺上大肆宣傳南海問題。美國不僅倚靠全球首屈一指的遠(yuǎn)洋海軍加強(qiáng)在南海海域的活動“秀肌肉”，向中國施壓，而且總統(tǒng)及政府和軍方，公開力挺仲裁案。2014年12月5日，美國國務(wù)院發(fā)表《海洋界限——中國在南中國海的海洋主張》，詆毀中國南海九段線及相關(guān)權(quán)益主張的合法性。同時(shí)，多次在多邊國際場合與東南亞有關(guān)國家一唱一和，指責(zé)中國“南海軍事化”，企圖推動南海問題的國際化，為美國的軍事干預(yù)打下基礎(chǔ)。臨時(shí)仲裁庭不過是它的“提線木偶”；仲裁結(jié)果也在它的干涉下失去了懸念。仲裁案菲方首席律師、美國人保羅·賴克勒，早已提前向媒體預(yù)報(bào)了與公布之日如出一轍的仲裁結(jié)果，更不要說美國、日本、菲律賓等國家的媒體在半年前就似乎已經(jīng)知道仲裁結(jié)果而大造輿論了。所謂“裁決”公布以后，美國等西方國家媒體對于南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭與同樣位于海牙的聯(lián)合國主要司法機(jī)構(gòu)國際法院（ICJ）沒有任何關(guān)系，與位于德國漢堡的國際海洋法法庭（ITLOS）、與常設(shè)仲裁法院（PCA）沒有直接關(guān)系的實(shí)情視而不見，混淆視聽稱它為“聯(lián)合國背景的仲裁庭”“常設(shè)仲裁庭”。如果硬要扯上“關(guān)系”，不過是常設(shè)仲裁法庭為該臨時(shí)仲裁庭提供秘書服務(wù)，并將位于海牙的和平宮租借給它作為場所。這些“關(guān)系”背后，是三年來仲裁案大約2600多萬歐元的費(fèi)用——其中既包括繳納臨時(shí)仲裁庭房租，也包括支付仲裁員薪酬——完全是菲律賓拿的。而菲律賓專欄作家里戈韋托·蒂格勞7月15日在《馬尼拉時(shí)報(bào)》頭版發(fā)表文章，要求美國為此“買單”，這也說明該案是由美國在背后主使的。

在美國施加的影響和壓力下，所謂南海仲裁案其實(shí)是徹頭徹尾的政治挑釁，試圖在國際法的外衣下將美國的意志強(qiáng)加于中國。冷戰(zhàn)雖然已經(jīng)結(jié)束多年，但是美國長久以來已經(jīng)形成并固化的冷戰(zhàn)思維并沒有褪去，甚至于更為巧妙而隱蔽地對國際法“合則用、不合則棄”，根據(jù)其國家利益來決定取舍。借助于爭奪規(guī)則制定權(quán)，美國意圖使國際秩序與國家關(guān)系受其制定的規(guī)則約束，打著規(guī)則的幌子行恃強(qiáng)凌弱之實(shí)。為了最大程度地維護(hù)美軍力量出入各大洋的自由和機(jī)動性，采取單邊海上行動，美國迄今不加入《公約》，卻在1979年搶在《公約》簽訂前，推出所謂“航行自由計(jì)劃”，將世界16個(gè)主要海上通道視為其必須控制的，在國際海洋法框架之外制定和主導(dǎo)“美式海洋霸權(quán)”?！爸胤祦喬焙螅袊c鄰國的海洋爭端成為美國實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略的主要抓手，搞合縱對抗中國、拉同盟抵制中國、造輿論詆毀中國，防止中國挑戰(zhàn)美國海洋霸權(quán)。

今天，一個(gè)合法性都得不到認(rèn)同的臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)作出的“裁決”，無視中國作為主權(quán)國家的權(quán)利，無視中國對國際仲裁的排除性聲明，就是為了讓美國及其盟友以“違反國際法”的莫須有罪名，抹黑中國形象，同時(shí)挑撥中國同鄰國關(guān)系，將南海攪渾。菲律賓阿基諾三世政府用一種不守信約、違反法治的方式，單方面提起仲裁，嚴(yán)重破壞了國際法治秩序，同時(shí)美國等域外勢力公然在南海制造事端，干涉地區(qū)事務(wù)，加強(qiáng)軍事部署，強(qiáng)化軍事同盟，使原本有平臺、有機(jī)制、有程序解決的南海問題復(fù)雜化，使政治秩序、安全秩序無序化，影響亞太地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展。

充分利用法律規(guī)則維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益

中國人民世世代代在南海生產(chǎn)生活，早已成為南海諸島的主人。歷代中國政府通過行政設(shè)治、軍事巡航、生產(chǎn)經(jīng)營、海難救助等方式，持續(xù)對南海諸島進(jìn)行管轄，中國早已對南海諸島及其附近海域確定了無可爭辯的主權(quán)。這一點(diǎn)，就連很多的美國官方文件及地圖也進(jìn)行了確認(rèn)。

19世紀(jì)末，美國海軍戰(zhàn)略思想家、歷史學(xué)家馬漢的“海權(quán)論”指出，“海上力量決定國家力量，誰能有效控制海洋，誰就能成為世界強(qiáng)國”。20世紀(jì)六七十年代，美國幾位科學(xué)家發(fā)布報(bào)告，宣稱南海海域探明蘊(yùn)藏著極為豐富的油氣資源。這讓一些國家猶如聞到了氣味的鯊魚，向南海諸島及相關(guān)海域蜂擁而來。一些南海周邊國家無視歷史事實(shí)與法律約束，先后侵占屬于中國的南海島礁，引起了南海問題。

中華民族是熱愛和平的民族，也是遵守規(guī)則的民族。中國堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，一直尋求以雙贏的方式處理與各國關(guān)系。從維護(hù)南海地區(qū)和平穩(wěn)定與繁榮發(fā)展的大局出發(fā)，中國在南海問題產(chǎn)生后的幾十年里始終保持極大克制，從未主動挑起爭議，也沒有采取任何使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化的行動，始終致力于同直接有關(guān)的當(dāng)事國在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，以國際法的法律體系與法理為準(zhǔn)則，積極促成相關(guān)的雙邊對話與談判協(xié)商，和平解決有關(guān)爭議，南?？傮w上保持了穩(wěn)定的局勢。

但是，中國也絕不會讓任何侵害中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的企圖得逞。截至2014年10月10日為止，全世界157個(gè)國家簽署、166個(gè)國家和國際組織批準(zhǔn)或加入的《聯(lián)合國海洋法公約》，是維護(hù)地區(qū)安全秩序和尋求爭議對話機(jī)制的主要法律依據(jù)。但是，由于國際法不是一部單一法律，某一部公約無法代表國際法的全部。1945年以來，全球范圍內(nèi)共形成的5萬多份各類條約，共同構(gòu)成了國際法的重要淵源。而且，《公約》的第十五部分第280條明文限定：“本公約任何規(guī)定均不損害任何締約國于任何時(shí)候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端的權(quán)利?！痹谥袊姆e極推動下，早在2002年中國就與東盟國家達(dá)成和簽署了《南海各方行為宣言》（以下簡稱《宣言》）。《宣言》構(gòu)成了南海地區(qū)法律和規(guī)則秩序的基礎(chǔ)，其第四條明確規(guī)定由直接當(dāng)事國通過談判協(xié)商解決領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭議。因此，《宣言》理應(yīng)受到優(yōu)先尊重、參考與援引。所謂“南海仲裁案”本身最為嚴(yán)重的法理缺陷，就是無視已經(jīng)建立的國際法規(guī)則，把《公約》強(qiáng)制凌駕于中國與東盟國家之間已經(jīng)發(fā)揮作用的對話機(jī)制、平臺與框架之上。

7月13日公布的《中國堅(jiān)持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書指出，中國始終致力于與包括菲律賓在內(nèi)的直接有關(guān)的當(dāng)事國在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國際法，通過談判解決有關(guān)爭議。由此可見，中國在南海一切行動的目的，恰恰不是為了實(shí)施西方國家所謂的“海洋霸權(quán)”，相反的，是致力于維護(hù)南海和平穩(wěn)定，保持在南海擁有的歷史性權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

表面上，臨時(shí)仲裁庭聲稱遵照《公約》作出南海仲裁案的“裁決”，實(shí)質(zhì)上是對強(qiáng)制仲裁程序的濫用。如果照這一非法“裁決”辦，南沙海域大部分將被菲律賓和越南的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)覆蓋，中國在南沙群島最多只剩下一些孤立的點(diǎn)，甚至可能連島礁周圍的一些領(lǐng)海都將被剝奪，中國的島礁建設(shè)也無法持續(xù)，既無專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，中國的經(jīng)濟(jì)活動和其他活動就要退出。仲裁案嚴(yán)重威脅了《公約》的完整性和權(quán)威性，損害了《公約》爭端解決機(jī)制的信譽(yù)，威脅了南海地區(qū)的法律和規(guī)則秩序基礎(chǔ)，傷害了國際法的尊嚴(yán)和地位，同時(shí)破壞了地區(qū)的和平對話機(jī)制。對于同是《宣言》締約方的菲律賓，當(dāng)其試圖利用多邊條約中的模糊之處謀取超越條約范圍的利益時(shí)，實(shí)質(zhì)上也危害了多邊條約的法律和道義基礎(chǔ)，威脅了現(xiàn)行國際秩序和海洋秩序。仲裁從來不是解決爭端的唯一途徑。處理南海有關(guān)爭議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《宣言》由直接當(dāng)事國通過對話協(xié)商解決爭議，這才能降低南海問題的復(fù)雜性和難解度，這才是維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定的唯一正確、切實(shí)可行的途徑。

《島嶼戰(zhàn)爭論》指出，攥緊法律權(quán)杖，要提高對國際法的駕馭程度，“學(xué)習(xí)和掌握好的一方，就能攥得緊一些，就可以充分享受‘雷池所賦予的交戰(zhàn)權(quán)利，把權(quán)杖用足用夠。相反，一個(gè)國家或軍隊(duì)不熟悉這些權(quán)杖，則可能攥不緊甚至攥不住，從而陷入被動地位”。我國只要依據(jù)國際法賦予的正當(dāng)權(quán)利，堅(jiān)持原則，通過對話協(xié)商和平解決爭議，就能使任何勢力“摒棄歷史”、機(jī)械地、蠻橫地奉行其所謂“海洋法原則至上”，而貶損或否定中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的企圖成為徒勞，從更加持續(xù)合作的海洋秩序中維護(hù)和獲得持久利益。

（責(zé)任編輯 王浩鐘）