國(guó)有企業(yè)紅利上繳政策代理成本控制效應(yīng)研究——基于隨意性收益支出視角

王佩琦（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

國(guó)有企業(yè)紅利上繳政策代理成本控制效應(yīng)研究——基于隨意性收益支出視角

王佩琦
（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

財(cái)政部近年來(lái)數(shù)次調(diào)整國(guó)有企業(yè)紅利上繳比例，說(shuō)明上繳比例目前仍然處于摸索階段。通過(guò)研究，進(jìn)一步認(rèn)清紅利上繳政策對(duì)國(guó)有企業(yè)隨意性收益支出的影響，并按照不同的企業(yè)性質(zhì)對(duì)國(guó)企分類，認(rèn)為在短期內(nèi)過(guò)高、過(guò)快提高紅利上繳比例是不可行的，應(yīng)針對(duì)不同類型的國(guó)有企業(yè)分別建立紅利上繳模型、確定合理的上繳比例。

國(guó)有企業(yè)；紅利上繳政策；代理成本；隨意性收益支出；企業(yè)性質(zhì)

一、引言

有“共和國(guó)長(zhǎng)子”［1］之稱的國(guó)有企業(yè)自1994年財(cái)稅改革以來(lái)一直暫停向國(guó)家分紅，直到2007年才開(kāi)始向國(guó)家上繳小部分利潤(rùn)。這導(dǎo)致很多國(guó)企內(nèi)部留存大量未分配利潤(rùn)，助長(zhǎng)了國(guó)有企業(yè)盲目擴(kuò)張、高管層過(guò)度在職消費(fèi)等現(xiàn)象，給國(guó)家和廣大群眾帶來(lái)巨大的社會(huì)福利凈損失。世界銀行駐中國(guó)代表處專家高路易、高偉彥、張春霖在研究報(bào)告中指出，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)向國(guó)家分紅［2］。截至2014年，中央先后兩次下達(dá)關(guān)于提高紅利上繳比例的通知。

比例確定為多少才能有效地控制企業(yè)內(nèi)部留存收益，減少國(guó)企的代理成本，進(jìn)而提高國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)效率、減少社會(huì)福利凈損失仍然是一個(gè)值得關(guān)注和進(jìn)一步研究的問(wèn)題。從隨意性收益支出角度，按不同測(cè)度對(duì)國(guó)企進(jìn)行分類，研究國(guó)有企業(yè)紅利上繳政策代理成本控制效應(yīng)是十分有必要的。只有在此基礎(chǔ)上才能給不同類型的國(guó)有企業(yè)有針對(duì)性地制定紅利上繳比例，確保紅利上繳政策對(duì)代理成本的控制力，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供建議。

本文采用我國(guó)2005—2013年上市的全部A股、非ST股國(guó)有企業(yè)的數(shù)據(jù)，首先對(duì)我國(guó)紅利上繳政策和國(guó)有企業(yè)隨意性收益支出的關(guān)系進(jìn)行總體研究；再以執(zhí)行紅利上繳政策的2008年和提高紅利上繳比例后的2011年為分水嶺，研究不同紅利上繳政策對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)隨意性收益支出的影響；然后按企業(yè)性質(zhì)將國(guó)企分為中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，考察紅利上繳政策對(duì)不同性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)分別有何影響以及影響的程度；最后根據(jù)前面的實(shí)證研究做出總結(jié)，并給我國(guó)確定國(guó)有企業(yè)紅利上繳比例提出些許建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）紅利上繳與隨意性收益支出

美國(guó)金融學(xué)家肯尼斯·汗克爾和會(huì)計(jì)學(xué)教授尤西·李凡特在《現(xiàn)金流量與證券分析》中提出，隨意性收益支出是指企業(yè)支出中的隨意但又不是增長(zhǎng)所必需的那一組成部分，它通常會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值減少，并將隨意性支出劃分為隨意性資本支出和隨意性收益支出。前者主要表現(xiàn)為過(guò)度投資和低效并購(gòu)，后者主要體現(xiàn)為管理費(fèi)用中不必要的“公司脂肪”。

股利代理理論［3］認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)發(fā)放股利可以降低其代理成本。國(guó)內(nèi)的楊熠、沈藝峰［4］，魏明海、柳建華［5］，劉銀國(guó)［6］等學(xué)者也都通過(guò)多次實(shí)證驗(yàn)證了該結(jié)論。因?yàn)橐坏┢髽I(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利，管理層所能支配的FCF就會(huì)減少，那么管理層利用剩余的FCF進(jìn)行隨意性收益支出的可能性就會(huì)降低。所以說(shuō)，國(guó)有企業(yè)紅利上繳比例的確定，一定程度上限制了經(jīng)理層所控制的FCF比例或數(shù)量，同時(shí)也限制了管理層過(guò)度在職消費(fèi)，對(duì)隨意性收益支出起到抑制作用。自Jensen于1986年提出自由現(xiàn)金流量（縮寫(xiě)為FCF）假說(shuō)后，由自由現(xiàn)金流量支配權(quán)引起的代理問(wèn)題就一直備受關(guān)注。陳紅明［7］，慶燕燕、干勝道［8］等學(xué)者都研究表明自由現(xiàn)金流量和隨意性收益支出呈正向相關(guān)，所以本文不再對(duì)這部分進(jìn)行研究?；谝陨戏治?，我們提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：國(guó)有企業(yè)中，紅利上繳即發(fā)放現(xiàn)金股利政策可以對(duì)隨意性收益支出起抑制作用。

（二）紅利上繳政策代理成本與高管持股比例

劉銀國(guó)、張琛認(rèn)為適宜的管理層激勵(lì)能夠促使經(jīng)營(yíng)管理人員更加努力地為企業(yè)效勞，從而抑制在職消費(fèi)，降低代理成本［9］。Singh和Davidson的研究也表明管理層持股可以緩和代理沖突，從而使得管理者和股東的利益保持一致［10］。高管持股就意味著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與高管自身收入水平掛鉤，隨著持股比例的增高這種密切程度也會(huì)加大，所以高管從自身利益角度考慮，其進(jìn)行過(guò)度在職消費(fèi)的動(dòng)機(jī)會(huì)大大降低?；谝陨戏治?，我們做出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，隨意性收益支出與高管持股比例呈正相關(guān)。

（三）紅利上繳政策代理成本與國(guó)有企業(yè)性質(zhì)

丁永健、姜沫認(rèn)為，一方面，中央國(guó)有企業(yè)的高層管理人員通常具有較高的行政級(jí)別，擁有更大的控制權(quán)，這是地方國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人所不具備的；另一方面，中央國(guó)有企業(yè)有政府的授意或支持，并且它們還肩負(fù)著更大更多的完成國(guó)家戰(zhàn)略性任務(wù)和履行社會(huì)責(zé)任的職責(zé)，因此，中央國(guó)企高管人員有更多的機(jī)會(huì)和借口將FCF投入在職消費(fèi)中導(dǎo)致隨意性收益支出的增加［11］?；谝陨戏治?，我們做出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：紅利上繳政策對(duì)中央國(guó)有企業(yè)隨意性收益支出的抑制作用比對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的抑制作用弱。

表1　模型中的變量描述

三、實(shí)證研究

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)2005—2013年上市的全部A股、非ST股國(guó)有企業(yè)作為研究樣本，由于需要上一期數(shù)據(jù)來(lái)反映企業(yè)成長(zhǎng)性等指標(biāo)，因此實(shí)際選取的數(shù)據(jù)年度為2004—2013年。為保證實(shí)證檢驗(yàn)的有效性，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：1.由于金融和保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、報(bào)表編制格式都與其他行業(yè)存在明顯的差異，所以剔除樣本范圍中的金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)國(guó)有企業(yè)。2.剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不齊全以及計(jì)算公式中分母為零的數(shù)據(jù)。3.采用winsorize處理，用相應(yīng)分位數(shù)的值替代樣本數(shù)據(jù)中分位數(shù)之外的值，最大限度保存選取的樣本數(shù)據(jù)信息。在進(jìn)一步研究中，將樣本企業(yè)按照企業(yè)性質(zhì)再進(jìn)行劃分，其中有中央國(guó)有企業(yè)173家，地方國(guó)有企業(yè)312家。

本文主要樣本數(shù)據(jù)和指標(biāo)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其中判定是否為國(guó)有企業(yè)的依據(jù)是由在CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索“實(shí)際控制人性質(zhì)”得出。數(shù)據(jù)處理、分析部分運(yùn)用了Stata統(tǒng)計(jì)軟件。

（二）變量定義和模型構(gòu)建

本文目的是研究在不同的紅利上繳政策下我國(guó)國(guó)有企業(yè)的隨意性收益支出是否會(huì)受到影響，即研究國(guó)有企業(yè)紅利上繳政策對(duì)其代理成本是否有抑制作用，因此先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，同時(shí)以隨意性收益支出為被解釋變量，每股股利為主要的解釋變量構(gòu)建相關(guān)模型并進(jìn)行回歸分析。另外，本文還選取了其他可能對(duì)隨意性收益支出產(chǎn)生影響的控制變量：成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（GROWTH）、收益性支出（EXP）、高管持股比例（MSR），和年度、行業(yè)啞變量。變量的具體定義見(jiàn)表1。

在職消費(fèi)一直被視為隨意性收益支出的重要組成部分且在任何國(guó)家都普遍存在，而到目前為止國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際上都對(duì)其沒(méi)有準(zhǔn)確的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且國(guó)內(nèi)針對(duì)在職消費(fèi)的實(shí)證研究也較少，因此本文對(duì)隨意性收益支出的計(jì)算方法是在參考James等在2000年提出的用銷售管理費(fèi)用率來(lái)近似衡量在職消費(fèi)的基礎(chǔ)上稍作調(diào)整得出。本文認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中存在部分國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益不好，導(dǎo)致企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入并不主要來(lái)源于主營(yíng)業(yè)務(wù)，因此本文在計(jì)算隨意性收益支出時(shí)采用了營(yíng)業(yè)收入這一指標(biāo)而非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。

對(duì)于解釋變量，考慮到企業(yè)單獨(dú)上交給國(guó)家那部分紅利的數(shù)據(jù)無(wú)法從這些企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中獲取，而紅利上繳又是國(guó)有企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利的重要組成部分，因此本文用每股股利這一絕對(duì)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利的情況，用企業(yè)隨意性收益支出與現(xiàn)金股利發(fā)放情況的關(guān)系近似替代其與紅利上繳政策的關(guān)系，進(jìn)而研究紅利上繳對(duì)于控制國(guó)有企業(yè)代理成本的控制效應(yīng)。

對(duì)于控制變量，本文加入了收益性支出，主要是考慮到管理費(fèi)用的大小能夠反映管理者在支配公司資源上的自由處置權(quán)的大?。?2］，所以一旦企業(yè)管理費(fèi)用增長(zhǎng)率明顯高于正常水平，很可能就意味著高管通過(guò)管理費(fèi)用項(xiàng)目產(chǎn)生不正常的費(fèi)用支出，此時(shí)該企業(yè)存在隨意性收益支出的概率就比較大。另外，企業(yè)規(guī)模也作為本文的控制變量之一，因?yàn)閺睦碚撋蟻?lái)說(shuō)，規(guī)模大的企業(yè)會(huì)受到群眾、政府、媒體更多的關(guān)注，外部監(jiān)督力量較強(qiáng)。同時(shí)，企業(yè)規(guī)模越大往往內(nèi)部控制系統(tǒng)和治理結(jié)構(gòu)越完善，因此其隨意性收益支出現(xiàn)象應(yīng)該是較輕的。但是，也有可能正因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模大，造成兩權(quán)分離程度相對(duì)較高、高管擁有更多的實(shí)際控制權(quán)，從而導(dǎo)致代理成本增加。

根據(jù)上述分析，檢驗(yàn)本文假設(shè)1和2，構(gòu)建模型1：

（三）實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

在進(jìn)行模型的回歸分析前，本文先對(duì)模型中的全部變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，具體數(shù)據(jù)如表2、表3所示。

表2　國(guó)有企業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2中可以看到，2005—2013年間，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的隨意性收益支出平均占營(yíng)業(yè)收入的百分之十四左右，由此可見(jiàn)，在職消費(fèi)普遍存在于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部。對(duì)于每股股利，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.4298，最大值高達(dá)2.2743，說(shuō)明不同企業(yè)發(fā)放現(xiàn)金股利水平的差距很大。高管持股比例的最小值為0，均值只有5.81%，還要考慮到部分高管持股比例極高的中小型企業(yè)或家族式企業(yè)對(duì)最大值和平均值的影響，這說(shuō)明在我國(guó)高管持股現(xiàn)象并不普及而且高管持股也只是一種象征性的激勵(lì)手段。

表3　中央與地方國(guó)有企業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表3中看出：第一，雖然中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)的隨意性收益支出水平差距不大，但地方國(guó)有企業(yè)還是高于中央國(guó)有企業(yè)，這可能與兩類國(guó)有企業(yè)受到的監(jiān)管力度不同有關(guān)。第二，從收益性支出看，不同中央國(guó)有企業(yè)管理費(fèi)用差距較大，具體表現(xiàn)為其標(biāo)準(zhǔn)差為0.3768，高于地方企業(yè)的0.2742，猜想造成這一現(xiàn)象的原因可能是由于社會(huì)職責(zé)的分工不同。另一方面，中央企業(yè)的活動(dòng)范圍和固定資產(chǎn)規(guī)模的平均水平比地方企業(yè)大，相應(yīng)的中央企業(yè)直接計(jì)入管理費(fèi)用的差旅費(fèi)、折舊費(fèi)和各項(xiàng)攤銷等比較多。

2.相關(guān)性分析

為了盡可能使用變量中所有沒(méi)有缺失的數(shù)據(jù)，本文采用pwcorr命令進(jìn)行pearson相關(guān)系數(shù)分析。從結(jié)果看，隨意性收益支出水平與現(xiàn)金股利的發(fā)放負(fù)相關(guān)，與自由現(xiàn)金流量正相關(guān)，說(shuō)明現(xiàn)金股利的發(fā)放可以起到抑制企業(yè)隨意性收益支出的作用，這與其他學(xué)者的相關(guān)研究和之前的猜想吻合；企業(yè)的成長(zhǎng)性與隨意性收益支出負(fù)相關(guān)；收益性支出和高管持股比例都對(duì)在職消費(fèi)產(chǎn)生影響。

表4　 Pearson相關(guān)性分析

3.模型回歸分析

本文采用Stata軟件，將面板數(shù)據(jù)帶入模型（1），檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。結(jié)果1是把2005—2013年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)帶進(jìn)模型1回歸所得；結(jié)果2、3、4是分別將2005—2007年、2008—2010年和2011—2013年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分別帶入模型1進(jìn)行回歸所得。從這四個(gè)結(jié)果的值可以看出，模型1的擬合優(yōu)度不高，說(shuō)明解釋變量對(duì)別解釋變量的解釋能力有限，主要是因?yàn)閷?duì)企業(yè)隨意性收益支出產(chǎn)生影響的因素有很多，而本論文主要目的是研究現(xiàn)金股利的發(fā)放水平對(duì)過(guò)度消費(fèi)的影響，所以在構(gòu)建的模型1中僅列示了五個(gè)解釋變量，從而導(dǎo)致模型的擬合優(yōu)度下降。另外，在結(jié)果3、4中企業(yè)規(guī)模這一變量未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，所以嘗試將其剔除得到結(jié)果如表6所示。從表6中我們可以看到模型中所有變量全部通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但是模型的顯著性有所下降。

從結(jié)果1可以看到，現(xiàn)金股利的發(fā)放水平與隨意性收益支出負(fù)相關(guān)，并且顯著性檢驗(yàn)結(jié)果良好，這充分說(shuō)明現(xiàn)金股利對(duì)隨意性收益支出的抑制作用，符合假設(shè)1。另外，每股股利和高管持股比例的交互項(xiàng)與在職消費(fèi)負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在現(xiàn)金股利水平一定的情況下，高管持股比例越高在職消費(fèi)越低，符合假設(shè)2。

表5　模型（1）回歸結(jié)果

從結(jié)果2、3、4可以看到，2005—2007年到2008—2010年，每股股利與隨意性收益支出相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值有小幅上升，結(jié)合現(xiàn)實(shí)背景，本文再次得到實(shí)行紅利上繳政策可抑制隨意性收益支出的結(jié)論。到第三階段即2011—2013年，相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值有所下降。雖然第三階段國(guó)資委上調(diào)了紅利上繳比例，但很多國(guó)有企業(yè)在經(jīng)歷三年的紅利上繳后開(kāi)始利用我國(guó)國(guó)企“分拆上市”后形成的“集團(tuán)—股份”這一特殊的雙層結(jié)構(gòu)，通過(guò)在關(guān)聯(lián)企業(yè)間高買(mǎi)低賣、提高傭金費(fèi)等方式將利潤(rùn)在集團(tuán)公司內(nèi)部轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)隱藏［13］。在我國(guó)，計(jì)算上繳紅利的基礎(chǔ)是企業(yè)的利潤(rùn)，通過(guò)一系列隱藏利潤(rùn)的措施就可以使企業(yè)達(dá)到少交甚至不交紅利的最終目的。這就是為什么第三階段我國(guó)財(cái)政部和國(guó)資委上調(diào)紅利上繳比例后每股股利與過(guò)度消費(fèi)的相關(guān)系數(shù)反而降低了。

本文將國(guó)有企業(yè)按照企業(yè)性質(zhì)分為中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)兩類，選取2008—2013年的數(shù)據(jù)為研究樣本，帶入模型2進(jìn)行回歸，得到表7。從表7中可以看出，地方國(guó)有企業(yè)現(xiàn)金股利的發(fā)放與企業(yè)隨意性收益支出的線性關(guān)系更顯著，主要表現(xiàn)為地方國(guó)有企業(yè)每股股利與過(guò)度消費(fèi)相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值大于中央國(guó)有企業(yè)，并且前者的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)更顯著，說(shuō)明紅利上繳政策對(duì)抑制地方國(guó)有企業(yè)過(guò)度消費(fèi)的作用更明顯。

表7　模型（2）回歸結(jié)果

根據(jù)以上的回歸分析，本文認(rèn)為，我國(guó)財(cái)政部和國(guó)資委要想制定最優(yōu)的紅利上繳政策必須將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行充分分類，并綜合考慮企業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征、企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境情況等因素，建立新的紅利上繳模型，從而有針對(duì)性地確定不同的紅利上繳比例。

四、政策建議

我國(guó)國(guó)有企業(yè)一方面要參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，又肩負(fù)著更多的社會(huì)責(zé)任、不能以市場(chǎng)為導(dǎo)向。既要讓企業(yè)內(nèi)部留存一定現(xiàn)金，保證財(cái)務(wù)松弛，又要限制滯留在企業(yè)內(nèi)部的自由現(xiàn)金流，避免代理成本的增加。如何在抑制企業(yè)代理成本的同時(shí)又給國(guó)有企業(yè)留出充足的發(fā)展空間和發(fā)展能力，一直都是財(cái)務(wù)和公司治理領(lǐng)域急需解決的問(wèn)題。

通過(guò)以上的分析可以看到，紅利上繳政策確實(shí)可以起到抑制國(guó)有企業(yè)隨意性收益支出的作用，并且其對(duì)于不同性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)抑制效果也不同，但究竟確定多少的上繳比例我們依然處于摸索階段。本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)角度考慮對(duì)策，確定國(guó)有企業(yè)紅利上繳比例：

（一）在確保一定前提下提高紅利征收比例

我國(guó)目前仍被“國(guó)有企業(yè)分紅：分多少”的問(wèn)題困擾著。雖然國(guó)有企業(yè)的最大股東—公民要求提高國(guó)企紅利上繳比例的情緒十分高漲，但是提高征收比例將受到來(lái)自很多因素的制約。國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和需要履行的國(guó)家、社會(huì)職能注定在短期內(nèi)過(guò)高、過(guò)快提高紅利上繳比例是不可行的，這會(huì)影響國(guó)企正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，更會(huì)影響其職能的發(fā)揮。所以一定要在保證其能夠正常經(jīng)營(yíng)并履行國(guó)家、社會(huì)職能的前提下，考慮進(jìn)一步提高紅利征收比例。

（二）依據(jù)不同測(cè)度將國(guó)有企業(yè)劃分后，分別確定國(guó)有企業(yè)紅利上繳比例

結(jié)合本文以上的分析，對(duì)于上繳比例的確定，我認(rèn)為一刀切和隨意調(diào)整都是不可行的，政府一定要根據(jù)例如國(guó)企性質(zhì)、競(jìng)爭(zhēng)程度、社會(huì)責(zé)任等不同測(cè)度先對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)的劃分，然后再基于這些分類并綜合考慮我國(guó)的歷史現(xiàn)實(shí)情況，相應(yīng)地確定不同征收比例。

當(dāng)然，在確定合理征收比例的同時(shí)，政府還要加強(qiáng)對(duì)上文提到的利潤(rùn)隱藏、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移等違法違規(guī)現(xiàn)象的監(jiān)督和處罰力度，只有這樣才能保證紅利上繳政策對(duì)國(guó)企代理成本的控制力。

［1］岳振.國(guó)企高額利潤(rùn)何去何從［N］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2011-04-20.

［2］高路易，高偉彥，張春霖.國(guó)企分紅：分多少？分給誰(shuí)？［R］.世界銀行研究報(bào)告，2006（4）：47-49.

［3］ROZEFF，MICHAEL S..Growth，beta and agency cost as determ inants of dividend payout ratios［J］.Journal of Financial Research，1982：249-259.

［4］楊熠，沈藝峰.現(xiàn)金股利：傳遞盈利信號(hào)還是起監(jiān)督治理作用［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2004（1）：61-76.

［5］魏明海，柳建華.國(guó)企分紅、治理因素與過(guò)度投資［J］.管理世界，2007（4）：88-95.

［6］劉銀國(guó).我國(guó)上市公司股利政策有效性實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2008（14）：26-33.

［7］陳紅明.自由現(xiàn)金流量代理成本假說(shuō)實(shí)證檢驗(yàn)［J］.理財(cái)者，2005（10）：27-34.

［8］慶燕燕，干勝道.自由現(xiàn)金流、隨意性收益支出與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相關(guān)性的實(shí)證研究［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2007（11）：21-22.

［9］劉銀國(guó)，張琛.自由現(xiàn)金流的代理成本效應(yīng)檢驗(yàn)：基于在職消費(fèi)視角［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2012（11）：125-132.

［10］LANG，L.H.P，R.H.Litzenberger，Dividend Announcement：Cash Flow Signalingvs.Free Cash Flow Hypothesis？［J］.Journalof FinancialEconomics，1989：181-192.

［11］丁永健，姜沫.分拆上市、紅利上繳與央企利潤(rùn)隱藏［C］// 2011年產(chǎn)業(yè)組織前沿問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)會(huì)議文集，2011：300-310.

［12］李靜.國(guó)企分紅效果分析與檢驗(yàn)［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

［13］徐志軍.關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅與反避稅之探討［J］.審計(jì)理財(cái)，2007（5）：31-32.

The Study on the Control Effect of Profit－sharing Policy Agency Cost in State－owned Businesses from the Perspective of Discretionary Expenditure

Wang Pei-qi
（Anhui University of Finance and Econom ics，Bengbu Anhui233040，China）

In recent years，China'sministry of finance has adjusted the profit-sharing rate for several times，which suggests what rate shall be determined is still at the exploring stage.Through the research，the influence of the profit-sharing policy on discretionary expenditure can be recognized to a large extent.After the classification about the enterprise property，wemake a conclusion that it's not feasible to increase the rate too quickly，and only we set profit-sharingmodels based on the type of state-owned businesses，an acceptable profit-sharing rate can be got.

state-owned business；profit-sharing policy；agency cost；discretionary expenditure；enterprise property

F276.1

A

1672-0547（2016）02-0049-05

2016-03-19

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)有企業(yè)自由現(xiàn)金流量?jī)?yōu)化與控制機(jī)制研究”（71172190）；安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“國(guó)有企業(yè)紅利上繳政策及其代理成本控制效應(yīng)研究”（CXJJ2014129）

王佩琦（1991-），女，安徽合肥人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)管理與公司治理。