左乙拉西坦聯(lián)合丙戊酸鈉治療外傷性癲癇的療效分析

吳　燕

（揭陽市人民醫(yī)院，廣東 揭陽 522000）

左乙拉西坦聯(lián)合丙戊酸鈉治療外傷性癲癇的療效分析

吳燕

（揭陽市人民醫(yī)院，廣東 揭陽 522000）

目的 分析LEV聯(lián)合VPA治療PTE的療效。方法 回顧性分析我院2014年1月至2014年12月收治的124例PTE患者臨床資料，根據(jù)不同治療方案分為兩組（各62例）；對照組予以VPA治療，研究組聯(lián)合LEV治療，對比兩組臨床療效、不良反應(yīng)情況及生活質(zhì)量。結(jié)果 研究組總有效率96.77%比對照組79.03%高（P＜0.05）；研究組不良反應(yīng)總發(fā)生率8.06%略低于對照組14.52%，未顯示高度差異（P＞0.05）；研究組各項生活質(zhì)量指標(biāo)評分均比對照組高，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 LEV聯(lián)合VPA治療PTE療效顯著，且安全性高，值得推廣。

左乙拉西坦；丙戊酸鈉；外傷性癲癇；療效

外傷性癲癇（PTE）是由于顱腦損傷所致的并發(fā)癥，可發(fā)生于傷后任何時間，該病起病急，臨床主要表現(xiàn)為精神異常方面的癥狀，因此，如何有效防治腦顱外傷后所引發(fā)的PTE已成為臨床醫(yī)療研究的熱點話題［1］。本研究針對已選定的124例PTE患者分別予以不同治療方案的效果進行回顧性分析，報道如下。

表3　兩組生活質(zhì)量評分對比

表3　兩組生活質(zhì)量評分對比

注：與對照組比較，aP＜0.05

組別軀體功能心理功能物質(zhì)功能社會功能研究組（n=62）76.85±7.11a77.98±6.88a78.95±7.14a78.47±7.23a對照組（n=62）62.23±6.7461.95±6.8863.85±6.7462.95±6.78 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 t 11.750412.972612.109312.3294

1　資料與方法

1.1一般資料：回顧性分析我院2014年1月至2014年12月收治的124例PTE患者臨床資料，根據(jù)不同治療方案分為兩組（各62例）；對照組男女比例38∶24，年齡31～38歲，平均年齡（37.12±4.65）歲，單純部分性發(fā)作7例，復(fù)雜部分性發(fā)作21例，部分性發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作34例；研究組男女比例36∶26，年齡31～39歲，平均年齡（36.54±5.93）歲，單純部分性發(fā)作9例，復(fù)雜部分性發(fā)作20例，部分性發(fā)作繼發(fā)全面性發(fā)作33例；兩組上述各項基線資料比較無明顯差異（P＞0.05）。

1.2方法：對照組予以丙戊酸鈉（VPA）（湖南省湘中制藥有限公司，H20030537，200 mg×100片）治療，口服，初始量每天1000 mg，分2次服；研究組于對照組基礎(chǔ)上予以左乙拉西坦（LEV）（Levetiracetam Tablets （Keppra），H20110411，0.5g）治療，口服，每天1000 mg，分2次服；兩組均持續(xù)用藥＞2周，當(dāng)血藥濃度穩(wěn)定后，定期調(diào)整用藥劑量。

1.3觀察指標(biāo)與評定標(biāo)準(zhǔn)。療效判定：腦電圖及臨床癥狀改善均較顯著，疾病發(fā)作得以有效控制，而且發(fā)作頻率減少程度＞75%為顯效；腦電圖及臨床癥狀有所改善，疾病發(fā)作頻率減少為50%～75%為有效；腦電圖及臨床癥狀無任何改善或加重為無效；總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%［2］。記錄并對比兩組用藥不良反應(yīng)情況，包括耳鳴、頭暈、惡心、腹瀉等方面。參照世界衛(wèi)生組織制定的生存質(zhì)量測定量表簡表（WHOQOL-BREF）評估患者護理前后生存質(zhì)量改善情況，共分為軀體功能、心理功能等四個維度，分值均介于35～90分，分值越高表示生存質(zhì)量改善越顯著［3］。

2　結(jié)　果

2.1兩組臨床療效對比：研究組總有效率96.77%，顯著高于對照組79.03%，差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組臨床療效對比［n（%）］

2.2兩組不良反應(yīng)情況：研究組不良反應(yīng)總發(fā)生率8.06%略低于對照組14.52%，未顯示高度差異（P＞0.05），見表2。

表2　兩組不良反應(yīng)情況［n（%）］

2.3兩組生活質(zhì)量評分對比：研究組各項生活質(zhì)量指標(biāo)評分均顯著高于對照組（P＜0.05），見表3。

3　討　論

PTE大多因顱腦損傷導(dǎo)致患者的腦神經(jīng)元出現(xiàn)異常與過度超同步化放電［4］。臨床主要采用以苯巴比妥、苯妥英鈉及丙戊酸鈉等藥物予以治療，但長期服用傳統(tǒng)抗癲癇藥物易引起免疫功能減退、過敏反應(yīng)、認(rèn)知功能降低、痤瘡、脫發(fā)等不良反應(yīng)［5］。因此，探尋科學(xué)、有效的用藥方案對提升PTE患者臨床療效、降低不良反應(yīng)發(fā)生率顯得尤為重要。

本研究結(jié)果顯示：研究組總有效率96.77%比對照組79.03%高，提示LEV與VPA聯(lián)合應(yīng)用于PTE患者，相較于單純予以VPA效果更顯著，不僅可改善患者臨床癥狀，而且有效減少疾病的發(fā)作頻率。分析原因可能為：VPA主要是通過增強谷氨酸脫羥作用，抑制GABA轉(zhuǎn)氨酶，控制因癲癇發(fā)作而異常發(fā)電的發(fā)生及擴散，以達到治療癲癇目的，同時VPA可以誘導(dǎo)Bcl-2蛋白表達，抑制Bax蛋白活性，提高Bcl-2/ Bax比值［6］。而左乙拉西坦異于傳統(tǒng)抗癲癇藥物，即不會直接作用于神經(jīng)傳導(dǎo)通路，并且不會直接與神經(jīng)元的低電壓門控T型鈣離子通道以及電壓門控鈉離子通道聯(lián)系［7］。其主要作用靶點是中樞神經(jīng)突出囊泡蛋白2（SV2），SV2很有可能通過提升分泌性囊泡數(shù)量促進神經(jīng)遞質(zhì)正常釋放。目前，左乙拉西坦已從最初使用與輔助治療成年局限性癲癇患者，擴展至4歲以上或以下，甚至嬰兒期的癲癇患者治療。本研究結(jié)果顯示：兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率對比，未顯示高度差異，且無任何嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)，提示聯(lián)合用藥并未增加PTE患者不良反應(yīng)的發(fā)生，安全性較高。最后對比分析兩組生活質(zhì)量評分，可知：研究組軀體功能、心理功能、物質(zhì)功能及社會功能評分均比對照組高，這與武強等文獻研究結(jié)果類似，進一步驗證LEV聯(lián)合VPA治療PTE的應(yīng)用有效性、可行性［8］。受時間、環(huán)境及樣本等因素制約，本研究未對VPA是否影響VPA有效抗癲癇血藥濃度進行分析，有待臨床進一步研究予以驗證。

綜上所述，相對單純予以VPA，LEV與VPA聯(lián)合應(yīng)用于PTE治療中效果更佳，可有效改善患者臨床癥狀，且安全性高，為PTE的治療提供一種可供選擇的途徑。

［1］ 劉朝典.卡馬西平聯(lián)合中藥治療外傷性癲癇臨床分析［J］.亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2014，10（9）:110-111.

［2］ 張德永.卡馬西平聯(lián)合中藥治療外傷性癲癇臨床療效對比研究［J］.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2014，20（18）:2853-2856.

［3］ 孫俊巖，溫玉梅，王飛鳳.妥泰聯(lián)合丙戊酸鈉治療難治性癲癇的療效分析［J］.牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，34（4）:43-44.

［4］ 李峰.地西泮聯(lián)合丙戊酸治療癲癇持續(xù)狀態(tài)的臨床療效分析［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（36）:49.

［5］ 顏友春.丙戊酸鈉聯(lián)合卡馬西平治療額葉癲癇的有效性和安全性分析［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21（9）:140-141.

［6］ 彭楚明.丙戊酸鈉與左乙拉西坦應(yīng)用于小兒癲癇臨床分析［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（16）:20-21.

［7］ 李國選.丙戊酸鈉與左乙拉西坦治療卒中后癲癇的療效比較［J］.臨床合理用藥，2015，8（5）:55-56.

［8］ 武強，黎紅華，濮捷，等.丙戊酸鈉注射液聯(lián)合左乙拉西坦治療難治性癲癇持續(xù)狀態(tài)的臨床觀察［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2013，41（6）: 608-610.

R742.1

B

1671-8194（2016）29-0106-02