從文學(xué)批評到文化批評

曾一果

為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話，特別是在文藝工作座談會上的重要講話精神，認(rèn)清文學(xué)批評的時(shí)代擔(dān)當(dāng)，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)青年批評家人才，建設(shè)一支高素質(zhì)的江蘇青年批評家隊(duì)伍，江蘇省作家協(xié)會于近期召開了“江蘇文學(xué)批評傳統(tǒng)與青年批評的責(zé)任——江蘇青年批評家研討會”，省內(nèi)十多位資深文學(xué)評論家和三十多位青年批評家參加了研討。

研討會認(rèn)為，江蘇省具有悠久而深厚的批評傳統(tǒng)，不僅有陣容齊整的批評隊(duì)伍、實(shí)事求是的批評精神、個(gè)性鮮明的批評風(fēng)格，還有和諧融洽的批評氛圍。目前江蘇青年批評家與江蘇青年作家的創(chuàng)作情形恰如雙峰并峙，交相輝映。本刊特別邀請江蘇省作家協(xié)會創(chuàng)研室編選了本次研討會的部分文章，辟出專版予以刊發(fā)，以饗讀者。

江蘇省作家協(xié)會主辦的“江蘇文學(xué)批評傳統(tǒng)與青年批評的責(zé)任——江蘇青年批評家研討會”將要舉行，有幸能夠以“青年批評家”的身份應(yīng)邀參加這樣的會議（其實(shí)我覺得我已經(jīng)不算青年了）。前一段時(shí)間，蘇州大學(xué)文學(xué)院也開了一個(gè)關(guān)于“當(dāng)代批評和當(dāng)代文化建設(shè)”的青年批評家會議，來自全國的不少青年批評家暢談了對當(dāng)代文學(xué)批評的看法。在那次會議上，我聊了點(diǎn)自己的一些想法，不成體系。不過，那次會議倒促使我回去反思了一下——自己的文學(xué)批評觀到底是什么？現(xiàn)在稍微有了點(diǎn)想法，借此機(jī)會跟大家匯報(bào)一下。

第一，仔細(xì)回顧一下，博士畢業(yè)十多年來，我自己的文學(xué)批評道路似乎確實(shí)有一個(gè)從文學(xué)批評到文化批評的變化過程。主要原因也很簡單，從南京大學(xué)博士畢業(yè)之后，我到了蘇州大學(xué)文學(xué)院·新聞傳播學(xué)院工作，但當(dāng)時(shí)沒有進(jìn)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)，而是進(jìn)了新聞傳播專業(yè)，從熟悉的文學(xué)領(lǐng)域改行到新聞傳播專業(yè)做老師，由于教學(xué)的需要，我的研究方向也不得不做些調(diào)整。我的批評就這樣被動地從單純的文學(xué)批評逐漸轉(zhuǎn)向了文化批評?，F(xiàn)在，除了偶爾為一些作家朋友以及文學(xué)刊物約稿寫點(diǎn)純文學(xué)的作品評論之外，我關(guān)注的更多是我不熟悉的領(lǐng)域——電影、電視乃至流行的各種媒介文化現(xiàn)象。在很長一段時(shí)間里，這樣的調(diào)整是痛苦的，也是艱難的。當(dāng)然，對我而言，這種轉(zhuǎn)變不完全是壞事，因?yàn)檫@讓我接觸到了不少新鮮話題，我的研究領(lǐng)域也由此顯得更加開闊。為此，我常常以英國文化研究學(xué)派的代表性人物威廉斯的事例鼓勵(lì)自己，威廉斯當(dāng)年也是從純粹的文學(xué)批評轉(zhuǎn)向更廣泛的文化批評。從文學(xué)批評到文化批評，亦促使我能夠帶著一種新眼光重新看待當(dāng)代文學(xué)乃至整個(gè)中國現(xiàn)代文學(xué)中的一些問題。例如，現(xiàn)代傳媒在中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展過程中扮演何種角色？如何更理性地看待純文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)小說之間的關(guān)系？按照以往，我對于《小時(shí)代》、papi醬、《鄉(xiāng)村愛情》等流行文化現(xiàn)象是不屑一顧的，但現(xiàn)在我的看法有了些變化，我開始覺得各種通俗的、流行的大眾文化現(xiàn)象也是很值得研究和關(guān)注的。當(dāng)然，現(xiàn)在許多搞文學(xué)研究的青年批評家也不局限于純文學(xué)的范疇，一些批評家積極投身于電視劇、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等流行文化的研究和批評中，這不是壞事。在這些年，我寫了《去殖民化與本土意識的媒介建構(gòu)》（刊于《文藝研究》）、《“世俗神話”的建構(gòu)與瓦解》（刊于《現(xiàn)代傳播》）、《真實(shí)的幻境與被消費(fèi)的懷舊》（刊于《江蘇社會科學(xué)》）、《改革開放30年與中國電視劇的“城市想象”》（刊于《中國電視》）、《帝國的歷史與民族的歷史》（刊于《當(dāng)代作家評論》）、《重建鄉(xiāng)村社會的希望與危機(jī)》（刊于《中國電視》）、《“鄉(xiāng)村記憶”與“城市書寫”——當(dāng)代知青文學(xué)的“城鄉(xiāng)敘事”》（刊于《中國現(xiàn)代文學(xué)叢刊》）等文章，這些文章基本都是從文學(xué)和文化的層面對當(dāng)代文學(xué)、影視和媒介中的文化現(xiàn)象展開批評性的思考，江蘇省作家協(xié)會每年都會編一本《文學(xué)藍(lán)皮書》，我經(jīng)常承擔(dān)影視文學(xué)藝術(shù)那一塊的撰稿工作。

第二，由于研究的轉(zhuǎn)向，我的研究方法也隨之有了一些改變。以往研究文學(xué)，我更多地受到新批評和敘事學(xué)研究理論的影響，側(cè)重于文本研究，注重文本細(xì)讀，努力探索作品的語言藝術(shù)和形式結(jié)構(gòu)，很少關(guān)注歷史、社會等文學(xué)的外部環(huán)境。但現(xiàn)在，除了關(guān)注文藝作品的藝術(shù)價(jià)值、美學(xué)范疇、文本內(nèi)部的敘事過程和敘事機(jī)制之外，我也努力從文化研究的視角去看待文藝作品中的許多問題。例如努力深入到作品內(nèi)部，仔細(xì)考察文學(xué)或者影視作品關(guān)于身份認(rèn)同的表達(dá)，研究和思考文藝作品中從屬階層和主流意識形態(tài)之間的霸權(quán)關(guān)系等等。在上面我提到的《帝國的歷史與民族的歷史》、《“世俗神話”的建構(gòu)與瓦解》、《去殖民化與本土意識的媒介建構(gòu)》，以及《懷舊的城市詩學(xué)》、《從懷舊到后懷舊》等文章都側(cè)重于探討文化與身份認(rèn)同、權(quán)力與霸權(quán)結(jié)構(gòu)等文化研究學(xué)者常常關(guān)注的議題。

第三，近些年來，我逐漸意識到歷史和社會意識在文學(xué)批評中的重要性。批評家絕不能僅僅就作品論作品，批評家要有一定的歷史與社會意識。批評家認(rèn)真閱讀作品，對作品的結(jié)構(gòu)形式和審美范疇進(jìn)行深入考察這是很有必要的。但在此基礎(chǔ)之上，我覺得應(yīng)該將文學(xué)和影視藝術(shù)作品，無論是經(jīng)典的，還是非經(jīng)典的，都置于一個(gè)更廣闊更復(fù)雜的歷史、文化和社會框架中加以考察，才能更加清楚地看清楚一個(gè)作品的獨(dú)特價(jià)值，發(fā)現(xiàn)一些具體文本的“特殊性”。其實(shí)，在我的博士論文《新時(shí)期小說的城市想象》中，我已經(jīng)開始嘗試從社會變遷的角度理解改革開放以來的當(dāng)代文學(xué)作品。在《過去的現(xiàn)實(shí)主義》（刊于《文學(xué)評論》）、《論20世紀(jì)80年代以來文學(xué)創(chuàng)作中的城鄉(xiāng)關(guān)系》（刊于《文學(xué)評論》），《關(guān)于上海的“現(xiàn)代性想象”》（刊于《文學(xué)評論》）、《論一種文學(xué)的“城市敘述史”》（刊于《文學(xué)評論》）、《市井風(fēng)情里的“世俗人生”——中國當(dāng)代文學(xué)中的“蘇州書寫”》（刊于《文學(xué)評論》）、《全球想象與傳統(tǒng)的再生產(chǎn)》（刊于《文藝研究》）、《去殖民化與本土意識的媒介建構(gòu)》（刊于《文藝研究》）等文章中，我都努力嘗試將當(dāng)代文學(xué)作品置入改革開放后中國社會巨變的社會框架中加以理解，這些文章不少都發(fā)在文學(xué)領(lǐng)域最權(quán)威的《文學(xué)評論》和《文藝研究》等雜志上，其中一些作品還曾獲得江蘇省的長江文學(xué)評論獎(jiǎng)以及紫金文藝評論獎(jiǎng)。由于這些成績，我也意外地被授予“江蘇省優(yōu)秀中青年文藝評論家”的稱號。

在蘇州大學(xué)文學(xué)院召開的“當(dāng)代批評和當(dāng)代文化建設(shè)”青年批評家會議上，有好幾位學(xué)者在談批評的標(biāo)準(zhǔn)和尺度時(shí)，都提到了當(dāng)代批評的歷史化問題。我比較贊同“批評需要?dú)v史化”的觀點(diǎn)。當(dāng)代文學(xué)批評經(jīng)常被一些學(xué)術(shù)史和文學(xué)史研究者所詬病，文學(xué)史家們認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)批評僅僅是一種跟風(fēng)式的，印象式的、隨感式的批評，而不是學(xué)術(shù)研究。當(dāng)然，這說得也是“部分的事實(shí)”。故而，當(dāng)代文學(xué)批評家們要努力提升批評的厚度。其實(shí)，我認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)批評盡管針對的是一些當(dāng)下的文藝作品，甚至是剛剛出版的一些作品，批評家也不能僅僅就作品論作品，隨意發(fā)表一些感想式的批評和判斷，而是要盡量客觀地、理性地和歷史化地對待作品。批評家們在對當(dāng)代文學(xué)作品開展文學(xué)批評時(shí)，甚至要有意識地與作品本身保持一定的“歷史間距”，用一種更加理性的眼光去看待作品。在我看來，當(dāng)代文學(xué)批評也是可以“歷史化的”。當(dāng)然，當(dāng)代文學(xué)批評的歷史化不是一個(gè)簡單地從歷史和社會背景去考察文學(xué)作品，而是強(qiáng)調(diào)，將作品置入一個(gè)動態(tài)的歷史、文化和社會框架中加以理解。為了更好地理解某部作品，有時(shí)批評家甚至需要退回到某個(gè)變動的歷史環(huán)境中去，重新感受和理解那部作品創(chuàng)作和生產(chǎn)時(shí)的社會語境。要批評家們完全回到歷史現(xiàn)場那幾乎是不可能的，但是在一定程度上，通過對某部作品產(chǎn)生時(shí)的具體社會環(huán)境加以仔細(xì)考察，摸清出一個(gè)作品產(chǎn)生時(shí)復(fù)雜的社會、文化和歷史語境，這是可以做到的。在這里，我還是要提到阿爾杜塞的“重新退回”的觀點(diǎn)。阿爾都塞是法國的一位思想家，被稱為是一個(gè)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者。他曾經(jīng)在《保衛(wèi)馬克思》這本書中提出了“意識形態(tài)結(jié)構(gòu)”的理論，阿爾都塞考察了馬克思的早期學(xué)說，并據(jù)此提出了一套“意識形態(tài)結(jié)構(gòu)”理論。他指出通常人們認(rèn)為馬克思哲學(xué)和前人的哲學(xué)都不同，為人類開創(chuàng)了一個(gè)新局面，但是在他看來，馬克思生下來并不是立刻成為后來的那個(gè)“馬克思”，馬克思哲學(xué)有一個(gè)認(rèn)識斷裂期，1845年斷裂前是“意識形態(tài)”階段，1845年斷裂后是“科學(xué)”階段。在1845年之前的馬克思的思想還停留在黑格爾思想意識里，被黑格爾的思想所籠罩，1845年之后馬克思才和黑格爾思想決裂。“馬克思既沒有生下來就要當(dāng)思想家，也沒有選擇要在由德國歷史集中于大學(xué)教育中的意識形態(tài)世界中進(jìn)行思考。他在這個(gè)世界中成長起來，在這個(gè)世界中學(xué)會行動和生活，同這個(gè)世界‘打交道，又從這個(gè)世界中解放出來。”（阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》）馬克思就生活在那個(gè)時(shí)期德國的意識形態(tài)環(huán)境中，要了解馬克思的思想，“必須在思想上同時(shí)了解這一思想產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)所處的意識形態(tài)環(huán)境，必須揭示出這一思想的內(nèi)在整體，即思想的總問題。要把所考察的思想的總問題同屬于意識形態(tài)環(huán)境的各思想的總問題聯(lián)系起來，從而斷定所考察的思想有什么特殊的差異性，也就是說，是否有新意義產(chǎn)生”。（阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》）要了解馬克思的新思想、新價(jià)值、新意義，有時(shí)必須“重新退回”到馬克思當(dāng)時(shí)所處的意識形態(tài)環(huán)境中。阿爾都塞認(rèn)為，“沒有重新退回，馬克思思想解放的歷史就不能被理解，沒有這一重新退回，馬克思同德意志意識形態(tài)的關(guān)系，特別是同黑格爾的關(guān)系，就不能被理解，沒有向真實(shí)歷史的這一退回（這在某種程度上也是一種倒退），青年馬克思同工人運(yùn)動的關(guān)系依然是個(gè)謎，馬克思生活在意識形態(tài)環(huán)境中，然后又突破了沉重的意識形態(tài)襁褓，才成為馬克思”。這就是阿爾都塞所強(qiáng)調(diào)的“意識形態(tài)結(jié)構(gòu)”。也就是說，我們要認(rèn)識馬克思的獨(dú)特思想，首先必須認(rèn)識他獨(dú)特思想所處的“意識形態(tài)結(jié)構(gòu)”：“每個(gè)獨(dú)特的思想整體的意義并不取決于該思想同某個(gè)外界真理的關(guān)系，而取決于它同現(xiàn)有意識形態(tài)環(huán)境，以及同作為意識形態(tài)環(huán)境的基地并在這一環(huán)境中得到反映的社會問題和社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，每個(gè)獨(dú)特思想整體的發(fā)展，其意義不取決于這一發(fā)展同被當(dāng)作其真理的起點(diǎn)或終點(diǎn)的關(guān)系，而取決于在這一發(fā)展過程中該思想的變化同整個(gè)意識形態(tài)環(huán)境的變化，以及同構(gòu)成意識形態(tài)環(huán)境基地的社會問題和社會關(guān)系的變化的關(guān)系?！保ò柖既骸侗Ｐl(wèi)馬克思》）阿爾都塞的觀點(diǎn)對我影響很大，他使得我意識到，在考察任何一部當(dāng)代文藝作品，有時(shí)都需要“重新退回”到這個(gè)作品生產(chǎn)的最初狀態(tài)中，考察和分析與這個(gè)作品生產(chǎn)出來的許多相關(guān)聯(lián)因素，將這個(gè)作品放在這樣的整體關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中加以考察，從而重新發(fā)現(xiàn)這部作品的新意義和新價(jià)值。

當(dāng)代文學(xué)批評的歷史化其實(shí)也表明當(dāng)代文學(xué)批評同文學(xué)史研究一樣，同樣是需要文獻(xiàn)史料和歷史常識的。近年來，已經(jīng)有南京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國現(xiàn)代文學(xué)館以及復(fù)旦大學(xué)、蘇州大學(xué)等從事當(dāng)代文學(xué)研究的不少高校和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)都開始認(rèn)真梳理當(dāng)代文學(xué)中的一些基本史料，“重返80年代”、“重回90年代”在近些年的批評界也很熱，我覺得這是一些很好的現(xiàn)象。當(dāng)然，前面我已經(jīng)提到，當(dāng)代文學(xué)批評的歷史化不能是簡單的歷史化，以為將作品置于某個(gè)歷史和社會環(huán)境加以理解這就是歷史化，那是對當(dāng)代文學(xué)批評歷史化的一種誤解。

第四，努力關(guān)注地方的作家與作品。江蘇省作家協(xié)會這次青年批評家研討會的主題是“江蘇文學(xué)批評傳統(tǒng)與青年批評的責(zé)任”，這個(gè)主題其實(shí)已經(jīng)提醒我們這些在江蘇的批評家們，要關(guān)注江蘇的文藝批評，我覺得這個(gè)主題是切中要害的，確實(shí)，一個(gè)地方文學(xué)作品是否繁榮，和批評家是有關(guān)系的。盡管作家們和批評家的關(guān)系是很復(fù)雜的，有時(shí)候互相看不起，作家們認(rèn)為批評家根本不懂我的作品，而批評家也認(rèn)為某個(gè)作家的作品是垃圾。但是一個(gè)作家的作品出來，仍然希望得到批評家的評論，一個(gè)作家的作品被廣泛關(guān)注，往往也是因?yàn)橛斜姸嗟呐u家關(guān)注和評論。所以，一個(gè)地區(qū)文學(xué)是否繁榮，其實(shí)在很大程度上是要靠批評家的。這些年，我也努力去關(guān)注江蘇和蘇州地區(qū)的一些作家作品，《市井風(fēng)情里的“世俗人生”——中國當(dāng)代文學(xué)中的“蘇州書寫”》（刊于《文學(xué)評論》）對蘇州的小說家做了整體考察，《帝國的歷史與民族的歷史》（刊于《當(dāng)代作家評論》）考察了現(xiàn)居住于蘇州的詩人小海的詩歌作品，《懷舊的城市詩學(xué)》（刊于《江蘇社會科學(xué)》）對蘇州的一些影像文化開展了批判性的思考。每年還為江蘇省的文學(xué)藍(lán)皮書撰稿，為江蘇文藝的繁榮做一點(diǎn)力所能及的貢獻(xiàn)。

上面是我這些年在文藝批評方面所做的一些文化思考和批評實(shí)踐，還有許多不足之處，請大家多批評和幫助。