新中國成立初期嵇文甫史學教育思想述論

劉百陸

摘 要：新中國成立初期，我國史學研究開始從多流派共存向唯物史觀指導(dǎo)下的學術(shù)爭鳴轉(zhuǎn)變。為構(gòu)建和完善新史學理論體系并運用新范式研究中國歷史，嵇文甫等老一輩史學家圍繞傳統(tǒng)文化及歷史觀的批判和繼承、新史學教育理念的運用和普及、歷史事件和人物評價以及歷史和教學中的愛國主義教育等中國馬克思主義史學的基本命題進行了積極探索，為馬克思主義史學的宣傳、教育和普及作出了重要貢獻。

關(guān)鍵詞：新中國成立初期；嵇文甫；史學教育思想；馬克思主義史學

中圖分類號：K27文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2016）09-0132-06

新史學理論體系的構(gòu)建和完善是新中國成立之初歷史研究迫切需要解決的一個重要問題。嵇文甫在馬克思主義新史學理論的研究和普及方面均進行了積極探索，并作出了重要貢獻。近些年來，學界在嵇文甫研究方面雖然取得了不少成果，但大多著眼于其學術(shù)思想、淵源及貢獻等具體方面的論說和評價。①本文試圖以馬克思主義史學理論構(gòu)建及其指導(dǎo)地位的確立為視角，從傳統(tǒng)文化的批判繼承、教師能力培養(yǎng)、歷史評價、歷史教育方式方法等方面，對新中國成立初期嵇文甫的史學教育思想及其對馬克思主義史學體系構(gòu)建所作出的貢獻，作些分析探討。

一、運用唯物辯證法揚棄傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)史觀

為廓清晚清和民國時期各種史學思想與馬克思主義史學的本質(zhì)區(qū)別，嵇文甫堅持以歷史唯物論審視和批判“天意史觀”“宿命論”“英雄史觀”“機械唯物論”“生物史觀”“地理決定論”“人口論”“人種論”等歷史觀，闡釋歷史唯物論的基本觀點，厘清了唯物史觀與傳統(tǒng)歷史觀的三大本質(zhì)區(qū)別，即“個人”與“英雄”的區(qū)別、“唯心”與“唯物”的區(qū)別、“形而上學”與“辯證法”的區(qū)別，并指出唯物史觀“是從本質(zhì)上、從發(fā)展上來把握問題的”②。他注重用唯物辯證法來解釋中國的歷史文化現(xiàn)象，并從中尋求歷史規(guī)律。他認為，應(yīng)當把唯物辯證法和歷史唯物論“貫穿到歷史的研究上”③。與此同時，他還從存在與意識的辯證關(guān)系的角度將中國歷史上的相關(guān)文化現(xiàn)象進行生動合理的解釋，并明確指出：“窮本探源，是生活決定思想；但在一定程度一定范圍內(nèi)，思想也對生活起著偉大作用?！雹芩麖娬{(diào)：“不要把歷史唯物主義庸俗化，簡單化，亂戴帽子。”⑤這既是對唯物辯證法的靈活運用和有效普及，也是對辯證法運用可能出現(xiàn)偏差的防范和警醒。

胡適和傅斯年是民國時期史學界影響較大的人物。嵇文甫以胡適和傅斯年的歷史觀為個案，分析民國時期相關(guān)史學流派之不足，論證馬克思主義史觀的科學性。他認為，傅斯年、胡適所謂歷史事實都是偶然的，“恰好表明其實驗主義的精神，只從事物表面看，不講事物的內(nèi)部聯(lián)系，一點一滴的解決，反對整個解決，只談問題，不談主義，這是不認識事物內(nèi)部的有機體的整個構(gòu)成，失去了必然的聯(lián)系而沒有規(guī)律”⑥，并指出這種觀點的普遍性，“有許多教歷史的正是這樣看法。他們只會羅列現(xiàn)象，只會一樁樁一件件的講述寫歷史故事。歷史在他們眼里，只是些偶然事件的堆集，并沒有內(nèi)在的必然的聯(lián)系”⑦。嵇文甫認為：“規(guī)律是具體的，是從活生生的具體事物中抽繹出來的。就一篇文章，一個歷史事件，尋找出它內(nèi)在的必然的聯(lián)系，這就是規(guī)律知識。”⑧他以魏晉南北朝史的講授為例，強調(diào)要挖掘意識形態(tài)背后的社會生活基礎(chǔ)。只有弄清“存在怎樣決定意識，生活怎樣決定思想”，⑨運用歷史唯物論的分析方法，才能將看似各自孤立的現(xiàn)象聯(lián)系成一個有機整體，獲知歷史現(xiàn)象背后的規(guī)律。他在對那些“把所謂‘規(guī)律看成一種固定的框子，而拿具體的事物內(nèi)容硬往里面填”的錯誤觀念和錯誤做法進行批判的同時，突出強調(diào)規(guī)律源自對具體事物的歸納分析，“如果離開具體的活生生的事物內(nèi)容，而懸空的去講規(guī)律，那只是空規(guī)律，死規(guī)律，因此也就不成其為規(guī)律”⑩。他認為，要在歷史發(fā)展規(guī)律的一般指導(dǎo)下進行新的探索和深入的具體研究，“要看到古今一線，同時要看到不斷更新”B11。為此，在歷史研究中，不僅要保持對新鮮事物的敏感性，而且要特別注意那些“不大顯著的新事物”，從其歷史根源中研判新事物的本質(zhì)和前途，不斷培養(yǎng)鑒古知今、見微知著的能力。B12

注重總結(jié)歷史規(guī)律是馬克思主義史學的重要特征，也是其能夠指引中國革命走向成功的重要原因。民國時期的一些馬克思主義史學家專注于中國歷史發(fā)展規(guī)律的總結(jié)并用以分析中國革命的發(fā)展，基本完成了馬克思主義史學對中國歷史體系的重組。從20世紀30年代至新中國成立初期，批判和清理舊史學思想的影響、建立新史學的主導(dǎo)地位，是馬克思主義史學家共同關(guān)注的問題。當時的馬克思主義史學家從不同的角度對胡適輕視歷史規(guī)律的史學思想進行批判。翦伯贊著重批判了胡適實驗主義史學觀的治史目的、實在論、進化論等。B13嵇文甫從胡適重科學方法不重歷史規(guī)律、否認事物的有機聯(lián)系、只談問題不談主義的“多元歷史觀”出發(fā)，對照唯物史觀和中國革命的進程，將其觀點置于具體的研究邏輯中展開，使其錯誤觀點自行顯現(xiàn)。B14然而，馬克思主義史學專注于歷史發(fā)展規(guī)律的“宏論”往往容易偏離史論有機結(jié)合的正常軌道，產(chǎn)生以論代史的偏向。這也是其他史學流派詬病唯物史觀的“軟肋”。嵇文甫從長期的實證研究出發(fā)，探討并科學總結(jié)歷史規(guī)律，至今對我們?nèi)杂兄匾膯⒌虾途疽饬x。

二、提高教師的馬克思主義史學修養(yǎng)和教學水平

推廣和普及馬克思主義史學首先要解決的是作為史學傳播主體的教師對新史學的理解和接受問題。因此嵇文甫高度重視對教師歷史唯物主義素養(yǎng)的培養(yǎng)，特別強調(diào)運用歷史唯物主義分析和解決歷史問題的能力。他一邊加強自己的理論學習，一邊結(jié)合河南省史學教學實際，主導(dǎo)創(chuàng)建新史學會河南分會（河南省史學會前身）和《新史學通訊》（《史學月刊》前身），及時發(fā)布新史學研究成果，推動馬克思主義史學及其教學方法的普及，引導(dǎo)歷史教學工作者以歷史唯物主義重新認識歷史，努力推動在各門學科教學中貫徹歷史唯物主義思想。B15

1950年，教育部出臺了《關(guān)于實施高等學校課程改革的決定》，要求高等學校教育“力圖與國家建設(shè)的實際相結(jié)合”，“廢除政治上的反動課程，開設(shè)新民主主義的政治課程，以肅清封建的、買辦的法西斯主義思想，發(fā)展為人民服務(wù)的思想”。B16為提高知識分子學習、運用唯物辯證史觀的能力，各地建立了政治學習制度和學習組織，定期組織政治理論學習。對于剛從民國教育體制過來的大部分教師來說，囿于知識體系及其與新史學的隔膜，融合其知識體系于馬克思主義理論。這是一個涉及靈魂改造的艱苦過程。嵇文甫敏銳地抓住問題的關(guān)鍵，要求教師積極轉(zhuǎn)換思想方法，積極探索新史學原理在指導(dǎo)歷史教學和研究方面的作用。他反復(fù)強調(diào)學習和運用唯物史觀在歷史研究中的重要性，并對如何將歷史唯物論的基本觀點貫穿到歷史的教學和研究中這一問題進行了比較系統(tǒng)的闡述。他認為，只有堅持唯物主義的觀點、群眾的觀點、辯證的觀點，才能“從聯(lián)系中、發(fā)展中、矛盾中看問題”B17。

新中國成立初期，我國實行全面學習蘇聯(lián)的政策，教育體制也參照蘇聯(lián)模式進行改革。1952年我國高校進行院系調(diào)整，為此從蘇聯(lián)邀請了眾多教育專家深入到各高校具體指導(dǎo)教學改革工作。蘇聯(lián)模式成為當時教育改革的標準和目標。蘇聯(lián)教學模式有兩個特色：一是注重政治思想教育；二是強調(diào)教育與生產(chǎn)建設(shè)相結(jié)合。剛主持完成河南大學院系調(diào)整工作的嵇文甫，開始思考如何結(jié)合中國實際學習蘇聯(lián)辦學經(jīng)驗，如何強化教學思想以及教學為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)等問題。嵇文甫強調(diào)教學工作的關(guān)鍵是提高教師水平，而教學上的關(guān)鍵問題是貫徹政治思想教育。政治思想涉及的立場、觀點和教學方法，不僅要貫徹在國文、歷史、地理、教育等課程的教學中，而且要貫徹到理科課程的教學中。嵇文甫通過講解數(shù)學公式中蘊含的科學規(guī)律，進行馬克思主義世界觀的教育。他認為高等數(shù)學要從“具體事物中來，到具體事物中去”，要從事實中找出與數(shù)學公式相對應(yīng)的例子。他強調(diào)把研究對象“剝爛揉碎”，進行具體分析，把概念還原為事物，使理論具備豐富的有血有肉的具體內(nèi)容，“必須理論具體化，而不成為空洞的理論，同時也把事實理論化，而不成為干癟的事實”，在“變”中掌握問題的實質(zhì)，掌握相關(guān)問題之間的內(nèi)在聯(lián)系。B18

在教材尚未統(tǒng)一之前，歷史教學遇到了愛國主義和國際主義貫徹、民族與民族戰(zhàn)爭、歷史人物評價等一系列敏感的政治問題。B19。嵇文甫對上述問題逐一做出切合馬克思主義的合理解釋。如在民族與民族戰(zhàn)爭這個問題上，他強調(diào)要以人民史觀審視戰(zhàn)爭的性質(zhì)，分析戰(zhàn)爭的正義與非正義，以階級分析方法解析戰(zhàn)爭的目的，從人民的需求與統(tǒng)治者的利益及其之間的關(guān)系來評判戰(zhàn)爭的結(jié)果。B20

新中國成立初期，老一輩史學家均注重高校及中學的歷史教學轉(zhuǎn)型問題。范文瀾、翦伯贊、吳晗、白壽彝、黃元起等圍繞“歷史教學改革就課堂講解內(nèi)容的取舍”“史學理論與資料的關(guān)系”“樹立嚴謹?shù)慕田L學風”“馬恩論斷在史學研究和教學中的運用”等問題發(fā)表了各自的見解。B21嵇文甫從教學改革的角度，提出教學要結(jié)合社會主義生產(chǎn)建設(shè)和為人民服務(wù)，培養(yǎng)教師教學的“思想性”，并深入思考將教育融入生產(chǎn)、生活的途徑。與其他史學家相比，嵇文甫關(guān)注的是教師思想改造的具體過程、具體歷史問題的講授原則與方法。他對如何提高教學水平的闡述既貫徹了辯證唯物主義的原則，又體現(xiàn)了傳統(tǒng)的學以致用精神。但凡問題都有兩面性，理論聯(lián)系實際，來自實踐又高于實踐。在教學中一味強調(diào)將書本知識融入現(xiàn)實生活，在強化教育目的性和提升教學效果的同時，也會制約施教的老師與受教的學生抽象思維能力的培養(yǎng)與提高。

三、對歷史評價問題的探索

馬克思主義主流意識形態(tài)地位的確立及唯物史觀的運用必然涉及歷史人物的重新評價。傳統(tǒng)史學多以興衰成敗臧否歷史人物，而唯物史觀堅持從生產(chǎn)力發(fā)展、社會發(fā)展、階級的角度來評價歷史。嵇文甫有感于歷史人物評價中或“左”或右的混亂和無序，意識到歷史人物評價已成為歷史研究、歷史教學中需要解決的核心問題，于是撰寫了一系列文章以探討其中存在的問題，并對歷史評價的原則、方法等進行了分析探討。

1951年2月，嵇文甫在《歷史人物的評價問題》一文中提出，采取無原則的翻案來重新估價歷史人物顯然是不可取的。他坦承自己對歷史人物評價還沒有系統(tǒng)而深刻的研究的同時，提出了兩種值得警惕的偏向（“左”的偏向認為歷史人物都是專制君主或其臣僚而應(yīng)一概反對；右的偏向認為一切存在都是合理的）、“三個標準”（是否對人民有貢獻、有利；是否在一定歷史階段起進步作用；是否可以表現(xiàn)我們民族的高貴品質(zhì)）和“四個要點”（堅持歷史主義眼光看問題；要認識歷史人物的多面性與復(fù)雜性；站穩(wěn)階級立場，反對客觀主義；要配合當前的政治任務(wù)）。B22嵇文甫運用人民史觀、唯物史觀對歷史人物評價問題的初步思考，有針對性地解決了歷史人物評價的標準問題，至今仍有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

1953年4月，嵇文甫對困擾歷史評價的幾對矛盾問題，即“起革命”與“當皇帝”、“偉大工程”與“暴虐百姓”、“抵抗異族”與“鎮(zhèn)壓農(nóng)民”、“統(tǒng)一”與“自衛(wèi)”、“侵略”與“擴張”、“就當時看”與“就現(xiàn)在看”等，都作了辯證而客觀的分析。B23他強調(diào)開展新史學研究要回歸歷史的本來面目。同年8月份，針對開封市歷史教學中心小組匯集的“民族侵略”“變法維新的成敗”“歷史人物的評價”“理學與王陽明”等問題，B24他提出要“具體分析，全面照顧，重點掌握”B25，并逐一對上述四個命題展開剖析。

歷史評價不僅是一個對歷史人物、歷史現(xiàn)象和事件的科學評價問題，還是一個涉及如何協(xié)調(diào)新舊史學，從中汲取營養(yǎng)以完善和發(fā)展馬克思主義史學的學術(shù)傳承問題。嵇文甫在1953年4月的講話中的議題顯然是新史學要解決的基本命題，同年8月份講話中提到的四個問題中除民族侵略問題外，其余三個都是深入到舊史學研究的重要命題，尤其理學與心學是中國儒學在宋朝和明朝兩次重要的發(fā)展和完善，對中國的歷史走向和文化性格有重要的模塑和規(guī)定性影響。嵇文甫著重分析了理學的產(chǎn)生和演變，回溯了儒學從先秦樸素的儒學到漢代依附政權(quán)的儒學再到魏晉調(diào)和“佛老”的儒學，經(jīng)宋代理學化的儒學到明代陽明之致良知、知行合一的演化歷程。他在批判王陽明的唯心論的同時也重視其學說的思想解放作用，并強調(diào)要吸取“知行合一”思想的合理內(nèi)核。B26

嵇文甫對新史學理論的具體運用集中體現(xiàn)在他關(guān)于孔子評價的研究上。對電影《武訓傳》的批判掀起了歷史人物評價的熱潮。嵇文甫先后發(fā)表了《武訓傳討論中的幾個問題》B27、《封建人物九等論》B28、《孔子思想的進步性及其限度》B29等文章，繼續(xù)深入闡發(fā)其歷史人物評價思想。他撰寫《封建人物九等論》的目的就是為了廓清武訓批判帶來的思想混亂，建立起新史學的歷史評價標準。文章將封建人物分為九等：雖為封建人物，但在當時歷史條件下有一定進步性的人；在封建制度下能建功立業(yè)的人；堅持封建的正義性、合法性而反對腐化和惡化，或能表現(xiàn)民族氣節(jié)的人；忠孝節(jié)義而對人民利害無大關(guān)系的人；隨俗浮沉無特操可言的人；混亂墮落不成材料的人；甘做鷹犬，積極幫兇的人；罪大惡極禍國殃民的人。B30這是嵇文甫以人民史觀和唯物史觀審視歷史人物較為成熟的思考。他認為，只有從孔子和武訓所處的封建社會的不同時期來審視，才能充分認識處于封建社會上升時期的孔子的歷史貢獻及其進步性和處于封建社會沒落時期的奴才武訓之不濟。B31

嵇文甫指出孔子思想的進步性在于強調(diào)“人”的價值，孔子繼承之前文化中“禮”的傳統(tǒng)，更重要的是提出“仁”來講禮，擺脫以原始迷信色彩解讀古代禮制的做法，從人文主義出發(fā)講喪禮、祭禮等。嵇文甫認為，“這樣講禮是一種新說，是就傳統(tǒng)的‘禮予以一種新解釋、新意義”，“這種人文主義的精神，不離人而言天，不離行而言知，在后來中國思想史上影響極為深遠，成為一種特殊的思想傳統(tǒng)，并且孔子的道德思想、政治思想，整個都和這種人文主義的精神有關(guān)。”B32自從新文化運動中提出“打倒孔家店”后，以孔子為代表的傳統(tǒng)文化被視為制約中國近代化進程的桎梏而大受撻伐。嵇文甫敢于堅持肯定孔子的進步性和重要貢獻，顯示了他深厚的理論功底和學術(shù)自信。

《孔子思想的進步性及其限度》一文發(fā)表后，嵇文甫接到了不少涉及孔子和歷史評價問題等方面的來信。B33針對來信所提問題，嵇文甫又寫了《關(guān)于孔子的歷史評價問題》，指出孔子是封建貴族的思想代表，在中國思想史和教育史上都具有重要的歷史地位，堪稱中國封建社會的“萬世師表”。他認為，對孔子的評價要遵照“剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精華”B34的原則，用階級分析法審視孔子及其地位和貢獻。在新史學還沒真正成為主流意識形態(tài)而為所有知識分子所吸收和消化的背景下，“左”的和右的傾向依然支配著一些學者的思想觀念，這篇文章不僅引起了廣泛關(guān)注和討論，而且受到了來自擁護孔子和反對孔子兩個方面的“質(zhì)問”。為此，嵇文甫又圍繞孔子究竟是否鄙視勞動、是否主張土地私有制以及是否是人文主義者和能否與武訓相提并論等做了進一步闡釋，再次強調(diào)“具體分析”和“恰合分寸”的評價準則。B35

在1956年出版《關(guān)于歷史評價問題》一書中，嵇文甫對歷史評價的基本尺度、矛盾性與具體性、現(xiàn)實政治意義、歷史評價中的幾個理論問題等進行了系統(tǒng)研究，圓滿解答了困擾歷史教學中的歷史評價問題，構(gòu)建了較為完善的馬克思主義歷史評價理論體系。1959年，嵇文甫發(fā)表《辯證地看待歷史人物》，以階級分析和唯物辯證法來分析古代農(nóng)民戰(zhàn)爭的命運與帝王將相的評價，強調(diào)避免“把問題簡單化”，結(jié)論片面化，堅持“客觀的歷史分析和個人的歷史評價”相結(jié)合，將個人置于歷史的內(nèi)在聯(lián)系中進行評價。B361962年，嵇文甫又發(fā)表《怎樣進一步研究孔子》，提出以“演變發(fā)展”和“對照比較”的方法來系統(tǒng)研究孔子思想，以及從具體的階級斗爭形勢出發(fā)來審視兩千年間不同時期的孔子。B37這是其所謂“回歸歷史本來面目”觀點的具體運用。由此，嵇文甫結(jié)合自己的理論探索，以孔子評價為個案，將歷史人物放到具體的歷史語境中辯證地、發(fā)展地加以評價的思想，在全國性歷史評價辯難中漸趨成熟而終成體系。

回溯新中國建立初期馬克思主義史學的構(gòu)建過程，歷史評價問題是一個歷時較長、涉及面較廣、影響較大的理論問題。這次探討不僅有助于運用唯物史觀、人民史觀分析歷史問題的基本原則的確立，而且有助于新史學研究范式在歷史教學與研究中的主導(dǎo)地位的確立。由于嵇文甫的研究緣起于對歷史教學中問題的回應(yīng)，因而是新中國關(guān)注較早、影響較大、思考也較成熟的探索，其關(guān)于歷史評價問題的論述對于馬克思主義史學理論研究中國問題具有重要的開創(chuàng)和奠基之功。嵇文甫與范文瀾、翦伯贊等史學家一樣，都主張堅持以人民史觀對歷史人物和事件做具體的、辯證的歷史分析，注重闡述帝王將相與社會名流之間的關(guān)系、英雄與群眾之間的關(guān)系、民族與民族之間的關(guān)系等。同時，他們?nèi)艘蜓芯款I(lǐng)域的不同而在具體著力點上有所不同，翦伯贊較多關(guān)注民族和民族關(guān)系問題，范文瀾注重帝王將相等政治人物的評價問題，嵇文甫較為關(guān)注文化史上重要的歷史人物和學派，如孔子、王陽明、黃宗羲等。嵇文甫在對政治人物、民族問題等進行評價的同時，將文化人物納入歷史評價范圍，有助于探討我國文化學理、學脈的傳承和變遷，從而完善了新史學歷史評價視野的廣度和深度。在對理論問題的思考及與時人的辯難中，嵇文甫關(guān)于中國歷史評價問題的內(nèi)涵和外延得以完善和健全，有力推動了馬克思主義史學在河南乃至全國的普及和宣傳。他不僅對歷史人物評價進行理論思考，并提出了評價的原則和標準，而且運用這些標準從事具體的歷史評價，推進和修正了他的理論思考。

四、融愛國、愛黨和愛社會主義于歷史教育

鴉片戰(zhàn)爭后，愛國主義成為近代中國救亡圖存語境中的強音，但由于意識形態(tài)的多元，近代百年的愛國力量難以協(xié)調(diào)，各自為戰(zhàn)，甚至相互駁難。新中國成立之初，如何激發(fā)并將社會各界的愛國熱情統(tǒng)一到建設(shè)新中國的各項事業(yè)中去，是一項重要而迫切的政治任務(wù)。

嵇文甫提出歷史教育在進行愛國主義教育方面有特殊優(yōu)勢，要通過歷史教育增強民族認同，強化愛國主義教育。他強調(diào)歷史教學結(jié)合愛國主義要有一個根本認識，即“講歷史便是要認識偉大祖國之所由來”“一定要掌握住這個關(guān)鍵”。B38他從以下五個方面系統(tǒng)闡釋了這一問題：一是通過親切的歷史感以激發(fā)對于祖國的熱愛；二是肅清歷史教育中的思想毒素；三是認識偉大祖國的由來；四是中國歷史上的災(zāi)難、斗爭和光榮；五是跟著毛澤東走。B39這樣就將挖掘愛國主義的歷史資源同擁護以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合起來，從理論上將愛祖國與愛新中國融合起來了。

他主張要培養(yǎng)理性的民族自豪感，注重傳達輝煌的歷史成就和刻苦耐勞的精神和酷愛自由、富于革命精神的光榮傳統(tǒng)，同時要鞭撻在歷史發(fā)展上起破壞作用的奸邪敗類。嵇文甫指出要協(xié)調(diào)愛國主義和國際主義的關(guān)系，國際主義就是“和平共處、友愛互助，相互尊重，進行經(jīng)濟文化的交流”，要“教育我們的青年熱愛祖國，熱愛進步人類，對祖國歷史，對全世界歷史每一個時代有貢獻的人，推動歷史前進的，我們都熱愛”，“有我有人，才能把愛國主義和國際主義結(jié)合起來。有古有今，才說明過去偉大，現(xiàn)在更偉大”。與此同時，嵇文甫還強調(diào)一定要廓清和反對以大國為本位，獨霸世界和消滅各民族特色的“世界主義”。B40

新中國成立初期，我國人文社科體系還不完善，歷史學、哲學因其深厚久遠的傳承和特殊功用，地位和影響廣且深。在近代中國轉(zhuǎn)型過程中，哲學和歷史常常開啟社會改革和政治、社會運動的序幕，如康有為的《新學偽經(jīng)考》《孔子改制考》就是為了給戊戌維新提供歷史和理論依據(jù)。晚清和民國時期，西方理論競相涌入并得到中國學界的迎合與回應(yīng)，形成多種理論交互發(fā)展、相互駁難的局面。在史學領(lǐng)域，民族史學、批判史學、馬克思主義史學三個流派鼎足，互相辯難。B41新中國成立之初，上述三大流派的代表人物和追隨者仍各有影響。如何用馬克思主義理論引領(lǐng)我國各領(lǐng)域的科學研究，不僅關(guān)系到科學發(fā)展的本身，而且關(guān)系到統(tǒng)一的意識形態(tài)的重塑與確立，從而影響到新政權(quán)的合法性營建和鞏固。為肅清史學領(lǐng)域中的民族史學、批判史學等流派的消極影響，郭沫若、范文瀾、翦伯贊、嵇文甫等馬克思主義史學家在新中國成立之初，以解決新史學推廣和運用中出現(xiàn)的問題為導(dǎo)向，開展針對性的理論思考，使馬克思主義史學成為我國史學研究的理論指針。由于工作環(huán)境和視界不同，他們或?qū)ο嗤瑔栴}分別探索，圍繞一些共性問題相互砥礪；或著意關(guān)注解決某一方面的問題，共同推動著馬克思主義史學曲折而迅速地發(fā)展。嵇文甫在引領(lǐng)河南省史學教育和研究工作的過程中，除對辯證唯物主義等理論在中國的運用進行探討外，還著重解決歷史研究和歷史教學中面臨的一些困惑。這不僅表明嵇文甫史學思想具有較強的針對性和“偶然性”，而且有助于解決新史學理論在中國的“落地問題”。

在馬克思主義史學理論體系構(gòu)建方面，嵇文甫結(jié)合新史學的推廣和普及，圍繞長期困惑史學界的一些基本問題，以辯證唯物史觀為指針，通過發(fā)表演講、撰寫學術(shù)論文和舉辦各類學術(shù)研討會，積極開展學術(shù)爭鳴，提出符合中國實際的研究命題、研究原則和研究方法，凝練關(guān)乎新中國史學發(fā)展方向的核心問題，引領(lǐng)河南乃至全國史學研究的重塑與轉(zhuǎn)型，推動了新中國馬克思主義史學的健康發(fā)展。在新政權(quán)初建和鞏固的過程中，構(gòu)建統(tǒng)一的意識形態(tài)顯得異常重要和緊迫，嵇文甫等老一輩史學家以唯物史觀、人民史觀為指針，通過比較扎實的實證和理論研究，完成了新政權(quán)歷史的法理基礎(chǔ)與現(xiàn)實認同感的雙重構(gòu)建，為全國人民認同新政權(quán)、廓清“敵我”關(guān)系、接受并緊跟中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)提供了“歷史學”基礎(chǔ)。他對一些基本問題的闡釋、對新史學研究需要遵循的原則和方法的厘定、對史學研究如何切近和服務(wù)社會主義建設(shè)、對新史學教學基本準則的界定等，都具有重要的奠基與開創(chuàng)作用。在他主導(dǎo)和影響下，河南省不僅匯聚了趙紀彬、黃元起、張邃青等一批著名的馬克思主義史學家，而且培養(yǎng)了胡思庸、郭人民、朱紹侯等一批后起的馬克思主義史學家，為馬克思主義史學的繼續(xù)發(fā)展作出了重要貢獻。

注釋

①關(guān)于其史學思想和理論的文章有李道雨等：《嵇文甫學術(shù)風格漫評》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》1985年第3期；唐嘉弘：《嵇文甫學術(shù)思想芻議》，《史學月刊》1995年第11期；嵇道之：《先父嵇文甫先生的學術(shù)與生平》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》1995年第6期；董海立《略論嵇文甫先生的文化觀》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》1995年第6期；羅炳良：《嵇文甫的史學理論與方法論》，《史學理論與史學史學刊》2008年卷（總第6卷）；于文善：《嵇文甫對史學理論與方法研究的貢獻》，《首都師范大學學報（社會科學版）》2012年第1期；張利：《嵇文甫在史學理論上的貢獻》，《山東大學學報（人文社科版）》2002年第1期；張利：《嵇文甫論歷史評價問題》《史學理論研究》2001年第1期；唐金培：《嵇文甫與20世紀中國史學爭鳴》，《中國社會科學報》2013年4月22日。

②嵇文甫：《歷史唯物論——無產(chǎn)階級革命斗爭的理論武器》，《鄭州大學學報》1965年Z1期。

③④⑤嵇文甫：《關(guān)于意識形態(tài)》，《新史學通訊》，1951年第1期。

⑥B14B23B25B26《嵇文甫文集》（下），河南人民出版社，1990年，第743、80—90、16—28、43—54、53—54頁。

⑦⑧⑨⑩嵇文甫：《就文史教學上試談所謂“規(guī)律知識”》，《學習與生活》1951年第11期。

B11嵇文甫：《在歷史研究中抓特點、抓新東西》，《光明日報》1961年4月29日。

B12嵇文甫：《歷史是講新東西的——史學雜話之五》，《新史學通訊》1953年第1期。

B13黃文麗：《唯物史觀與實驗主義的交鋒》，《中共黨史研究》2015年第4期。

B15嵇文甫：《新史學通訊發(fā)刊詞》，《新史學通訊》，1951年第1期。

B16教育部：《關(guān)于實施高等學校課程改革的決定》，《人民教育》1950年第5期。

B17嵇文甫：《歷史教學中的思想方法問題》，《河南師大學報（社會科學版）》1982年第4期。

B18嵇文甫：《提高教師水平問題》，《教學與生活》第7號（1953年3月21日）。

B19B20嵇文甫：《關(guān)于歷史教學中的幾個重要問題》，《新史學通訊》1954年第10期。

B21曹守亮：《翦伯贊和1949—1966年間的歷史教學思潮》，《宜賓學院學報》2005年第5期。

B22嵇文甫：《歷史人物的評價問題》，《新史學通訊》1951年第2期。

B24嵇文甫：《關(guān)于歷史評價中的幾個矛盾問題——四月十二日在中國史學會河南省分會上的講話》，《新史學通訊》1953年第5期。

B27嵇文甫：《武訓傳討論中的幾個問題》，《學習與生活》第3卷4期。

B28B30嵇文甫：《封建人物九等論——從武訓傳討論所引起的歷史人物討論問題》，《新史學通訊》1951年第5期。

B29B32嵇文甫：《孔子思想的進步性及其限度》，《新史學通訊》1951年第6期。

B31B35嵇文甫：《關(guān)于孔子歷史評價的幾點解答》，《歷史教學》1954年第9期。

B33B34嵇文甫：《關(guān)于孔子的歷史評價問題》，《歷史教學》1953年第8期。

B36嵇文甫：《辯證地看待歷史人物》，《人民日報》1959年7月20日。

B37嵇文甫：《怎樣進一步研究孔子》，《學術(shù)月刊》1962年第7期。

B38B39嵇文甫：《歷史教育與愛國思想》，《新史學通訊》1951年第4期。

B40嵇文甫：《關(guān)于歷史教學中幾個重要問題》，《新史學通訊》1954年第10期。

B41盛邦和：《20世紀上半葉中國史學的流程與流派》，《學術(shù)月刊》2015年第5期。