論數(shù)字檔案館建設(shè)與運(yùn)營(yíng)中的版權(quán)保護(hù)

崔起凡++肖夏

摘 要：數(shù)字檔案館在建設(shè)與運(yùn)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)妥善處理版權(quán)問題，盡量避免版權(quán)侵權(quán)。檔案館具有公益性和特殊法律地位，我國(guó)應(yīng)當(dāng)基于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的利益平衡原則，完善合理使用制度和法定許可制度，加強(qiáng)版權(quán)集體管理和數(shù)據(jù)庫的保護(hù)，同時(shí)檔案館需要加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)和管理水平。

關(guān)鍵詞：數(shù)字檔案館；版權(quán)；版權(quán)法

目前，各地檔案館積極進(jìn)行信息化、數(shù)字化建設(shè)，在這個(gè)過程中，檔案資源的效用得到了充分發(fā)揮，同時(shí)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)版權(quán)保護(hù)提出新的挑戰(zhàn)。我國(guó)相關(guān)立法與實(shí)踐存在不足，應(yīng)根據(jù)利益平衡原則予以完善。

1 數(shù)字檔案館建設(shè)與運(yùn)營(yíng)涉及的版權(quán)問題

檔案館收集檔案的途徑主要包括接收、購買、接受捐贈(zèng)、接受寄存等。作品的所有權(quán)與版權(quán)相互分離，因此檔案館對(duì)其所有的檔案作品并不一定享有版權(quán)。未經(jīng)相應(yīng)授權(quán)，數(shù)字檔案館建設(shè)與運(yùn)營(yíng)中對(duì)他人作品的利用可能侵犯作者版權(quán)。當(dāng)然，檔案館自身享有的某些版權(quán)，同樣面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1.1 檔案作品數(shù)字化的版權(quán)問題。將館藏檔案數(shù)字化是數(shù)字檔案館建設(shè)的基礎(chǔ)工作。1999年《關(guān)于制作數(shù)字化作品的版權(quán)規(guī)定》第2條和第3條規(guī)定，對(duì)作品的數(shù)字化屬于復(fù)制行為，作品的數(shù)字化權(quán)屬于作者的專有權(quán)。

根據(jù)我國(guó)的著作合理使用制度，檔案館為“陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”，可以不經(jīng)許可，不支付報(bào)酬。另外，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條，檔案館為陳列或者保存版本的需要，通過數(shù)字化形式復(fù)制其作品，亦屬于合理使用，但是該作品必須是已經(jīng)損毀或者已經(jīng)瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過時(shí)，并且在市場(chǎng)上已經(jīng)無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購買的作品。所以，如果檔案數(shù)字化是為實(shí)現(xiàn)保存館內(nèi)數(shù)字化版本以外的目的，比如網(wǎng)絡(luò)檢索利用的需要，未經(jīng)版權(quán)人的許可構(gòu)成侵權(quán)。

1.2 檔案作品網(wǎng)絡(luò)傳播的版權(quán)問題?！吨鳈?quán)法》專門規(guī)定了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與數(shù)字化權(quán)是兩項(xiàng)不同的版權(quán)，如果數(shù)字檔案館要將傳統(tǒng)檔案進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換并上網(wǎng)傳播，應(yīng)當(dāng)分別取得版權(quán)人的不同授權(quán)，否則構(gòu)成侵權(quán)。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的例外情況，即檔案館可以“通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品”。該項(xiàng)例外的適用范圍有限，檔案館只有向本館館舍內(nèi)的服務(wù)對(duì)象提供服務(wù)時(shí)才能享有合理使用權(quán)，不包括館外網(wǎng)絡(luò)用戶。

1.3 鏈接涉及的版權(quán)問題。超文本鏈接是數(shù)字檔案館提供信息服務(wù)時(shí)常用的技術(shù)手段。根據(jù)被鏈接的網(wǎng)頁位置的不同，這種鏈接可分為外鏈和內(nèi)鏈。

外鏈直接鏈接被鏈網(wǎng)站的主頁，瀏覽器地址欄仍顯示其他網(wǎng)站的網(wǎng)址。外鏈只是為用戶提供到達(dá)被鏈網(wǎng)站入口的便利，只要被鏈網(wǎng)站未聲明不準(zhǔn)鏈接，這不會(huì)與被鏈網(wǎng)站作品的正常使用發(fā)生沖突，也不會(huì)損害其合法權(quán)利。不過，檔案館仍需合理注意被鏈網(wǎng)站本身是否存在版權(quán)侵權(quán)行為，如果存在，檔案館應(yīng)及時(shí)取消鏈接。在未發(fā)現(xiàn)這種侵權(quán)行為的情況下，如權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)通知，檔案館應(yīng)及時(shí)取消鏈接，否則構(gòu)成間接侵權(quán)。

數(shù)字檔案館的虛擬館藏主要通過內(nèi)鏈完成，內(nèi)鏈繞過被鏈網(wǎng)站的主頁而直接鏈接其分頁，[1]如果用戶進(jìn)入分頁后地址欄中顯示的是設(shè)鏈者的網(wǎng)址，或者檔案館使用加框鏈接技術(shù)遮掩他人網(wǎng)頁的部分內(nèi)容、不標(biāo)示被鏈網(wǎng)站的版權(quán)管理信息和其他相關(guān)信息，用戶將會(huì)誤認(rèn)為那是設(shè)鏈者提供的信息，這將侵害版權(quán)人的精神權(quán)利（包括署名權(quán)和作品完整權(quán)）以及現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)利益。[2]

1.4 數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題。檔案數(shù)據(jù)庫已經(jīng)成為檔案館轉(zhuǎn)變工作方式的重要手段。從來源看，數(shù)字檔案館的數(shù)據(jù)庫有三種：第一，購買而來的數(shù)據(jù)庫，第二，根據(jù)資源共建共享協(xié)議享有權(quán)利的數(shù)據(jù)庫，比如“數(shù)字敦煌”項(xiàng)目。[3]第三，利用本單位文獻(xiàn)資源和人力資源，投入資金自行開發(fā)的數(shù)據(jù)庫。

我國(guó)版權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)未做專門規(guī)定。部分符合“匯編作品”的數(shù)據(jù)庫可以得到版權(quán)法的保護(hù)，版權(quán)法要求這樣的數(shù)據(jù)庫具有獨(dú)創(chuàng)性。不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫主要是目錄檔案數(shù)據(jù)庫和全文檔案數(shù)據(jù)庫。前者是對(duì)館藏檔案實(shí)體信息的匯集，在內(nèi)容和編排上不具有獨(dú)創(chuàng)性，建設(shè)成本相對(duì)較低；后者建設(shè)與運(yùn)行的程序繁瑣、技術(shù)性較強(qiáng)，而且建設(shè)成本高昂。為保護(hù)數(shù)據(jù)庫投資者和權(quán)利人的合法利益，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。此外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和合同法對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)作用也非常有限：前者只能限制競(jìng)爭(zhēng)者的某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在保護(hù)范圍和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上都具有很強(qiáng)的不確定性；后者的約束力局限于數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的合同對(duì)方。[4]總之，我國(guó)立法對(duì)于不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫保護(hù)力度不夠。

1.5 檔案館權(quán)利與作者版權(quán)的沖突。檔案館為建設(shè)數(shù)據(jù)庫常常采集和加工大量的館外資源，這難免涉及一些版權(quán)法保護(hù)的作品。未經(jīng)授權(quán)，檔案館采集和加工他人作品制作數(shù)據(jù)庫將會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

檔案作品同時(shí)受檔案法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整，實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)檔案法與版權(quán)法的競(jìng)合適用，從而產(chǎn)生檔案館權(quán)利與作者版權(quán)的沖突。比如，根據(jù)《檔案法》第22條，屬于國(guó)家所有的檔案，只能由國(guó)家授權(quán)的檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)公布。在作品的所有權(quán)與版權(quán)分離的情況下，檔案館（或有關(guān)機(jī)關(guān)）的公布權(quán)與作者的發(fā)表權(quán)可能發(fā)生沖突，按照《檔案法實(shí)施辦法》第26條，“利用、公布檔案，不得違反國(guó)家有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定”，所以數(shù)字檔案的公布及利用不得違反有關(guān)版權(quán)規(guī)定。檔案館有權(quán)根據(jù)檔案法決定對(duì)檔案作品不予公布，不過一旦決定公布，應(yīng)受制于作者的發(fā)表權(quán)。同理，《檔案法》規(guī)定國(guó)家檔案館保管的檔案在三十年期滿后可向社會(huì)開放也受到作者版權(quán)及其保護(hù)期的約束。

2 數(shù)字檔案館版權(quán)保護(hù)中的利益平衡原則

2.1 檔案館的功能與法律地位。檔案館通常具有公益性和非營(yíng)利性（個(gè)人或企業(yè)建立的非公益性檔案館除外）。在我國(guó)，檔案館的公共服務(wù)功能不斷深化，2002年《政府工作報(bào)告》提出加強(qiáng)公共文化設(shè)施建設(shè)，檔案館作為檔案信息利用中心，在為公眾了解歷史、服務(wù)現(xiàn)實(shí)、規(guī)劃未來、維護(hù)民主權(quán)益方面發(fā)揮了積極作用。2011 年《十二五規(guī)劃綱要》提出要進(jìn)一步為公共數(shù)字文化建設(shè)提供制度保障。

檔案館具有多重法律身份。首先，檔案館是檔案作品的使用者。在這個(gè)意義上，它應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)權(quán)利耗盡原則的保護(hù)。其次，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，檔案館已成為社會(huì)信息資源的重要傳播者，是作品的鄰接權(quán)人，在有些情況下甚至是作品的作者。最后，它是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)的提供者。因此，它也應(yīng)當(dāng)依法定程序進(jìn)行非經(jīng)營(yíng)性質(zhì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的備案，受《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》調(diào)整。

2.2 數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)中的利益平衡。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)人對(duì)其作品的控制力被削弱。為此，作品數(shù)字化權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)保護(hù)與反規(guī)避措施及權(quán)利管理信息的法律保護(hù)不斷加強(qiáng)，版權(quán)保護(hù)出現(xiàn)了擴(kuò)張趨勢(shì)，卻缺乏有效保護(hù)信息傳播者和社會(huì)公眾利益的版權(quán)限制條款。[5]為此，版權(quán)法應(yīng)有所回應(yīng)，以保持版權(quán)人、信息傳播者和社會(huì)公眾之間的利益平衡。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，檔案館是作品使用者，更是信息資源的傳播者，對(duì)檔案館與使用者的利益考量都代表著公共利益。檔案館不以盈利為目的，不同于一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，這一點(diǎn)應(yīng)予特別考慮，并以此為基礎(chǔ)確立符合數(shù)字檔案館建設(shè)與運(yùn)營(yíng)需要的版權(quán)例外制度。

為適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)版權(quán)的挑戰(zhàn)，許多國(guó)家修訂版權(quán)法，包括制定或調(diào)整涉及檔案館的例外條款。以美國(guó)為例，美國(guó)信息政策委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組于1995年公布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與NII工作報(bào)告》認(rèn)為，美國(guó)的專利法、商標(biāo)法和商業(yè)秘密法均無需修改便可適用于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，版權(quán)法則須要做一定改動(dòng)。美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》的內(nèi)容包括：允許非營(yíng)利性檔案館制作3份數(shù)字化復(fù)制件；允許非營(yíng)利性檔案館采取規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施；不允許刪除、修改版權(quán)作品的版權(quán)管理信息；非營(yíng)利性檔案館在無法以其他手段獲得同樣作品復(fù)制件的情況下，可以接觸商業(yè)開發(fā)的版權(quán)作品，條件是為善意決定購買這些作品，而且接觸時(shí)間不能超出合理限度，不是為取得商業(yè)優(yōu)勢(shì)或經(jīng)濟(jì)利益；等等。

3 數(shù)字化檔案館建設(shè)與運(yùn)行中版權(quán)的保護(hù)對(duì)策

我國(guó)數(shù)字檔案館建設(shè)與運(yùn)營(yíng)中版權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)采取措施予以加強(qiáng)。

3.1 完善合理使用制度。我國(guó)的合理使用制度采用規(guī)則主義模式，對(duì)版權(quán)合理使用進(jìn)行了列舉式規(guī)定。該模式具有穩(wěn)定性和規(guī)范性，但隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，新的合理使用情形無法被及時(shí)吸納，加之合理使用情形過于嚴(yán)格，不利于數(shù)字檔案館建設(shè)與服務(wù)過程中公共利益的平衡保護(hù)。

我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂借鑒了《伯爾尼公約》中的綜合模式（即“具體列舉”結(jié)合“抽象概括”）?！吨鳈?quán)法》（修訂草案送審稿）第43條在列舉了合理使用的12 種具體情形后，增加了“其他情形”，并要求“合理使用”不得影響作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害版權(quán)人的合法利益。“草案在列舉式立法的基礎(chǔ)上，加入了抽象的判斷要件，使司法上對(duì)版權(quán)法所列舉的行為能有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，具有重要的實(shí)踐意義?！?[6]

不過《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）的上述規(guī)定仍有不足，應(yīng)當(dāng)基于檔案館公益性的考量，在適當(dāng)限定條件下對(duì)合理使用的具體情形有所擴(kuò)增：檔案館須為公共檔案館，具有公益性，其相關(guān)信息服務(wù)也是非營(yíng)利性的；對(duì)于版權(quán)作品，只能在館內(nèi)（館域網(wǎng)）提供全文瀏覽，為學(xué)習(xí)、研究、欣賞等目的，用戶可以通過局域網(wǎng)下載文件的部分（比如1/4部分），并應(yīng)及時(shí)刪除；依據(jù)出于個(gè)人學(xué)習(xí)或研究目的用戶請(qǐng)求，檔案館之間可提供附有版權(quán)聲明的數(shù)字化復(fù)制件，但館際互借所傳遞的復(fù)制件在傳遞完成后應(yīng)及時(shí)銷毀，不得在傳遞后進(jìn)行保存。

3.2 完善法定許可制度。關(guān)于檔案館對(duì)作品的數(shù)字化以及網(wǎng)絡(luò)傳播行為，對(duì)于不符合合理使用情形的作品使用，我國(guó)有必要確立法定許可制度。

法定許可有利于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾與版權(quán)人的利益平衡：版權(quán)人的權(quán)利得到了延伸，版權(quán)及其鄰接權(quán)出現(xiàn)了不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。如果每件版權(quán)作品的使用一律須要取得版權(quán)人的許可，對(duì)于數(shù)字檔案館的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)會(huì)造成效率低下。雖然法定許可在一定程度上弱化了版權(quán)權(quán)利，但網(wǎng)絡(luò)傳播促進(jìn)了作品的傳播并增加了版權(quán)人的收益。

當(dāng)然，版權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)，法律應(yīng)允許版權(quán)人做出保留聲明，禁止轉(zhuǎn)載、摘編或其他網(wǎng)絡(luò)傳播行為。須要強(qiáng)調(diào)的是，“對(duì)于加有著作權(quán)保護(hù)技術(shù)措施的網(wǎng)絡(luò)作品來說，無論是禁止訪問性技術(shù)措施還是禁止復(fù)制性技術(shù)措施，……可以將其版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施本身理解為禁止轉(zhuǎn)載、摘編的一種事實(shí)行為的聲明?！?[7]

3.3 強(qiáng)化版權(quán)的集體管理。我國(guó)2001年修訂《著作權(quán)法》時(shí)確立了版權(quán)集體管理制度。集體管理組織制度被認(rèn)為是適于在作品創(chuàng)作者與利用者利益中創(chuàng)造合理平衡的機(jī)制。[8]我國(guó)已經(jīng)成立了中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)等多家版權(quán)集體管理組織。通過版權(quán)集體管理，檔案館可以直接和版權(quán)集體管理組織進(jìn)行談判，獲得版權(quán)使用許可，大大減輕相關(guān)交易成本。[9]

為適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)條件下的作品管理，還須要加強(qiáng)版權(quán)集體管理組織的功能和權(quán)威性，制定合理的付酬標(biāo)準(zhǔn)，并且建立完善的費(fèi)用結(jié)算與支付體制；同時(shí)應(yīng)積極開發(fā)數(shù)字化版權(quán)管理系統(tǒng)（ECMS），其突出優(yōu)點(diǎn)在于在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下能夠?qū)崿F(xiàn)作品的簡(jiǎn)易迅速授權(quán)以及收費(fèi)的精確化。

在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，大量版權(quán)作品的作者不是集體管理組織的會(huì)員，在數(shù)字檔案館利用法定許可開展公益性服務(wù)過程中，集體管理組織難以滿足保護(hù)大多數(shù)權(quán)利人利益的需求，因此應(yīng)確立“延伸性集體管理制度”作為法定許可的配套制度。

3.4 加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫保護(hù)的立法。對(duì)于數(shù)據(jù)庫，我國(guó)可以采納版權(quán)結(jié)合鄰接權(quán)的保護(hù)模式，即以版權(quán)保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，以鄰接權(quán)保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，鄰接權(quán)保護(hù)的是數(shù)據(jù)庫整體，不涉及其本身內(nèi)容。

鄰接權(quán)是作品傳播者權(quán)。如果數(shù)據(jù)庫由一項(xiàng)或多項(xiàng)作品組成，制作者只要經(jīng)版權(quán)人授權(quán)而制作數(shù)據(jù)庫，就可以被認(rèn)定為“作品傳播者”，以鄰接權(quán)對(duì)制作者權(quán)利進(jìn)行保護(hù)符合傳統(tǒng)鄰接權(quán)的要求。如果數(shù)據(jù)庫不是由作品組成，其法律地位與錄音錄像制作者相似，鑒于制作者在數(shù)據(jù)庫中投入的資源，也應(yīng)當(dāng)予以鄰接權(quán)的保護(hù)。

3.5 技術(shù)保護(hù)與管理措施。技術(shù)保護(hù)是數(shù)字檔案館版權(quán)保護(hù)的重要手段。依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第4條，為保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施；任何組織或者個(gè)人不得故意實(shí)施以下行為：避開或者破壞技術(shù)措施，制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。

為保護(hù)版權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利，數(shù)字檔案館應(yīng)避免用戶不受限地使用檔案作品。目前，可供數(shù)字檔案館使用的技術(shù)保護(hù)措施包括：控制接觸作品的技術(shù)措施、控制使用作品的技術(shù)措施、保護(hù)作品完整性的技術(shù)措施、識(shí)別侵權(quán)行為的技術(shù)措施等。[10]

同時(shí)，檔案館應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)字檔案的版權(quán)管理。檔案館在獲取檔案文獻(xiàn)時(shí)，應(yīng)與版權(quán)人簽訂完備的許可協(xié)議或者版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；應(yīng)當(dāng)及時(shí)分析館藏資源的版權(quán)狀況，定期對(duì)檔案進(jìn)行版權(quán)的鑒別與確認(rèn)，對(duì)檔案作品版權(quán)的保護(hù)期限清楚的掌握，并采取不同的管理措施。

此外，必須重視對(duì)檔案館工作人員進(jìn)行版權(quán)法以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的培訓(xùn)，必要時(shí)可邀請(qǐng)法律專家?guī)椭鉀Q數(shù)字檔案館建設(shè)與運(yùn)行中遇到的版權(quán)問題。

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目（編號(hào)：14YJC820009）、浙江省教育廳課題（編號(hào)：Y201432775）的階段研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]董永森，宋若冰.深層鏈接引起的侵權(quán)責(zé)任[J].科技與法律，2001（3）：118～122.

[2]潘連根.數(shù)字檔案館的著作權(quán)保護(hù)[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5） ：25～26.

[3]張世林.檔案數(shù)字化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)策研究——以“數(shù)字敦煌”項(xiàng)目為例[J].檔案學(xué)通訊，2009（3）：50～53.

[4]孔德周.論數(shù)據(jù)庫專門立法保護(hù)的必要[J].法學(xué)雜志，2011（1）：107～108.

[5]吳高.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)利益平衡論析[J].圖書情報(bào)工作，2009（5）：51～54+148.

[6]吳漢東.著作權(quán)法第三次修改草案的立法方案和內(nèi)容安排[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（ 5）：13～18.

[7]陳繼華等.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)法定許可與默示許可的思考[J].科技與出版， 2004（6）：34.

[8]吳漢東.胡開忠.走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2002.10.

[9]劉家真.檔案文獻(xiàn)數(shù)字化過程中的版權(quán)認(rèn)定與保護(hù)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：217.

[10]王英.數(shù)字著作權(quán)和著作權(quán)集體管理的數(shù)字化[J].檔案館學(xué)刊，2009（4）：103.

（作者單位：崔起凡，寧波大紅鷹學(xué)院；肖夏，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 來稿日期：2016-07-18）