山寨是創(chuàng)新么？

柳士同

北京大學(xué)胡泳教授撰文，大談“山寨式創(chuàng)新”（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年6月9日）。在他看來(lái)，若從“正面意義”上定義山寨的話，那么，山寨“是指在條件有限的情況下，用較低的成本實(shí)現(xiàn)一種模仿式的創(chuàng)新”。也就是說(shuō)，他提出的“山寨式創(chuàng)新”，實(shí)際上就是“模仿式的創(chuàng)新”?？蓡?wèn)題是，模仿或者說(shuō)山寨是創(chuàng)新么？胡教授明明知道，“在現(xiàn)實(shí)生活中，我們把沒(méi)有自主創(chuàng)新能力、靠模仿其他品牌以達(dá)到低價(jià)行銷、自產(chǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)象，統(tǒng)統(tǒng)稱為山寨現(xiàn)象”，卻偏要混淆概念，舞弄出個(gè)“山寨式創(chuàng)新”來(lái)，其用意何在？

顧名思義，“創(chuàng)新”即創(chuàng)造出新的東西來(lái)，是指在思想文化和科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域里，“有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造、有所前進(jìn)”。在新與舊之間，是存在著明顯的質(zhì)的差別的；絕不是說(shuō)將他人的東西拿來(lái)，改頭換面就可以冒充自己的創(chuàng)新。那樣的話，模仿剽襲都可以借創(chuàng)新之名，堂而皇之地招搖過(guò)市了；而“山寨產(chǎn)品”之所以充斥市場(chǎng)，恐怕也正是出于這個(gè)原因。

“創(chuàng)新是人類特有的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力，是人類主觀能動(dòng)性的高級(jí)表現(xiàn)?！彼刃枰S厚的積累，又需要長(zhǎng)時(shí)間的思考與勞動(dòng)，是不可能一蹴而就的。由于既缺乏科學(xué)知識(shí)的歷史積累，又習(xí)慣了急功近利的追求，因此，為了眼前的利益，為了追求利潤(rùn)的最大化，近二三十年來(lái)，我們往往以模仿和移植他人的一些研究成果，“山寨”出自己的產(chǎn)品。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，為了盡快地進(jìn)入市場(chǎng)，這樣做似乎也情有可原，只要?jiǎng)e把仿制硬說(shuō)成自己的發(fā)明與創(chuàng)造。但若公然將模仿說(shuō)成創(chuàng)新，那就難免有侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)之嫌了。倘如胡教授所言，“重新思考一下什么叫創(chuàng)新”，認(rèn)為“使用山寨式創(chuàng)新，提供了關(guān)于創(chuàng)新更寬泛的理解，重新定義了什么是創(chuàng)新，以及什么是創(chuàng)新的源泉”，那豈不等于公開(kāi)地張揚(yáng)模仿乃至剽竊，且可以模仿剽竊得理直氣壯？

創(chuàng)新原是建立在已有的知識(shí)儲(chǔ)備和物質(zhì)基礎(chǔ)之上的，就中國(guó)社會(huì)而言，這兩方面都甚為薄弱。兩千多年的專制統(tǒng)治，尤其是思想的一體化，嚴(yán)重地限制了人的思想，禁錮了人的創(chuàng)造力，從而使我們的社會(huì)長(zhǎng)期止步于現(xiàn)代科學(xué)與文明的大門(mén)之外。想想看，除了津津樂(lè)道的“四大發(fā)明”之外，如今我們身邊的各種器物，從室內(nèi)的家用電器到室外的交通工具，哪一樣不源自于他國(guó)？即使打印著“中國(guó)制造”，那也毫無(wú)疑問(wèn)的的確確屬于“山寨”。這種山寨能算作“創(chuàng)新”么？異想天開(kāi)地舞弄出個(gè)“山寨式創(chuàng)新”，是無(wú)法遮人耳目瞞天過(guò)海的。誠(chéng)然，創(chuàng)新也包括“改進(jìn)”在內(nèi)，但在哪方面有所改進(jìn)，又是怎么改進(jìn)的，還需要認(rèn)真審察。如果“改進(jìn)”僅僅是停留在表面上，或者將生產(chǎn)流程做些變動(dòng)，而在“質(zhì)”的方面沒(méi)有根本性的變化，即產(chǎn)生“質(zhì)的飛躍”，那是很難稱作“創(chuàng)新”的。就像一個(gè)作家初學(xué)寫(xiě)作時(shí)，難免會(huì)模仿他人的作品，那樣的寫(xiě)作最好稱為“習(xí)作”，而不宜稱其為“創(chuàng)作”。自上個(gè)世紀(jì)八十年代起，歐美的一些現(xiàn)代派作品陸續(xù)譯介到中國(guó)來(lái)，許多作家爭(zhēng)相仿效，僅《百年孤獨(dú)》的開(kāi)頭，就不知有多少作家多少次地襲用過(guò)。襲用他人的敘述方式，哪怕用的是自己的話語(yǔ)，寫(xiě)的是自己的體驗(yàn)，若說(shuō)是“借鑒”，當(dāng)無(wú)可厚非；說(shuō)成是“創(chuàng)新”，或“模仿式創(chuàng)新”，怕是不會(huì)得到認(rèn)可的。至于那些整段抄襲他人著作的，或?qū)⑺酥鞲念^換面成為己有的，更有甚者，將外國(guó)人的著作“編譯”成己著的，竟非剽竊反可以稱作“山寨式創(chuàng)新”了？

“山寨”（或曰“模仿”）和“創(chuàng)新”原本就是相悖的，合成一個(gè)概念難免會(huì)模糊二者之間的界限而混淆視聽(tīng)。近些年來(lái)，對(duì)各種各樣的剽襲行為，媒體多有報(bào)道，亦有正直的學(xué)者和批評(píng)家撰文揭露和批判，但并未得到應(yīng)有的重視和有效的遏制。不能不擔(dān)心，胡教授“山寨式創(chuàng)新”的提出，會(huì)助長(zhǎng)上述種種不良風(fēng)氣，遮蔽了那些對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。恣意地抬高模仿的價(jià)值，不僅會(huì)延緩我們創(chuàng)新的步伐，弄不好還將扼殺我們創(chuàng)新的能力。

目前我們最需要的是一個(gè)適宜于創(chuàng)新的環(huán)境，因?yàn)閯?chuàng)新首先需要的是創(chuàng)新思維，而這種思維只能根植在自由寬松的文化生態(tài)之中。須知，只有當(dāng)人們受到尊重，且又不受束縛時(shí)，他們才會(huì)變得極有創(chuàng)造力。