論國(guó)共合作早期中共黨內(nèi)右傾傾向的糾正

摘要：國(guó)共黨內(nèi)合作建立之初，中共黨內(nèi)存在重視國(guó)民黨工作而忽視中共本身組織發(fā)展以及放棄對(duì)國(guó)民黨的批評(píng)權(quán)的傾向。維經(jīng)斯基建議召開中共中央執(zhí)委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議改變這一傾向。1924年5月，會(huì)議在上海召開，維經(jīng)斯基在會(huì)議上貫徹了共產(chǎn)國(guó)際“二月指示”精神，同時(shí)維經(jīng)斯基所主張的對(duì)國(guó)民黨保持批評(píng)權(quán)的觀點(diǎn)也為會(huì)議所接受。此次會(huì)議有利于糾正中共黨內(nèi)在國(guó)共合作問題上的右傾傾向。

關(guān)鍵詞：維經(jīng)斯基；傾向；國(guó)共合作；中共中央執(zhí)委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議

中圖分類號(hào)：K262

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2016）08-0144-08

作者簡(jiǎn)介：周利生，江西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

（江西南昌330022）

國(guó)共合作是國(guó)民革命時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本形式和載體，學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了多角度的深入研究。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，國(guó)共合作與國(guó)民革命的興盛有著密切關(guān)聯(lián)；民族利益、意識(shí)形態(tài)、政黨本質(zhì)等多個(gè)因子都在影響著國(guó)共合作的形成與發(fā)展；黨內(nèi)合作方式是共產(chǎn)國(guó)際、中國(guó)國(guó)民黨、中國(guó)共產(chǎn)黨三方共同作用的結(jié)果；中共黨人對(duì)于這一合作方式的立場(chǎng)和態(tài)度也并不一以貫之，“左”的或右的傾向不時(shí)出現(xiàn)，等等。其中，國(guó)共合作早期，中共黨內(nèi)就曾出現(xiàn)比較明顯的右的傾向，而這一傾向的糾正與共產(chǎn)國(guó)際代表維經(jīng)斯基的努力分不開。于此，本文希冀有所解釋。

中共三大雖然通過了與國(guó)民黨合作的決議，并要求“須努力擴(kuò)大國(guó)民黨的組織于全中國(guó)”。然而，在一些人的思想上未必就能立即接受共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨的做法，畢竟共產(chǎn)黨與國(guó)民黨是兩個(gè)階級(jí)基礎(chǔ)截然不同的政黨。張國(guó)燾寫給維經(jīng)斯基的一封信中就反映出這一現(xiàn)象：“代表大會(huì)（即中共三大，引者）一結(jié)束，其錯(cuò)誤就暴露出來了。在中國(guó)共產(chǎn)黨的一些支部中，對(duì)我們同國(guó)民黨關(guān)系問題抱反對(duì)的情緒有了發(fā)展，反對(duì)者可能占多數(shù)。再者，像長(zhǎng)沙、漢口和北京這樣一些大的支部，曾設(shè)法要求馬上再召開一次黨的代表大會(huì)，以解決我們同國(guó)民黨關(guān)系的問題。”

不過，就國(guó)共合作后的整個(gè)情勢(shì)而言，“右傾的錯(cuò)誤比左傾的錯(cuò)誤更危險(xiǎn)，而且更普遍”。中共四大通過的《對(duì)于民族革命運(yùn)動(dòng)之議決案》明確指出了右傾錯(cuò)誤的三種表現(xiàn)：一是實(shí)際工作中的同志認(rèn)為，既然目前以國(guó)民運(yùn)動(dòng)為中心，就應(yīng)該“集全力于國(guó)民黨的工作，不必同時(shí)進(jìn)行我們黨的工作”；二是少數(shù)由國(guó)民黨加入共產(chǎn)黨的同志，認(rèn)為既然開展國(guó)民運(yùn)動(dòng)，就應(yīng)“采取勞資調(diào)協(xié)的政策，不便鼓動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)”；三是有人認(rèn)為“應(yīng)該幫助整個(gè)的國(guó)民黨，不必助長(zhǎng)左右派之分裂”?？墒?，1923年11月召開的中共中央三屆一次執(zhí)委會(huì)會(huì)議僅認(rèn)識(shí)到其中的一方面，即左傾的傾向。會(huì)議認(rèn)為，因?yàn)閷?duì)國(guó)共合作有“疑慮”以及“國(guó)民黨本部辦事不敏決”、共產(chǎn)黨員和國(guó)民黨員間的“猜疑及政治觀念不同”等因素，中共三大通過的決議案“尚未能充分執(zhí)行”。因而，此次會(huì)議以及接下來1924年2月召開的中共中央三屆二次執(zhí)委會(huì)會(huì)議，不約而同強(qiáng)調(diào)以國(guó)民黨名義開展工作。

中共中央三屆一次執(zhí)委會(huì)會(huì)議指出：“國(guó)民運(yùn)動(dòng)是我黨目前全部工作。因?yàn)槟壳暗闹袊?guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)，婦女運(yùn)動(dòng)，在政治上的意義都只是國(guó)民運(yùn)動(dòng)?！睍?huì)議的決議案認(rèn)為國(guó)民運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)恿Α笆菄?guó)民黨”，為發(fā)展國(guó)民運(yùn)動(dòng)，“當(dāng)以擴(kuò)大國(guó)民黨之組織及矯正其政治觀念為首要工作”。會(huì)議要求：凡是國(guó)民黨有組織的地方，共產(chǎn)黨員一并加入；國(guó)民黨無組織的地方，共產(chǎn)黨員為之創(chuàng)設(shè)；新“創(chuàng)設(shè)之組織”，“須遵用國(guó)民黨中央（黨）部所發(fā)之黨綱章程及黨證”。

中共中央三屆二次執(zhí)委會(huì)會(huì)議則強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的合作，要以不“惹起國(guó)民黨的反感”為前提；“本黨以后一切宣傳，出版，人民組織，及其他實(shí)際運(yùn)動(dòng)，凡關(guān)于國(guó)民革命的，均應(yīng)用國(guó)民黨名義，歸為國(guó)民黨的工作”，只有那些“對(duì)于我們所認(rèn)為必要事項(xiàng)，而國(guó)民黨不愿用其名義活動(dòng)的，仍作為本黨獨(dú)立的活動(dòng)”；在“介紹新分子加入本黨時(shí)”，也要考慮到“不（僅）使國(guó)民黨誤會(huì)我們有意拉去他們的黨員”。

這種右傾傾向在實(shí)際工作中造成了兩種相互聯(lián)系的后果。

一方面，國(guó)民黨組織的空前發(fā)展。從1924年1月起，國(guó)民黨進(jìn)入建黨史上發(fā)展最好的時(shí)期。黨組織從南方一隅擴(kuò)展到全國(guó)，未建立黨部的省份只有黑龍江、新疆、西藏。多年以來，國(guó)民黨的組織發(fā)展和革命活動(dòng)集中在南方，在北方地區(qū)的力量薄弱，黨員人數(shù)很少。但是，根據(jù)維經(jīng)斯基了解到的情況，國(guó)民黨一大后僅僅幾個(gè)月時(shí)間，到1924年4月底，北京的國(guó)民黨黨員竟達(dá)1300人之多。國(guó)民黨組織的發(fā)展、黨員人數(shù)的迅速增長(zhǎng)，與共產(chǎn)黨的積極工作密不可分。1924年5月召開的中共中央執(zhí)委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議明確指出：“國(guó)民黨于第一次大會(huì)之后，思想上及組織上都漸漸的形成起來，大半是因?yàn)槲覀凕h員積極的參加工作。”抗戰(zhàn)時(shí)期，周恩來還說到，國(guó)共合作建立后，“國(guó)民黨組織得到最大發(fā)展的地方，就是左派最占優(yōu)勢(shì)的地方，也是共產(chǎn)黨員最多的地方”。

另一方面，共產(chǎn)黨自身組織的發(fā)展壯大受到影響。在國(guó)民黨中擔(dān)任中共黨團(tuán)書記、同時(shí)負(fù)責(zé)國(guó)民黨組織工作的譚平山與國(guó)民黨政治顧問鮑羅廷談到，在廣州，由于從事國(guó)民黨方面的工作，“不可能騰出時(shí)間去做群眾工作”，共產(chǎn)黨“同工人群眾失去了某種直接的聯(lián)系”。其結(jié)果，國(guó)民黨的‘‘分支機(jī)構(gòu)已經(jīng)有60多個(gè)，但是我們的同志卻沒有增加”。中共黨員的數(shù)量變化也明顯地反映這一情況。1921年7月，中共一大時(shí)，黨員人數(shù)為50余人；1922年7月，中共二大時(shí)，黨員人數(shù)為195人；1923年6月，中共三大時(shí)，黨員人數(shù)為432人。但是，到1924年5月中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)召開時(shí)，黨員人數(shù)幾乎沒有增加。上海區(qū)：原有56人，現(xiàn)為47人；漢口區(qū)：47人；湘區(qū)：149人；京區(qū)：75人；山東區(qū)：17人。以上共計(jì)335人。廣東區(qū)的黨員數(shù)量可以從譚平山與鮑羅廷的談話中知道，當(dāng)時(shí)只有30人。再加上江西、四川等地的少數(shù)黨員，全國(guó)黨員總數(shù)不超過430人。

可見，這個(gè)時(shí)期中共各項(xiàng)工作沒有脫離“一切工作歸國(guó)民黨”的圈子。

“一切工作歸國(guó)民黨”與中共三大之初衷是矛盾的。中共三大決議指出：“我們加入國(guó)民黨，但仍舊保存我們的組織，并須努力從各工人團(tuán)體中，從國(guó)民黨左派中，吸收真有階級(jí)覺悟的革命分子，漸漸擴(kuò)大我們的組織，謹(jǐn)嚴(yán)我們的紀(jì)律，以立強(qiáng)大的群眾共產(chǎn)黨之基礎(chǔ)?！笔盏綇垏?guó)燾1923年11月16日發(fā)自北京的來信，尤其是收到共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方部副部長(zhǎng)斯列帕克1923年8月25日和11月25日發(fā)自北京的兩封來信后，維經(jīng)斯基非常清楚地了解到中共黨內(nèi)圍繞國(guó)共合作所發(fā)生的爭(zhēng)論及其對(duì)自身組織發(fā)展所帶來的消極影響。

斯列帕克在8月25日的信中稱：“最近一個(gè)時(shí)期，黨的工作這里進(jìn)行得很少。本來它的規(guī)模就不大，而近來由于這個(gè)倒霉的國(guó)民黨奸黨，工作幾乎完全停止了。大家都被套在孫逸仙的馬車上，對(duì)其他的一切都不屑一顧。近來在黨內(nèi)由此發(fā)生了重大的爭(zhēng)吵。情況確實(shí)變得難以忍受?！痹?1月25日的信中，斯列帕克更是抱怨一切都要圍繞國(guó)民黨的工作來運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)，“在工人運(yùn)動(dòng)有可能興起或已經(jīng)風(fēng)行起來的地方，沒有必要無緣無故地披上國(guó)民黨的外衣并充當(dāng)國(guó)民黨的預(yù)言家”；“當(dāng)然應(yīng)該幫助國(guó)民黨”，“但我們需要同時(shí)做自己的工作，甚至首先做自己的工作”，只應(yīng)該“讓少數(shù)同志去幫助國(guó)民黨”。

知悉上述情況后，維經(jīng)斯基于1924年1月15日向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)提交一份重要報(bào)告。該報(bào)告稱：根據(jù)發(fā)自中國(guó)的“一些來信”，“在從思想上和組織上建設(shè)國(guó)民黨的整個(gè)工作中，我們中國(guó)共產(chǎn)黨的那些加入國(guó)民黨的同志起了巨大的作用”，以至于“最近幾個(gè)月，黨把自己的全部力量都投入到這項(xiàng)工作中來了”；但在中共黨內(nèi)“并非所有的事情都很順利”，“工業(yè)城市無產(chǎn)階級(jí)和青年對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度問題，是黨內(nèi)意見分歧的焦點(diǎn)”，“共產(chǎn)黨人是應(yīng)當(dāng)在國(guó)民黨的旗幟下為了國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)而去組織中國(guó)工人，還是應(yīng)當(dāng)由共產(chǎn)黨直接去組織工人群眾，這個(gè)問題是黨內(nèi)最大的爭(zhēng)論問題”。維經(jīng)斯基在報(bào)告中建議“在上海召開一次中國(guó)中央委員會(huì)成員，，的會(huì)議。他還具體指出，會(huì)議議題應(yīng)該是：闡明中國(guó)國(guó)民運(yùn)動(dòng)的反帝性質(zhì)；中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)；組織問題和黨內(nèi)工作；宣傳和鼓動(dòng)工作。

在接到維經(jīng)斯基上述報(bào)告后，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)東方委員會(huì)于1924年2月25日正式作出指示（以下簡(jiǎn)稱“二月指示”，筆者），要求中共在5月召開一次擴(kuò)大的中央委員會(huì)會(huì)議，主要解決以下問題：討論國(guó)民黨一大通過的宣言和綱領(lǐng)，制定“把該黨普通黨員群眾爭(zhēng)取到左翼一邊的措施”；加強(qiáng)工會(huì)工作；通過國(guó)民黨“開展較激進(jìn)的土地改革”，以便‘‘把農(nóng)民階級(jí)吸引到解放運(yùn)動(dòng)中來”；開展一次擴(kuò)大中國(guó)共產(chǎn)黨黨員數(shù)量的運(yùn)動(dòng)，“主要吸收25歲以上工人出身的共產(chǎn)主義青年團(tuán)團(tuán)員”。簡(jiǎn)言之，“二月指示”明確要求中共擴(kuò)大國(guó)民黨中左派黨員的數(shù)量、發(fā)展產(chǎn)業(yè)工人運(yùn)動(dòng)、開展農(nóng)村土地改革、加強(qiáng)共產(chǎn)黨本身組織的發(fā)展。這些措施，無疑是為了糾正右傾傾向。

作出上述指示的同時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際將貫徹指示的任務(wù)交給主張召開中共中央擴(kuò)大會(huì)議的維經(jīng)斯基。隨后，維經(jīng)斯基以共產(chǎn)國(guó)際代表身份帶著“二月指示”來到中國(guó)。他先到海參崴，然后經(jīng)中東路于1924年4月到達(dá)北京。大約在1924年4月底5月初，維經(jīng)斯基到達(dá)上海。之后，在他的參與下，中共中央不斷開會(huì)，為中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議做準(zhǔn)備工作。

1924年5月，中共中央召開擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議。這次中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議“對(duì)糾正黨的工作中的偏差”，“起了積極的作用”。會(huì)議發(fā)表的通報(bào)《此次擴(kuò)大執(zhí)行委員會(huì)之意義》指出，會(huì)議的召開“有三個(gè)重大的意義”，實(shí)際上是有了三個(gè)新的認(rèn)識(shí)：一是“越發(fā)感覺認(rèn)識(shí)國(guó)民黨及鞏固我們黨的重要”；二是如果在國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中忽視了“勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)尤其是近代產(chǎn)業(yè)工人運(yùn)動(dòng)”?！氨銦o異于解散了我們的黨”；三是黨的青年運(yùn)動(dòng)工作中的種種錯(cuò)誤，“不可不急于救正”。

會(huì)議所導(dǎo)致的政策的變化，張國(guó)燾有一段回憶：“我衷心歡迎這次會(huì)議，因?yàn)闀?huì)議的決議，無異接納了我在第三次代表大會(huì)時(shí)的主張?！泄仓醒氲姆结樤谶@次會(huì)議中也可說有了顯著的糾正。”此次會(huì)議“接納”了張國(guó)燾在中共三大上的主張，顯然不確。在那次會(huì)議上，張國(guó)燾強(qiáng)調(diào)“發(fā)展共產(chǎn)黨的唯一途徑是獨(dú)立行動(dòng)，而不是在國(guó)民黨內(nèi)活動(dòng)”，系反對(duì)國(guó)共黨內(nèi)合作。此次會(huì)議并非退出國(guó)民黨，所謂“顯著糾正”指的是中共三大以后的右傾傾向得到“顯著糾正”。這主要表現(xiàn)在：

首先，針對(duì)過去“集全力于國(guó)民黨的工作，不必同時(shí)進(jìn)行我們黨的工作”的做法，會(huì)議強(qiáng)調(diào)“鞏固我們黨的重要”。在組織方面，要積極發(fā)展黨員、壯大黨的隊(duì)伍，“在大產(chǎn)業(yè)的工人里擴(kuò)大我們的黨，是現(xiàn)時(shí)的根本職任之一”。在宣傳方面，強(qiáng)調(diào)“黨內(nèi)教育的問題非常重要”，“要急于設(shè)立黨校養(yǎng)成指導(dǎo)人才”；在中央各部之中，“應(yīng)當(dāng)特別注意宣傳部和工農(nóng)部”，中央宣傳部“應(yīng)當(dāng)在黨報(bào)上加重黨內(nèi)教育的工作”，中央工農(nóng)部要“進(jìn)行工會(huì)的宣傳”。會(huì)議決定今后不再介紹產(chǎn)業(yè)工人加入國(guó)民黨，“凡在可能的范圍內(nèi)我們不必幫助國(guó)民黨組織上的滲入產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，不然，就是一個(gè)很大的錯(cuò)誤”。因?yàn)?，作為中共階級(jí)基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)工人加入國(guó)民黨，就是“使先進(jìn)的無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)心攙人混亂的種子”，就會(huì)“使無產(chǎn)階級(jí)自己的階級(jí)斗爭(zhēng)要發(fā)生狠大的困難”。

其次，針對(duì)過去“國(guó)民運(yùn)動(dòng)是我黨目前全部工作”、“目前的中國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)，婦女運(yùn)動(dòng)，在政治上的意義都只是國(guó)民運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)，會(huì)議強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性：“勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)尤其是近代產(chǎn)業(yè)工人運(yùn)動(dòng)是我們的黨之根本工作，我們?cè)趪?guó)民革命運(yùn)動(dòng)中若忽視了這種工作，便無異于解散我們的黨?！睍?huì)議指出，在國(guó)民黨內(nèi)開展國(guó)民革命，“階級(jí)利益的調(diào)和不但不能增加民族解放運(yùn)動(dòng)的力量，而且足以使之減少”；“民族解放運(yùn)動(dòng)中滲入此階級(jí)的性質(zhì)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)才格外深人，才能增加他的革命性質(zhì)”。

上述會(huì)議的精神，與維經(jīng)斯基的觀點(diǎn)相一致。維經(jīng)斯基反對(duì)那種將建立“群眾性”的“國(guó)民黨組織”視為“共產(chǎn)黨人的主要任務(wù)”的思想，認(rèn)為必須要向中共“十分明確地說明”：“在國(guó)民黨內(nèi)做工作不是目的，而是手段，所以我們能夠同他們共事，并且將同他們共事，在從國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的角度看確實(shí)合適的地點(diǎn)和時(shí)間為他們做工作?！本S經(jīng)斯基要求中共中央的工作方針重點(diǎn)“應(yīng)放在本身組織的發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)上”，開展工人運(yùn)動(dòng)的目的是把工人“聚集到階級(jí)的經(jīng)濟(jì)中去”，也就是要加強(qiáng)工人運(yùn)動(dòng)的階級(jí)意識(shí)；“對(duì)于國(guó)共合作，共產(chǎn)黨員要積極支持左派，反對(duì)右派，使國(guó)民黨革命化”。

對(duì)于中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議上的情況，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方部主任拉斯科爾尼科夫用書面方式向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)進(jìn)行了報(bào)告。報(bào)告指出：在1924年5月召開的中共中央擴(kuò)大會(huì)議上，“關(guān)于在國(guó)民黨內(nèi)工作的問題引起了非常激烈的爭(zhēng)論”，出現(xiàn)“主張與國(guó)民黨決裂”和“讓國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際”兩種相反的意見。結(jié)果，會(huì)議“在維經(jīng)斯基同志直接參加的情況下”，“通過了關(guān)于在鞏固和加強(qiáng)黨的共產(chǎn)主義組織的同時(shí)繼續(xù)留在國(guó)民黨中工作的決議”。

對(duì)于維經(jīng)斯基在中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議上的作用和影響，蔡和森1926年在莫斯科期間應(yīng)中共中山大學(xué)旅俄支部的邀請(qǐng)作《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展》報(bào)告時(shí)也有具體描述：“國(guó)際代表（即維經(jīng)斯基，引者）以土爾其的經(jīng)驗(yàn)，故對(duì)第三次大會(huì)的決議稍有所修改。他主張工人運(yùn)動(dòng)保留其獨(dú)立的組織，工人是我們的基礎(chǔ)，同時(shí)工人加人于小資產(chǎn)階級(jí)的政黨中”；“對(duì)國(guó)民黨性質(zhì)的估量，謂國(guó)民黨是小資產(chǎn)階級(jí)的政黨，故本身上是不能集中的如無產(chǎn)階級(jí)的政黨。同時(shí)在實(shí)際上如國(guó)民黨的組織太集中了，則工農(nóng)加入不便”。

將共產(chǎn)國(guó)際“二月指示”的文本與中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議決議的文本比對(duì)分析，可以肯定，作為共產(chǎn)國(guó)際代表的維經(jīng)斯基很好地貫徹了“二月指示”精神，而這正是糾正中共黨內(nèi)右傾傾向的重要環(huán)節(jié)。

如：“二月指示”要求將國(guó)民黨的“普通黨員群眾爭(zhēng)取到左翼一邊”；中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議強(qiáng)調(diào)“鞏固國(guó)民黨左翼和減殺右翼勢(shì)力的最好方法”是：不斷普遍國(guó)民黨反帝反軍閥的宣傳和行動(dòng)；在國(guó)民黨政府領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行“農(nóng)民問題的改良政策”和“贊助工人組織”。

“二月指示”要求建立“中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)對(duì)在國(guó)民黨出版機(jī)構(gòu)中的黨員的工作的監(jiān)督”；中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議則規(guī)定：中央必須特別設(shè)立一個(gè)由七人組成的“主持中央一切機(jī)關(guān)報(bào)的編輯委員會(huì)”，該委員會(huì)“同時(shí)指導(dǎo)各地參與國(guó)民黨報(bào)紙的同志”。1924年5月后，中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯委員會(huì)成立，蔡和森擔(dān)任主任。

“二月指示”要求“在今后3個(gè)月內(nèi)要開展一次擴(kuò)大黨員數(shù)量的運(yùn)動(dòng)，主要吸收25歲以上工人出身的共產(chǎn)主義青年團(tuán)團(tuán)員”；中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議會(huì)議則決定：青年團(tuán)的tt下屆全國(guó)大會(huì)應(yīng)修定年齡，至多不得過二十五歲”；“已過s·Y·法定年齡的團(tuán)員，……于三個(gè)月內(nèi)盡量加入c·P。退出s·Y·”。1925年1月，中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)的三大將入團(tuán)年齡改為14歲以上、25歲以下。

“二月指示”要求“加強(qiáng)工會(huì)工作”；中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議則通過了《工會(huì)運(yùn)動(dòng)問題議決案》。該決議案規(guī)定：中央委員會(huì)工農(nóng)部?jī)?nèi)“特設(shè)工會(huì)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)”，指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)并調(diào)查勞動(dòng)狀況；在地方委員會(huì)工農(nóng)部?jī)?nèi)也“特設(shè)一工會(huì)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)”，以“執(zhí)行中央工農(nóng)部的命令”：同時(shí)，鑒于中國(guó)地域廣大，“必須特派巡行各路礦的人員，使中央機(jī)關(guān)熟悉一切消息，同時(shí)便做工會(huì)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)員”。通過加強(qiáng)對(duì)工會(huì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，工人運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展起來。猶如鄧中夏所說：“陳獨(dú)秀的中央，對(duì)于職工運(yùn)動(dòng)的取消主義的傾向，一直到一九二四年五月共產(chǎn)黨的擴(kuò)大會(huì)議上，才糾正過來，也就是從此以后，共產(chǎn)黨對(duì)于職工運(yùn)動(dòng)才重新又做起來?！?/p>

四

國(guó)民黨和共產(chǎn)黨作為兩個(gè)階級(jí)基礎(chǔ)不一的政黨，在一些重大的政治問題上存在不同的看法是自然的。中共欲保持合作中的獨(dú)立性，保持對(duì)國(guó)民黨的批評(píng)權(quán)非常重要。放棄批評(píng)權(quán)，就意味著中共遷就于國(guó)民黨，從而喪失獨(dú)立性。1924年2月，中共中央三屆二次執(zhí)委會(huì)會(huì)議通過的《同志們?cè)趪?guó)民黨工作及態(tài)度決議案》指出：“我們?cè)趪?guó)民黨改組以后更加以努力扶持他們，不可因他們以往的缺點(diǎn)，預(yù)存嫌惡藐視的心理。他們的黨員當(dāng)中，自然不免有于心性習(xí)慣上，未能全改舊日的狀態(tài)的人；但我們只徐為掖進(jìn)，不應(yīng)有不屑與之為伍的成見，以惹起他們的反感。”⑧從決議案的內(nèi)容看，中共方面不主張對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行批評(píng)。不僅如此，對(duì)于來自其它方面的對(duì)國(guó)民黨的批評(píng)，中共方面還幫助予以反駁。如瞿秋白1924年2月20日在《向?qū)А飞习l(fā)表的題為《國(guó)民黨與下等社會(huì)》的文章，指出：“國(guó)民黨改組以來，發(fā)展的形勢(shì)非常明嘹，內(nèi)中急進(jìn)及緩進(jìn)的各種份子互相辯論爭(zhēng)執(zhí)，也是很平常的事，可是一般上等階級(jí)的政黨及報(bào)紙（如《時(shí)事新報(bào)》、《新聞報(bào)》等），一方面唯恐國(guó)民黨發(fā)展，別方面幸災(zāi)樂禍，拼命的造謠挑撥，有意離間。然而即此更足以證明：國(guó)民黨始終是下等階級(jí)的政黨，是革命的政黨，是代表大多數(shù)平民的利益而奮斗的政黨。”之所以放棄批評(píng)權(quán)，與蘇俄對(duì)華外交有關(guān)。當(dāng)時(shí)在中國(guó)活動(dòng)的蘇俄政府副外交人民委員加拉罕要求中共，“最堅(jiān)決地放棄對(duì)國(guó)民黨的一切批評(píng)”，因?yàn)椤斑@種批評(píng)會(huì)妨礙實(shí)施我們（即蘇聯(lián)，引者）早已決定向它提供的援助”。

維經(jīng)斯基的觀點(diǎn)不同。來中國(guó)前夕的1924年4月1日，維經(jīng)斯基在蘇聯(lián)《布爾什維克》雜志上發(fā)表《國(guó)民黨與中國(guó)革命》一文，指出：“過于使黨集權(quán)化的章程，可能在將來對(duì)國(guó)民黨左派不利，如進(jìn)一步發(fā)展，則可能使國(guó)民黨變成純資產(chǎn)階級(jí)的民族主義政黨，而不是一大宣言所要求的黨。我們中國(guó)共產(chǎn)黨同志們的任務(wù)，就是要在國(guó)民黨內(nèi)爭(zhēng)得更多的民主，俾使國(guó)民黨左派有較大的回旋余地”；國(guó)民黨內(nèi)部有那么一部分人在“把孫中山拉向后轉(zhuǎn)，正是在這里，中國(guó)共產(chǎn)黨就應(yīng)表現(xiàn)自己有能力支持國(guó)民黨左派，揭露民族主義者可能出現(xiàn)的脫離群眾的些微錯(cuò)誤，因?yàn)樵诎胫趁竦氐闹袊?guó)，脫離群眾就意味著親近帝國(guó)主義”（著重號(hào)為原有，引者）。維經(jīng)斯基認(rèn)為，國(guó)民黨右派正糾集相當(dāng)大的勢(shì)力，成為廣東革命政府的威脅；國(guó)民黨右派完全按國(guó)民黨改組前的慣例和經(jīng)驗(yàn)行事，反映的是“商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益”；國(guó)民黨右派這部分人“竭力使黨的路線更加右傾”，“最終同世界帝國(guó)主義實(shí)行妥協(xié)”，因而是“敵視蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨人”的。維經(jīng)斯基的觀點(diǎn)可以歸納為：其一，國(guó)民黨的組織不能有過于“集權(quán)化的章程”，以利于左派的行動(dòng)，避免國(guó)民黨變成純粹資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨；其二，國(guó)民黨內(nèi)部有左右派之分，中共必須支持左派。

其一，如果國(guó)民黨具有過于“集權(quán)化的章程”，就會(huì)使對(duì)國(guó)民黨的批評(píng)變得不可能。當(dāng)初，馬林將《向?qū)А分軋?bào)“經(jīng)常批評(píng)國(guó)民黨，而且這種批評(píng)為民族主義人士所樂于接受”作為共產(chǎn)黨“在民族主義團(tuán)體內(nèi)有充分的行動(dòng)自由”的證據(jù)，并進(jìn)一步以此來說明國(guó)共之間可以建立黨內(nèi)合作。1935年，馬林與伊羅生談話時(shí)，更是肯定地指出他當(dāng)年努力在中國(guó)推行國(guó)共黨內(nèi)合作就是以“爪哇的經(jīng)驗(yàn)”為借鑒：與爪哇的伊斯蘭教聯(lián)盟一樣，中國(guó)國(guó)民黨“組織形式是松懈的”，“在民族主義運(yùn)動(dòng)中推行我們的思想和開展革命的反帝群眾運(yùn)動(dòng)的可能性是存在的”。

然而，鮑羅廷以蘇俄革命為經(jīng)驗(yàn)來改組國(guó)民黨，從黨員的資格、紀(jì)律處分的方式到中央執(zhí)行委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)置等，說明國(guó)民黨一大所通過的黨章是以蘇俄布爾什維克的黨章為藍(lán)本的⑦，其改組目標(biāo)肯定就不是“松懈的組織形式”了。國(guó)民黨一大明確規(guī)定“國(guó)民黨之組織原則，當(dāng)為民主主義的集權(quán)制度”。據(jù)此，加入國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員就不能批評(píng)國(guó)民黨中央作出的任何決定，這就意味著共產(chǎn)黨放棄批評(píng)權(quán)力。

1924年5月中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)會(huì)議上體現(xiàn)的是維經(jīng)斯基的思想，而不是鮑羅廷的主張。會(huì)議指出：“國(guó)民黨依他的社會(huì)成份（階級(jí)分子）及歷史上的關(guān)系看來，客觀上不能有嚴(yán)格的集中主義及明顯的組織形式。他既有各階級(jí)的分子在內(nèi)，決不能同等的代表各部分的利益，只有反帝國(guó)主義和民權(quán)主義可以做大多數(shù)平民群眾的斗爭(zhēng)的共同政綱?！?/p>

其二，要保持對(duì)國(guó)民黨的批評(píng)權(quán)，就必須指明國(guó)民黨內(nèi)部有派別之分。如果認(rèn)為國(guó)民黨內(nèi)部沒有左右派之分，批評(píng)國(guó)民黨就沒有必要。

此前，中共中央三屆二次執(zhí)委會(huì)會(huì)議明確表示不能在國(guó)民黨內(nèi)區(qū)分派別，認(rèn)為將國(guó)民黨中“比較不接近我們的分子”、“比較疏遠(yuǎn)我們”乃至“反對(duì)我們的主張”的國(guó)民黨黨員視為右派是“一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)”，正確的觀點(diǎn)應(yīng)該是“把這樣的黨員目為屬于統(tǒng)一的一個(gè)派別”。陳獨(dú)秀1924年4月發(fā)表于《向?qū)А返摹秶?guó)民黨左右派之真意義》一文同樣指出：“中國(guó)國(guó)民黨之改造方在萌芽，此時(shí)不但不應(yīng)各懷意見，且實(shí)際的政治運(yùn)動(dòng)未認(rèn)真活動(dòng)以前，也斷然沒真的左右派意見發(fā)生，即有意見，也不過私的感情沖突，決不是公的左右派政見之不同。”

與此前相反，1924年5月召開的中共中央擴(kuò)大執(zhí)委會(huì)以決議的形式肯定了國(guó)民黨內(nèi)部存在左右派之分：在國(guó)民黨內(nèi)，“發(fā)現(xiàn)兩派的力量”；“假使現(xiàn)在我們因?yàn)殪柟虜U(kuò)大國(guó)民黨起見而取調(diào)和左右派的政策，那就是一種錯(cuò)誤”。會(huì)議因此指出，“我們乃要求國(guó)民黨內(nèi)的批評(píng)自由，我們便能在國(guó)民運(yùn)動(dòng)的根本問題上指摘右派政策的錯(cuò)誤（最重要的，就是回避反帝國(guó)主義的爭(zhēng)斗）——在我們自己的機(jī)關(guān)報(bào)上，在國(guó)民黨的機(jī)關(guān)報(bào)上，在種種集會(huì)的時(shí)候”。

會(huì)議之后，1924年6月，中共中央就通過瞿秋白告知在廣州的鮑羅廷，將提出國(guó)民黨內(nèi)派別“合法化”的要求，即“在國(guó)民黨內(nèi)形成左翼派別”（著重號(hào)原有，引者）。7月，中共發(fā)出《中央通告第十五號(hào)》，列舉國(guó)民黨右派的五點(diǎn)“重要的錯(cuò)誤”：“（A）不愿反對(duì)帝國(guó)主義的列強(qiáng)；（B）反對(duì)中俄協(xié)定，并根本反對(duì)蘇俄，說是國(guó)民黨之?dāng)?；（c）壓迫兵工廠工人組織工會(huì)，阻止圣三一學(xué)生退學(xué)；（D）縱容江門佛山商團(tuán)摧殘工人農(nóng)人；（E）排斥共產(chǎn)派。，《通告》要求，今后“應(yīng)由我們所指導(dǎo)的各團(tuán)體或國(guó)民黨黨部，對(duì)于國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)表示不滿于右派的意見”，“應(yīng)在國(guó)民黨各級(jí)黨部開會(huì)時(shí)提出左右派政見不同之討論”，等等。此后，中共黨人在報(bào)刊上批評(píng)國(guó)民黨右派的文章也屢屢出現(xiàn)。