社會(huì)價(jià)值取向的理論框架及其測(cè)量工具研究綜述

高美

摘 要：在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于社會(huì)偏好的概念已有大量的研究，但是對(duì)于社會(huì)偏好的測(cè)量，不同的文獻(xiàn)中使用了不同的方法，這為后繼研究者獲取一致的研究方法帶來(lái)極大的不便。首先回顧了社會(huì)價(jià)值取向在心理學(xué)研究中的發(fā)展以及社會(huì)價(jià)值取向的理論框架，然后系統(tǒng)回顧了測(cè)量社會(huì)價(jià)值取向的相關(guān)量表及其適用條件和各自的優(yōu)缺點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)價(jià)值取向；理論框架；測(cè)量工具；社會(huì)偏好

中圖分類(lèi)號(hào)：B841 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2016.18.005

當(dāng)決策者在兩種決策方案中選擇一種時(shí)，例如決策者可以得到85元，另外一個(gè)人也可以得到85元，或者決策者可以得到100元，另一個(gè)人可以得到50元。在決策者與另一個(gè)人互不認(rèn)識(shí)而且互不影響的情況下，選擇并不是博弈，而是在確定的情境中作出個(gè)體決策，并且不論作出什么樣的決策，都不會(huì)產(chǎn)生不良的后果。但是在這種決策中，存在一個(gè)社交維度，即決策者的決策會(huì)對(duì)另一個(gè)人產(chǎn)生影響，并且決策者能夠意識(shí)到存在的影響。這種社交情境中決策者的決策偏好即決策者的社會(huì)偏好。當(dāng)個(gè)體處于自我利益與他人的利益相關(guān)的復(fù)雜情境中時(shí)（Kelley&Thibaut，1978），個(gè)體的社會(huì)偏好就會(huì)影響個(gè)人通過(guò)決策選擇所得到的個(gè)體利益。

在這種決策情境中，“理性人”的假設(shè)是不適用的——當(dāng)決策者選擇自我利益最大化的選項(xiàng)時(shí)，決策者只是考慮了自己的利益而并未考慮對(duì)方的利益。但是有研究已經(jīng)表明，在社會(huì)偏好的決策中，決策者的行為并不遵從“理性人”假設(shè)，有65%的決策者選擇了親社會(huì)性的選項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)了自我和他人利益的最大化。這一研究結(jié)果在多個(gè)研究中得到了證實(shí)（Balliet&Joireman，2009）。

對(duì)社會(huì)偏好的研究與狹義自我利益假設(shè)并不一致，甚至更加復(fù)雜。本文首先回顧了社會(huì)偏好理論框架的發(fā)展。然后總結(jié)了已有社會(huì)偏好的測(cè)量方法及其優(yōu)缺點(diǎn)，并對(duì)其進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

1 社會(huì)價(jià)值取向的框架

社會(huì)價(jià)值取向的理論框架如圖1所示。

社會(huì)價(jià)值取向提供了一種探究決策者在博弈中的不同行為表現(xiàn)的框架（Liebrand，1984）。如果在一個(gè)坐標(biāo)系中，橫坐標(biāo)代表決策者的收益，縱坐標(biāo)代表另一個(gè)人的收益。盡管會(huì)有無(wú)限種不同組合的結(jié)果，但是當(dāng)以（50，50）為圓心，50為半徑劃圓，圓與橫縱坐標(biāo)的交點(diǎn)及交點(diǎn)與交點(diǎn)的中間點(diǎn)此8個(gè)坐標(biāo)更能清晰地說(shuō)明決策者與他人關(guān)聯(lián)利益的組合結(jié)果。例如，在x=100，y=50的點(diǎn)表示決策者的利益最大化，即表示他的社會(huì)價(jià)值取向是自我中心主義；而在x=85，y=85的點(diǎn)表示聯(lián)合收益最大化，就表示決策者的社會(huì)價(jià)值取向是親社會(huì)性的（Liebrand，1984）。

確定個(gè)體在關(guān)聯(lián)收益分配中的社會(huì)價(jià)值取向最好的方法就是觀察決策者在分配博弈中的行為表現(xiàn)。分配博弈通常用來(lái)區(qū)分社會(huì)偏好和策略?xún)A向。在分配博弈中，決策者不僅僅要求決策者按自己的偏好進(jìn)行決策，而且要考慮自我和他人利益的分配。分配博弈在研究社會(huì)價(jià)值取向的研究中被大量使用（Van Lange，1997）。獨(dú)裁者博弈就是一種分配博弈。目前有多種方法用來(lái)測(cè)量社會(huì)價(jià)值取向，包括9點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)量表（Van Lange，1997）、利他量表和效用測(cè)驗(yàn)等。

2 測(cè)量社會(huì)價(jià)值取向的方法

本部分主要概述測(cè)量個(gè)體對(duì)資源分配偏好的社會(huì)價(jià)值取向的方法。主要有5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，前2個(gè)是心理測(cè)驗(yàn)問(wèn)卷最常用的標(biāo)準(zhǔn)，即信度和效度。每種方法只報(bào)告相關(guān)的預(yù)測(cè)效度、一致性效度和再測(cè)效度。第3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即能否區(qū)分社會(huì)價(jià)值取向和策略?xún)A向。第4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是在使用過(guò)程中能否有效地進(jìn)行大規(guī)模測(cè)量。最后一個(gè)是此量表相對(duì)于其他量表的優(yōu)勢(shì)。

2.1 利他量表

利他量表最初由Sawyer設(shè)計(jì)用于測(cè)量決策者對(duì)自我和他人的利益的關(guān)注程度（Sawyer，1966）。在Sawyer的量表中，使用聯(lián)合收益測(cè)量的方法估計(jì)決策者對(duì)他人利益關(guān)注的權(quán)重（w）。計(jì)算決策者利他程度的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是自我和他人共同利益結(jié)果的組合的偏好排列等級(jí)。實(shí)驗(yàn)中，要求被試想象與另一個(gè)學(xué)生一起參加研討會(huì)，并且在研討會(huì)結(jié)束后獲得教授的等級(jí)評(píng)分（A，B，C）。然后要求被試對(duì)自己和另一個(gè)學(xué)生的表現(xiàn)分別進(jìn)行九點(diǎn)評(píng)分。利他的指標(biāo)a可以表示為：

. （1）

當(dāng)決策者更關(guān)注他人的利益時(shí)，就會(huì)分配給他人得到A等級(jí)選項(xiàng)較高的分?jǐn)?shù)，而分配給他人得到C等級(jí)的結(jié)果較低的分?jǐn)?shù)。在這個(gè)例子中，當(dāng)a為正數(shù)時(shí)，表明親社會(huì)取向；當(dāng)a為負(fù)數(shù)時(shí)，就表明競(jìng)爭(zhēng)取向；當(dāng)a等于零時(shí)，就表明個(gè)體主義取向。Sawyer認(rèn)為，w的取值范圍從-1～1連續(xù)變化，表示完全競(jìng)爭(zhēng)取向（w=-1）到個(gè)體主義取向（w=0）再到完全親社會(huì)取向（w=1）。

利他量表是早期測(cè)量社會(huì)價(jià)值取向的積極的探索，但是也存在一定的局限性，包括：①分配矩陣的計(jì)算比較復(fù)雜，經(jīng)不起比較研究的檢驗(yàn)；②被試者可能并不能準(zhǔn)確地估計(jì)分配給另一個(gè)人的等級(jí)，從而可能出現(xiàn)有偏差的數(shù)據(jù)；③量表不能區(qū)別聯(lián)合收益最大化的親社會(huì)動(dòng)機(jī)和不公平厭惡。

Sawyer報(bào)告的利他量表的信效度都比較低（Sawyer，1966）。直接量表測(cè)驗(yàn)和用等級(jí)排列法之間的相關(guān)僅僅是0.32.Sawyer推測(cè)，這可能是因?yàn)槿蝿?wù)復(fù)雜程度的差異和在等級(jí)排列量表中等級(jí)維度比較多。

2.2 九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)測(cè)驗(yàn)

三優(yōu)勢(shì)量表由Kuhlman和Marshello首次用來(lái)測(cè)量分配博弈中的社會(huì)偏好（Messick&McClintock，1968）。在九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)測(cè)驗(yàn)中，每道題都會(huì)出現(xiàn)親社會(huì)價(jià)值取向、個(gè)體主義價(jià)值取向和競(jìng)爭(zhēng)取向。九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)量表的最后得分就是數(shù)量最多的取向的數(shù)量。如果某個(gè)決策者選擇了6個(gè)或更多親社會(huì)價(jià)值取向的選項(xiàng)，表明此決策者的社會(huì)價(jià)值取向就屬于親社會(huì)價(jià)值取向；當(dāng)選擇的數(shù)量少于6個(gè)時(shí)，此決策者的社會(huì)價(jià)值取向的類(lèi)型就不能確定。

盡管九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)測(cè)量是使用最普遍的測(cè)量社會(huì)價(jià)值取向的方法，但是依然存在一些缺陷，主要有：①九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)量表只能把被試者分為三種社會(huì)價(jià)值取向中的一種，除此之外并不能提供別的信息；②三優(yōu)勢(shì)量表并不能區(qū)分聯(lián)合收益最大化和不公平厭惡；③九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)量表測(cè)量的是被試的首要偏好，被試的次要偏好無(wú)法測(cè)量。鑒于以上的優(yōu)勢(shì)，九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)量表被認(rèn)為是測(cè)量社會(huì)價(jià)值取向最高效、簡(jiǎn)單的方法。

九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)量表的再測(cè)效度較高，在兩次重復(fù)測(cè)驗(yàn)中，大約70%～75%被試者的社會(huì)價(jià)值趨向相同（Murphy，2011）。

2.3 效應(yīng)測(cè)驗(yàn)

效應(yīng)是對(duì)某個(gè)決策者對(duì)于在決策中的收益回報(bào)的主觀估計(jì)（Thurstone，1931）。收益回報(bào)不僅僅指具體的金錢(qián)或者其他有形資源，也指一些抽象的資源的收益的衡量。決策者對(duì)于收益的主觀估計(jì)取決于不同回報(bào)所涉及到的其他因素。在Thurstone的研究中，被試者需要比較兩組不同的物品，例如2頂帽子、4雙鞋或3頂帽子、X雙鞋，X根據(jù)實(shí)驗(yàn)中的情況發(fā)生變化（Thurstone，1931）。

社會(huì)偏好中的聯(lián)合結(jié)果被看作是捆綁的結(jié)果，即決策者的決策要考慮自我和他人的共同受益。而在具體決策的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)個(gè)體差異是因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體賦予效用的主觀值不同，并且對(duì)關(guān)聯(lián)結(jié)果作出不同的主觀判斷。

當(dāng)PS>0時(shí)，I=1；當(dāng)PS≤1時(shí)，I=0.在實(shí)驗(yàn)中，Wyer使用21點(diǎn)量表測(cè)量被試者對(duì)自我和他人收益的權(quán)衡。實(shí)驗(yàn)中，研究者問(wèn)被試者他們給自己2分給另一個(gè)人-3分的意愿程度。量表的變化范圍為-10～10.得到的結(jié)果根據(jù)上面的公式計(jì)算被試者對(duì)自我的收益和他人的收益權(quán)衡的程度。對(duì)自我和他人的利益的分配表示被試者的社會(huì)價(jià)值取向的差異。親社會(huì)價(jià)值取向的被試者的w1和w3的值均為正，并且近似相等；個(gè)人主義價(jià)值取向的w1是正的，并且很大，而w3的值為0；競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值取向的w1是正的，而w3的值則是負(fù)的。

使用效用函數(shù)來(lái)估計(jì)社會(huì)偏好的方法主要是建立簡(jiǎn)單的模型來(lái)估計(jì)決策者對(duì)自我和他人收益的權(quán)衡（Loewenstein，1989）。因此，此模型并不能預(yù)先知道某個(gè)人的社會(huì)價(jià)值取向，而是通過(guò)建模推測(cè)出最佳的自我/他人收益權(quán)衡的參數(shù)。

效應(yīng)測(cè)驗(yàn)同樣存在缺陷。首先，在不同的研究中，研究者們使用不同的函數(shù)計(jì)算決策者的價(jià)值取向，因此，不同研究得到的結(jié)果無(wú)法同時(shí)進(jìn)行比較。第二，在效應(yīng)測(cè)量中，決策者并不進(jìn)行選擇而是根據(jù)自己的主觀權(quán)衡不同自我/他人收益的組合。

因?yàn)樾?yīng)測(cè)驗(yàn)并不局限于測(cè)量社會(huì)偏好，而是只是一種測(cè)量方法，因此它的信效度的檢驗(yàn)比較復(fù)雜。

3 討論

社會(huì)價(jià)值取向是社會(huì)和行為學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)基本概念，本文詳細(xì)地論述了相關(guān)研究中所用到的測(cè)量社會(huì)價(jià)值取向的方法，包括社會(huì)價(jià)值取向概念的結(jié)構(gòu)及其發(fā)展以及各種測(cè)量社會(huì)價(jià)值取向的方法。社會(huì)價(jià)值取向?qū)τ诟玫匮芯吭谫Y源分配過(guò)程中決策者的行為有重要的意義。在真實(shí)的決策過(guò)程中，決策者最終的決策更具有親社會(huì)性。盡管假設(shè)越簡(jiǎn)單對(duì)于模型的發(fā)展越有利，但是對(duì)于人們真實(shí)社會(huì)偏好和動(dòng)機(jī)的描述能夠更好地促進(jìn)理論模型的發(fā)展。理論模型越注重決策者在決策過(guò)程中的細(xì)節(jié)，就越能提供豐富的數(shù)據(jù)，從而能夠更好地理解人類(lèi)動(dòng)機(jī)的發(fā)展規(guī)律。

社會(huì)偏好是一個(gè)具有豐富理論結(jié)構(gòu)的概念，并且能夠用多種方法進(jìn)行測(cè)量。在社會(huì)學(xué)、認(rèn)知、行為學(xué)領(lǐng)域，研究者們都對(duì)社會(huì)偏好有著極大的興趣。目前來(lái)看，九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)測(cè)驗(yàn)是使用最廣泛的測(cè)量社會(huì)偏好的方法，但是測(cè)量表只是提供了親社會(huì)價(jià)值取向、自我主義價(jià)值取向兩種分類(lèi)的相關(guān)信息。九點(diǎn)三優(yōu)勢(shì)量表阻礙了相關(guān)理論的發(fā)展，并且使用此量表時(shí)，我們對(duì)決策者在某個(gè)情境中的收益權(quán)衡的大小不得而知。

決策者的效用不僅僅受自我收益的影響，而且受他人收益的影響的觀點(diǎn)由來(lái)已久。Edgeworth在1881年提出此觀點(diǎn)，并且大量地研究驗(yàn)證了社會(huì)偏好的重要性以及狹義自我收益論的局限性（Kanagaretnam，2009）?，F(xiàn)在的挑戰(zhàn)就是如何使用有效的方法測(cè)量決策者的效用，用擴(kuò)展社會(huì)決策的理論確定真實(shí)情景中人們的社會(huì)偏好的能動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)

[1]Griesinger D.W.，Livingston J.W..Toward a model of interpersonal motivation in experimental games.Behavioral Science，1973（18）.

[2]Homans，G..Social behavior：Its elementary forms.New York，NY：Harcourt，Brace&World，1961.

[3]Lewin K..Principles of topological psychology.New York，NY：McGraw-Hill，1936.

[4]Loewenstein G.，Bazerman M.，Thompson L..Social utility and decision-making in interpersonal contexts.Journal of Personality and Social Psychology，1989（57）.

[5]Luce R.D.，Raiffa H..Games and decisions：Introduction and critical survey.New York，NY：Wiley，1957.

[6]McClintock C.G..Social motivation：A set of propositions.Behavioral Science，1972（17）.

[7]Messick，D.，Sentis K..Estimating social and nonsocial utility functions from ordinal data. European Journal of Social Psychology，1985（15）.

[8]Murphy R.O.，Ackermann K.A.，Handgraaf M.J.J..Measuring social value orientation.Judgment and Decision Making，2011（6）.

[9]Roch S.，Samuelson C..Effects of environmental uncertainty and social value orientation in resource dilemmas.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1997（70）.

[10]Thibaut J.，Kelley H..The social psychology of groups.New York，NY：Wiley，1959.

[11]Thurstone L.L..The indifference function.Journal of Social Psychology，1931（2）.

〔編輯：王霞〕