《邢臺(tái)開元寺金石志》商榷二則

余國江

【關(guān)鍵詞】《邢臺(tái)開元寺金石志》；漢故上黨國太夫人薦功碑；大元元年殘碑；商榷

【摘 要】《邢臺(tái)開元寺金石志》輯錄大量與邢臺(tái)開元寺相關(guān)的歷代金石文物，為我們了解該寺的歷史沿革、探討邢臺(tái)地方文化提供了珍貴的資料。不過，該書也存在一些疏漏之處。文章就書中兩塊殘碑的解讀提出一些商榷看法，認(rèn)為《漢故上黨國太夫人薦功碑》定名不確，并非“至今僅見的中國佛教第一碑”；“大元元年”殘碑部分釋文有誤，大元元年也不是至元元年（1264），而可能是1307年。

邢臺(tái)是歷史文化名城，在佛教漢傳的歷程中曾發(fā)揮過重要作用。根據(jù)史料記載，至少在佛圖澄（232—348）至襄國（今河北邢臺(tái)市）傳法時(shí)，邢臺(tái)已有佛寺[1]。此后，佛教在邢臺(tái)自隋唐以迄明清的千余年間都得到不同程度的發(fā)展，出現(xiàn)了不少歷史悠久、高僧輩出、聲名遠(yuǎn)播的大寺，邢臺(tái)開元寺即是其中最著名者。2013年，冀金剛、趙福壽兩位先生主編的《邢臺(tái)開元寺金石志》出版，分“古剎青史”“塔林遺珍”“開元流澤”三部分，“輯入邢臺(tái)開元寺、邢臺(tái)開元寺塔林及與邢臺(tái)開元寺密切相關(guān)的歷代金石文物129件”，包括碑碣、經(jīng)幢、塔銘、造像、鐘銘等[2]，為我們了解邢臺(tái)開元寺的歷史沿革、探討邢臺(tái)地方歷史文化提供了珍貴的資料，可謂嘉惠學(xué)林。不過，由于該書涉及佛教、金石、文獻(xiàn)、藝術(shù)等多方面的內(nèi)容，百密一疏之處在所難免。以下，筆者就書中兩塊殘碑的解讀提出一些商榷看法，以求教于兩位編者及讀者諸君。

一、漢故上黨國太夫人薦功碑

該碑2002年發(fā)現(xiàn)，出土于邢臺(tái)開元寺藥師殿前東南。原碑被改成蓮座，蓮座底部為碑陽，殘存可識(shí)碑文14列（圖一），蓮座頂部為碑陰，殘存可識(shí)題名27列（圖二），碑額已失[2]。

《邢臺(tái)開元寺金石志》編者根據(jù)碑陰將軍題名確認(rèn)此碑與石勒關(guān)系密切，又根據(jù)碑陽贊頌女性的文辭認(rèn)為該碑是為石勒之母漢故上黨國太夫人所立，故稱之為《漢故上黨國太夫人薦功碑》。筆者認(rèn)可此碑主人為石勒之母，但認(rèn)為該定名值得商榷。遍查歷代諸碑之題額，似均未見“薦功”一詞?！稘h書》卷70《傅常鄭甘陳段傳》有“薦功祖廟，告類上帝”之語，張晏解釋“告類上帝”為“以所征之國事類告天也” [3]， “薦”有“介紹”的字義[4]，參考張晏之說，“薦功祖廟”就是在祖廟里向先祖介紹征伐他國的功勞，為石勒之母所立之碑顯然與此不同?！稌x書·石勒載記上》記載：“建興元年……劉聰授勒侍中、征東大將軍，余如故，拜其母王氏為上黨國太夫人，妻劉氏上黨國夫人，章綬首飾一同王妃?！漳竿跏纤?，潛窆山谷，莫詳其所。既而備九命之禮，虛葬于襄國城南。”[5]此碑應(yīng)該是石勒之母“虛葬于襄國城南”時(shí)石勒為母所立，以彰其恩德。參考石勒手下第一謀士張賓的《漢故散騎常侍右光祿大夫濮陽景侯張公之碑》[6]（下文簡稱《張賓碑》），可擬此碑名為《漢故上黨國王太夫人之碑》?！妒蛰d記上》載，石勒“每聞鐸之音，歸以告其母，母曰：‘作勞耳鳴，非不祥也?！盵5]，可見其母頗有德行，與碑文所贊“教之誨之”云云相吻合。石勒之母死于西晉愍帝建興元年（313），此碑應(yīng)是立于此年或翌年。

《邢臺(tái)開元寺金石志》編者又認(rèn)為，“石勒初據(jù)襄國、立腳未穩(wěn)之際，襄國城中即有佛寺存在。……《漢故上黨國太夫人薦功碑》殘件出土于今邢臺(tái)開元寺內(nèi)，故此寺應(yīng)即邢臺(tái)開元寺之前身，亦即此后石勒為佛圖澄特建之襄國中寺的前身”，此碑殘石“雖已被人改作蓮座，卻是目前唯一可見的佛圖澄在后趙襄國弘法之實(shí)證”，是“至今僅見的中國佛教第一碑”[2]。

筆者認(rèn)為，雖然佛圖澄受到石勒的尊崇，在襄國傳法的影響很大，但是僅從碑文看不出與佛圖澄的任何關(guān)聯(lián)。其碑陽記述碑主人生平事跡、贊語等內(nèi)容，碑陰刻立碑諸人題名，與《張賓碑》完全一致，是典型中國傳統(tǒng)碑刻內(nèi)容。佛教傳入中國后，曾結(jié)合中國傳統(tǒng)碑刻的形式，刻立了為數(shù)眾多的碑銘、塔銘、經(jīng)幢，其內(nèi)容都是記述佛寺建立之因緣、高僧大德之生平事跡，或者刊刻佛經(jīng)以求福報(bào)。但這種佛教碑刻與石勒之母碑在內(nèi)容、形式等方面的區(qū)別都是很明顯的。

永寧二年（351），冉閔攻入襄國，焚燒宮室，后趙時(shí)期的宮殿、寺廟、碑刻等被破壞，《漢故上黨國太夫人之碑》可能即毀于此時(shí)。以后開元寺或其前身之寺，將該碑改成了蓮座，殘存至今。總之，編者將此碑與襄國的佛寺、佛圖澄相聯(lián)系，甚至將其定性為“中國佛教第一碑”，直接的證據(jù)尚嫌不足。

二、“大元元年”殘碑

《邢臺(tái)開元寺金石志》稱：“此碑不見于著錄，故不知其名與確切規(guī)制，亦不知撰文、書丹、篆額者姓名?！瓪埓姹?行，末行可辨‘大元元年落款?！笤辏磩⒈医ㄗh忽必烈取《易經(jīng)》‘大哉乾元之義，正式定國號(hào)為‘大元的至元元年（1264）?！?并附有碑文：……元寶中統(tǒng)楮幣五千貫……大開元寺常住為永劫長生功……八月二十九日命大眾轉(zhuǎn)《般若金（剛經(jīng)）》……薩智地成就諸佛無上菩提豈……輟已惠他難行能行于斯會(huì)……傳永久尚有見賢思齊不厭……大元元（年）[2]（圖三）。

首先，釋文有不確之處。第四行末字原釋為“豈”字，從圖中可見其字清晰可辨，上為“止”，下為“匕”，應(yīng)是“此”的異體字[7]。第五行末字釋為“會(huì)（）”，則與諸列不能平齊，應(yīng)是“人”字。第六行第四字“”為“儻”之繁體，“儻”可同“倘”。

其次，對(duì)“大元元年”的解讀有誤?！缎吓_(tái)開元寺金石志》將“大元元”后一字補(bǔ)釋為“年”，應(yīng)可采信。雖然《元史》中沒有提到“大元”的年號(hào)，但是一些文獻(xiàn)表明，元代確實(shí)有“大元元年”。以下略舉幾條：一是明成化《山西通志》載：“光寺，在平陽府西十五里，元大元元年建?！?[8]成化距元朝滅亡不過百年，所記當(dāng)不會(huì)有誤。二是清代馮文楷《重修大廟創(chuàng)修舞樓碑記》記載了其在村中大廟中所見古碑：“余村中大廟，不知?jiǎng)?chuàng)自何時(shí)，稽古碣大元元年已屬重修，至我朝康熙中，又增修寨墻?！盵9]此碑中的“古碣”現(xiàn)在已不可見，但馮文楷必然見過，所以才會(huì)知道大元元年重修村中大廟之事。三是山東肥城太清寺有《重修太清寺記》碑，碑文有“大元元年重修” [10]句。再加上邢臺(tái)此碑中的“大元元年”，至少已有四處，如果認(rèn)為都是傳抄、雕刻之誤，恐怕于理難安。而且《元史》由于成書倉促，存在著不少謬誤，如記載史事時(shí)將太祖誤為太宗，憲宗誤為世祖，所以歷來飽受詬病。清代學(xué)者錢大昕就曾說：“修《元史》者皆草澤腐儒，不諳掌故，一旦征入書局，涉獵前史，茫無頭緒，隨手扯，無不差謬?！盵11]所以，《元史》漏記“大元元年”是極有可能的。

《邢臺(tái)開元寺金石志》認(rèn)為，大元元年“即劉秉忠建議忽必烈取《易經(jīng)》‘大哉乾元之義，正式定國號(hào)為‘大元的至元元年（1264）”，然而，據(jù)《元史》卷5《世祖本紀(jì)二》[12]、卷7《世祖本紀(jì)四》[13]所載，中統(tǒng)五年（1264）八月，“改中統(tǒng)五年為至元元年”，至元八年（1271）十一月，“可建國號(hào)曰大元，蓋取《易經(jīng)》‘乾元之義”?！缎吓_(tái)開元寺金石志》將改元至元、建國號(hào)大元兩事混為一談，意圖左右彌縫，但顯然不能成立。

那么，大元元年到底是哪一年呢？筆者管見所及，只有一條比較有價(jià)值的文獻(xiàn)，即《（彭城）劉氏族譜》卷3《始祖世錄》所載：“第八世深一公，乳名四十郎，生宋淳六年八月初八日，卒于元大元元年丁未十月十七日辰時(shí)。” [14]宋淳六年為1246年，其后之丁未年有1247年、1307年，故推知“元大元元年丁未”應(yīng)是1307年?！对贰肪?2《武宗本紀(jì)》記載，1307年為元成宗大德十一年，這一年“春正月丙寅朔，帝大漸，免朝賀。癸酉，崩于玉德殿，在位十有三年，壽四十有二”。成宗死后，卜魯罕皇后攝政，準(zhǔn)備擁立成宗堂弟安西王阿難答，海山母弟愛育黎拔力八達(dá)以奔喪為名回大都，帶領(lǐng)衛(wèi)士闖入內(nèi)庭逮捕了安西王阿難答等人，以“亂祖宗家法”之罪將他們殺死。此時(shí)，闊闊出等諸王均勸愛育黎拔力八達(dá)即皇帝位，但他考慮其兄海山握有重兵，故先以監(jiān)國之名掌握政權(quán)，并派使者奉玉璽北迎海山。海山五月二十一日即皇帝位，十二月“改大德十二年為至大元年” [15]。在成宗死去至海山即位之間，元朝廷政局異?；靵y。大元元年或許即卜魯罕皇后、安西王阿難答等所用年號(hào)，因?yàn)槭褂脮r(shí)間極短，且不被武宗海山所認(rèn)可，所以在史料中湮滅無聞了。

當(dāng)然，雖然《元史》存在種種問題，甚至有極低級(jí)的謬誤，但要確定其漏記了改元大元一事，并肯定大元元年即1307年，仍然是需要慎之又慎的。這里筆者只是提（下轉(zhuǎn)79頁）（上接16頁）出初步的蠡測，希望將來有文獻(xiàn)和考古資料來證實(shí)或證偽。

[1]釋慧皎.佛圖澄傳[M]//高僧傳：卷9.上海：上海古籍出版社，1991：63.

[2]冀金剛，趙福壽.邢臺(tái)開元寺金石志[M].北京：北京圖書館出版社，2013.

[3]班固.傅常鄭甘陳段傳[M]∥漢書：卷70.顏師古，注.北京：中華書局，1962：3021—3022.

[4] 漢語大詞典編輯委員會(huì)，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典：第9卷[M].上海：上海辭書出版社，1986：567.

[5]房玄齡.石勒載記上[M]//晉書：卷104.北京：中華書局，1974：2719—2720.

[6]石玉春.邢臺(tái)歷史文化辭典[M]. 北京：中國文史出版社，2012：178.

[7]李有智.楷書書法異體字集錦：第1輯[M].蘭州：甘肅人民出版社，2005：14.

[8]李侃.山西通志：卷5：寺觀[M].太原：山西省史志研究院，1998.

[9]馮文楷.重修大廟創(chuàng)修舞樓碑記[M]//姚春敏.清代華北鄉(xiāng)村廟宇與社會(huì)組織.北京：人民出版社，2013：111.

[10]杜允國.太清寺[M]//中國人民政治協(xié)商會(huì)議肥城市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).肥城文史資料：第9輯：肥城名勝古跡.1996：141.

[11]錢大昕.元史不諳地理[M]//十駕齋養(yǎng)新錄：卷9.陳文和，孫顯軍，校點(diǎn).南京：江蘇古籍出版社，2000：191.

[12]宋濂.世祖本紀(jì)二[M]//元史：卷5.北京：中華書局，1976：99.

[13]宋濂.世祖本紀(jì)四[M]//元史：卷7 北京：中華書局，1976：138.

[14]（彭城）劉氏族譜：卷3：始祖世錄[M]. 1917（民國六年）重修.

[15]宋濂.武宗本紀(jì)[M]//元史：卷22北京：中華書局，1976：478—493.

〔責(zé)任編輯：谷麗珍〕