我國民商事裁判文書中的證據(jù)分析

黨德強

摘 要： 民商事裁判文書是法官代表國家行使審判權(quán)的重要載體。加強說理，以理服人是民商事裁判文書的靈魂所在。在當前格式化的文書框架下，如何以證據(jù)為核心，追尋民商事糾紛的客觀事實，并結(jié)合相應(yīng)法律規(guī)定做出令當事人心悅誠服的判決結(jié)果，是民商事裁判文書追求的目標，法官只有制作出高質(zhì)量的裁判文書，才有利于維護社會公平正義，促進民商事活動和諧運行。

關(guān)鍵詞： 民商事裁判文書； 證據(jù)； 說理

中圖分類號： D997.3 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2016.03.028

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，民商事糾紛逐年增多，民商事裁判工作成為許多基層法院面臨的重要工作內(nèi)容，而裁判文書作為民商事糾紛最終裁決的文字載體，最終對訴訟當事人產(chǎn)生直接的法律效力和法律意義。在形形色色民商事訴訟中，根據(jù) “誰主張，誰舉證”的基本原則，證據(jù)已經(jīng)成為了訴訟的關(guān)鍵所在，訴辯雙方及其代理人為了追求勝訴之目的，也愈加重視證據(jù)的收集和舉證，法官面對內(nèi)容龐雜，真?zhèn)文娴臅C、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述等復(fù)雜多樣的各類證據(jù)，只有做出縝密的判斷，并表明采信哪些證據(jù)，不采信哪些證據(jù)，在此基礎(chǔ)上敘述案件事實真相，做出公正判決。只有這樣才能使當事人信服，平息訴訟，從而實現(xiàn)司法判決應(yīng)有的社會意義。

一、民商事裁判文書中證據(jù)分析的價值意義

法律之重要特征之一就是具有價值性，在客觀性的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)較強的主觀認識。民商事裁判文書的證據(jù)分析，主要是法官通過對證據(jù)的分析而認定已經(jīng)存在的案件事實的過程，從而根據(jù)立法者的意志得出公允的裁決結(jié)果。作為實施法律的重要工具，民商事裁判文書本身就承載了法律的價值性，同時也有其自身的價值追求。在中國法治化的今天，民商事裁判文書所具有的社會意義，不僅僅是給各方訟爭主體一個公正的裁判結(jié)果，其對于法官、對于法律乃至社會都將產(chǎn)生深遠影響。

從法理學的角度來看，民商事案件事實是特定的法律事實。這種法律事實是否客觀真實，訟爭主體所主張的事實是否成立，各方當事人所提交的證據(jù)是否有效，是否可以有力支撐事實，其中最核心的工作任務(wù)就是需要法官花費大量的時間對證據(jù)的分析比對?？梢酝ㄋ椎卣f，在民商事訴訟中，打官司打的就是證據(jù)，訴訟成敗的關(guān)鍵也是證據(jù)。從大量的民商事裁判實踐來看，法官對案件事實的認定是公正判決的前提，而對事實的認定又以證據(jù)分析為核心，這種認識過程不是想當然的任意推理，而是以繁重的證據(jù)比對確認為前提的。

1992年我國最高人民法院公布的《法院訴訟文書樣式（試行）》明確規(guī)定，裁判文書中對證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對主要證據(jù)進行分析論證。法官不僅要公開審理過程與結(jié)果，更為重要的是要公開判決理由，包括對證據(jù)和事實的采信與認定、選擇法律、適用法律、創(chuàng)設(shè)規(guī)則四大方面。2013年11月21日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于司法公開三大平臺建設(shè)的若干意見》，其中提出要進一步深化司法公開，依托現(xiàn)代信息技術(shù)，打造陽光司法工程，全面推進審判流程公開、裁判文書公開等。同年11月23日，最高人民法院又制定了《最高人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，要求從2014年1月1日起，裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)中國裁判文書網(wǎng)公開，這些都對當前民商事裁判文書的制作質(zhì)量提出新的要求。西方法諺云：“法院的判決不僅要實現(xiàn)正義，而且要讓人們看到正義是如何實現(xiàn)的。”充分表達了人們對審判公開的要求。在此背景下，只有加強民商事裁判文書的證據(jù)分析，以理服人，民商事裁判文書才能夠真正成為向公眾全面展示法官素質(zhì)，展示法院形象的重要載體，才會贏取民眾尊重司法，是司法公信力產(chǎn)生的基石。

二、當前我國民商事裁判文書中證據(jù)分析的現(xiàn)狀

（一）我國民商事裁判文書證據(jù)分析中存在的問題

長期以來，我國在辦理各類案件的過程中，受到“重實體，輕程序”辦案理念的影響，辦案法官普遍存在重視判決結(jié)果，輕視裁判文書制作的認識誤區(qū)，導致裁判文書制作質(zhì)量不高，民商事裁判文書亦是如此。總體來看，當前我國民商事裁判文書在證據(jù)分析方面存在以下問題：

1. 證據(jù)羅列過于冗長。毫無疑問，在民商事訴訟過程中，認定事實，劃分責任所圍繞的中心問題就是證據(jù)。在訴訟過程中，原被告雙方為了達到勝訴目的，會向法院提交大量包括書證、物證、視聽資料、證人證言、鑒定結(jié)論在內(nèi)的證據(jù)。司法審判實踐中，這些證據(jù)經(jīng)由當事人舉證、質(zhì)證，最終使法官對糾紛事實形成全面認識。[1]但就大量公開的民商事裁判文書來看，有的裁判文書將這些證據(jù)不分輕重主次全部羅列，不管當事人在質(zhì)證過程中是否存在爭議，用大量篇幅分析雙方當事人沒有爭議的證據(jù)，很大程度上影響了民商事裁判文書的簡潔性。

2. 對爭議性證據(jù)分析說理不足。在大量的民商事訴訟中，各方當事人對部分案件事實往往存在截然相反的認識，這種對案件事實爭議歸根結(jié)底是證據(jù)之爭，法官在審判中也會花費大量的時間分析比對證據(jù)，以形成對案件事實的準確認定。但是，反映在裁判文書中，卻不能通過文字形式對爭議較大證據(jù)進行分析，也不能準確表明當事人提交的證據(jù)是否有效，是否被法院采信，從而導致送達到當事人手中的裁判文書不能服判息訟。[2]

3. 證據(jù)分析與事實認定缺乏關(guān)聯(lián)性。在所有的訴訟中，證據(jù)并非獨立于案件事實而存在，除不同證據(jù)相互關(guān)聯(lián)之外，證據(jù)與事實亦應(yīng)相互關(guān)聯(lián)，證據(jù)才有針對性。[3]有的民商事裁判文書不能對證據(jù)進行詳細分析和認證，只是簡單機械地列舉干巴巴的證據(jù)名稱，未能就具體證據(jù)所證明的特定案件事實進行針對性說理，導致證據(jù)與事實相互脫節(jié)，缺乏關(guān)聯(lián)性，影響到文書閱讀者對案件的理解。[4]

（二）導致民商事裁判文書中證據(jù)分析不當?shù)脑?/p>

1. 傳統(tǒng)辦案理念的影響。與西方社會程序優(yōu)先的司法傳統(tǒng)不同，我國基層法院長期存在“重實體（法）輕程序（法）”的辦案理念。反映在審判實踐中，部分基層法院辦案人員在辦理民商事案件的過程中，理念上有偏差，重視裁判結(jié)果，忽視裁判過程，導致民商事裁判文書證據(jù)分析說理不足，文書制作質(zhì)量不高。

2. 審判工作任務(wù)繁重，法官文字寫作水平不高。隨著當前經(jīng)濟社會的高速發(fā)展和人們法律意識的不斷增強，民商事糾紛呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢。各基層人民法院民商事案件審判任務(wù)相對較重。在這種情況下，法官在處理案件的過程中也面臨前所未有的壓力。經(jīng)過開庭審理、舉證、質(zhì)證等多個環(huán)節(jié)，法官在核實證據(jù)，查明事實的基礎(chǔ)上對案件形成基本認識，容易產(chǎn)生疲憊心理，從而在民商事裁判文書的起草中，機械套用格式，不能對個案進行針對性分析。

同時，部分法官雖具有扎實的法律知識功底，但是文字寫作能力相對欠缺，在動輒長達十幾頁的民商事裁判文書中，有些法官雖然擅長判決結(jié)果的表述，但是如何篩選材料，詳略得當，重點突出地陳述案件事實，充分而富有邏輯性地進行證據(jù)分析說理，往往成為許多法官的短板。

三、提高民商事裁判文書證據(jù)分析水平的有效途徑

（一）糾正傳統(tǒng)辦案理念，重視民商事裁判文書的制作

經(jīng)過近幾年的司法改革和探索，我國民商事案件審判方式改革收效明顯，基本上形成了以公開審判、當庭舉證、質(zhì)證、認證、對席辯論為主要內(nèi)容的庭審模式。其中，審判過程最核心的環(huán)節(jié)就是在主審法官主持下，原被告雙方圍繞證據(jù)進行真?zhèn)涡浴⑨槍π哉撧q，并在此基礎(chǔ)上進行說理。其內(nèi)涵就是分析證據(jù)、事實與法律、法理之間的具體邏輯關(guān)系。基于此，作為司法裁判的文字載體，民商事裁判文書應(yīng)當全面完整地反映和包括當事人舉證、質(zhì)證和法官認證等主要庭審過程。對于各方當事人，代理人莫衷一是的各類證據(jù)，法官應(yīng)該在裁判文書中對形成最終判決結(jié)果的主要訴訟過程有一個全面、客觀的描述和交代。當前我國部分民商事裁判文書仍不能反映訴訟過程的完整性，證據(jù)說理單一，不能以理服人，其根本原因就是法官囿于傳統(tǒng)的“重判決，輕文書；重實體，輕程序”的辦案理念。

法諺有云：“正義必須以看得見的方式實現(xiàn)?！泵裆淌虏门形臅钱斒氯丝梢钥吹靡姡弥牟门休d體。一紙判決，不僅僅對雙方當事人具有直接的法律效力，同時，民商事裁判文書還凝聚著法官的司法經(jīng)驗和智慧，承載著解釋法律，宣示法律正義，教育群眾的社會功能。因此，在民商事案件的審理中，重視裁判文書的制作，摒棄傳統(tǒng)的辦案理念，設(shè)身處地地為當事人著想，重視裁判文書中對證明案件證據(jù)的說理分析，對于提高文書總體質(zhì)量，必然能從根本上糾正民商事裁判文書證據(jù)分析不足的弊端。

（二）民商事裁判文書證據(jù)分析應(yīng)繁簡得當

所有的裁判都應(yīng)嚴格遵循“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的基本原則，也就是說，做出某項判決結(jié)果的前提，是查清楚案件的事實真相。而案件事實本質(zhì)上是一種法律事實，法官只有通過對證據(jù)的分析認定來認識已經(jīng)發(fā)生的事實過程。這種認識活動不應(yīng)該是想當然的，而應(yīng)該是以充分的證據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)過嚴謹?shù)倪壿嫹治龆茖С龅慕Y(jié)果。而且《法院訴訟文書樣式（試行）》也規(guī)定， 對證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對主要證據(jù)進行分析論證。在民商事訴訟過程中，決定案件當事人是否勝訴的關(guān)鍵就是證據(jù)，案件當事人、代理人為了追求勝訴之目的，往往會竭盡所能提供各種對自己有利的證據(jù)，甚至有的當事人會拿出不真實的、不具有說服力的各類證據(jù)，這些都給法官對案件的基本判斷，對事實的認定形成一定的壓力。面對這些豐富多樣、真真假假的多樣化證據(jù)，裁判文書中必須對其去偽存真，加以取舍，并對取舍原因進行文字說明。

總體來看，這些證據(jù)大致分為兩類，一類是雙方當事人無爭議的證據(jù)，一類是雙方當事人存在爭議的證據(jù)。法官只有針對不同證據(jù)，在判決書區(qū)別對待，詳略得當，才可以保證民商事裁判文書的說理條理清晰，簡練完整。

對于雙方當事人無爭議的證據(jù)，裁判文書中可以對證據(jù)及其支撐的事實簡單概括寫明，一筆帶過。對于雙方當事人存在爭議的證據(jù)，則需逐一分析論證，分析特定證據(jù)是否被法院采信，為什么被采信，不采信的理由和依據(jù)又是什么。被采信的此項證據(jù)能夠證明何種案件事實。尤其是對于未被采信的證據(jù)，更應(yīng)向當事人充分說明，這樣才可以做到以理服人。只有這樣，才可以使民商事裁判文書中證據(jù)確鑿，語言簡練，重點突出，言之有據(jù)。[5]

（三）增強民商事裁判文書證據(jù)說理的邏輯關(guān)聯(lián)性，規(guī)范語言表述

在民商事訴訟中，盡管證據(jù)繁多，但所有證據(jù)并非獨立于案件事實而存在，除證據(jù)與事實緊密關(guān)聯(lián)之外，不同證據(jù)之間也具有相互關(guān)聯(lián)性，因此，在民商事裁判文書中證據(jù)分析不應(yīng)該獨立進行，應(yīng)該結(jié)合事實有針對性地分析，同時還應(yīng)適當分析不同證據(jù)間的相互關(guān)聯(lián)性，為了保證民商事裁判文書中證據(jù)說理、證據(jù)分析的科學性，就必須避免簡單機械地列舉干巴巴的證據(jù)名稱，盡可能就具體證據(jù)所證明的特定案件事實進行針對性說理，維護證據(jù)之間、證據(jù)與事實之間的邏輯關(guān)聯(lián)性，才可以保證文書閱讀者對案件的理解。

同時，裁判文書的說理是通過確鑿無誤的事實、證據(jù)和適用的法律條文綜合分析評判的，裁判文書的語體屬于公文語體，其語體的基本特點應(yīng)當是詞語準確明白，簡練清晰，格調(diào)莊重樸實。在民商事裁判文書中，說理不是像一般的議論文那樣帶有個人感情的議論和評判，而應(yīng)該是結(jié)合事實、證據(jù)和法律條文的綜合性說理。在進行證據(jù)分析說理時，必須摒棄夾雜有情感色彩的修飾性詞語，一般也不使用文學化的修辭手法。盡可能采用“認定事實的理由與列舉證據(jù)相結(jié)合、剖析證據(jù)與使用法律相結(jié)合”的基本證據(jù)說理原則，依證據(jù)說理，才能做到邏輯嚴密，無懈可擊，以理服人。

四、結(jié)語

民商事裁判文書是傳達法律精神的重要載體，其中事實的表述是影響判決結(jié)果的核心內(nèi)容，而事實的認定又是以證據(jù)分析為前提的，證據(jù)的本質(zhì)特點決定了其在民商事訴訟的重要地位。只有重視民商事裁判文書的證據(jù)說理，不斷加強民商事裁判文書中證據(jù)分析，辨明是非曲直，才能制作出富有理性含量的裁判文書，以理服人，實現(xiàn)當事人和社會大眾對法治社會的美好期許。

參考文獻：

[1]肖宏果.當前民商事裁判文書存在的主要問題及其改進途徑路徑[EB/OL].陜西法院網(wǎng)，（2013-12-24）[2016-05-10].http：//sxfy.chinacourt.org/public/detail.php？id=37014.

[2]云利珍.如何強化裁判文書的證據(jù)說理[J].中國審判， 2012，（2）. [3]鄒小院.關(guān)于民商事案件證據(jù)交換制度執(zhí)行情況的調(diào)查與分析[EB/OL].中國法院網(wǎng)，（ 2006-12-05） [2016-05-10].http：//old.chinacourt.org/public/detail.php id=226081.

[4]肖建華，任玲.論證據(jù)失權(quán)的救濟[J].山東警察學院學報，2006，（3）.

[5]許娟，許詩誼.裁判文書說理充分的制度保障——從河南種子案說開去[J].武漢科技學院學報，2005，（5）.

[責任編輯、校對：楊栓保]