新疆上市公司其他綜合收益列報情況分析

□文/孫曉立（石河子大學商學院新疆·五家渠）

新疆上市公司其他綜合收益列報情況分析

□文/孫曉立
（石河子大學商學院新疆·五家渠）

［提要］本文通過匯總分析2014年及2015年新疆上市公司其他綜合收益的列報信息，進而評價《企業(yè)會計準則第30號——財務報表列報》（2014修訂版）的實施效果，有利于其他綜合收益相關準則的完善，提高上市公司其他綜合收益的信息質(zhì)量，發(fā)揮其他綜合收益信息在經(jīng)濟決策中的作用。

新疆上市公司；其他綜合收益；列報

收錄日期：2016年8月22日

2011年6月IASB在IAS1（2011修訂版）中對其他綜合收益的列報做了進一步的改進，要求根據(jù)其他綜合收益項目對未來期間損益的不同影響分類列示。我國則在2014年1月發(fā)布了《企業(yè)會計準則30號——財務報表列報》（2014修訂版），要求企業(yè)對其他綜合收益按照未來能否重分類進損益而分類列報，實現(xiàn)了與國際財務報告準則的持續(xù)趨同。我國在2014年發(fā)布財務報表列報準則中要求：“其他綜合收益項目應當根據(jù)其他相關會計準則的規(guī)定分為下列兩類列報：（一）以后會計期間不能重分類進損益的其他綜合收益項目，主要包括重新計量設定受益計劃凈負債或凈資產(chǎn)導致的變動、按照權益法核算的在被投資單位以后會計期間不能重分類進損益的其他綜合收益中所享有的份額等；（二）以后會計期間在滿足規(guī)定條件時將重分類進損益的其他綜合收益項目，主要包括按照權益法核算的在被投資單位以后會計期間在滿足規(guī)定條件時將重分類進損益的其他綜合收益中所享有的份額、可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動形成的利得或損失、持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)形成的利得或損失、現(xiàn)金流量套期工具產(chǎn)生的利得或損失中屬于有效套期的部分、外幣財務報表折算差額等?！?/p>

表1　其他綜合收益項目構成情況匯總表（單位：元）

表2　表間勾稽關系錯誤（單位：元）

一、新疆上市公司其他綜合收益列報總體情況及構成分析

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在新疆43家上市公司中有22家在2014年及2015年年報中披露其他綜合收益的相關信息。其他綜合收益構成項目的具體情況如表1所示。（表1）從新疆上市公司其他綜合收益的列報情況來看，在構成其他綜合收益的各個項目中，披露較多的項目為可供出售金融資產(chǎn)公允價值的變動、外幣財務報表折算差額、權益法下在被投資單位的其他綜合收盜中享有的份額三類，而其他的項目則較少有企業(yè)涉及。新疆上市公司其他綜合收益的構成項目中均不存在因持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)而產(chǎn)生的其他綜合收益。

被列入“其他”項的其他綜合收益，通常來源于兩種情況：（1）存貨或自用房地產(chǎn)轉換為公允價值模式計量的投資性房地產(chǎn)；（2）外幣計量的非貨幣性可供出售金融資產(chǎn)項目產(chǎn)生的匯兌差額。天山股份在2014年與2015年均存在計入“其他”項目的其他綜合收益，然而在天山股份的年報中，找不到任何有關的披露信息。并且，該企業(yè)并不存在公允價值計量的投資性房地產(chǎn)和非貨幣性外幣資產(chǎn)，因此天山股份計入其他綜合收益“其他”項目的金額實際上應該是一項錯報。

二、新疆上市公司其他綜合收益列報中存在的主要問題

（一）報表格式不規(guī)范及數(shù)額的漏填錯報。渤海金控和金風科技存在報表格式不規(guī)范及數(shù)額的漏填錯報。其中，渤海金控存在的問題主要是利潤表和其他綜合損益附注表格式不規(guī)范，并漏填了利潤表中的“歸屬母公司所有者的其他綜合收益的稅后凈額”一欄；金風科技在2014年因為套期保值形成了一筆其他綜合收益，金額為-18，081，602.67元，被歸入“現(xiàn)金流量套期損益的有效部分”一類。但是，2014年的年報中金風科技竟然將“現(xiàn)金流量套期損益的有效部分”一欄劃入了“以后不能重分類進損益的其他綜合收益”的一欄中，屬于重大的格式錯誤及內(nèi)容錯報。在2015年的年報中，企業(yè)刪去了“以后不能重分類進損益的其他綜合收益”之下的“現(xiàn)金流量套期損益的有效部分”一欄。這導致金風科技2015年利潤表“以后不能重分類進損益的其他綜合收益”所屬明細類項目金額均為0，但合計值卻存在-18，081，602.67元的巨大差異。

（二）三大報表間勾稽關系錯誤。（表2）申萬宏源資產(chǎn)負債表與利潤表之間相差156，624，577.37元，友好集團資產(chǎn)負債表與利潤表之間則相差了-106，729，127.55元，合計49，895，449.82元。申萬宏源的信息披露混亂，無法查明勾稽關系錯誤的原因。

友好集團勾稽關系錯誤的原因是企業(yè)漏填了利潤表中其他綜合收益信息。根據(jù)友好集團2014年年報中的可供出售金融資產(chǎn)附注顯示，可供出售金融資產(chǎn)因公允價值變動累計計入其他綜合收益的金額為106，729元、127.55元。2015年，友好集團處置了該項可供出售金融資產(chǎn)。根據(jù)2015年年報中的其他綜合損益附注顯示，該項可供金融資產(chǎn)形成的其他綜合收益106，729，127.55元被轉入當期損益，但是由于企業(yè)財務人員的失誤，該事項在利潤表上被漏記，并最終導致企業(yè)“綜合收益總額”虛增106，729，127.55元。

（三）其他綜合收益分類錯誤。根據(jù)冠農(nóng)股份2014年年報顯示，企業(yè)當年來源于聯(lián)營企業(yè)“國投新疆羅布泊鉀鹽有限責任公司”的其他綜合收益為383，827.89元。按照規(guī)定，這筆其他綜合收益應當劃入“權益法下在被投資單位以后將重分類進損益的其他綜合收益中享有的份額”一類，但企業(yè)卻將其劃入了“可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動損益”。對比2015年年報發(fā)現(xiàn)，該筆其他綜合收益在2015年被轉入當期損益，此事項被列入“權益法下在被投資單位以后將重分類進損益的其他綜合收益中享有的份額”，這就等于承認了2014年分類錯誤的事實。此外，根據(jù)企業(yè)將來源于“國投新疆羅布泊鉀鹽有限責任公司”的其他綜合損益轉入2015年當期損益這一情況，我們可以認為企業(yè)當年處置了“國投新疆羅布泊鉀鹽有限責任公司”。但是實際上，冠農(nóng)股份在2015年只處置了一家長期股權投資——“國電庫爾勒發(fā)電有限公司”。

（四）其他綜合收益與其他項目之間不符合勾稽關系。國際實業(yè)2015年的其他綜合收益中有1，843，220.77元被劃入“權益法下在被投資單位以后將重分類進損益的其他綜合收益中享有的份額”一類。但是，長期股權投資附注中的“其他綜合收益調(diào)整”則無任何金額計入。發(fā)生同樣情況的還有中泰化學和冠農(nóng)股份，分別劃入“權益法下在被投資單位以后將重分類進損益的其他綜合收益中享有的份額”180，359.99元、-383，827.89元。這兩筆其他綜合收益也同樣沒有計入長期股權投資附注中的“其他綜合收益調(diào)整”。

（五）多列或少列其他綜合收益項目。天山股份2014年及2015年分別計入了其他綜合收益“其他”項目7，300.56元、216.13元。由于該企業(yè)并不存在公允價值計量的投資性房地產(chǎn)和非貨幣性外幣資產(chǎn)，因此計入“其他”項目的這兩筆其他綜合收益實際上是企業(yè)錯誤的賬務處理結果，屬于多列入其他綜合收益的項目。

三、建議

（一）完善相關規(guī)定。對其他綜合收益的披露做出更為詳細的規(guī)定。尤其是要求與其他綜合收益存在勾稽關系的項目明確披露當期形成的其他綜合收益，涉及的項目有：長期股權投資、可供出售金融資產(chǎn)、套期、長期應付職工薪酬、投資性房地產(chǎn)等。同時，要求企業(yè)增加子公司的披露信息，列示每家子公司當期其他綜合收益的調(diào)整金額。在附注中增加“非貨幣性外幣資產(chǎn)折算”項目，披露有關非貨幣性外幣資產(chǎn)引起其他綜合收益變動的具體信息。

（二）加強實務指導。宣傳綜合收益理念，加強對企業(yè)實務工作的指導。實務中存在的一些分類和計量上的混亂，說明企業(yè)在對“其他綜合收益”項目以及“綜合收益觀”理念的認識尚有不足，沒有真正理解其他綜合收益的內(nèi)涵，對計入其他綜合收益的項目缺乏判斷能力，同時也說明企業(yè)對列報其他綜合收益信息的重視程度不夠，對列報其他綜合收益信息的意義持懷疑態(tài)度，因此需要加強宣傳綜合收益理念。只有加深財務人員對綜合收益理念的認識、提高對他綜合收益的重視，才能在實務中減少其他綜合收益的列報錯誤，尤其是減少其他綜合收益披露格式不規(guī)范、漏填、錯填這類低級錯誤。

（三）制定專項準則。制定專門的其他綜合收益準則。其他綜合收益準則應包括其他綜合收益項目的確認、計量及列報。首先，要明確其他綜合收益的內(nèi)涵及其界定標準。盡管現(xiàn)有準則提出了其他綜合收益是指未計入當期損益的利得與損失，但是并沒有提出利得及損失計入當時損益與計入其他綜合收益的劃分標準；其次，將目前散落在各個具體的準則之中的其他綜合收益確認與計量的規(guī)定歸納于一個準則之下。

（四）推廣綜合收益指標。在財務報表中引入綜合收益指標。當前的財務報告使用者受傳統(tǒng)收益觀的影響，在財務分析工作中，都是采用以凈利潤為基礎的財務指標，比如每股收益、資產(chǎn)收益率等，導致其他綜合收益信息在業(yè)績評價和投資決策中沒有發(fā)揮應有的作用。對此，建議修改現(xiàn)行的財務業(yè)績評價指標體系，引入其他綜合收益及綜合收益項目相關的財務指標，提高實務中對綜合收益信息的重視程度。

主要參考文獻：

［1］歐陽愛平，鄭超.其他綜合收益的信貸決策有用性研究——基于中國股上市公司的數(shù)據(jù)檢驗［J］.財務與會計，2014.8.

［2］尼燕.論其他綜合收益及其列報［J］.財會通訊，2014.11.

［3］杜翩翩.從盈余管理角度看綜合收益列報與披露的必要性——基于一家*ST上市公司的案例研究［J］.當代會計，2016.2.

F23

A