遙遠(yuǎn)的救世主

英雄不是救世主，英雄只是愿意承擔(dān)責(zé)任，又有能力承擔(dān)責(zé)任的人。

與去年千股漲停、千股跌停、千股停牌相比，這個秋天顯得平淡，雖時時有暗流涌動，但財經(jīng)新聞的熱度始終不及娛樂花邊膾灸人口?！扒Ч蓹M盤”似乎暗示資本市場少了“神”的存在，但經(jīng)歷過“熔斷”慘案的散戶，誰又希冀“大神們”的翻云覆雨呢？

最近張維迎和林毅夫就國家需不需要產(chǎn)業(yè)政策又嗆上了，對“需不需要，什么產(chǎn)業(yè)需要”可以各自有理地辯下去，但“誰來制定產(chǎn)業(yè)政策，誰來判斷產(chǎn)業(yè)政策是否符合社會需求方向”以及“其邏輯路徑上是否符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律”這些問題才是致命的。把好好的經(jīng)念歪了，是因為我們的傳統(tǒng)文化一向見樹不見人，中國史書中大多記錄了帝王史，對各類英雄的描述很少。所以，在骨子里，我們對各種救世主抱有期待，臣期君，婦期夫，父子朋友互期，這種“忠”與“愚”往往密不可分。一場股災(zāi)，千夫所指，似乎換個證監(jiān)會主席就能凱歌高奏。我們這種“神話”甚至拉低了小孩子的心理素質(zhì)，升學(xué)前的各種膜拜，唯獨忘了拜自己。

英雄不是救世主，英雄只是愿意承擔(dān)責(zé)任，又有能力承擔(dān)責(zé)任的人。這種能力就是王陽明心學(xué)中的“事上練”，恰如商業(yè)成功的三要素：資源、資本、商業(yè)思維。這三者必須取其二，獨抱其一者，除了期待救世主外，確實別無他法?？上驳氖牵絹碓郊ち业母偁?，讓我們的下一代明白，這世上總有金錢和權(quán)力幫不到的地方。我曾接觸過不少創(chuàng)業(yè)者，發(fā)現(xiàn)而今的青年，敢張揚個性，敢破除陳規(guī)，他們的言行正在將中國帶到一個“我是英雄”的時代，這種自信讓人汗顏，他們常常用匪夷所思的邏輯選擇投資人，直言不諱地說：“我想要你的錢，但我更在乎和你一起成長。”這種理直氣壯本該理所應(yīng)當(dāng)，但在現(xiàn)實生活中，我們卻常常遭遇那種“我付你薪水，你給我靈魂”的無理要求。

是的，有時候，我們想用一碎片的付出，得到全身心的回報，這便是對“救世主”的預(yù)期。這種非市場化的情感索求，會極大挫傷“做自己生命主人”的企業(yè)家精神。

有人說“公有制”是企業(yè)家獨立自主人格的破壞者，北京銀行的案例已證明其邏輯的牽強附會。北京銀行從90家參差不齊的城市信用社，經(jīng)過20年的成功蛻變，成長為年利潤總額超過200億元的上市銀行，閆冰竹的謀略有其獨到之處。當(dāng)他說對醫(yī)療行業(yè)的服務(wù)成為北京銀行獨到競爭力時，我眼前立刻浮現(xiàn)了一大堆帶著病菌的零票。把別人干不好、不愿干的事干好，這就是最基本的企業(yè)家精神，這是自救的唯一出路。自救者方能把“變通”刻骨銘心，才能在妥協(xié)、協(xié)調(diào)中自強。看《王陽明傳》，有一段印象深刻，講其弟子王艮，請教心學(xué)之貴，王陽明說：“格物致知，知行合一，貴在變通，殺人不怕血，與匪戰(zhàn)會欺詐?！蓖豸薜难劬Χ家沙鰜砹?，他驚詫地問：“這不是有違君子本性。”王陽明笑：“善由善報，惡由惡懲，懂小人方能治小人，懲惡而不被惡污本性，方真善?！闭嫔剖鞘种袔а鴥?nèi)心澄明，唯斬惡方能揚善，為何不斬？用概念把自己框架起來的人，內(nèi)心是把概念當(dāng)作了救世主。所以，君子是勇士，是不斷在“救世主”窠臼中，努力活出一片天的勇氣。所以，不要去苛求張維迎和林毅夫的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，那個更讓你像自己的人就是好老師，那個給我們帶來獨特物質(zhì)價值和思想價值的人就是好企業(yè)家。中國經(jīng)濟的命運，唯有在這些人手中才能流光溢彩。