論重性精神障礙患者出院的權(quán)益保護(hù)

介勇

摘 要：《精神衛(wèi)生法》明確規(guī)定除非有自殘自殺或傷害他人的危險(xiǎn)或行為，否則精神障礙患者住院實(shí)施自愿原則，精神障礙患者出院，本人沒能力辦理，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為其辦理院手續(xù)。精神病患者跟普通公民一樣都享有基本的人身自由，而目前他們面臨的“出院難”甚至被遺棄都表明其相關(guān)權(quán)益沒有得到保護(hù)。故應(yīng)盡快出臺(tái)《精神衛(wèi)生法》相關(guān)實(shí)施細(xì)則，對(duì)監(jiān)護(hù)人或相關(guān)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，并落實(shí)監(jiān)護(hù)人拒絕履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的救助程序措施；建立完善患者民事行為能力鑒定程序及操作規(guī)范；逐漸完善精神障礙患者社區(qū)康復(fù)體系；加強(qiáng)相關(guān)多部門合作，擴(kuò)大宣傳教育，消除偏見，從而保障患者出院權(quán)益。

關(guān)鍵詞：《精神衛(wèi)生法》；監(jiān)護(hù)人；權(quán)益保護(hù)；精神障礙；出院

過去，輿論關(guān)注的“被精神病”的問題，通過《精神衛(wèi)生法》的出臺(tái)從立法層面上有效的得到了防止。然而，法律僅僅規(guī)定了住院及其救濟(jì)的程序，卻沒有明確出院的救濟(jì)程序。此前上海男子徐為（化名）因重性精神障礙住院治療長(zhǎng)達(dá)14年之久，病情明顯得到改善，反復(fù)多次要求出院卻遭到醫(yī)院和監(jiān)護(hù)人拒絕，隨后患者將兩者訴至法院，被稱為依據(jù)《精神衛(wèi)生法》起訴的第一案。但2015年12月徐為在二審中依然敗訴，目前他已經(jīng)向上海高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，徐為何時(shí)能踏上“自由”之路仍未卜。同樣現(xiàn)實(shí)中很多想徐為一樣的患者明明精神癥狀緩解或病情得到控制（符合出院條件），但他們大多數(shù)仍然因?yàn)楸患彝ズ蜕鐣?huì)拒絕接納而滯留在醫(yī)院。以上海市精神衛(wèi)生中心為例，該院2100多張開放床位，其中近一半被長(zhǎng)期壓床患者所占據(jù)，這其中很大比例是病情已經(jīng)得到控制甚至康復(fù)了的患者，在家屬不接納的情況下，政府和社會(huì)也沒有為他們提供出路。目前重性精神障礙患者出院難已成為普遍現(xiàn)象，我們將就如何保障這些患者權(quán)益保障進(jìn)行探討。

一、目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定

《精神衛(wèi)生法》在第四十四條 自愿住院治療的精神障礙患者可以隨時(shí)要求出院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同意。對(duì)有本法第三十條第二款第一項(xiàng)情形的精神障礙患者實(shí)施住院治療的，監(jiān)護(hù)人可以隨時(shí)要求患者出院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同意。醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為前兩款規(guī)定的精神障礙患者不宜出院的，應(yīng)當(dāng)告知不宜出院的理由；患者或者其監(jiān)護(hù)人仍要求出院的，執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)在病歷資料中詳細(xì)記錄告知的過程，同時(shí)提出出院后的醫(yī)學(xué)建議，患者或者其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)簽字確認(rèn)。對(duì)有本法第三十條第二款第二項(xiàng)情形的精神障礙患者實(shí)施住院治療，醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為患者可以出院的，應(yīng)當(dāng)立即告知患者及其監(jiān)護(hù)人。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)精神障礙患者病情，及時(shí)組織精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師對(duì)依照本法第三十條第二款規(guī)定實(shí)施住院治療的患者進(jìn)行檢查評(píng)估。評(píng)估結(jié)果表明患者不需要繼續(xù)住院治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即通知患者及其監(jiān)護(hù)人。第四十五條 精神障礙患者出院，本人沒有能力辦理出院手續(xù)的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為其辦理出院手續(xù)。

《上海市精神衛(wèi)生條例》第四十一條 住院精神障礙患者符合出院條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理出院手續(xù)。精神障礙患者可以自行辦理出院手續(xù)，也可以由其監(jiān)護(hù)人辦理出院手續(xù)；精神障礙患者本人沒有能力辦理出院手續(xù)的，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為其辦理出院手續(xù)。

《精神衛(wèi)生法》第五條規(guī)定：任何組織或者個(gè)人不得非法限制精神障礙患者的人身自由。第九條則規(guī)定：禁止精神障礙患者的監(jiān)護(hù)人遺棄精神障礙患者。同時(shí)，第五十一條規(guī)定：當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門與患者及其監(jiān)護(hù)人有權(quán)監(jiān)督精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)，依法維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益；若發(fā)現(xiàn)違法行為，衛(wèi)生行政部門可依法處理。而第七十八條還特別規(guī)定了依法承擔(dān)賠償責(zé)任的兩種情況：精神障礙患者的監(jiān)護(hù)人遺棄患者；非法限制精神障礙患者人身的自由。第八十二條規(guī)定了精神障礙患者或其監(jiān)護(hù)人、近親屬認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵害患者合法權(quán)益的，可以依法提起訴訟。

由此可見，住院康復(fù)者能否及時(shí)出院的關(guān)鍵，在于其監(jiān)護(hù)人及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的決定。監(jiān)護(hù)人同意送患者住院治療的，其出院決定權(quán)在監(jiān)護(hù)人；此外，取決于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否及時(shí)通知患者及其監(jiān)護(hù)人、患者與其監(jiān)護(hù)人得到通知后的反應(yīng)而定。為防止精神障礙患者的合法權(quán)益受到侵害，相關(guān)法律原則很明確，但實(shí)踐中操作中往往受限，缺乏相關(guān)操作性，未能很好保障患者出院權(quán)益，恢復(fù)人身自由。

二、存在的患者出院權(quán)益保障問題

隨相關(guān)精神衛(wèi)生法律條例的實(shí)施，其核心是“以人為本”，最大限度地保護(hù)精神障礙患者的權(quán)益，條款規(guī)定包括病人的自愿住院原則，隨時(shí)能出院等。相應(yīng)地，如果重性精神障礙患者不愿出院，或監(jiān)護(hù)人不接出院，院方也不能強(qiáng)制患者出院。從而造成不少患者長(zhǎng)期滯留醫(yī)院，不僅不利于其自身康復(fù)，也進(jìn)一步加劇精神衛(wèi)生資源的嚴(yán)重不足。而保障重性精神障礙患者出院權(quán)益的主導(dǎo)權(quán)在于監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人的不作為促使精神障礙患者出院需求權(quán)益的受損。

（一）對(duì)于自愿住院患者，《精神衛(wèi)生法》明確患者可以隨時(shí)要求出院，但在《精神衛(wèi)生法》、《上海市精神衛(wèi)生條例》中都注明精神障礙患者本人沒有能力辦理出院手續(xù)的，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為其辦理出院手續(xù)。這樣就出現(xiàn)一個(gè)問題精神障礙患者沒有能力辦理出院，而監(jiān)護(hù)人不同意其出院，不幫其辦理出院手續(xù)，將造成患者在醫(yī)院滯留，人身自由權(quán)受損。對(duì)監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)辦理而不辦理缺乏相應(yīng)進(jìn)一步法律細(xì)則。

（二）非自愿住院患者，無論是《精神衛(wèi)生法》第三十條兩種限定條件那種情形，均需經(jīng)醫(yī)院病情評(píng)估可出院情況下，法律規(guī)定可以出院。但沒有監(jiān)護(hù)人的簽字同意，并為其辦理出院手續(xù)。患者出院仍然是一句空話，同樣患者權(quán)益無法得到很好保護(hù)。

三、導(dǎo)致患者出院權(quán)益受損的原因

（一）出院標(biāo)準(zhǔn)的不認(rèn)同。理論上講，患者經(jīng)治療不再出現(xiàn)幻想妄想等精神病性癥狀，精神科醫(yī)師經(jīng)討論評(píng)估可以出院，患者就可出院。但在監(jiān)護(hù)人同意帶患者出院的情況下，病情改善，且沒有明顯《精神衛(wèi)生法》第三十條兩種限定條件非自愿住院那種情形存在，這一切似乎就很容易。但監(jiān)護(hù)人拒絕的情況下，精神障礙評(píng)估的特殊性，讓出院標(biāo)準(zhǔn)更難控制。常常監(jiān)護(hù)人讓醫(yī)生為患者未來行為做保證，這造成讓醫(yī)生在出院環(huán)節(jié)變得尤為謹(jǐn)慎，醫(yī)院的不敢放和監(jiān)護(hù)人的不愿接，導(dǎo)致患者或因此一輩子被迫呆在醫(yī)院。精神障礙患者的病情康復(fù)情況已經(jīng)不是由醫(yī)生和患者評(píng)估的問題，很大程度上必須結(jié)合患者監(jiān)護(hù)人的感受和意見，現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)水平及精神障礙的特殊性，患者的康復(fù)現(xiàn)狀與患者監(jiān)護(hù)人要求有差距，監(jiān)護(hù)人不愿帶起出院的情況下，往往這種差距將被無限放大。

（二）監(jiān)護(hù)人權(quán)利被夸大。民法賦予監(jiān)護(hù)人代理權(quán)被夸大，這是關(guān)鍵性的制度原因。我國(guó)目前一旦患者被診斷為重性精神障礙，立即被認(rèn)定無或限定民事行為能力，這樣往往造成監(jiān)護(hù)人權(quán)利的濫用，可出院不能出院致使患者人身自由權(quán)受損。重性精神障礙有其自身特殊性，絕大多數(shù)患者雖無法完全治愈，但通過治療多數(shù)患者病情均能夠得到不同程度的改善，不影響其從事與其能力相適應(yīng)的行為。但目前民法監(jiān)護(hù)制度存有弊端，相關(guān)法條較為含糊，無法評(píng)估患者那些行為受限，那些民事行為能力存在。對(duì)于限制民事行為能力人的“能力限制”應(yīng)出臺(tái)具體的司法解釋，即哪些能力是被限制的，哪些能力是需要監(jiān)護(hù)人授權(quán)的?，F(xiàn)行法律沒有這種解釋，也就是說，限制民事行為能力人和無民事行為能力人是一樣的，凡事都要聽監(jiān)護(hù)人的。 “居委會(huì)指定監(jiān)護(hù)人”的問題，在實(shí)踐中也是精神障礙患者維權(quán)碰壁的主要困難。很多人患者要維權(quán)、出院，會(huì)被要求讓監(jiān)護(hù)人出面，有的監(jiān)護(hù)人不出來，就要找居委會(huì)指定監(jiān)護(hù)人，居委會(huì)如果再不管，他就辦不成事。我國(guó)法律目前沒有承認(rèn)精神障礙患者有更換監(jiān)護(hù)人或自行委托代理人的行為能力。而《精神衛(wèi)生法》把訴訟作為一種事后救濟(jì)手段，而非整個(gè)過程的支撐手段，精神障礙患者或康復(fù)者都住院期間很難向社會(huì)相應(yīng)機(jī)構(gòu)咨詢，更無法較便捷地向裁判司法機(jī)關(guān)申訴，缺乏司法便利性。

（三）公眾對(duì)精神障礙的偏見。目前公眾對(duì)精神病有嚴(yán)重偏見?；颊咭坏┍成狭恕熬癫　睒?biāo)簽，就被看成隨時(shí)會(huì)爆炸的炸藥包，因?yàn)橐恍O端的案例，將精神障礙患者全部“妖魔化”。重性精神障礙患者本身發(fā)病時(shí)因自知力的缺乏，常常自身無求治要求，加之治療的困難性及常有復(fù)發(fā)性，有些有暴力行為，導(dǎo)致公眾（包括家屬）對(duì)患者有了種種偏見。即便達(dá)到了臨床出院標(biāo)準(zhǔn)，不少家屬寧可將精神病人留在醫(yī)院也不愿接回家。此外，由于不少精神障礙患者康復(fù)后往往不適應(yīng)社會(huì)生活，再加上病情反復(fù)發(fā)作，因此相比于患者，其家屬往往更痛苦。為了避免患者“惹是生非”，很多家屬不愿在患者康復(fù)或病情穩(wěn)定后將其接回家。監(jiān)護(hù)人送患者入院就如同“卸包袱”，雖然花了錢，但少了監(jiān)護(hù)和護(hù)理的大麻煩。而且目前不少地方精神病患者因醫(yī)保及報(bào)銷政策上的傾斜，住院費(fèi)用家屬承擔(dān)相對(duì)較少，均造成家屬留患者繼續(xù)在醫(yī)院看管?；鶎诱块T則往往更多關(guān)注公共安全，常忽視對(duì)精神障礙患者個(gè)體權(quán)益的保護(hù)。居委及社區(qū)民警等甚至將患者出院當(dāng)作“放虎歸山”，并不愿承擔(dān)出院可能帶來的工作量增加及責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，給患者家屬施壓，造成患者出院權(quán)益受損。

（四）醫(yī)院利益驅(qū)動(dòng)。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有營(yíng)收的壓力，有行業(yè)利益的影響，并為規(guī)避出院相應(yīng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也缺乏更好維護(hù)精神障礙患者出院權(quán)益的動(dòng)力。往往傾向于維護(hù)精神病院“誰送誰接”的行規(guī)。政府對(duì)醫(yī)院相應(yīng)財(cái)政補(bǔ)貼的嚴(yán)重不足，作為精神病院本身自生創(chuàng)收能力的先天不足，往往靠患者住院人數(shù)的優(yōu)勢(shì)來增加營(yíng)收，也使精神障礙患者長(zhǎng)期滯留醫(yī)院，造成患者權(quán)益受損。

（五）社會(huì)康復(fù)救助系統(tǒng)不夠完善。因目前相關(guān)社區(qū)康復(fù)照料系統(tǒng)的不健全，院外社區(qū)康復(fù)人員場(chǎng)地等的嚴(yán)重不足，且往往工作人員及設(shè)施配備等缺乏專業(yè)性及針對(duì)性，家屬擔(dān)心不利患者病情的康復(fù)及擔(dān)心病情反復(fù)，往往患者回家還需家人監(jiān)管從而會(huì)過多影響自身生活，故拒絕接患者出院。當(dāng)然，也有病人因家庭情況特殊被迫留在醫(yī)院，比如家中只剩老人，無力看護(hù)等。

四、相關(guān)對(duì)策及建議

（一）加強(qiáng)法律條例學(xué)習(xí)，完善規(guī)范操作細(xì)則?！毒裥l(wèi)生法》中很多規(guī)定都是原則性的，目前急需出臺(tái)一套相關(guān)的配套診療程序規(guī)范，解決各醫(yī)院在新法實(shí)施后遇到的難題。國(guó)家層面只配套推出了診療技術(shù)規(guī)范，操作性的診療程序規(guī)范并未出臺(tái)。除上海之外，各地也尚未出臺(tái)新的地方性法規(guī)，在這方面仍然存在許多法律執(zhí)行上的盲點(diǎn)，各醫(yī)院可制定院內(nèi)規(guī)章制度來加以彌補(bǔ)，如統(tǒng)一出院規(guī)范制度等。加強(qiáng)對(duì)法律條例學(xué)習(xí)和理解，減少舊的習(xí)慣、慣例及行規(guī)的束縛。

（二）及時(shí)對(duì)精神障礙患者的民事行為能力進(jìn)行鑒定。對(duì)醫(yī)院評(píng)估可以出院的精神障礙患者可對(duì)其民事行為能力進(jìn)行司法鑒定，明確其為完全民事行為能力人或限制民事行為能力人，且明確精神障礙患者可自行行使權(quán)利的范圍。例如。出院的自主決定權(quán)、申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)權(quán)等等。對(duì)符合出院標(biāo)準(zhǔn)且具有一定民事行為能力的患者，在其要求出院的情況下，患者監(jiān)護(hù)人必須為患者辦理出院手續(xù)，若監(jiān)護(hù)人不同意，患者可自行辦理或由社區(qū)管理機(jī)構(gòu)代為辦理，醫(yī)院對(duì)患者出院后行為不負(fù)法律責(zé)任。

（三）完善監(jiān)護(hù)人制度，細(xì)化監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任。我國(guó)民法通則中有關(guān)監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定與現(xiàn)行精神衛(wèi)生法存在沖突。前者規(guī)定無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。這種代理權(quán)往往被擴(kuò)大解釋，讓精神衛(wèi)生法賦予患者的自主權(quán)受到限制。兩者沖突的狀況不改變，精神病人的合法權(quán)益就得不到保障。對(duì)于精神病人的‘能力限制應(yīng)出臺(tái)具體的司法解釋，即哪些能力是被代理的，哪些能力是需要監(jiān)護(hù)人授權(quán)的。而非一切都聽監(jiān)護(hù)人的。

社區(qū)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，將法律中關(guān)于監(jiān)護(hù)人不當(dāng)行使監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定細(xì)化。首先，明確不當(dāng)行使監(jiān)護(hù)權(quán)的范圍。其次，當(dāng)監(jiān)護(hù)人違反規(guī)定，由其所在社區(qū)管理機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行教育監(jiān)督改正。不改正的，根據(jù)情況依法對(duì)其進(jìn)行處罰，包括民事侵權(quán)賠償、行政處罰、嚴(yán)重的進(jìn)入刑事程序等。且可參照國(guó)外的司法實(shí)踐，對(duì)限制民事行為能力人的權(quán)益保障分“分散授權(quán)”和“定期審查”兩種制度。前者將被限制人的一些權(quán)利分散開來，不同的權(quán)利由不同的監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)保障；后者對(duì)被限制人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行定期審查，每隔一段時(shí)間查驗(yàn)其是否盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，并征詢被監(jiān)護(hù)人意見可適時(shí)合理更換監(jiān)護(hù)人。法定監(jiān)護(hù)人及患者自身不能保障患者權(quán)益時(shí)，可由社區(qū)管理機(jī)構(gòu)履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)，以保護(hù)精神病患者的權(quán)益。

（四）加強(qiáng)宣傳、消除偏見。英國(guó)慈善機(jī)構(gòu)“思考和反思精神疾病” 2009年起開展“改變的時(shí)刻”運(yùn)動(dòng)，旨在減少公眾對(duì)精神疾病的偏見和歧視。該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)通過在企業(yè)、公眾群體間開展簽名活動(dòng)、在電視、網(wǎng)絡(luò)和社交平臺(tái)做公益宣傳等方式，推動(dòng)公眾正確認(rèn)識(shí)精神疾病。它通過其官網(wǎng)上用調(diào)查數(shù)據(jù)、科學(xué)研究等資料澄清公眾常見的偏見。有研究顯示，“改變的時(shí)刻”運(yùn)動(dòng)在提高公眾對(duì)精神病的積極態(tài)度方面成效顯著。這對(duì)我國(guó)也有較好的借鑒意義，在目前我國(guó)多地開展的心理衛(wèi)生進(jìn)社區(qū)的基礎(chǔ)上應(yīng)加強(qiáng)擴(kuò)大相關(guān)宣傳，特別應(yīng)加大對(duì)重性精神障礙科普知識(shí)教育宣傳，逐漸消除偏見，減少歧視，有助于患者康復(fù)，并能促進(jìn)其出院權(quán)益的保障。

（五）建立和完善社區(qū)康復(fù)體系。通過建立和完善社區(qū)康復(fù)體系，讓患者在院外得到有效管理，并通過康復(fù)訓(xùn)練逐步恢復(fù)生活技能、社會(huì)技能，從而回歸家庭、回歸社會(huì)。積極開展以社區(qū)為基礎(chǔ)的康復(fù)，開放式的環(huán)境更有利根治病情。建議加強(qiáng)精神衛(wèi)生工作人員隊(duì)伍建設(shè)，政府部門在精神病人治療管理上增加投入，逐步完善精神病防治網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。推出的專業(yè)康復(fù)、平衡康復(fù)、職業(yè)康復(fù)等服務(wù)，為精神障礙障礙者搭建社交、職訓(xùn)、娛樂、互助以及就業(yè)前培訓(xùn)平臺(tái)。避免精神康復(fù)者直接進(jìn)入社會(huì)后由于不適應(yīng)而受到的直面沖擊，又不同于精神病醫(yī)院封閉式的藥物治療，其最終有效降低復(fù)發(fā)率，讓精神障礙患者融入社區(qū)，提升監(jiān)護(hù)人信心，減少其顧慮，患者出院權(quán)益更容易得到尊重和實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)束語

《精神衛(wèi)生法》明確規(guī)定除非有自傷自殺或傷害他人的行為，否則精神障礙人住院實(shí)施自愿原則，同時(shí)住院病人符合出院條件，應(yīng)當(dāng)予以出院。精神障礙患者跟普通公民一樣都享有基本的人身自由，他們面臨的“出院難”甚至被遺棄都表明其相關(guān)權(quán)益沒有得到保護(hù)。同時(shí)，符合出院條件的精神病人遲遲不出院，也擠占了稀缺的公共衛(wèi)生醫(yī)療資源。我國(guó)精神病院床位一直在增加，長(zhǎng)期住院病人人數(shù)更是在不斷增加。

精神障礙患者的家屬應(yīng)承擔(dān)起該有的道義責(zé)任，積極為符合出院條件的患者創(chuàng)造條件辦理出院，這也有利于他們?nèi)谌肷鐣?huì)公共生活和康復(fù)。同時(shí)，應(yīng)盡快出臺(tái)《精神衛(wèi)生法》相關(guān)實(shí)施細(xì)則，對(duì)監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，并落實(shí)監(jiān)護(hù)人拒絕履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的懲戒措施，打開患者的維權(quán)大門。精神障礙患者的治療康復(fù)，不僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)問題，其影響與防治已經(jīng)成了社會(huì)事務(wù)。讓滯留精神病人盡快走出醫(yī)院，回歸社會(huì)，除了醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)參與外，還需要?dú)埪?lián)、民政、公安，社區(qū)街道等政府部門的共同努力。此外，精神障礙患者社區(qū)康復(fù)體系有待進(jìn)一步完善，充分利用社會(huì)力量，加強(qiáng)對(duì)這個(gè)特殊群體的權(quán)益保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]信春鷹.中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法解讀[M].中國(guó)法制出版社，2012.

[2]闞霞，鄧世雄.精神障礙患者康復(fù)后權(quán)益保護(hù)[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014（32）：4392-4394.

[3]劉英.精神障礙患者的權(quán)益保護(hù)[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[4]張奇.大陸和臺(tái)灣地區(qū)精神疾病患者強(qiáng)制住院醫(yī)療之比較研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014（2）：24-26.

[5]肖水源，周亮，王小平.精神衛(wèi)生立法的公共衛(wèi)生視角[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012（2）：86-88.