福利（welfare）還是工作福利（workfare）：北歐福利國(guó)家的實(shí)踐

閔冬潮

去年在高校做過(guò)兩次關(guān)于北歐社會(huì)的講座，每當(dāng)談及北歐的平等和福利國(guó)家問(wèn)題，來(lái)自聽(tīng)眾最常見(jiàn)的提問(wèn)（或者說(shuō)是評(píng)論）是：“這種高福利的社會(huì)會(huì)不會(huì)養(yǎng)懶人？”（即：光拿錢(qián)，不干活）“這種高福利的制度不可能持續(xù)”（即：支出多，收入少）。上中文網(wǎng)頁(yè)一查，這樣的說(shuō)法還真是不少，甚至在國(guó)家財(cái)政部官方網(wǎng)站上一篇專(zhuān)門(mén)介紹北歐福利制度的文章里也持有這樣的觀點(diǎn)：“更為重要的是，改革后的福利制度（指1990年代北歐的改革，作者加）鼓勵(lì)人們?nèi)スぷ?、去勞?dòng)，而不是‘養(yǎng)懶人，這促進(jìn)了北歐崇尚勤奮工作和勞動(dòng)的社會(huì)文化的形成。而這種‘以工作為榮、以懶惰為恥的社會(huì)文化對(duì)于確保北歐高福利國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要”。[1]

我一向?qū)@種高福利制度養(yǎng)“懶人”的說(shuō)法持警惕態(tài)度，因?yàn)樵谌蚧伦杂芍髁x資本主義贏者通吃的時(shí)代，這種推斷高福利養(yǎng)懶人的論斷的言外之意，大多是把社會(huì)結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題推向個(gè)人，以此來(lái)推脫政府與社會(huì)的責(zé)任。更何況，在中國(guó)社會(huì)福利制度建立的初級(jí)階段，諸多的社會(huì)福利項(xiàng)目還處于空缺或不完善的狀況下，如果把福利制度與養(yǎng)“懶人”畫(huà)上等號(hào)，借口推遲或縮減我們急需的社會(huì)保障制度，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。我雖然不是研究北歐福利制度方面的專(zhuān)家，但我在北歐國(guó)家工作生活過(guò)兩年的親身感受或“道聽(tīng)途說(shuō)”多少還是有點(diǎn)發(fā)言權(quán)。且不說(shuō)研究所的同事們大多是早出晚歸的“勤快人”，日常所接觸的辦公室做清潔的女工、出租車(chē)司機(jī)、飯店服務(wù)員也是在勤勤懇懇地工作?？梢哉f(shuō)，“懶人”我沒(méi)有接觸過(guò)，倒是見(jiàn)到不少失業(yè)、待業(yè)的朋友雖然能享受到不錯(cuò)的福利，仍然在急渴地找工作。至于高福利制度，在近期內(nèi)也還看不到其終結(jié)的跡象。

話又說(shuō)回來(lái)，北歐國(guó)家在制定和推行這套福利制度時(shí)，也在時(shí)時(shí)刻刻、事事處處考慮這一制度的效率與公平。更何況，北歐文化向來(lái)以注重實(shí)用（practical）著稱(chēng)，推行多年的社會(huì)福利制度能夠至今不倒，必有其堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)際操作的可行性。以我比較熟悉的性別平等領(lǐng)域來(lái)看，北歐婦女參加就業(yè)一直處于世界領(lǐng)先地位，可以說(shuō)，正是全民性的工作勞動(dòng)為福利制度的建立發(fā)展打下了基礎(chǔ)。因此，也有人將北歐的福利制度（welfare）稱(chēng)為工作福利（workfare）。那么到底什么是福利制度？為什么又叫作工作福利？性別平等與福利制度有哪些關(guān)系？在此，我先簡(jiǎn)單地回顧北歐福利制度建立發(fā)展的過(guò)程，然后以瑞典性別平等和婦女就業(yè)為切入點(diǎn)，來(lái)看性別平等怎樣與福利制度或工作福利相聯(lián)系，最后以近年來(lái)北歐福利制度的變化發(fā)展結(jié)尾。

福利制度（welfare）或工作福利（workfare）？

瑞典是北歐福利國(guó)家模式的典型代表。那么我們先以瑞典為例，看看它的特點(diǎn)。

打開(kāi)《北歐福利國(guó)家》一書(shū)第一章，作者開(kāi)宗明義，明確提出瑞典福利國(guó)家的特點(diǎn)：“瑞典以其作為社會(huì)民主福利國(guó)家的原型而聞名于世。自1960年前后始，現(xiàn)代瑞典社會(huì)保障制度開(kāi)始建立在普遍主義———即社會(huì)權(quán)利涵蓋全體居民———和收入保障這兩大基礎(chǔ)之上，以保障由于某些原因無(wú)法繼續(xù)工作的那部分人的生活水準(zhǔn)。社會(huì)保險(xiǎn)由國(guó)家統(tǒng)籌實(shí)施，從而將市場(chǎng)因素減到最少”[2]。涵蓋全體居民的社會(huì)權(quán)利與收入保障是福利制度的兩大基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，每個(gè)人不會(huì)因?yàn)殡A級(jí)、種族、性別、年齡（如果在中國(guó)，還要加上城鄉(xiāng)、地區(qū)等）等差異而失去社會(huì)權(quán)利和收入保障。全民性和均平性是其重要特征。因此，目前北歐諸國(guó)的福利制度都包含了480天帶薪產(chǎn)假、失業(yè)救濟(jì)、9年免費(fèi)義務(wù)教育、全民醫(yī)療保障、養(yǎng)老金等項(xiàng)目。也就是大家常說(shuō)的國(guó)家為全體公民提供從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)福利。

北歐福利國(guó)家的一個(gè)基礎(chǔ)是保證公民的充分就業(yè)。工作是公民享有的權(quán)利和責(zé)任。長(zhǎng)期以來(lái)，北歐國(guó)家一直以高就業(yè)率自豪。福利社會(huì)背后的邏輯是福利與工作具有緊密的關(guān)系。

上面引用中還有一個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注，“以保障由于某些原因無(wú)法繼續(xù)工作的那部分人”，無(wú)法工作的人怎么辦？要保障的這部分人包括誰(shuí)？這關(guān)系到社會(huì)保障福利制度“全民性”問(wèn)題。從歷史上看，福利保障制度的建立正是從這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始的。同時(shí)，這種涵蓋全民的福利制度是經(jīng)歷了多年的辯論、斗爭(zhēng)和摸索才建立起來(lái)的。

19世紀(jì)末的北歐，農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，農(nóng)村人口占多數(shù)。住在鄉(xiāng)下的農(nóng)民對(duì)社會(huì)保障并不像城里的工人階級(jí)那樣需要緊迫，盡管生活貧窮艱難，但畢竟種地和捕魚(yú)都不會(huì)面臨工人那種失業(yè)問(wèn)題。然而，農(nóng)民作為納稅人在地方議會(huì)中舉足輕重。在制定社會(huì)救濟(jì)的法規(guī)時(shí)，他們支持地方議會(huì)主政，盡量避免把稅款從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，或者從農(nóng)民階級(jí)挪用到工人階級(jí)身上（而需要救濟(jì)的大多是失業(yè)和喪失勞動(dòng)能力的工人）。人們對(duì)那些需要幫助的人持懷疑態(tài)度，造出輿論說(shuō)這些人之所以陷于困境是因?yàn)楹靡輴簞?、游手好閑。貧困救濟(jì)被認(rèn)為是有害的。它使人變得懶散，并最終導(dǎo)致道德完全敗壞[3]。這點(diǎn)與養(yǎng)懶人的看法倒是一致。對(duì)農(nóng)民和大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)，社會(huì)的主導(dǎo)原則是提倡自食其力、自力更生，或者由家庭內(nèi)部成員互相支持供養(yǎng)。除了老弱病殘和無(wú)家可歸的婦女兒童，接受救濟(jì)，那簡(jiǎn)直就是可恥的行為。然而，向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡產(chǎn)生的新的社會(huì)問(wèn)題，必定要以超越農(nóng)業(yè)社會(huì)的規(guī)范和制度來(lái)解決。最后，挪威在1894年和1909年，針對(duì)產(chǎn)業(yè)工人的《意外保險(xiǎn)法》和《疾病保險(xiǎn)法》終于出臺(tái)[4]。瑞典也在1901年建立了《工傷意外保險(xiǎn)》，1913年建立了幾乎普及全民的養(yǎng)老金制度[5]，但這些保險(xiǎn)與養(yǎng)老金金額都很低，只能維持低收入工人的生活水準(zhǔn)，相對(duì)高薪的白領(lǐng)被排除在外，而且只對(duì)養(yǎng)家的男性有利，對(duì)女性不利（因?yàn)閶D女多從事不帶薪酬的家務(wù)勞動(dòng)）。但這些初級(jí)的社會(huì)保障畢竟開(kāi)啟了通向福利制度之路。

1932年開(kāi)始，瑞典社會(huì)民主黨開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)40年的執(zhí)政，提出建造人民之家（PeoplesHome）的口號(hào)。在社會(huì)保障方面，普遍主義的思想（全民性）開(kāi)始取代助人自助的自由主義原則。隨著擴(kuò)大公共部門(mén)和提高稅收，社會(huì)保障不但針對(duì)赤貧人口和工人階級(jí)，而且還包括有正常收入的工薪階層。針對(duì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的嚴(yán)重失業(yè)問(wèn)題，新的政策被稱(chēng)為“工作原則”，目的在于激勵(lì)工人盡快重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。

“二戰(zhàn)”之后，一系列的福利制度逐步建立起來(lái)。1946年，子女補(bǔ)助金在全國(guó)普遍發(fā)放，與父母收入無(wú)關(guān)，并且必須直接付給母親。1948年，全民性養(yǎng)老金由國(guó)家財(cái)政支持，將工人和農(nóng)民都包括進(jìn)來(lái)，男性與女性也一視同仁。盡管瑞典工會(huì)聯(lián)盟（LO）是養(yǎng)老金改革的背后驅(qū)動(dòng)力，但最后白領(lǐng)階層也被納入了社會(huì)保障體系。最終，包括所有人在內(nèi)的福利國(guó)家在50年代初步建立。

工作福利（workfare）的概念和政策來(lái)自于美國(guó)，意思就是“用工作換你的福利”（workforyourwelfare），福利（welfare）在美國(guó)的用詞是社會(huì)救助（socialassistance），這是美國(guó)福利政策的底部安全網(wǎng)，其目標(biāo)對(duì)象是那些失去勞動(dòng)能力的殘障人士、單身母親、老人等。工作福利的提法于20世紀(jì)60年代出現(xiàn)，但直到80年代在美國(guó)才開(kāi)始實(shí)施。其目標(biāo)對(duì)象主要是那些有工作能力的失業(yè)的窮人[6]。美國(guó)政府的這種雙重福利制度將大量的沒(méi)工作的公民排除于社會(huì)保障系統(tǒng)之外，換句話說(shuō)，有體力干活的窮人就走工作福利這一路，工作大都是低于勞動(dòng)力市場(chǎng)收入沒(méi)人愿意干的活。沒(méi)體力的老弱病殘、單身母親等才能領(lǐng)取福利（低保）。然而，在90年代克林頓政府的福利改革中所推廣這種工作福利制度，其結(jié)局不但沒(méi)有消除貧困，而且使一些努力工作的工薪階層也陷入了貧困，導(dǎo)致了大量工作的窮人（workingpoor）出現(xiàn)。

美國(guó)的這兩種福利體系，缺乏的是全民性與均平性，它意味著承認(rèn)一部分人的公民權(quán)利，而否認(rèn)另一部分人的公民權(quán)利，把公民分成三六九等，結(jié)果造成貧富分化日益嚴(yán)重。

北歐，特別是挪威和瑞典，歷來(lái)以工作社會(huì)（worksocieties）著稱(chēng)，社會(huì)里每個(gè)人都有工作的權(quán)利和義務(wù)。因此，在某種程度上也可以稱(chēng)其為工作福利。但北歐的這種工作福利與美國(guó)的工作福利不論在初衷還是結(jié)果上還是有很大的區(qū)別，追求平等，特別是結(jié)果的平等是其主旋律。下面以瑞典工作福利與性別平等為例，來(lái)看北歐工作福利的問(wèn)題。

工作福利（workfare）引導(dǎo)的性別平等

“二戰(zhàn)”之后，北歐福利國(guó)家的發(fā)展與婦女加入勞動(dòng)力市場(chǎng)密不可分。瑞典社會(huì)民主福利國(guó)家的三原則就是由保持充分就業(yè)、尤其是婦女的就業(yè)，社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療保健與教育，持續(xù)的充分就業(yè)構(gòu)成的。這三個(gè)原則是三位一體的。也就說(shuō)三者缺一不可。因此，工作福利的提法在瑞典并不陌生。因此，有的女性主義研究者明確提出來(lái)，瑞典福利制度（welfare）是工作福利（workfare）引導(dǎo)的性別平等，工作福利是建立在公民的平等意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)之上的瑞典福利國(guó)家模式的核心，同時(shí)，它也是推行性別平等政策的中心，與男人養(yǎng)家糊口（breadwinner）的理念相對(duì)立。可見(jiàn)，瑞典工作福利與上述的美式工作福利不同。其意思是，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，將男人、女人都視為自食其力的個(gè)體，此舉也與雙收入家庭的理念相輔相成。[7]

早在20世紀(jì)60年代瑞典福利國(guó)家建立的初期，就提出來(lái)激進(jìn)的性別平等問(wèn)題，不過(guò)那時(shí)是建立在狹窄的平等主義的理念上，主要是推動(dòng)?jì)D女參與到勞動(dòng)力市場(chǎng)。同時(shí)，婦女有了一份收入也改變了家庭的生活，逐步改變了男人養(yǎng)家糊口的原則，出現(xiàn)了家庭主婦雙重工作的觀念。1972年，瑞典執(zhí)政黨———社會(huì)民主黨首相帕爾梅在該黨全國(guó)會(huì)議上發(fā)表了兩個(gè)著名講話，將性別平等（jmstlldhet）引入政治領(lǐng)域，使其成為政府制定政策的機(jī)制化原則。這樣，就使婦女爭(zhēng)取機(jī)會(huì)平等的斗爭(zhēng)成為工人階級(jí)爭(zhēng)取福利目標(biāo)的不可分割的部分。[8]為了實(shí)施這一目標(biāo)，帕爾梅還親自選派了“男女平等代表”，其首要任務(wù)是作為一個(gè)服務(wù)于政府的機(jī)構(gòu)，在兩性機(jī)會(huì)平等的問(wèn)題上為政府出謀劃策。這一機(jī)構(gòu)還要對(duì)改革工作進(jìn)行衡量和保障，并對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的深入調(diào)查。當(dāng)時(shí)，其主要關(guān)注點(diǎn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)方面。至1976年，瑞典勞動(dòng)部開(kāi)始負(fù)責(zé)兩性的機(jī)會(huì)平等工作。由勞動(dòng)部負(fù)責(zé)這一研究和推行工作并聚焦于勞動(dòng)力市場(chǎng)，可見(jiàn)，性別平等的推動(dòng)與婦女參加有償工作的緊密聯(lián)系。

大量婦女就業(yè)還帶來(lái)了社會(huì)福利家庭津貼的改變。原先的家庭津貼是建立在丈夫養(yǎng)家，妻子從事家務(wù)照看的這種家庭模式上，而建立在收入保障之上的社會(huì)保險(xiǎn)一般與雙薪養(yǎng)家模式聯(lián)系在一起。為了推動(dòng)?jì)D女參加帶薪的社會(huì)生產(chǎn)和公共服務(wù)的工作，北歐諸國(guó)從60年代開(kāi)始設(shè)立廣為覆蓋的公立托幼機(jī)構(gòu)來(lái)取代家庭津貼?？梢?jiàn)，社會(huì)保障是遵循激勵(lì)女性參加雇傭勞動(dòng)的目的而設(shè)計(jì)的。[9]

直到70年代，夫妻兩人掙錢(qián)養(yǎng)家的原則為整個(gè)社會(huì)所接受。性別平等發(fā)展成為一個(gè)政治領(lǐng)域。它始于聚焦于婦女工作的權(quán)利，同時(shí)要求男人對(duì)家庭負(fù)有責(zé)任，這種改變也成為婦女進(jìn)入社會(huì)公民公共領(lǐng)域的動(dòng)力。[10]這點(diǎn)與中國(guó)和其他社會(huì)主義國(guó)家“二戰(zhàn)”之后婦女解放，參加社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的境況相似。但在以后的發(fā)展過(guò)程中，卻顯示出不同的路徑，這也是個(gè)值得研究的大問(wèn)題。

瑞典以工作福利引導(dǎo)的性別平等，開(kāi)始只涉及女性是受害者，只要給婦女同樣的機(jī)會(huì)，性別平等就可以實(shí)現(xiàn)。在20世紀(jì)90年代，理論探討的范圍擴(kuò)大了，在政府關(guān)于民主和權(quán)力的工作報(bào)告中，接受了女性主義在權(quán)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行性別制度分析的意見(jiàn)。自此之后，性別平等政策經(jīng)歷了范式上的變化，關(guān)注點(diǎn)從分析性別之間的個(gè)人權(quán)利到制度結(jié)構(gòu)上的權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變。[11]這一理論范式上的變化既與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的推動(dòng)有關(guān)，又與瑞典性別研究的發(fā)展相聯(lián)系。

這里著重強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，90年代，瑞典的女性主義歷史學(xué)家伊馮·赫德曼（YvonneHirdman）對(duì)性別（gender）引入瑞典起了關(guān)鍵作用，其性別分析的理論對(duì)政府政策的制定具有相當(dāng)大的影響。赫德曼認(rèn)為，當(dāng)代瑞典的性別關(guān)系就像是一種不斷談判的性別協(xié)議。“二戰(zhàn)”之后建立起來(lái)的是“家庭主婦”協(xié)議，60年代為“性別平等”協(xié)議所取代，由此，個(gè)人自強(qiáng)自立的觀念運(yùn)作于福利國(guó)家之中。其結(jié)果，盡管社會(huì)保障系統(tǒng)在雙收入家庭的理念下建立了起來(lái)，但在公共生活中男女兩性之間的隔離卻很少觸動(dòng)。瑞典這種建立在經(jīng)濟(jì)自立基礎(chǔ)上的性別平等留下的男女之間不平等的權(quán)力關(guān)系，最終釀成了社會(huì)問(wèn)題。處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)底層的婦女被視為只是缺少資源的問(wèn)題，但實(shí)際上是實(shí)質(zhì)性的不平等。[12]赫德曼揭示的公民權(quán)和性別平等中的權(quán)力問(wèn)題影響了90年代初期的性別政策，在瑞典政府關(guān)于性別平等政策的提案中提出了男女之間在個(gè)人和社會(huì)結(jié)構(gòu)上的不平等權(quán)力關(guān)系的分析。缺少社會(huì)資源不再作為這些底層?jì)D女困境的唯一原因，如何加強(qiáng)法律和政策中的民主和積極的措施變?yōu)榱苏蔚慕M成部分。性別平等由爭(zhēng)取機(jī)會(huì)平等轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)取實(shí)質(zhì)性的平等或結(jié)果平等的問(wèn)題，可以說(shuō)，這是女性主義關(guān)于性別平等的討論對(duì)瑞典福利國(guó)家制度建設(shè)的一個(gè)重要影響。

結(jié)語(yǔ)

90年代初，在經(jīng)歷了“二戰(zhàn)”之后長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，北歐國(guó)家面臨著30年代以來(lái)最壞的經(jīng)濟(jì)衰退，福利制度面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。移民問(wèn)題凸顯，例如，瑞典15%的人口是在瑞典以外出生的，如果把下一代包括進(jìn)去，這一數(shù)字將上升到約總?cè)丝诘娜种?。[13]針對(duì)同質(zhì)化社會(huì)設(shè)計(jì)的福利制度，在多元化時(shí)代遇到了新挑戰(zhàn)。例如，藍(lán)領(lǐng)工人與新移民的矛盾在加劇，真像是“老革命遇到了新問(wèn)題”。另一問(wèn)題是失業(yè)率增高，特別是年輕人的失業(yè)率接近30%（邁克爾·布斯，2016）。上文已經(jīng)提到，北歐諸國(guó)歷來(lái)就是個(gè)工作社會(huì)，充分就業(yè)保證了福利國(guó)家得以為繼。但在全球化的影響下，沒(méi)那么多工作了，何談“工作福利”？

為了應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，北歐各國(guó)政府對(duì)福利制度進(jìn)行了大大小小的改革。國(guó)家簡(jiǎn)政放權(quán)，將勞動(dòng)力市場(chǎng)的責(zé)任轉(zhuǎn)交給地方政府，同時(shí)，原來(lái)社會(huì)救助系統(tǒng)由公共社會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)的事現(xiàn)在變?yōu)閭€(gè)人的責(zé)任，接受救助的人也從原來(lái)的公民變成了“客戶(hù)”，福利制度的市場(chǎng)化愈演愈烈。

這時(shí)，不少人提出了北歐國(guó)家要從福利制度（welfare）過(guò)渡到（美式）工作福利（workfare）。工作福利的提法在北歐并不是個(gè)全新的概念，但出現(xiàn)的問(wèn)題和改革的方向卻與以往的福利制度相比發(fā)生了很大的變化。90年代以來(lái)，北歐國(guó)家對(duì)非就業(yè)政策最根本的沖突是在兩條不同的路徑中徘徊，即：建立在收入保障權(quán)利上的“公民收入軌道”與建立在工作義務(wù)上的“工作福利軌道”[14]之間的斗爭(zhēng)。在瑞典，目前“工作，而不是福利”（work，notwelfare）的概念出現(xiàn)于嚴(yán)厲的社會(huì)和勞動(dòng)市場(chǎng)政策中，把長(zhǎng)期失業(yè)的人作為“不值得同情的窮人”（undeservingpoor）來(lái)處理，因此，剝奪了這些人申請(qǐng)國(guó)家福利的權(quán)利。[15]

寫(xiě)到這里，正好有丹麥的朋友來(lái)訪。聊到丹麥的福利體制的變化，她自身的經(jīng)歷就佐證了這種福利制度到美式工作福利的轉(zhuǎn)變。自幾年前金融危機(jī)開(kāi)始，她失去了一份穩(wěn)定的白領(lǐng)工作之后，就一直沒(méi)有找到一份長(zhǎng)期的工作。除了偶爾做些短工，大部分時(shí)間靠領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)。為了得到這份失業(yè)救濟(jì)，每周要提供不斷尋找工作的證明（至少要投出兩份工作申請(qǐng)），還要參加一些培訓(xùn)等，表明要找工作的意愿。因?yàn)?，工作福利的關(guān)鍵理念是一種臆測(cè)，認(rèn)為失業(yè)的人主要是由于缺乏工作的動(dòng)力，缺乏對(duì)自己生活的意愿和責(zé)任，說(shuō)白了就是這些沒(méi)工作的人都是懶漢。但事實(shí)上，大部分失業(yè)的人都很愿意工作，但關(guān)鍵是很難找到工作。不論從這位丹麥友人的個(gè)人體驗(yàn)，還是大量的實(shí)證研究證明，剩余勞動(dòng)力的增多和工作的短缺是全球性的宿命，把這一問(wèn)題推到個(gè)人身上，既不公平合理，也沒(méi)有找到對(duì)癥的藥方來(lái)解決它。

因此，面對(duì)這種全球化資本主義的發(fā)展對(duì)福利制度的影響，北歐的女性主義研究者對(duì)不斷強(qiáng)調(diào)將工作作為關(guān)鍵的社會(huì)意識(shí)形態(tài)持一種批評(píng)態(tài)度，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致忽視勞動(dòng)力市場(chǎng)中的性別和其他的社會(huì)不平等。在今日的北歐或瑞典，一個(gè)人要獲取充分的性別平等，就必須要符合工作福利的標(biāo)準(zhǔn)，這樣就會(huì)排斥相當(dāng)一部分不能與之匹配的婦女處于性別平等之外，如單身母親和外來(lái)移民的婦女等。

因此，工作福利所產(chǎn)生的結(jié)果，正如赫德曼早在90年代就預(yù)料到的，公民的平等地位變成了一種協(xié)議（contract）。如果拿不到這份協(xié)議就如同失去了公民身份，而拿到協(xié)議的人也失去了公民的自尊與自信，這與建立在平等公正基礎(chǔ)之上的北歐公民制度和社會(huì)政策發(fā)生了嚴(yán)重的沖突?！叭嗣裰摇钡谋睔W也在經(jīng)歷著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

說(shuō)到這里，大家可能對(duì)北歐福利制度養(yǎng)懶人的說(shuō)法有點(diǎn)不同的認(rèn)識(shí)了。但中國(guó)的福利制度應(yīng)該怎么辦？這是大家最為關(guān)切的問(wèn)題。有人對(duì)建立福利制度支著兒，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是有效的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具，也是最好的福利制度，因?yàn)樗粫?huì)坐吃山空，也讓人學(xué)會(huì)自食其力，難道政府希望社會(huì)每個(gè)人都靠政府養(yǎng)活嗎？”[16]這著兒怎么看怎么像挪威一百多年前福利制度建立之初那些農(nóng)民的話語(yǔ)，一切又退回到了原點(diǎn)，好像我們這個(gè)國(guó)家從來(lái)就沒(méi)有經(jīng)過(guò)社會(huì)主義非市場(chǎng)化的福利制度的實(shí)踐。

注釋

[1]中華人民共和國(guó)財(cái)政部（2013）“北歐福利國(guó)家如何保持經(jīng)濟(jì)活力”，http：//gjs. mof.gov.cn/pindaoliebiao/diaochayanjiu/201310/t20131029_1004631.html，訪問(wèn)日期：2016年4月5日。

[2][挪威]庫(kù)恩勒、陳寅章等主編：《北歐福利國(guó)家》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第3頁(yè)。

[3]同[2]，第56頁(yè)。

[4]同[2]，第57頁(yè)。

[5]同[2]，第4頁(yè)。

[6]Kildal，Nanna（2001）“Workfare TendenciesinScandinavianWelfarePolicies”，InternationalLabourOffice，Geneva.http：//www.ilo.org/public/english/protection/ses/download/docs/workfare.pdf，訪問(wèn)日期：2016年3月20日。

[7]Svensson，EvaMariaandGunnarsson，？sa（2012）“GenderEqualityintheSwedishWelfareState”，feminists@law2012，2：1，pp.1—27.http：//gup.ub.gu.se/records/fulltext/162723/162723.pdf，訪問(wèn)日期：2016年3月29日。

[8]同[7]。

[9]同[2]，第16頁(yè)。

[10]Holth，Line；Jordansson，Brigittaand Gons，Lena（2012）“GenderandtheDivisionof LabourinaSwedenContext”，inMariaJansdotterSamuelsson，ClaryKrekulaandMagnus？berg（eds）GenderandChange，Power，Politicsand EverydayPractices.Karlsatad：KarlsatadUniversityPress，pp.75—94.

[11]Svensson，EvaMariaandGunnarsson，？sa（2012）“GenderEqualityinthe SwedishWelfareState”，feminists@law2012，2：1，pp.1—27.

[12]同[11]。

[13]邁克爾·布斯（MichaelBooth）著：《北歐，冰與火之地的尋真之旅》，梁卿譯，三聯(lián)書(shū)店2016年版。

[14]Kildal，Nanna（2001）“Workfare TendenciesinScandinavianWelfarePolicies”，InternationalLabourOffice，Geneva.

[15]Nygren，KatarianGiritliandFahlgren，Siv（2013）（eds）MobilizingGenderResearchChallengesandStrategies，Sundsvall：MidSwedenUniversity.http：//miun.diva-portal.org/smash/get/diva2：646913/FULLTEXT01.pdf，訪問(wèn)日期：2016年3月29日。

[16]鮑盛剛：“我們反對(duì)什么樣的不平等”，共識(shí)網(wǎng)，http：//www.21ccom.net/html/2016/bihui_0511/4104.html，訪問(wèn)日期：2016年5月11日。