“管辦評(píng)”分離，要以質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)

文軍慶/北京市海淀區(qū)教育科學(xué)研究院

?

“管辦評(píng)”分離，要以質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)

文軍慶/北京市海淀區(qū)教育科學(xué)研究院

“管辦評(píng)”分離的最終目的是全面提升教育質(zhì)量。

文軍慶

隨著教育領(lǐng)域綜合改革的深入推進(jìn)，“管辦評(píng)”分離作為構(gòu)建現(xiàn)代教育治理結(jié)構(gòu)體系的重要形式，已經(jīng)成為推進(jìn)教育管理體制改革的重要抓手。繼《中共中央關(guān)于深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)要深入推進(jìn)“管辦評(píng)”分離之后，2015年，教育部又新頒布《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，再次表明政府深入推進(jìn)教育管理體制改革的決心。

“管辦評(píng)”分離是按照系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的原則將教育的決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)加以協(xié)調(diào)，旨在建立一種“政府管教育、學(xué)校辦教育、社會(huì)評(píng)教育”的現(xiàn)代教育治理體系，實(shí)現(xiàn)各級(jí)各類教育科學(xué)發(fā)展，滿足社會(huì)生產(chǎn)對(duì)高質(zhì)量人才的需要。所以，“管辦評(píng)”分離的最終目的是全面提升教育質(zhì)量，而“管”的內(nèi)容、“辦”的主體和“評(píng)”的方式等，僅僅是提升教育質(zhì)量的具體措施?！肮苻k評(píng)”分離的本質(zhì)，實(shí)際上是要通過一定的改革實(shí)踐，改變現(xiàn)有教育管理體系中政府、學(xué)校和社會(huì)權(quán)責(zé)不清的現(xiàn)實(shí)問題，探索建立以提升教育質(zhì)量為核心，政府、學(xué)校和社會(huì)責(zé)權(quán)明確的三方新型關(guān)系，形成有效提升教育質(zhì)量的最大合力。

當(dāng)前，有關(guān)“管辦評(píng)分離”的諸多研究，較多關(guān)注了“管辦評(píng)”分離的價(jià)值意義和應(yīng)然需求，卻較少給出“管辦評(píng)”分離的操作依據(jù)，也少有判斷“管辦評(píng)”分離適切度的具體標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)椤肮苻k評(píng)分離”的本質(zhì)是以提升教育質(zhì)量為核心，因此，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是衡量“管辦評(píng)”分離適切度的關(guān)鍵指標(biāo)，也是判斷“管辦評(píng)”分離改革能否真實(shí)落地的制度保障之一。為此，政府、學(xué)校和社會(huì)三方也都需要圍繞教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，明確其在“管辦評(píng)”分離實(shí)踐中的功能定位和角色選擇。

把方向、出標(biāo)準(zhǔn)是“政府管教育”的重點(diǎn)職能

從“管”的角度而言，“管辦評(píng)”分離的基礎(chǔ)是政府管理方式的轉(zhuǎn)變，也就是“從微觀管理向宏觀管理轉(zhuǎn)變，從直接管理向間接管理轉(zhuǎn)變”，最后實(shí)現(xiàn)從全能政府向有限政府職能的轉(zhuǎn)換，使政府真正回歸為“教練員”的中心角色。

劃歸和確立政府宏觀、間接管理職能的方式不是隨意的，其基礎(chǔ)必然是教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即政府簡(jiǎn)政放權(quán)的根本依據(jù)在于：是否有利于提高教育質(zhì)量？進(jìn)一步而言，也即是否有利于充分調(diào)動(dòng)學(xué)校辦學(xué)的積極性和能動(dòng)性？是否有利于發(fā)揮社會(huì)力量和專業(yè)機(jī)構(gòu)參與教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的獨(dú)立性和客觀性？明確了這一點(diǎn)，再以提高質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，以下放權(quán)限、明確管理邊界為抓手，才是切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，有效落實(shí)“管辦評(píng)”分離的第一步。

圍繞提高質(zhì)量開展宏觀管理，是“政府管教育”的重點(diǎn)職能。這是因?yàn)椋谡?、學(xué)校和社會(huì)三方參與主體中，只有政府能夠勝任宏觀管理的重要角色。此外，做好宏觀管理也是法律賦予政府的責(zé)任和義務(wù)，政府對(duì)此義不容辭。在具體的宏觀管理中，政府職能大致可以劃歸為三類：規(guī)劃職能、管理職能和資源統(tǒng)籌調(diào)配職能。

結(jié)合提高質(zhì)量，政府的規(guī)劃職能在于定目標(biāo)，把方向。在專家咨詢團(tuán)隊(duì)的協(xié)作下，政府需要立足未來人類社會(huì)發(fā)展需要，結(jié)合地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，開展前瞻性、系統(tǒng)性頂層設(shè)計(jì)，為各級(jí)各類教育發(fā)展劃定目標(biāo)。通過立法等方式，指引教育發(fā)展方向，引導(dǎo)教育主辦者摒棄短視、功利和盲目攀比行為，遵循規(guī)律，從國(guó)家和人類社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展視角開展教育、培育英才，把控教育發(fā)展的正確方向。特別是在當(dāng)今價(jià)值多元，社會(huì)快速轉(zhuǎn)型，以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和危機(jī)不斷加劇的新形勢(shì)下，政府的教育規(guī)劃職能任重道遠(yuǎn)。諸如美國(guó)的《共同核心國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》《每一個(gè)學(xué)生成功法案》，以及我國(guó)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，等等，都是政府劃定教育發(fā)展目標(biāo)的具體體現(xiàn)。在“管辦評(píng)”分離實(shí)踐中，特別是縣域?qū)用娴慕逃姓块T，如何立足本地區(qū)教育發(fā)展的實(shí)際，科學(xué)合理發(fā)揮教育的規(guī)劃、引導(dǎo)職能，還需要不斷探索。

政府的管理職能主要表現(xiàn)在對(duì)教育質(zhì)量的把控上。什么是高質(zhì)量的教育？什么樣的學(xué)校才是真的好學(xué)校？怎樣的教師才是優(yōu)秀的教師？等等，這些都是政府管理職能需要回答的具體問題。優(yōu)化政府管理職能的主要手段就是出標(biāo)準(zhǔn)，通過教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)，校長(zhǎng)、教師任職資格標(biāo)準(zhǔn)等，設(shè)置質(zhì)量門檻，規(guī)范辦學(xué)過程，構(gòu)建針對(duì)不同教育類型的分級(jí)分類管理體系，以此全面把控教育質(zhì)量。近年來，教育部陸續(xù)出臺(tái)《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)》、《義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》、中小幼《教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》以及各地市的《中小學(xué)辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)》等，就是以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范管理的具體行動(dòng)。但是在教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面，除了國(guó)家教育方針、課程標(biāo)準(zhǔn)等文件之外，目前我國(guó)還缺乏國(guó)家層面的、與國(guó)際接軌的、標(biāo)準(zhǔn)化、可操作的國(guó)家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。從世界范圍來看，基于標(biāo)準(zhǔn)提高質(zhì)量已經(jīng)成為當(dāng)前世界各國(guó)教育發(fā)展的普遍趨勢(shì)，“制定或建立國(guó)家質(zhì)量教育標(biāo)準(zhǔn)，在某種意義上也是一個(gè)國(guó)家教育質(zhì)量管理機(jī)制健全和完善的主要標(biāo)志之一，也體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家整體的教育管理與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力”。

資源統(tǒng)籌調(diào)配也是“管辦評(píng)”分離形態(tài)下政府宏觀管理職能的重要體現(xiàn)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等歷史和現(xiàn)實(shí)原因，我國(guó)教育發(fā)展不均衡，地區(qū)之間、地區(qū)內(nèi)部的教育資源差異巨大。如何在提高質(zhì)量的同時(shí)，保證教育公平，是今后一段時(shí)期內(nèi)，各級(jí)政府需要面臨的現(xiàn)實(shí)問題。為此，政府需要運(yùn)用經(jīng)費(fèi)投入、布局調(diào)整、資源調(diào)控等行政手段，進(jìn)一步推進(jìn)教育資源均衡配置，在維護(hù)底線標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向薄弱地區(qū)、薄弱學(xué)校傾斜，確立優(yōu)質(zhì)、均衡的地區(qū)教育發(fā)展目標(biāo)。

“管辦評(píng)”分離的最終目的是全面提升教育質(zhì)量。

依法辦學(xué)，民主管理是“學(xué)校辦教育”的核心使命

教育質(zhì)量的高低，既取決于政府的治理能力，更取決于學(xué)校的辦學(xué)實(shí)踐水平。在“管辦評(píng)”分離的教育新生態(tài)中，學(xué)校是辦學(xué)的主體，是系統(tǒng)開展育人工作的專業(yè)組織單元，這是學(xué)校的基本角色。學(xué)校通過具體的辦學(xué)實(shí)踐，落實(shí)國(guó)家教育方針，實(shí)現(xiàn)各級(jí)各類育人目標(biāo)，為學(xué)生的全面發(fā)展打好基礎(chǔ)?！皩W(xué)校辦教育”的核心應(yīng)是依法有效行使辦學(xué)自主權(quán)，依法完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，在民主管理和充分自主的基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代學(xué)校制度，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)效益和質(zhì)量提升的最大化。

所謂依法自主辦學(xué)，就是學(xué)校法人作為辦學(xué)責(zé)任人，可以按照教育法規(guī)和上級(jí)教育行政部門的管理規(guī)范，自主統(tǒng)籌、規(guī)劃、調(diào)配人、財(cái)、物等辦學(xué)資源，在明確權(quán)利責(zé)任的基礎(chǔ)上，形成“自我管理、自我約束、自我發(fā)展”的新業(yè)態(tài)，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)效益的最大化。自主辦學(xué)不是隨意辦學(xué)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是自主辦學(xué)的最大準(zhǔn)繩。即是說，評(píng)判學(xué)校辦學(xué)得失的最根本標(biāo)準(zhǔn)還是在于教育質(zhì)量，即是否促進(jìn)了學(xué)生在原有基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展，是否滿足了人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求。

自主辦學(xué)的核心是學(xué)校依法行使辦學(xué)自主權(quán)。從實(shí)踐來看，依法行使辦學(xué)自主權(quán)可以分三步走：第一步，依法使用現(xiàn)有權(quán)力；第二步，在辦學(xué)需要情況下，進(jìn)一步爭(zhēng)取更多辦學(xué)自主權(quán)；第三步，逐步取消學(xué)校行政級(jí)別，實(shí)現(xiàn)教育家辦學(xué)。隨著政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，隨著政府管理角色由微觀向宏觀的轉(zhuǎn)換，各級(jí)各類學(xué)校特別是公辦學(xué)校行使辦學(xué)自主權(quán)的主要問題已經(jīng)不是自主權(quán)不夠，而是自主權(quán)濫用的問題，甚至出現(xiàn)超越法規(guī)、超越邊界的權(quán)利使用行為。比如，眾所周知的生源大戰(zhàn)，以及以片面爭(zhēng)取升學(xué)率而犧牲學(xué)生身心健康和興趣發(fā)展的違背教育規(guī)律行為，都是學(xué)校濫用辦學(xué)自主權(quán)的具體表現(xiàn)。因此，如何依法依規(guī)合理使用現(xiàn)有辦學(xué)權(quán)力，是今后一段時(shí)期學(xué)?！白晕壹s束”的重點(diǎn)內(nèi)容。今后，政府部門還將進(jìn)一步按照學(xué)校特點(diǎn)和類型，分級(jí)分類擴(kuò)大學(xué)校在“辦學(xué)模式、育人方式、資源配置、人事管理、合作辦學(xué)、服務(wù)社區(qū)”等方面的自主權(quán)，滿足學(xué)校自主辦學(xué)的實(shí)際需要。

“學(xué)校辦教育”是管辦評(píng)系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn)環(huán)節(jié)，也是整個(gè)教育系統(tǒng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在、重點(diǎn)所在。如何有效維護(hù)辦學(xué)自主權(quán)，讓辦學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)高效有序，還需要進(jìn)一步完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代學(xué)校制度，提升學(xué)校運(yùn)行效率。在依法行使辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，要在學(xué)校內(nèi)部構(gòu)建監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的民主機(jī)制，將權(quán)力關(guān)在制度的籠子之中。為此，各級(jí)各類學(xué)校需要依法建立學(xué)校章程，完善配套制度建設(shè)，以章程確立辦學(xué)目標(biāo)，以章程規(guī)范辦學(xué)行為。建立由教師代表、學(xué)生代表、家長(zhǎng)代表、社區(qū)知名人士代表和政府代表多元參與的民主管理機(jī)制，共同參與學(xué)校重大事項(xiàng)的民主決策和監(jiān)督過程。建立家長(zhǎng)參與學(xué)校管理的家長(zhǎng)委員會(huì)制度，接受家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校辦學(xué)過程的監(jiān)督；建立公開、透明的校務(wù)公開制度，讓學(xué)校的管理過程和質(zhì)量保障敞亮在社會(huì)監(jiān)督的陽(yáng)光之下。

此外，學(xué)校還應(yīng)該肩負(fù)起質(zhì)量主體的責(zé)任，強(qiáng)化內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制，制定并完善課程、教學(xué)、活動(dòng)、評(píng)價(jià)、資源配置等質(zhì)量管理制度，建立健全各種內(nèi)部教育質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證體系、組織機(jī)構(gòu)、實(shí)踐手冊(cè)，操作指南等，形成涵蓋“研究、評(píng)估、監(jiān)督、指導(dǎo)于一體”的健全、規(guī)范、統(tǒng)一的學(xué)校內(nèi)部教育質(zhì)量保障制度體系，用制度和程序來規(guī)范和保障學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。

自主辦學(xué)不是隨意辦學(xué)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是自主辦學(xué)的最大準(zhǔn)繩。

依托標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)測(cè)評(píng)是“社會(huì)評(píng)教育”的基本要求

評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)是教育質(zhì)量保障體系中的重要一環(huán)，是增強(qiáng)教育工作針對(duì)性、有效性的前提，具有重要的導(dǎo)向作用。在“管辦評(píng)”分離中，“社會(huì)評(píng)教育”的實(shí)質(zhì)是進(jìn)一步健全和完善教育質(zhì)量外部保障體系，實(shí)現(xiàn)“教育質(zhì)量要接受社會(huì)評(píng)價(jià)、教育成果要接受社會(huì)檢驗(yàn)、教育決策要接受社會(huì)監(jiān)督”的改革目標(biāo)。評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的獨(dú)立性、專業(yè)性與否，決定了“社會(huì)評(píng)教育”的質(zhì)量和信譽(yù)，也決定了“管辦評(píng)”分離改革能否落到實(shí)處，真正發(fā)揮好社會(huì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)教育的作用。

眾所周知，教育評(píng)價(jià)是依據(jù)明確的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教育結(jié)果和過程做出的價(jià)值判斷。因此，教育評(píng)價(jià)的依據(jù)是教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性、權(quán)威性就會(huì)大打折扣。在“管辦評(píng)”分離模式下，教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性、權(quán)威性取決于兩大基本要素：一是科學(xué)的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；二是專業(yè)、獨(dú)立的評(píng)價(jià)隊(duì)伍。

教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)判“政府管教育”和“學(xué)校辦教育”的重要依據(jù)。也是所有教育評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從標(biāo)準(zhǔn)的核心組成以及目前國(guó)際基本共識(shí)來看，可以將教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分為內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和保障標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面。內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，也稱學(xué)術(shù)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，它表現(xiàn)在核心學(xué)術(shù)性領(lǐng)域，如閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)和歷史等課程中，每個(gè)學(xué)生應(yīng)該知道什么和應(yīng)該做什么。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，又稱績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)描述如何評(píng)估學(xué)生知識(shí)和技能的掌握程度。保障標(biāo)準(zhǔn)，也稱為學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，一般是指為保證學(xué)生達(dá)到內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)教育者提供給受教育者的教育經(jīng)驗(yàn)和資源的性質(zhì)和質(zhì)量規(guī)定，如教師標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)費(fèi)投入標(biāo)準(zhǔn)等。從研制和實(shí)施的主體來看，教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施有三種基本模式：一是行政主導(dǎo)模式，也就是由中央政府相關(guān)行政部門主導(dǎo)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施工作。二是專業(yè)主導(dǎo)模式，即教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)由處于相對(duì)中立地位的專業(yè)學(xué)會(huì)或大學(xué)等機(jī)構(gòu)制定，或是由政府機(jī)構(gòu)以項(xiàng)目的形式委托專業(yè)學(xué)會(huì)、大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。三是專設(shè)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)模式，即由政府專設(shè)負(fù)責(zé)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研制與實(shí)施的委員會(huì)或機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)獨(dú)立于教育行政部門，如英國(guó)的教育標(biāo)準(zhǔn)局、澳大利亞的資格框架委員會(huì)、美國(guó)的全國(guó)評(píng)估管理委員會(huì)等，都是負(fù)責(zé)組織教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施工作的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，保障標(biāo)準(zhǔn)的研制和實(shí)施，一般多適用于行政主導(dǎo)模式，而內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則更多采用專業(yè)主導(dǎo)或?qū)ＴO(shè)機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)模式。

在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施方面，專業(yè)機(jī)構(gòu)參與或主導(dǎo)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的研發(fā)與應(yīng)用，越來越成為一種新的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。從聯(lián)合國(guó)教科文組織的以學(xué)習(xí)者為核心的全民教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)框架、歐盟的“關(guān)鍵能力”指向的教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系，到以英美為代表的結(jié)果導(dǎo)向的教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)框架，都是專業(yè)機(jī)構(gòu)參與標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施的范例，這也正好為我國(guó)在“管辦評(píng)”分離改革過程中培育和發(fā)展第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。考慮到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施是一項(xiàng)綜合性極強(qiáng)的系統(tǒng)工程，我國(guó)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)管理模式的建立，需要立足于“管辦評(píng)”分離改革的現(xiàn)實(shí)，以當(dāng)前開展的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)、督導(dǎo)與監(jiān)測(cè)實(shí)踐為基礎(chǔ)，要在行政權(quán)威和專業(yè)性之間進(jìn)行合理定位。一方面，需要行政部門依據(jù)國(guó)家教育政策法規(guī)和教育發(fā)展規(guī)劃文件，主導(dǎo)制定各級(jí)各類教育發(fā)展的保障性標(biāo)準(zhǔn)，如辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)、教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。另一方面，還要委托獨(dú)立于教育行政部門之外的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)ＴO(shè)機(jī)構(gòu)分門別類制定具體的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生品德發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生身體機(jī)能發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生心理健康水平標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生興趣特長(zhǎng)發(fā)展水平標(biāo)準(zhǔn)，等等。這些標(biāo)準(zhǔn)的制定，既要立足現(xiàn)實(shí)，考慮教育發(fā)展的實(shí)際和地區(qū)差異，又要面向未來，綜合考慮學(xué)生關(guān)鍵能力、核心素養(yǎng)等的全面發(fā)展需要，為學(xué)生適應(yīng)未來打好基礎(chǔ)。

“管辦評(píng)”分離是構(gòu)建現(xiàn)代教育質(zhì)量保障體系的具體手段，而非直接目的。

在評(píng)價(jià)隊(duì)伍建設(shè)方面，評(píng)價(jià)隊(duì)伍的獨(dú)立性、專業(yè)性和權(quán)威性是保障“社會(huì)評(píng)教育”公正性的基礎(chǔ)。符合這一條件的專業(yè)評(píng)價(jià)隊(duì)伍一般也被成為“第三方”。在西方，第三方評(píng)價(jià)隊(duì)伍多數(shù)是由非政府組織（NGO），即一些專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)或研究機(jī)構(gòu)充當(dāng)“第三方”。這些非政府組織可以保證“社會(huì)評(píng)教育”的獨(dú)立性、專業(yè)性和權(quán)威性要求。在組成上，第三方的主體可以是多樣的，包括受政府部門委托的教育研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)評(píng)估組織、中介組織、社會(huì)組織和家長(zhǎng)、學(xué)生等利益相關(guān)者。第三方參與教育評(píng)價(jià)通常包括獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)和委托第三方評(píng)價(jià)兩種。目前，由于我國(guó)專業(yè)的第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)還比較少，也不夠成熟，隨著“管辦評(píng)”分離改革的不斷發(fā)展，“社會(huì)評(píng)教育”可以逐步采用由政府主導(dǎo)走向政府委托專業(yè)機(jī)構(gòu)，再到以第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立評(píng)價(jià)為主的不同發(fā)展策略。最終建立健全政府、學(xué)校、專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織等多元參與的教育質(zhì)量保障體系，形成“政府管、學(xué)校辦、社會(huì)評(píng)”的良好教育生態(tài)。

總之，通過“管辦評(píng)”分離改革，進(jìn)一步明確政府、學(xué)校和社會(huì)三方角色，理順關(guān)系，構(gòu)建以提升質(zhì)量為核心的現(xiàn)代教育治理體系，形成教育合力，最終服務(wù)學(xué)生全面、健康而又有個(gè)性的發(fā)展。“管辦評(píng)”分離是構(gòu)建現(xiàn)代教育質(zhì)量保障體系的具體手段，而非直接目的，教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是“管辦評(píng)”分離改革的共同根基，需要牢牢把握。