藏族作家漢語創(chuàng)作評(píng)論的研究述評(píng)

摘 要：本文通過研究近3年的《西藏文學(xué)》、《民族文化研究》，以及“藏人文化網(wǎng)”上藏族及漢族評(píng)論家們對(duì)藏族漢語作家創(chuàng)作的評(píng)論，分析他們各自的評(píng)論特色，同時(shí)比較其異同。本文通過對(duì)這些評(píng)論文章進(jìn)行綜合的研究，總結(jié)其評(píng)論的優(yōu)點(diǎn)及不足，將更利于今后的評(píng)論工作的進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：近三年；藏族漢語作家創(chuàng)作；藏族評(píng)論家；漢族評(píng)論家

作者簡(jiǎn)介：張珍珍（1992-），女，漢族，青海師范大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-26-0-02

一、數(shù)據(jù)大觀

2013年，共9篇評(píng)論：藏族評(píng)論家的評(píng)論有2篇，都是個(gè)案研究評(píng)論；漢族評(píng)論家的評(píng)論有7篇，其中4篇是個(gè)案研究，另3篇是整體研究。2014年，共18篇評(píng)論：藏族評(píng)論家的評(píng)論有6篇，其中5篇是個(gè)案研究；漢族評(píng)論家的評(píng)論有12篇：其中10篇是個(gè)案研究。2015年，共19篇評(píng)論：藏族評(píng)論家的評(píng)論有5篇，其中4篇是個(gè)案研究評(píng)論；漢族評(píng)論家的評(píng)論有14篇：其中11篇是個(gè)案研究。

由此可見，近三年的評(píng)論文章的總數(shù)量呈遞增趨勢(shì)，其中藏族評(píng)論家的評(píng)論文章要少于漢族評(píng)論家的，且藏漢評(píng)論家的評(píng)論大多數(shù)是個(gè)案分析，說明評(píng)論家們?cè)诂F(xiàn)階段都較缺乏對(duì)整體作家創(chuàng)作的研究。近幾年越來越多學(xué)者注意到藏族作家的漢語創(chuàng)作，值得我們對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)性的研究；而由于評(píng)論家們民族身份的差別而導(dǎo)致的不同的評(píng)論視角更值得我們關(guān)注。

二、研究述評(píng)

（一）藏族評(píng)論家

1、個(gè)案研究述評(píng)

普布昌居的《困境與救贖——論次仁羅布小說集<界>的精神向度》[1]從次仁羅布的14篇小說集《界》出發(fā)進(jìn)行文本分析，探索作家的創(chuàng)作心理，情感特質(zhì)以及作品的主題脈絡(luò)，更是探究了民族精神對(duì)作家創(chuàng)作精神的影響，展現(xiàn)了其民族性特征。

丹珍草的《嘉絨藏區(qū)自然地理與阿來文學(xué)創(chuàng)作》[2]以作家阿來為例，從作家的成長(zhǎng)地及文學(xué)發(fā)生地出發(fā)研究其對(duì)作家生存方式、思維觀念、文化心態(tài)產(chǎn)生的影響，進(jìn)而影響文學(xué)創(chuàng)作，有點(diǎn)知人論事的味道。無可否認(rèn)，從自然及文化環(huán)境方面考察作家的創(chuàng)作如創(chuàng)作取材和創(chuàng)作心理等問題很有意義。但在當(dāng)今社會(huì)，忽略了作家受到的漢族文化乃至西方文化多方面的影響，對(duì)作家心理的分析必然是不足的。

史映紅（藏名：崗日羅布）的《詩歌：曲徑通幽的靜修之地——簡(jiǎn)評(píng)扎西才讓詩集<七扇門>》[3]多處引用了扎西才讓的詩歌原文舉例，表達(dá)自己對(duì)詩歌的感悟，基于文本的印象式的評(píng)論較為感性，更具審美性，平等對(duì)話的評(píng)論姿態(tài)也能給讀者帶來對(duì)文本較深的感觸；但是這種主觀性的評(píng)述，顯然缺乏理論的分析，可能會(huì)有失嚴(yán)謹(jǐn)。

嚴(yán)英秀的《萬瑪才旦小說評(píng)論：<嘛呢石，靜靜地敲>》[4]以萬瑪才旦的小說《嘛呢石，靜靜地敲》為例，敘述其閱讀體驗(yàn)，并不是一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)論性的文章，而更似是一篇隨筆，通透、閑適，穿插著論者對(duì)萬瑪才旦其人創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而總結(jié)出其小說的特質(zhì)。但體驗(yàn)式的評(píng)述顯然缺乏一定的學(xué)理性，結(jié)構(gòu)也不甚嚴(yán)謹(jǐn)。

2、整體研究述評(píng)

郭阿利的《西藏當(dāng)代文學(xué)評(píng)論及狀況略析》[5]整體分析了西藏文學(xué)評(píng)論的現(xiàn)狀，以及文學(xué)批評(píng)者的構(gòu)成及存在的問題。該文縱向的從歷史發(fā)展的角度分析了當(dāng)代藏語文學(xué)的發(fā)展歷程，以及不同的歷史發(fā)展時(shí)期評(píng)論家的作為，以時(shí)間為線索的評(píng)述條理清晰，較為完整；但文章更多是分析不同社會(huì)政治對(duì)作家創(chuàng)作以及研究評(píng)論的影響，并沒有從西藏的民族歷史中考察，缺乏一定的本土意識(shí)。

普布昌居的《生態(tài)視域中的藏族文化與西藏當(dāng)代文學(xué)》[6]以生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論審視西藏的文學(xué)創(chuàng)作，從而發(fā)現(xiàn)在各種題材的創(chuàng)作文本體現(xiàn)著的生態(tài)意識(shí)。因西藏獨(dú)特的文化傳統(tǒng)、自然地貌和生活狀態(tài)，挖掘藏族文學(xué)創(chuàng)作中獨(dú)特的生態(tài)觀念是很有意義的；但只關(guān)注文本中的生態(tài)主題，而忽視了作品中對(duì)人性及人情深層的民族性的思考等等，是稍顯欠缺的。

（二）漢族評(píng)論家

1、個(gè)案研究述評(píng)

王霞的《康巴藏地的奇幻想象——讀江洋才讓小說<然后在狼印奔走>》[7]從敘事學(xué)角度關(guān)注想象力這一重要因素對(duì)文本中形象塑造、情節(jié)編織、語言等的作用，但此文過于強(qiáng)調(diào)作者想象力之于文本的影響，缺乏從作家主體出發(fā)研究其獨(dú)特的民族性、文化傳統(tǒng)等重要因素的作用，由此研究藏區(qū)作家的創(chuàng)作有所欠缺。

李澤宇的《永恒而尖銳的孤獨(dú)——次仁羅布小說的孤獨(dú)意識(shí)及呈現(xiàn)》[8]橫向?qū)Ρ茸骷业亩嗥≌f文本，從各種角度對(duì)比分析作家筆下的“孤獨(dú)”，并以作品中細(xì)節(jié)描寫作為例子加以解釋，從外在環(huán)境到內(nèi)心情感的分析、敘述清晰明了，具體全面；但僅僅關(guān)注次仁羅布小說中描寫的孤獨(dú)，對(duì)其作品的分析是不全面的。

2、整體研究述評(píng)

朱霞的《當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評(píng)評(píng)述》[9]從批評(píng)主體、對(duì)象及批評(píng)方法等方面對(duì)當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評(píng)的整體特征進(jìn)行評(píng)述。敘述時(shí)加以實(shí)例闡述觀點(diǎn)，行文脈絡(luò)清晰，分析較為系統(tǒng)、全面。

于宏，胡沛萍的《西藏新小說“神奇、魔幻、荒誕”審美內(nèi)涵辨析》[10]糾正以往眾多對(duì)拉美魔幻現(xiàn)實(shí)主義和西藏新小說不加辨認(rèn)移植混淆的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并進(jìn)行對(duì)比分析，觀點(diǎn)闡述有理有據(jù)、清晰明了。

三、藏漢評(píng)論比較

藏漢的評(píng)論家們對(duì)藏族漢語創(chuàng)作進(jìn)行評(píng)論時(shí)，因?yàn)樗麄儾煌拿褡迳矸荩幍囊暯遣煌?，?dǎo)致他們各自的評(píng)論有著不同的特色，但也有內(nèi)在的共通性。

身為藏族的評(píng)論家，在對(duì)藏族作家的創(chuàng)作進(jìn)行評(píng)論的時(shí)候，因他們同為藏族的緣故，對(duì)其創(chuàng)作更多了一份來自心靈上的認(rèn)同感與感悟，更為深刻的揭示了他們?cè)趧?chuàng)作中所呈現(xiàn)的民族心理。

第一，關(guān)注到作家文本創(chuàng)作中對(duì)民族精神的審視和思考，對(duì)故土母族的深厚的感情流露。以及他們共有的民族文化傳統(tǒng)在作家創(chuàng)作文本中的體現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)文化的批判與繼承。

第二，關(guān)注到作家對(duì)藏區(qū)獨(dú)有的自然、人性、神性及宗教信仰的感悟，作家創(chuàng)作主題中的終極關(guān)懷，對(duì)人性本真、宗教哲思的探索，關(guān)注其“原生態(tài)”的記事，立足于本民族的傳統(tǒng)文化及宗教文化，在世界大背景中關(guān)照本民族，有一種本土意識(shí)。

第三，從藏族主體出發(fā)關(guān)注他們特殊的生態(tài)意識(shí)，作家面對(duì)自然環(huán)境、生活方式、價(jià)值觀念改變而產(chǎn)生的憂患意識(shí)及理性思考。作家面臨逐漸分崩離析的傳統(tǒng)、逐漸迷失的信仰，他們強(qiáng)烈的流浪感和歸屬感，以及他們對(duì)母性大地的呼喚，對(duì)傳統(tǒng)文化的追尋。

第四，關(guān)注文本中體現(xiàn)的新時(shí)期政治介入對(duì)藏人價(jià)值體系的動(dòng)搖、經(jīng)濟(jì)浪潮沖擊下引起的信仰危機(jī)，民族邊緣文化生存狀態(tài)在外力的強(qiáng)勢(shì)作用下的作家的深刻認(rèn)識(shí)，以及他們對(duì)歷史的反思審慎等深層的心理。

身為漢族評(píng)論家對(duì)藏族作家的創(chuàng)作進(jìn)行評(píng)論，是站在他者的角度進(jìn)行的評(píng)論，他們?cè)谏矸萆先鄙僖环N民族認(rèn)同感，但在同時(shí)也具有一種清醒的眼光和認(rèn)識(shí)，能夠客觀的評(píng)述。

第一，關(guān)注到藏族作家用漢語進(jìn)行寫作必然受到的漢語文學(xué)的影響[11]，并將西藏現(xiàn)代漢語創(chuàng)作置于整個(gè)國(guó)家、世界范圍中加以考察，探求其受到的多方面的影響，同時(shí)，運(yùn)用現(xiàn)代西方文藝?yán)碚搶?duì)藏族創(chuàng)作進(jìn)行解讀，更具理論性、包容眼光及整體意識(shí)。

第二，關(guān)注新世紀(jì)以來藏族作家體現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的創(chuàng)作，站在國(guó)家主體層面，將藏族的歷史文化容于整個(gè)中華文化的發(fā)展歷程之中，對(duì)其進(jìn)行了正面積極的注解與闡釋，高揚(yáng)作家的愛國(guó)主義精神[12]。從歷史出發(fā)關(guān)注到研究作家文本中提及到的藏族地方史，考慮到從中提煉一些資料以補(bǔ)充歷史和地方志這一視角。

第三，注重對(duì)作家創(chuàng)作文本及情感的解讀與分析，從敘事學(xué)角度出發(fā)，考察文本的文體創(chuàng)作風(fēng)格、主題的挖掘、語言敘述、情節(jié)的編織及形象的塑造等方面。多是站在漢族文化思維上對(duì)文本進(jìn)行審美性的解讀及哲理性的思考。

第四，面對(duì)現(xiàn)代化及全球化進(jìn)程中作家對(duì)民族文化的追尋和對(duì)現(xiàn)代性的反思，論者更多是立足于現(xiàn)在、站在漢族的角度來考察藏族的處境，而非從深層的民族意識(shí)心理層面考察，多了一分寬容與肯定，少了一些憂患意識(shí)。對(duì)藏族文學(xué)中的流浪與追尋主題，不同于藏族評(píng)論家從流浪心理和追尋傳統(tǒng)文化出發(fā)研究其民族困境，探索其深層心理原因。漢族評(píng)論家則是探索其追尋的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，將其上升為人類共有的精神現(xiàn)象的層面。有一些漢族評(píng)論家挖掘到藏民族的在生存困境中的困惑和彷徨，但分析都不及漢族評(píng)論家的深入具體，數(shù)量也較少。

兩者評(píng)論也存在一些共同點(diǎn)：藏漢評(píng)論家們的評(píng)論都多為個(gè)案的分析，而缺少整體性的探討；他們都很注重對(duì)作家創(chuàng)作文本的分析，在個(gè)案研究中多引用原文進(jìn)行解讀以闡明其觀點(diǎn)，并關(guān)注文本中作家對(duì)其母族文化生活的描寫；雖然關(guān)注的角度不同，但同樣注意到了藏族作家創(chuàng)作中的流浪和追尋的主題，以及藏族作家在文本中展現(xiàn)的在現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中他們的境遇，關(guān)注民族文化及個(gè)體受到的沖擊等問題。

四、不足與展望

由以上數(shù)據(jù)分析說明，近些年對(duì)藏族作家漢語創(chuàng)作的研究多為對(duì)作家本人及其創(chuàng)作文本的研究，大多數(shù)論者本身還缺乏長(zhǎng)期的整體關(guān)注意識(shí)，缺少對(duì)作家整體創(chuàng)作的研究，在理論方面沒有上升到文學(xué)史的層面，無法構(gòu)成系統(tǒng)的研究體系，仍有很多空白區(qū)域待我們?nèi)ド钊氲耐诰颉４送?，少?shù)民族文學(xué)研究仍處于邊緣位置，“西藏當(dāng)代文學(xué)的研究體系內(nèi)部尚缺乏自身一致性及權(quán)威核心群體和廣泛的影響力”[13]。我們要試圖構(gòu)建對(duì)西藏當(dāng)代文學(xué)研究的真正具有高學(xué)術(shù)水平和深厚理論功底及體系的專門學(xué)科，使研究成體系，具有可持續(xù)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]普布昌居.困境與救贖——論次仁羅布小說集<界>的精神向度[J].西藏文學(xué)，2013（6），97-102.

[2]丹珍草.嘉絨藏區(qū)自然地理與阿來文學(xué)創(chuàng)作[J].民族文化研究，2015（5），21-29.

[3]史映紅.詩歌：曲徑通幽的靜修之地——簡(jiǎn)評(píng)扎西才讓詩集<七扇門>[OL].藏人文化網(wǎng)，2015年.

[4]嚴(yán)英秀.萬瑪才旦小說評(píng)論：<嘛呢石，靜靜地敲>[OL].藏人文化網(wǎng)，2015年.

[5]郭阿利.西藏當(dāng)代文學(xué)評(píng)論及狀況略析[J].西藏文學(xué)，2014（1），107-112.

[6]普布昌居.生態(tài)視域中的藏族文化與西藏當(dāng)代文學(xué)[J].西藏文學(xué)，2015（2），104-108.

[7]王霞.康巴藏地的奇幻想象——讀江洋才讓小說<然后在狼印奔走>[J].西藏文學(xué)，2013（4），101-106.

[8]李澤宇.永恒而尖銳的孤獨(dú)——次仁羅布小說的孤獨(dú)意識(shí)及呈現(xiàn)[J].西藏文學(xué)，2015（2），109-112.

[9]朱霞.當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評(píng)評(píng)述[J].西藏文學(xué)，2014（3），99-105.

[10]于宏，胡沛萍.西藏新小說“神奇、魔幻、荒誕”審美內(nèi)涵辨析[J].民族文學(xué)研究，2015（2），152-156.

[11]張?jiān)?，劉濤，魯太光?西藏青年作家與西藏文學(xué)[J].西藏文學(xué)，2013（3），94-103.

[12]白曉霞.新世紀(jì)以來藏族長(zhǎng)篇小說管窺[J].西藏文學(xué)，2013（6），103-107.

[13]藍(lán)國(guó)華.近年來西藏當(dāng)代文學(xué)批評(píng)及學(xué)科構(gòu)建[J].西藏文學(xué)，2009（6）.