創(chuàng)課精神：真探索，真質(zhì)疑，真思考

謝小慶

從2001年迄今，以保護(hù)孩子的好奇心和創(chuàng)造力為目標(biāo)的“新課程改革”已經(jīng)走過了15個(gè)年頭。中國是如此之大，課程改革的進(jìn)展也是參差不齊。今天，雖然在一些地區(qū)的一些學(xué)校仍然存在著“填鴨式”的“滿堂灌”課堂，仍然存在教師獨(dú)霸講臺的現(xiàn)象，但是，課程改革在許多地區(qū)的許多學(xué)校都已經(jīng)取得了長足的進(jìn)展。2016年5月23日《中國青年報(bào)》披露了一封蘭州交通大學(xué)的學(xué)生寫給校長的信。信中說：“導(dǎo)學(xué)案式教學(xué)模式是在高中課堂中積極普及的一種方式，為什么到了大學(xué)這個(gè)本應(yīng)該更自由、靈活的課堂中，這種方式卻不能實(shí)施呢？……我強(qiáng)烈希望課堂上教師能夠少講?！睆倪@封信中可以看出，基礎(chǔ)教育的課程改革已經(jīng)開始倒逼高等教育改革。

近年，我聽過不少中小學(xué)的課，看到不少學(xué)校在積極探索教學(xué)改革，試圖改變課堂上僅僅傳授知識的局面，試圖調(diào)動(dòng)學(xué)生參與的積極性，努力幫助學(xué)生在積極參與中磨練思維，發(fā)展能力。對此，我是欣喜的。但是，我也確實(shí)看到一些課堂上，囿于教師的能力水平，課堂上的小組活動(dòng)流于形式，雖然小組討論看起來很活躍，很火熱，但討論的問題實(shí)際上并不具有挑戰(zhàn)性，討論常常指向一個(gè)唯一正確的標(biāo)準(zhǔn)答案，所討論問題的答案對于大多數(shù)學(xué)生實(shí)際上是顯而易見的。在這樣的小組活動(dòng)中，徒有思考的形式，學(xué)生并沒有真正地思考。對此，我是憂慮的。

現(xiàn)場觀摩了孫建鋒老師的這堂“創(chuàng)課”，我的精神為之一振，這堂課給我留下的最深印象就是引導(dǎo)學(xué)生“真探索，真質(zhì)疑，真思考”。

怎樣向那位不會說“紅”地小朋友提供幫助？

怎樣幫這位小朋友建立自信和自尊？

一定要“在哪里摔倒就在哪里站起來”嗎？不可以“在這里摔倒就換個(gè)地方站起來”嗎？

如果你是校長，你會優(yōu)先錄取那位能把圓周率背誦到100位的學(xué)生嗎？

如果你是班主任，你想對那個(gè)“想當(dāng)有錢的貪官”的小女孩的爸爸媽媽說什么？

對孩子，應(yīng)該“窮養(yǎng)”還是“富養(yǎng)”？

怎樣看待想當(dāng)大官的出生在湖南的美國女孩艾莉娜？

自己應(yīng)有怎樣的夢想？可以夢想“發(fā)大財(cái)”嗎？可以夢想“當(dāng)大官”嗎？

人生最大的悲哀是什么？

怎樣才能不使自己的夢想僅僅停留在空想？怎樣才能將夢想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)？

……

所有這些問題，都是對六年級小學(xué)生極具挑戰(zhàn)性的問題。整堂課上，同學(xué)們都在孫老師的精心引導(dǎo)下緊張地進(jìn)行著真正的探索，真正的質(zhì)疑，真正的思考。

孫老師用自己這堂精心設(shè)計(jì)的“創(chuàng)課”，生動(dòng)地詮釋了他提出的“創(chuàng)課”概念，展示了創(chuàng)想法、創(chuàng)教材、創(chuàng)設(shè)計(jì)、創(chuàng)教學(xué)、創(chuàng)反思、創(chuàng)發(fā)表的理念。我在課堂上看到，孫老師用自己的真思考去啟發(fā)同學(xué)們展開真思考，用自己的夢想和激情去點(diǎn)燃同學(xué)們的夢想和激情。

在這堂課上，我感受到孫老師對學(xué)生的真正尊重。這種尊重固然表現(xiàn)在他常常放低自己的身段去與同學(xué)進(jìn)行平等的對話，更重要的是，體現(xiàn)在他對小學(xué)生純真目光的直視，對同學(xué)們的坦然和真誠。我想，孫老師一定理解，對孩子的任何矯飾和虛偽不僅是可鄙的，也是徒勞的。幾乎每個(gè)孩子都有準(zhǔn)確地判斷虛假謊言的能力。一個(gè)不動(dòng)腦筋的老師不可能真正激發(fā)孩子的思考，一個(gè)內(nèi)心冷漠的老師也不會激發(fā)出孩子的熱情。

我們不能苛求和奢望每一位教師都像孫老師那樣成為“優(yōu)秀教師”，都成為“創(chuàng)課”的教師，但我希望每位教師都將“優(yōu)秀教師”和“創(chuàng)課”作為自己努力的方向。