洞涇鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門/急診傷害病例分析

王方紅+薛斌

摘 要 目的：了解洞涇鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門/急診傷害就診病例分布特征，為社區(qū)傷害干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。方法：選擇2012—2014年在洞涇鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門/急診被確診為傷害的首診患者3 626例作為研究對象。結(jié)果：3 626例中外來人口2 633例，占72.61%，傷害高發(fā)年齡為15～44歲（2131例，58.77%），傷害發(fā)生地點以工業(yè)和建筑場所占首位（1 620例，44.68%），傷害物品以器械類為主（1 963例，54.14%）。結(jié)論：應(yīng)將外來人員、工業(yè)、建筑場所作為防治的重點人群和地點。

關(guān)鍵詞 傷害 監(jiān)測 社區(qū)

中圖分類號：R181.3+7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1533（2016）16-0036-03

Analysis of the present situation of injury cases in the outpatient or emergency in Dongjing Community Health Service Center

WANG Fanghong， XUE Bing

（Dongjing Community Health Service Center of Songjiang District， Shanghai 201619， China）

ABSTRACT Objective： To understand the distribution characteristics of the injury cases in the outpatient or emergency visits in Dongjing Community Health Service Center to provide the scientific basis for the community injury intervention. Methods： A total of 3 626 patients diagnosed as injury in the first outpatient or emergency visits in Dongjing Community Health Service Center were selected as the research objects from 2012 - 2014. Results： Among of 3 626 reported cases， most of them were the floating population （2 633 cases， 72.61%）. The ages of high incidence of injury were from 15 to 44 （2 131 cases， 58.77%）， the injury locations were mainly the industrial and construction sites （1 620 cases， 44.68%）， and the injury category were mainly items appliance （1 963 cases， 54.14%）. Conclusion： The floating personnel， industry， and construction sites should be taken as the focus population and locations to prevent and control.

KEY WORDS community； injury； monitoring

目前傷害已經(jīng)成為21世紀(jì)上海不容忽視的公共衛(wèi)生問題之一[1]，而且社區(qū)傷害常見、多發(fā)，死亡率高，后遺傷殘多，給社會、家庭和個人帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。因此，如何預(yù)防和控制傷害的發(fā)生已成為人們?nèi)找骊P(guān)注的問題。為掌握洞涇社區(qū)傷害就診病例分布特征，本文對2012年1月1日—2014年12月31日的社區(qū)傷害監(jiān)測數(shù)據(jù)進行分析，為本社區(qū)開展傷害干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源

資料來源于洞涇鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心傷害患者數(shù)據(jù)庫。監(jiān)測對象為2012年1月1日一2014年12月31日在本中心門/急診就診的被確診為傷害（符合國際疾病分類ICD-0中V00-98標(biāo)準(zhǔn)）的首診患者3 626例，其中男性2 453例（67.65%），女性1 173例（32.35%），男女性別比為2.09∶1，平均年齡為（41.51±13.11）歲。

1.2 方法

首次到本中心就診的傷害患者由首診醫(yī)生當(dāng)時填寫報告卡，報告卡統(tǒng)一使用《上海市傷害報告卡》；本中心傷害條線人員每周收集本單位傷害監(jiān)測報告卡，審核（錯填、漏填、邏輯錯誤等）無誤后錄人數(shù)據(jù)庫；松江區(qū)疾病預(yù)防控制中心（CDC）每月收集質(zhì)控匯總，并且每年不少于2次督導(dǎo)和漏報調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，對計量資料進行t檢驗，計數(shù)資料用卡方檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

3 626例中，男性平均年齡（40.51±15.86）歲，女性平均年齡（44.87±10.14）歲，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.903，P<0.01）。傷害發(fā)生在15～4歲年齡組2 131例，占58.77%（男性1 538例，女性593例），男女性別比2.59∶1，45～5歲年齡組989例，占27.28%（男性637例，女性352例），男女性別比1.81∶1（表1）。從戶籍分布來看，傷害病例以外來人口為主，有2 641例（72.84%），本區(qū)人口985例（27.16%）。

2.1 傷害患者職業(yè)

3 626例傷害患者職業(yè)以生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員最多1 734例，占47.82%（男1 322例，女412例），專業(yè)技術(shù)人員626例，占17.26%（男478例，女148例），離退休人員445例，占12.27%（男178例，女267例）。

2.2 傷害發(fā)生地點

工業(yè)和建筑場所發(fā)生傷害最多，有1 620例（44.68%），其次是家中782例（21.57%），公路/街道619例（17.07%）。本市戶籍人員傷害發(fā)生在家中408例（41.42%），街道/公路187例（18.98%），工業(yè)和建筑場所147例（14.92%）。非本市戶籍人員傷害主要發(fā)生在工業(yè)和建筑場所1 473例（55.77%），街道/公路432例（16.38%），家中374例（14.16%），見表2。

2.3 傷害原因

3 626例患者中，傷害發(fā)生原因主要是物品器械傷1 963例（54.14%），依次為跌倒1 068例（29.45%），非機動車車禍325例（8.96%），機動車車禍112例（3.09%），其他158例（4.36%）。15～44歲年齡組患者最多：物品器械傷66.68%，非機動車車禍62.77%，機動車車禍48.21%，跌倒44.29%；45～64歲年齡組次之：機動車車禍37.50%，跌倒29.31%，非機動車車禍25.85%，物品器械傷25.73%。

2.4 傷害性質(zhì)

傷害性質(zhì)以挫傷/擦傷最多1 641例（45.27%），依次為銳器/開放傷1 278例（36.25%），骨折350例（9.65%），扭傷319例（8.79%）。男性傷害性質(zhì)順位同上，女性傷害性質(zhì)順位是扭傷升到第三位，骨折退至第四位。

3 討論

3.1 傷害發(fā)生存在性別和年齡差異

男性多于女性，性別比為2.09∶1，這與上海嘉定區(qū)[2]和浦東新區(qū)[3]傷害分析研究結(jié)果一致。主要是男性從事戶外和重體力工作較多，接觸危險因素的機會更多。從年齡分布來看，傷害主要發(fā)生在15～44歲年齡組，占58.77%，其次45～65歲年齡組，占27.28%。該人群是社會生產(chǎn)主要勞動力，應(yīng)予以加強該人群的傷害干預(yù)。

3.2 傷害發(fā)生存在戶籍分布差異

2014年底洞涇戶籍人口迅速增至13 081例，非戶籍人口54 002例，戶籍人口和外來人口數(shù)之比為1∶4.12。本次監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，戶籍人口發(fā)生傷害985例，占戶籍人口數(shù)的7.53%，非戶籍人口傷害發(fā)生2 641例，占非戶籍人口的48.90%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01，χ2=143.47）。非戶籍人口傷害的發(fā)生水平和死亡水平均高于戶籍人口[4]。非戶籍人口傷害高發(fā)生主要原因是洞涇經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)入了大批外來務(wù)工人員，而他們的生活、工作環(huán)境及傷害自我防護常識不盡理想，因此，流動人口的傷害防制問題不容忽視，尤其應(yīng)重視流動人口與職業(yè)有關(guān)的傷害問題。

3.3 傷害發(fā)生對象的職業(yè)存在差異

數(shù)據(jù)顯示：前6位職業(yè)構(gòu)成分別是生產(chǎn)運輸設(shè)備操作工（47.82%）、專業(yè)技術(shù)人員（17.26%）、離退休人員（12.27%）、在校學(xué)生和商業(yè)服務(wù)人員并列（4.55%）和學(xué)齡前兒童（2.95%）。洞涇地區(qū)工業(yè)和商業(yè)服務(wù)發(fā)展迅速，在生產(chǎn)一線的生產(chǎn)工人和技術(shù)人員大多暴露在傷害危險環(huán)境中，發(fā)生傷害的概率大，以物品器械傷為主。離退休人員和在校學(xué)生，以發(fā)生跌倒為主。

3.4 傷害發(fā)生地點存在分布差異

不同戶籍傷害發(fā)生地點分布也不同，本市戶籍傷害發(fā)生地點以家中居多，占41.42%，其次公路/街道，占18.98%，這與浦東新區(qū)傷害分析研究結(jié)果一致[3]。非本事戶籍傷害發(fā)生地點工業(yè)和建筑場所占首位，為55.77%、其次公路/街道，占16.36%。外來人員由于工作環(huán)境簡陋，勞動時間長、強度大，造成傷害頻發(fā)。因此改善生產(chǎn)設(shè)施，創(chuàng)造安全生產(chǎn)環(huán)境，尤為重要。在社區(qū)，將安全設(shè)計理念滲透進居家裝修，同時抓好居民的安全意識教育是控制居家傷害發(fā)生的有效措施。

3.5 傷害發(fā)生原因存在差異

監(jiān)測顯示：傷害發(fā)生原因主要以物品器械傷為主，其次為跌倒，第3、第4位分別是非機動車車禍、機動車車禍。企業(yè)對安全生產(chǎn)，傷害防治不夠重視，安全措施不到，生產(chǎn)工人安全自我保護意識淡漠是造成物品器械傷的主要原因。本次監(jiān)測結(jié)果中，跌落是離退休人員，≥65歲傷害發(fā)生的首位原因，與嘉定區(qū)研究相一致[5]。隨著年齡的增加，人體平衡能力和視力、聽力等相應(yīng)減退，跌倒發(fā)生概率隨著年齡的增加而不斷增加。跌倒在65歲老年人更多見。老年人跌倒直接導(dǎo)致心理創(chuàng)傷、骨折及軟組織損傷等嚴(yán)重后果，影響老年人的心身健康，增加家庭和社會的負(fù)擔(dān)，是居家養(yǎng)老值得關(guān)注的。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是社區(qū)人群輕度傷害就診的首診醫(yī)院。通過社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診監(jiān)測傷害病例，可以彌補二級和三級醫(yī)院中急診監(jiān)測不全的部分[6]。雖然不能全面地從第一現(xiàn)場獲取更多的數(shù)據(jù)，也不能計算傷害發(fā)生率，但它也能較客觀地反映一些傷害問題。通過我們的初步分析，由于我鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展迅速，實體企業(yè)較多，需要大量吸收外來務(wù)工人員。相對戶籍人口而言，大量涌入外來人員的文化程度、人員素質(zhì)不同層次下降，傷害防護意識淡漠。這些傷害患者中生產(chǎn)運輸設(shè)備操作人員占多數(shù)，主要還是因為企業(yè)以勞力作業(yè)為主，從事這些職業(yè)的主要是男性，所以男性傷害所占比例比女性大。由于許多企業(yè)工作場地、工作環(huán)境等不安全因素不可避免的增加了安全隱患，因此外來流動人口的健康狀況值得各方關(guān)注。我們應(yīng)當(dāng)將企業(yè)的外來人員傷害防治作為工作重點，通過宣傳折頁、宣傳欄、進企業(yè)講座等形式宣傳安全生產(chǎn)、傷害救治技能等知識來加大企業(yè)安全生產(chǎn)的宣傳力度。督導(dǎo)企業(yè)積極創(chuàng)造安全生產(chǎn)環(huán)境，做好崗前培訓(xùn)，普及安全生產(chǎn)知識，嚴(yán)格規(guī)范設(shè)備操作程序，以減少傷害的發(fā)生，創(chuàng)建安全企業(yè)、平安社區(qū)。

參考文獻(xiàn)

[1] 張勝年， 盧偉， 周順福， 等. 傷害預(yù)防：21世紀(jì)上海疾病控制的主要任務(wù)[J]. 環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)雜志， 2002， 19（4）： 219-221.

[2] 張玉龍， 張一英， 孫全海， 等. 上海市嘉定區(qū)社區(qū)2013年社區(qū)監(jiān)測點醫(yī)院門急診傷害病例分析[J]. 上海預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2014， 26（12）： 670-672.

[3] 謝輝. 2011年上海市浦東新區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診傷害病例分析[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2012， 20（11） ： 31-34.

[4] 于普林， 覃朝暉. 老年人跌倒及預(yù)防[M]. 北京： 華齡出版社， 2005： 5-19.

[5] 張玉龍， 張一英. 上海市嘉定區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診傷害病例分析[J]. 疾病監(jiān)測， 2011， 26（6）： 491-495.

[6] 夏慶華， 徐妙珍， 唐傳喜， 等. 上海長寧社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診監(jiān)測傷害病例分析[J]. 中華疾病控制雜志， 2006， 10（6）： 651-652.