論風(fēng)格的可譯性

趙為英

摘 要： 近年來，關(guān)于風(fēng)格的討論已經(jīng)屢見不鮮，大部分人對風(fēng)格這個詞感到困惑。本文提出即使不對風(fēng)格進(jìn)行定義，也不影響風(fēng)格的翻譯。在風(fēng)格的可譯性與不可譯性方面，作者認(rèn)為風(fēng)格是可譯的，但存在可譯度的問題，對影響可譯度的因素進(jìn)行了探討，并指出了提高風(fēng)格可譯度的方法。

關(guān)鍵詞： 風(fēng)格 風(fēng)格翻譯 可譯度 因素 方法

1.風(fēng)格的定義

“風(fēng)格”這個詞有很廣泛的定義，包括文學(xué)風(fēng)格、建筑風(fēng)格、行為風(fēng)格及其他多種風(fēng)格。即使是文學(xué)風(fēng)格本身，不同的學(xué)者也對其有不同的理解。

例如Theodore Savory認(rèn)為“風(fēng)格是每篇作品的基本特征，是作者在當(dāng)時個性與情感的產(chǎn)出，每一個段落都體現(xiàn)了部分作者”。

同樣，風(fēng)格也可以從文學(xué)文體學(xué)方面進(jìn)行定義，如王守元在其書中提到：

（1）風(fēng)格是語言特征，可以交流情感及思想。風(fēng)格是表面特征，可以體現(xiàn)已有思想或者情感的核心。風(fēng)格是對一般規(guī)則的而偏離（Enkvist）。

（2）風(fēng)格是指在特定場景，由特定人物，因為某種目的對語言的一種使用方式。有時該術(shù)語用于描述特定作者的語言習(xí)慣，有時也用來描述一種題材，特定時期，寫作學(xué)派（或所有這些）對語言的使用。風(fēng)格是前景化（藝術(shù)所及其的偏離）（Leech&Short）。

在這種定義中，風(fēng)格指的是某種對于規(guī)則的偏離，因而造成了前景化的效果。

當(dāng)然，關(guān)于風(fēng)格的定義還有很多，本文不再一一列舉。這么多風(fēng)格的不同定義使得人們對于風(fēng)格感到困惑。 筆者認(rèn)為，風(fēng)格是一個比較抽象的概念，很難給其一個確定的定義。但風(fēng)格可以分類：如作者的風(fēng)格與作品的風(fēng)格。從一個作者的所有作品中，我們可以發(fā)現(xiàn)他的寫作風(fēng)格，如他的選材如何，句式是簡單還是復(fù)雜，用詞是比較口語化還是書面化。作品的風(fēng)格是指一篇文章的風(fēng)采、語言使用方式等。當(dāng)然，這兩者之間并不是毫無關(guān)聯(lián)，一篇作品的風(fēng)格肯定可以體現(xiàn)一定的作者風(fēng)格，將作者的風(fēng)格具體化，并增加一些更加具象的東西；作者的風(fēng)格是該作者所有作品所具有的共同特征。我們之所以這樣進(jìn)行分類，是因為我們在探討風(fēng)格的可譯性時，研究的是作品的可譯性，而一篇作品的風(fēng)格見之于它的語言。所以無論風(fēng)格的定義如何，我們在研究風(fēng)格的可譯性、可譯度時，無可避免地都要研究作品的語言。當(dāng)然，風(fēng)格的翻譯并不是僅僅局限于語言方面的翻譯，語言只是研究風(fēng)格翻譯的最基本的出發(fā)點。

另外，之所以筆者認(rèn)為風(fēng)格的定義不會對風(fēng)格的研究造成影響，是因為在各位學(xué)者沒有給出風(fēng)格的定義前，風(fēng)格的翻譯就已經(jīng)存在。所以即使我們不對風(fēng)格進(jìn)行定義，也不影響風(fēng)格的翻譯。

2.風(fēng)格的可譯性

自從翻譯研究存在以來，關(guān)于風(fēng)格翻譯的研究就從不間斷。有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)格是不可譯的，因為語言的形式與內(nèi)容是不可分割的，失去了原語言，語言的風(fēng)格將不復(fù)存在。其中，周煦良在著作中指出風(fēng)格不可譯，因為不同的語言不能以同樣的方式表達(dá)相同的風(fēng)格。盡管如此，大多數(shù)學(xué)者仍認(rèn)為風(fēng)格是可譯的。如Theodore Savory認(rèn)為翻譯時譯者應(yīng)該運用源語的習(xí)慣表達(dá)，而不是使用目標(biāo)語讀者期待的風(fēng)格，也就是譯者應(yīng)忠實于原作，無論是在風(fēng)格還是在內(nèi)容上，都不得對其進(jìn)行任意改變。

筆者認(rèn)為風(fēng)格是可譯的，這是因為：

（1）語言的共性。雖然不同的民族有不同的語言，但是這些語言有一定的共性，即深層結(jié)構(gòu)方面的共性。不同民族的人可以進(jìn)行溝通，這是因為他們對這個世界的認(rèn)知，即使有些許不同，但大部分是相同的，語言的意義是相通的。根據(jù)喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法理論，雖然不同語言的表層結(jié)構(gòu)不同，但其深層結(jié)構(gòu)是相通的。譯者可以將源語的表層結(jié)構(gòu)在其頭腦中轉(zhuǎn)化成深層結(jié)構(gòu)，然后將其轉(zhuǎn)化為目標(biāo)語的深層結(jié)構(gòu)，進(jìn)而體現(xiàn)在目標(biāo)語的表層結(jié)構(gòu)中。也有學(xué)者這一點表達(dá)為人類思維的相通性，如王佐良認(rèn)為，“我們大體上都用同樣的方式進(jìn)行思維活動，否則彼此就無法交往了”。這是翻譯成為可能的前提。

（2）英漢兩種語言的表感功能在一定程度上是一致的。如劉宓慶說道“諷刺作品幾乎是無國界的”。這種一致性是的風(fēng)格翻譯成為可能。我們可以通過多個譯作看到歐·亨利作品語言通俗易懂，其中貫穿始終的是幽默。

（3）交際線索的可識別性。在處理風(fēng)格翻譯時，Gutt從關(guān)聯(lián)理論出發(fā)，提出了直接翻譯這一概念。直接翻譯是不同語言之間的交流，在不同語言中，語言特征絕非相同（Gutt 2004：134）。因此，“保留風(fēng)格特征的要點并不在于其內(nèi)在的價值，而在于這些風(fēng)格特征可以為讀者提供線索，使讀者理解作者想表達(dá)的意圖”（Gutt 2004：134）。這種線索稱為“交際線索”。Gutt提到交際線索可以來自于語義表達(dá)、句式、音位特征、固定模塊及詞語的選擇等。這樣便將風(fēng)格這一抽象概念層次化，使風(fēng)格翻譯在實際操作中有跡可循，為風(fēng)格傳譯提供了便利條件。

3.風(fēng)格翻譯的可譯度

上文已經(jīng)提到，風(fēng)格是可譯的。但是，這種可譯性是相對的，具有幅度的變化，即我們通常所說的可譯度。如“她們”一詞，如果翻譯為“they”，只翻譯出了群體概念，卻沒翻譯出女性概念，那么相對于“他們”一詞而言，則前者的可譯度就不如后者高。另外，對于不同的譯者而言，對同一篇著作，其翻譯的程度也是不同的。

影響可譯度的因素主要有二：其一，語言自身存在的不對應(yīng)性，以及一些習(xí)慣表達(dá)的不相通性。這一點是外因，是不可避免的。其二，譯者本身，在譯者方面，有其成長環(huán)境、信仰、階級、教育對自身的影響，還有就是對交際線索的把握及處理。

關(guān)于語言自身的不對應(yīng)性及習(xí)慣表達(dá)的不相通性，譯者能做的就是提高對另一種語言的把握。關(guān)于第二點，外界各種因素肯定會影響譯者本身的風(fēng)格，進(jìn)而影響對原著風(fēng)格的再現(xiàn)。譯者應(yīng)該擺正自己的風(fēng)格，縮小與原著風(fēng)格的差異，因為忠實地還原原作的真實面貌是對譯者的最基本的要求。另外，譯者應(yīng)盡力把握正確的交際線索，即正確把握原作作者想傳達(dá)給讀者的意思，應(yīng)對原作作者的生平、教育、生長環(huán)境等進(jìn)行了解，對其作品進(jìn)行鉆研，避免因自己的理解偏差造成對原作的誤解等。關(guān)于對交際線索的處理，譯者應(yīng)提高目標(biāo)語的水平。

4.結(jié)語

本文首先探索了風(fēng)格的不同定義，認(rèn)為即使不對風(fēng)格進(jìn)行定義也可以談?wù)擄L(fēng)格的翻譯，因為風(fēng)格的翻譯在風(fēng)格有定義之前就已經(jīng)存在，并且風(fēng)格的表現(xiàn)肯定是通過語言的。其次探討了風(fēng)格的可譯性，認(rèn)為風(fēng)格是可譯的，因為語言的共性、表感功能的一致性及交際線索的可識別性。最后討論了影響風(fēng)格翻譯的因素，提出譯者要提高自己的源語與目標(biāo)語水平，降低外界因素對自己的影響，正確把握交際線索，并忠實地表達(dá)原文的風(fēng)格。

參考文獻(xiàn)：

[1]Savory，T.H.The Art of Translation.London：Cape，1957.

[2]王守元.英語文體學(xué)要略.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2000.

[3]周煦良.翻譯三論.翻譯通訊，1982，6：1-7.

[4]王佐良.翻譯：思考與試筆[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1989.

[5]劉宓慶.翻譯的風(fēng)格論[M].外國語，1990：1.

[6]Gutt，E.A.Translation and Relevance：Cognition and Context.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2004.