成都地區(qū)留守初中生攻擊性的調(diào)查研究

何丹

〔摘要〕為了了解成都地區(qū)初中生攻擊性的強弱，對留守初中生進(jìn)行拓展研究。采用Buss-Perry攻擊性量表在青少年中初步修訂后的結(jié)果量表，從成都一所初中學(xué)校分層整群隨機抽取了共六個班的初中生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：初中生的攻擊性總體上較弱，且存在性別差異；留守初中生比非留守初中生攻擊性更強；并且，初中生攻擊性在父母外出務(wù)工時長上存在差異，初中生的攻擊性與父母外出務(wù)工時長顯著相關(guān)，父母外出務(wù)工時長對初中生攻擊性具有一定的預(yù)測作用。

〔關(guān)鍵詞〕留守兒童；初中生；攻擊性；差異

〔中圖分類號〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2016）12-0011-04

一、引言

留守兒童（the "left-behind" children），是指父母雙方或一方外出打工，而自己留在原籍生活的孩子們。他們一般和自己的父母中的一人，或者與上輩親人，甚至父母親的其他親戚、朋友一起生活。《聯(lián)合國兒童公約》將留守兒童的年齡界定在18周歲及以內(nèi)。兒童留守時間達(dá)半年時比較有鑒別力，可以作為留守兒童的標(biāo)準(zhǔn)[1]。留守兒童在西方國家并不多見[2]。另外國外并不存在城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度，所以并不存在大量的流動務(wù)工人員。心理學(xué)中把攻擊性定義為他人不愿接受的出于故意或工具性目的的傷害行為[3]。林崇德等人[5]2003年編著的《心理學(xué)大辭典》中認(rèn)為攻擊是“可能表現(xiàn)為一種心理情緒狀態(tài)或人格特質(zhì)，如憤怒、激動、敵意等；也可以表現(xiàn)為攻擊行為”。國外對攻擊性的研究最早開始于1937年，Dollard將攻擊性定義為“以給所指向的人造成傷害為目標(biāo)的行為”，1957年編制了Buss-Durkee 敵意評估問卷（Buss-Durkee Hostility Inventory，BDHI）[5]。

社會生態(tài)學(xué)派理論曾提出不當(dāng)?shù)募彝ソ逃绞綍?dǎo)致攻擊性行為的產(chǎn)生，那些管制方式過嚴(yán)或過松以及時緊時松的家庭培養(yǎng)出來的青少年有不良行為的可能性更高。而中國留守兒童心理健康問題的研究尚在起步階段。早在20世紀(jì)80年代中期，留守兒童伴隨著我國流動人口大規(guī)模出現(xiàn)而產(chǎn)生，但作為一個突出問題且引起社會關(guān)注是在新世紀(jì)。據(jù)調(diào)查顯示，留守兒童心理問題的檢出率高達(dá)57.14%，且有研究證明父母打工年限越長，孩子的心理問題越嚴(yán)重。具有較強的攻擊性是留守兒童存在的較為嚴(yán)重的問題之一[6]。在留守兒童的成長發(fā)育過程中，因為長期與父母的分離，較之非留守兒童，留守兒童存在更多的心理和行為問題。由于家庭教育的缺失，留守兒童產(chǎn)生了許多性格缺陷，主要表現(xiàn)為孤獨、自卑、敏感、不安、膽怯、任性、報復(fù)等，并且由于兒童的自控能力差，容易出現(xiàn)暴力化傾向[7]。本次研究主要調(diào)查了成都地區(qū)留守與非留守初中生的攻擊性強弱，并就兩者存在的差異進(jìn)行對比研究。一方面，在一定程度上對此領(lǐng)域的研究進(jìn)行了充實并提供了部分參考資料；另一方面，目前四川省大部分中小學(xué)心理健康教育尚未起步或者剛剛起步，留守兒童存在的問題還需要教育工作者的更多關(guān)注，并采取相關(guān)措施，使得留守兒童也能在長期缺乏父母關(guān)懷的環(huán)境中像正常家庭的孩子一樣健康、快樂和幸福地成長。

二、研究方法

（一）研究對象

本次調(diào)查從成都一所中學(xué)隨機整群抽取了每個年級2個班，共計310名初中學(xué)生，男生159人，女生151人。收回答卷295份，剔除無效問卷后，有效問卷為286份，有效率為96.9%。

（二）研究工具

本文采用布蘭特等人編制的攻擊性量表經(jīng)過上海師范大學(xué)劉俊升等人在青少年中初步修訂后的結(jié)果量表。修訂后的問卷采用5點記分，其中1表示非常不符合，5表示極為符合，共20個項目，包括四個子量表，分別是身體攻擊、替代攻擊、憤怒和敵意，身體攻擊屬于攻擊性的行為表現(xiàn)，替代攻擊反映的是非直接的外部行為攻擊或內(nèi)在情緒反應(yīng)，憤怒屬于情緒表現(xiàn)，而敵意屬于認(rèn)知表現(xiàn)。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84，重測信度是0.92，四個分量表的重測信度分別為：身體攻擊r=0.87（p<0.01），憤怒r=0.82（p<0.01），敵意r =0.78（p <0.01），替代攻擊r =0.89[8]。本次調(diào)查具有較高的可信度。

另外，在問卷之前對性別、年齡、年級、父母是否外出打工、父母外出務(wù)工時間長短、現(xiàn)在由誰照顧等人口學(xué)變量進(jìn)行調(diào)查。

（三）數(shù)據(jù)處理

本研究的問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)錄入全部由筆者完成，并使用spss19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行t檢驗、F檢驗、相關(guān)分析、線性回歸分析。

三、研究結(jié)果

（一）初中生攻擊性的人口學(xué)變量的差異研究

使用t檢驗對不同性別初中生的攻擊性進(jìn)行統(tǒng)計分析，可以發(fā)現(xiàn)初中男生比女生的攻擊性在身體攻擊和憤怒這兩個維度上都更強，并且具有顯著性的差異，而在替代攻擊和敵意平均分上差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

對留守與非留守初中生的攻擊性進(jìn)行t檢驗發(fā)現(xiàn)，留守初中生在身體攻擊（t=2.157，p<0.05）、替代攻擊（t=3.077，p<0.01）、憤怒（t=2.215，p<0.05）這三個維度上的得分都大于非留守初中生，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，且在替代攻擊上p<0.01，顯著性較強；另外留守初中生攻擊性平均分大于非留守初中生攻擊性，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.489，p<0.01），說明留守初中生較非留守初中生攻擊性更強。

使用F檢驗對初中生攻擊性的得分進(jìn)行年級差異分析，初中生的攻擊性在年級上均沒有顯著性差異，四個維度的p值均大于0.05，差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義。由三個年級攻擊性兩兩比較結(jié)果可知，七年級和八年級初中生的身體攻擊（p=0.031<0.05）有顯著性差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義，七年級和九年級初中生的替代攻擊（p=0.050≤0.05），同樣可以視為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

使用F檢驗對初中生因監(jiān)護(hù)人的不同而存在的攻擊性差異進(jìn)行分析，結(jié)果顯示沒有顯著性差異。

使用F檢驗對初中生攻擊性的父母外出務(wù)工時長差異進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：初中生在替代攻擊（F=5.353，p<0.01）、憤怒（F=3.793，p<0.05）這兩個維度上的得分隨父母外出務(wù)工時長越長而得分越高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，且在替代攻擊上p<0.01，顯著性較強，另外在身體攻擊和敵意這兩個維度上差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。此外，初中生的攻擊性在平均分上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，且差異非常顯著（t=0.489，p<0.01），說明初中生父母外出務(wù)工時間越長，其攻擊性越強。

（二）初中生攻擊性與性別、留守情況、年級、監(jiān)護(hù)人、父母外出務(wù)工時長的相關(guān)和回歸分析

對初中生攻擊性的總體平均分以及四個維度與性別、留守情況、年級、監(jiān)護(hù)人、父母務(wù)工時長做相關(guān)分析。初中生的身體攻擊與性別、留守情況、父母外出務(wù)工時長有顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.165、-0.127、0.130。初中生的替代攻擊與留守情況、年級、父母外出務(wù)工時長有顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.180、0.119、0.190。初中生的憤怒與性別、留守情況、父母外出務(wù)工時長有顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.138、-0.130、0.151。初中生的敵意與性別、留守情況、年級、監(jiān)護(hù)人、父母外出務(wù)工時長均沒有顯著相關(guān)。初中生的攻擊性平均分在留守情況和父母外出務(wù)工時長上有顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.169和0.187。

以初中生攻擊性的四個維度和平均分為因變量，初中生的性別、留守情況、年級、監(jiān)護(hù)人、父母外出務(wù)工時長為自變量，進(jìn)行逐步回歸分析。結(jié)果如表1所示。

由上表可知，性別、留守情況均進(jìn)入初中生攻擊性對身體攻擊的平均分的回歸方程（F=6.292，p<0.01），回歸方程具有非常高的統(tǒng)計學(xué)意義，回歸系數(shù)分別為-0.163、-0.124，初中生的性別、留守情況對其對攻擊性的身體攻擊平均分的解釋程度為4.3%。其中以性別的預(yù)測力最佳（=-0.163，t=-2.796，p<0.01），其次為留守情況（=-0.124，t=-2.126，p<0.05）。

年級和父母外出務(wù)工時長均進(jìn)入初中生攻擊性對替代攻擊平均分的回歸方程（F=7.486，p<0.001），回歸方程具有統(tǒng)計學(xué)意義，回歸系數(shù)分別為0.119、0.190，初中生的年級、父母外出務(wù)工時長對其對替代攻擊的總體平均分的解釋程度為5.0%。其中以父母外出務(wù)工時長的預(yù)測力最佳（=0.190，t=3.284，p<0.001），其次為年級（=0.119，t=2.048，p<0.05）。

性別和父母外出務(wù)工時長進(jìn)入初中生攻擊性對憤怒平均分的回歸方程（F=6.422，p<0.01），回歸方程具有統(tǒng)計學(xué)意義，回歸系數(shù)分別是0.156、0.144，初中生的性別、父母外出務(wù)工時長對其對憤怒的總體平均分解釋程度為4.3%。其中以性別的預(yù)測力最佳（=0.156，t=2.688，p<0.01），父母外出務(wù)工時長（=0.144，t=2.474，p<0.05）次之。

父母外出務(wù)工時長進(jìn)入了初中生攻擊性總體平均分的回歸方程，回歸方程具有統(tǒng)計學(xué)意義（F=10.310，p<0.001），回歸系數(shù)為0.187（t=3.211，p<0.001），初中生父母外出務(wù)工時長對其攻擊性的的解釋程度為3.5%。

四、討論

（一）人口學(xué)變量對初中生攻擊性的影響

本次研究發(fā)現(xiàn)，初中男生的攻擊性比女生更強，究其原因，首先可能是生理上的原因，男生從四歲起生殖腺就開始分泌雄性激素，而雄性激素對孩子的攻擊性、控制欲和冒險欲等都有促進(jìn)的作用，而女生體內(nèi)產(chǎn)生的雌性激素則起到了相反的作用，使女孩們更加溫柔、體貼等。留守初中生的攻擊性普遍比非留守初中生的攻擊性強，這可能與留守兒童受到雙親的關(guān)愛較少有關(guān)。雙親常因為工作繁忙而疏于對孩子的關(guān)心或不知如何表達(dá)對孩子們的關(guān)愛，并且父母們常抱持錯誤的教育觀念，認(rèn)為教育工作交給學(xué)校就行，自己只要多賺錢滿足孩子們的物質(zhì)需求便可。致使留守兒童們長期無法與雙親進(jìn)行交流溝通、親密接觸和建立良好的關(guān)系連接，這對孩子內(nèi)心的孤獨感、安全感等會有較大的影響，使他們的攻擊性高于有雙親在身邊照顧的孩子。

（二）回歸分析的相關(guān)討論

本次研究結(jié)果表明，性別和留守情況與初中生攻擊性在身體攻擊方面顯著相關(guān)，性別和留守情況對初中生的身體攻擊具有一定的預(yù)測作用。但是，二者對其對身體攻擊的解釋程度只有4.3%，說明還有其他因素對其有更重要的影響。而年級、監(jiān)護(hù)人和父母外出務(wù)工時長沒有進(jìn)入回歸方程，說明三者對初中生的身體攻擊方面并沒有顯著的影響。

年級和父母外出務(wù)工時長與初中生的替代攻擊均顯著相關(guān)，二者對其替代攻擊具有一定的預(yù)測作用，初中生的年級和父母外出時長對其替代攻擊的解釋程度為5.0%，說明還有其他的因素對替代攻擊有重要的影響。不同年級、父母外出務(wù)工時長的初中生替代攻擊強弱沒有顯著差異。

五、 結(jié)論

（1）初中生的攻擊性總體上比較弱。

（2）初中生的攻擊性存在性別差異，在身體攻擊和憤怒上男生較女生攻擊性更強，而在替代攻擊和敵意上沒有顯著差異；初中生的攻擊性存在留守情況差異，留守初中生比非留守初中生攻擊性更強，顯著性表現(xiàn)在身體攻擊、替代攻擊和憤怒上；初中生的攻擊性在父母外出務(wù)工時長上存在差異，在替代攻擊和憤怒上父母外出務(wù)工時間越長，攻擊性越強，且差異較顯著。初中生的攻擊性在監(jiān)護(hù)人方面不存在差異。

（3）初中生的攻擊性與父母外出務(wù)工時長顯著相關(guān)，父母外出務(wù)工時長對初中生攻擊性具有一定的預(yù)測作用。

參考文獻(xiàn)

[1]吳雪琴.四川省留守兒童心理健康調(diào)查及對策研究—以成都雙流中和中學(xué)為例[D]. 四川師范大學(xué)，2009.

[2]鄧靜嫻，李海燕. 西方國家有沒有留守兒童[J]. 中國西部，2012：63-65.

[3]趙小飛，周淑紅. 中學(xué)生攻擊性心理障礙的研究及對策[J]. 科技信息，2012：332.

[4]林崇德，楊治良，黃希庭. 心理學(xué)大辭典[M].上海：上海教育出版社，2003.

[5]Buss AH，Durkee A. An inventory for assessing different kinds of hostility[J]. Journal of Consulting Psychology，1957，21：343-349.

[6]劉德林. 怨恨：留守兒童攻擊性形成的情感根源[J]. 遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2012，14（5）：164-166.

[7]張秋. 淺析農(nóng)村“留守兒童”犯罪原因及預(yù)防對策[J]. 銅仁學(xué)院學(xué)報，4：90-93.

[8]劉俊升，周穎. Buss-Perry攻擊性量表在青少年中的初步修訂[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17（4）：449-451

（作者單位：寧夏大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系，銀川，750001）

編輯/王抒文 劉 揚 終校/于 洪