我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究文獻(xiàn)綜述

【摘要】隨著金融市場(chǎng)的不斷開(kāi)放，我國(guó)商業(yè)銀行面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力日趨加劇。面對(duì)嚴(yán)峻形勢(shì)，我國(guó)商業(yè)銀行急需正確認(rèn)識(shí)自身在市場(chǎng)中的地位，進(jìn)一步改進(jìn)和完善經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，系統(tǒng)全面的評(píng)價(jià)自身的經(jīng)營(yíng)狀況。鑒于上述原因，本文以商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)為研究對(duì)象，結(jié)合相關(guān)理論，著重對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)與方法進(jìn)行深入探析，以期對(duì)前有研究進(jìn)行詳盡的總結(jié)，為后期研究提供有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)建議。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 經(jīng)營(yíng)績(jī)效 評(píng)價(jià)體系

一、商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的主要方法評(píng)述

（一）單一財(cái)務(wù)比率分析法

單一財(cái)務(wù)比率分析法就是指以企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表資料為基礎(chǔ)和起點(diǎn)，采用一系列專門(mén)的方法，計(jì)算某一銀行具體報(bào)告期的財(cái)務(wù)比率，并將結(jié)果進(jìn)行縱向和橫向?qū)Ρ?，以此判斷一個(gè)金融機(jī)構(gòu)績(jī)效水平及財(cái)務(wù)狀況優(yōu)劣的方法。傳統(tǒng)單一財(cái)務(wù)比率分析法中使用的財(cái)務(wù)指標(biāo)一般構(gòu)建在一定會(huì)計(jì)期間的基礎(chǔ)之上，其優(yōu)點(diǎn)是考慮了利潤(rùn)因素和財(cái)務(wù)費(fèi)用因素，卻沒(méi)有將權(quán)益資本成本納入考察范圍內(nèi)。

（二）效率前沿面法

效率前沿面法是一種相對(duì)效率而不是絕對(duì)效率的績(jī)效分析法，效率前沿面始終是由樣本中最優(yōu)機(jī)構(gòu)或者組合構(gòu)成。效率前沿面法可細(xì)分為超對(duì)數(shù)模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型、隨機(jī)前沿法、后邊緣方法、自由分步法等，金融機(jī)構(gòu)可利用以上方法來(lái)確定效率前沿面，并用來(lái)估計(jì)其他銀行績(jī)效數(shù)值，在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行績(jī)效優(yōu)劣的評(píng)價(jià)。

（三）因子分析法

因子分析法的出發(fā)點(diǎn)在于研究原始變量相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系，根據(jù)不同組別的相關(guān)性差異將原始變量績(jī)效分組，相關(guān)性較高的變量分配為一組，不同組別間的變量具有較低的相關(guān)性。每組變量指代一個(gè)基本結(jié)構(gòu)，通常用一個(gè)不可觀測(cè)的綜合變量表示，這個(gè)基本結(jié)構(gòu)即為公共因子。由此可以看出，因子分析可用少數(shù)幾個(gè)因子，在一定程度上起到簡(jiǎn)化分析的作用。近幾年來(lái)，計(jì)算機(jī)技術(shù)帶動(dòng)著因子理論和方法成功運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、金融等多個(gè)領(lǐng)域，使得因子分析的實(shí)踐和應(yīng)用更加豐富。

二、國(guó)外文獻(xiàn)綜述

相對(duì)于一般的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究，銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究相對(duì)起步較晚，大約20世紀(jì)50年代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始關(guān)注銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效問(wèn)題并進(jìn)行研究，但大部分只是簡(jiǎn)單的研究。而對(duì)于經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的研究則于20世紀(jì)70年代才開(kāi)始。究其原因，在于當(dāng)時(shí)政府對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管的逐步放松，使得進(jìn)入金融行業(yè)的非金融公司數(shù)量增多，金融產(chǎn)品種類不斷豐富，導(dǎo)致商業(yè)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)加劇。盈利空間的不斷縮小引起西方理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析體系的重視，大量學(xué)者對(duì)其進(jìn)行廣泛且深入的研究。

國(guó)外學(xué)者初期大部分應(yīng)用效率前沿面法對(duì)銀行業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究，其中應(yīng)用最為廣泛當(dāng)屬數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。Slierman和Gold（1985）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)14家商業(yè)銀行進(jìn)行分析研究。其投入變量包括租金費(fèi)用、員工人數(shù)和營(yíng)業(yè)費(fèi)用，產(chǎn)出變量由資源占用的大小和個(gè)別交易時(shí)間來(lái)得出，研究表明DEA方法可有助于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的分析。1997年，Alain Sarzotti結(jié)合大量圖表和數(shù)據(jù)，測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)考評(píng)體系的重要性，結(jié)果表明數(shù)據(jù)包絡(luò)法將顯著有助于銀行的評(píng)價(jià)工作，并從激勵(lì)約束模型視角出發(fā)提出了銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。George E.Halkos（2004）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法DEA對(duì)1997～1999年希臘銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到商業(yè)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平正相關(guān)的結(jié)論。

與此同時(shí)，單一財(cái)務(wù)比率分析法中的經(jīng)濟(jì)增加值在評(píng)價(jià)公司業(yè)績(jī)、創(chuàng)值能力上也得到了廣泛的應(yīng)用和推廣。Stephen.F.O’Byrne（l996）對(duì)工業(yè)類企業(yè)進(jìn)行了衡量，在研究時(shí)發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)增加值反映的市場(chǎng)價(jià)值都大于利潤(rùn)所反映的市場(chǎng)價(jià)值。Uyemura（1996）對(duì)1986～1995年美國(guó)排名前一百名的銀行進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：相比較于EPS、ROA、NI和ROE，經(jīng)濟(jì)增加值EVA和市場(chǎng)增加值MVA的相關(guān)性最高。Ray Russ于2001年指出若經(jīng)濟(jì)增加值EVA模型有效運(yùn)用于企業(yè)，將會(huì)在一定程度上幫助企業(yè)創(chuàng)造價(jià)，甚至有可能扭虧為盈。除了上述兩種方法外，相關(guān)研究學(xué)者還利用了其他方法研究關(guān)于商業(yè)銀行的效率問(wèn)題。

1972年，杜邦分析模型于由美國(guó)學(xué)者David Cole引入，并在銀行管理領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。杜邦分析法中的凈資產(chǎn)收益率（ROE）包括兩個(gè)方面：資產(chǎn)凈利率（ROA）和權(quán)益乘數(shù)（EM），其優(yōu)點(diǎn)在于能對(duì)銀行盈利能力進(jìn)行較為完整的分析，也能較為全面的衡量銀行經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況。除此之外，杜邦分析模型能在一定層面上反應(yīng)出銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各部門(mén)間的制衡關(guān)系，有助于管理者分析問(wèn)題和查找問(wèn)題原因。

Willam D.Miller（2000）將非財(cái)務(wù)因素引入商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效考評(píng)體系，他認(rèn)為商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)因素能夠?yàn)榻?jīng)營(yíng)考評(píng)提供參考依據(jù)，更為全面的反應(yīng)企業(yè)的利潤(rùn)水平。與此同時(shí)，非財(cái)務(wù)因素的變動(dòng)同樣可以為銀行提供發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)關(guān)注非財(cái)務(wù)因素和財(cái)務(wù)因素能更為完整地評(píng)價(jià)企業(yè)的發(fā)展環(huán)境。Willam D.Miller據(jù)此提出了10P經(jīng)營(yíng)考評(píng)法，其中10P包括利潤(rùn)（ProHt）、資產(chǎn)（Processes）、營(yíng)銷渠道（PhysicalDistribution）、人事制度（People）、戰(zhàn)略計(jì)劃（Planning）、潛力（Potential）、銀行個(gè)性（Personality）等多項(xiàng)指標(biāo)，從而提供了一個(gè)全方位的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效考評(píng)體系。

從以上可以看出，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)，隨著商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究的發(fā)展，西方商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系已日臻成熟和完善，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)突破了原來(lái)由單一財(cái)務(wù)指標(biāo)的階段，進(jìn)化為財(cái)務(wù)因素和非財(cái)務(wù)因素綜合考慮的階段；超越了了由原來(lái)單純的定量分析或定性分析的階段，逐步演變?yōu)槎呦嘟Y(jié)合的階段。國(guó)外商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究評(píng)價(jià)體系對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建具有一定的參考和借鑒價(jià)值，并為我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)指明了方向。

三、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

我國(guó)對(duì)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的研究起步較晚，除了研究者數(shù)量有限外，使用方法也有限。隨著國(guó)內(nèi)外理論方法的發(fā)展，主要使用的方法有三類：因子分析法、經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。

（一）采用因子分析法考察我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效

翟守強(qiáng)、秦志強(qiáng)（2008）運(yùn)用因子分析方法對(duì)2007年12家國(guó)內(nèi)商業(yè)績(jī)效了評(píng)價(jià)，探討了商業(yè)銀行提高競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效的途徑，結(jié)果顯示國(guó)有商業(yè)銀行績(jī)效較低；上官飛、舒長(zhǎng)江（2011）評(píng)價(jià)了全國(guó)13家商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效，運(yùn)用15個(gè)指標(biāo)按照特征值加權(quán)給出了各家銀行的績(jī)效排序，并在此基礎(chǔ)上提出了合理化建議；郭翠榮、劉亮（2012）選取了我國(guó)16家上市商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，運(yùn)用因子分析方法得出各樣本的經(jīng)營(yíng)績(jī)效狀況，對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力狀況進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)；譚華、陳燕華（2012）基于滬深兩地上市銀行年報(bào)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，結(jié)合多元統(tǒng)計(jì)分析中的聚類分析和因子分析法，對(duì)所有上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）采用經(jīng)濟(jì)增加值法考察我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效

2005年中國(guó)工商銀行福建省分行計(jì)劃財(cái)務(wù)部從商業(yè)銀行運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增加值為績(jī)效考核指標(biāo)的作用入手，對(duì)其體系進(jìn)行可行性分析，進(jìn)而從各方面闡述以經(jīng)濟(jì)增加值為核心的績(jī)效考核體系的具體組成及其核算方法，同時(shí)還提出商業(yè)銀行實(shí)施以經(jīng)濟(jì)增加值為績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系需要解決明確管理動(dòng)機(jī)完善資產(chǎn)負(fù)債管理加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)和績(jī)效考評(píng)體系具體構(gòu)成等問(wèn)題；字蘭和黃儒靖（2009）結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)特點(diǎn)，調(diào)整了傳統(tǒng)的EVA模型，進(jìn)而測(cè)算出我國(guó)11家商業(yè)銀行的EVA及其相關(guān)指標(biāo)，并采用加權(quán)最小二乘法進(jìn)行回歸分析，找出驅(qū)動(dòng)EVA的主要因素；王一平（2011）則將EVA用于測(cè)算中國(guó)滬深股市2007～2009年14家上市銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并從資產(chǎn)總額、銀行資產(chǎn)管理水平、資本充足率和不良貸款率等視角來(lái)探索EVA的驅(qū)動(dòng)因素。

（三）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法考察我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效

楊寶臣、劉錚、高春陽(yáng)（1999）、秦宛順、歐陽(yáng)?。?001）等均將數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）運(yùn)用于我國(guó)商業(yè)銀行，建立了綜合考慮我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分別構(gòu)建我國(guó)銀行有效性評(píng)價(jià)的輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)；周逢民、張會(huì)元、周海、孫佰清（2010）將銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程分為資金組織和資金經(jīng)營(yíng)前后兩個(gè)相繼的階段，應(yīng)用兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型評(píng)價(jià)了我國(guó)15家商業(yè)銀行2003年到2007年的總系統(tǒng)和兩個(gè)子階段的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有商業(yè)銀行的技術(shù)效率普遍低于股份制商業(yè)銀行，主要由于資金經(jīng)營(yíng)階段的經(jīng)營(yíng)無(wú)效引起的。

綜上所述，雖然起步較晚，我國(guó)學(xué)者在研究構(gòu)建商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)考評(píng)體系方面依然一定的成果。隨著制度和環(huán)境的不斷變化，即使是成熟的研究理論和方法亦需要不斷完善。及時(shí)更新理論使其跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，這將是今后我國(guó)學(xué)者在研究商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效考評(píng)體系時(shí)需要改進(jìn)的地方。

參考文獻(xiàn)

[1]翟守強(qiáng)，秦志強(qiáng).基于因子分析上市商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)[J].金融經(jīng)濟(jì)，2008，14：56-57.

[2]上官飛，舒長(zhǎng)江.基于因子分析的中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011，01：109-111.

[3]郭翠榮，劉亮.基于因子分析法的我國(guó)上市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].管理世界，2012，01：176-177.

[4]譚華，陳燕華.基于因子分析的上市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)證研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012，10：84-86.

[5]朱傳華，詹細(xì)明，黃金英.經(jīng)濟(jì)增加值模型在商業(yè)銀行價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，12：89-91.

[6]周逢民，張會(huì)元，周海，孫佰清.基于兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型的我國(guó)商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)[J].金融研究，2010，11：169-179.

[7]丁忠明，張琛.基于DEA方法下商業(yè)銀行效率的實(shí)證研究[J].管理世界，2011，03：172-173.

作者簡(jiǎn)介：黃琳婷（1992-），女，廣西貴港人，廣西大學(xué)商學(xué)院研究生，研究方向：銀行管理。