新疆地區(qū)健康體檢人群糖尿病風險評估方法探討

張世美， 彭巧君， 勒喜琴， 王　寧， 熱依拉·艾力尤甫， 帕則來提·莫合買提，胡　靜， 苗海軍， 卡比努爾·克依木， 陳建華

(新疆醫(yī)科大學1護理學院， 烏魯木齊　830011； 2第一附屬醫(yī)院門診， 3第一附屬醫(yī)院干部病房， 烏魯木齊　830054；4第二附屬醫(yī)院體檢中心， 烏魯木齊　830063)

?

新疆地區(qū)健康體檢人群糖尿病風險評估方法探討

張世美1， 彭巧君2， 勒喜琴3， 王寧3， 熱依拉·艾力尤甫3， 帕則來提·莫合買提3，胡靜3， 苗海軍3， 卡比努爾·克依木3， 陳建華4

(新疆醫(yī)科大學1護理學院， 烏魯木齊830011；2第一附屬醫(yī)院門診，3第一附屬醫(yī)院干部病房， 烏魯木齊830054；4第二附屬醫(yī)院體檢中心， 烏魯木齊830063)

目的建立適合新疆地區(qū)健康體檢人群糖尿病發(fā)病風險的評估辦法。方法在糖尿病流行病學調(diào)查基礎上，查閱文獻資料并分析糖尿病發(fā)病風險因素，依據(jù)最新2013中國糖尿病防治指南，并結合新疆地區(qū)不同民族生活特點，初步確定新疆地區(qū)成年人糖尿病發(fā)病的主要風險因素，采用前瞻性研究的方法將研究人群分為兩隊列，隊列1對糖尿病患病率趨勢檢驗做檢驗，運用Logistic回歸分析做預測類別、平行線檢驗及主效應分析。篩選糖尿病患病危險因素，并將回歸系數(shù)數(shù)值的10倍作為不同變量的積分值。運用統(tǒng)計學方法建立糖尿病危險因素評分法。并以隊列2的資料驗證該方法的實用性、可行性。結果男性與女性積分值分別為80分與70分時，約登指數(shù)最大。分別以80分與70分作為判別不同性別發(fā)生糖尿病風險的閾值，其篩檢的靈敏度分別為90.4%與83.3%，特異度分別為89.3%與97.9%，陽性預測值分別為57.8%與80.1%，陰性預測值為98.4%與98.3%，曲線下面積分別為0.946與0.878。危險因素評分法用于篩查糖尿病，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.000)。結論本評估方法資料來源于新疆地區(qū)體檢人群，針對性強，操作簡易，可用于糖尿病個體和社區(qū)群體的患病危險度測定及健康教育，有望成為新疆地區(qū)健康體檢中心篩查糖尿病高危人群并做進一步干預的有效方法。

糖尿病; 危險因素; 健康風險評估

糖尿病是由遺傳因素和環(huán)境因素共同作用而導致的一組代謝異常綜合征，治療不及時可引起全身多個系統(tǒng)器官的慢性并發(fā)癥。2013年國際糖尿病聯(lián)盟(IDF)公布的最新糖尿病流行病數(shù)據(jù)顯示，全球20～79歲成年人共有3.82億糖尿病患者，患病率高達8.3%[1]。中國已經(jīng)成為世界上糖尿病患者最多的國家，而新疆是少數(shù)民族聚居地，由于生活方式、膳食結構以及飲食習慣的不同，2型糖尿病的發(fā)病率一直居高不下[2]。烏魯木齊市和喀什地區(qū)的維吾爾族糖尿病檢出率分別達到了14.75%[3]和14%[4]，遠遠高于全國糖尿病患病水平。且因2型糖尿病早期大多無特異癥狀，發(fā)病隱匿，因此人群中存在著大量無癥狀糖尿病患者。國外大量研究證明有超過60%的糖尿病患者未被診斷，許多患者就診時心、腦、腎、眼等多器官已發(fā)生并發(fā)癥[5]。目前已有多項國內(nèi)外研究結果表明，基于簡單的生活方式和臨床資料，可以有效評估、評價個體發(fā)生糖尿病的風險，篩查高危人群[6-10]。但因地域分布、種族、遺傳背景等不同，這些評估模型在實際運用中并未全面實踐開來。我國大多體檢還局限在辨病階段，對于大部分有高危因素的病前狀態(tài)人群并未做進一步的篩檢。為充分發(fā)揮體檢的作用，本研究利用健康體檢信息，采用流病數(shù)據(jù)統(tǒng)計模型，探索建立適合新疆地區(qū)健康體檢人群糖尿病發(fā)病風險的評估辦法。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2014年12月-2015年10月新疆醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院體檢中心24～78歲未診斷過糖尿病的人群(既往無明確糖尿病病史或口服葡萄糖耐量試驗陰性并排除妊娠期糖尿病)。以問卷調(diào)查形式獲得其生活方式及部分糖尿病相關家族史等資料，排除有明顯糖尿病癥狀及資料不全者，最終納入1 081例。

1.2體格檢查受試者均接受HW-900B全自動一體式測量儀檢測，測量內(nèi)容包括體質(zhì)量、身高和靜息血壓等。體質(zhì)指數(shù)(BMI)通過體質(zhì)量(kg)/身高2(m2)計算。腰圍以肋下緣與髂前上棘連線中點水平為測量部位，且取2次測量平均值。

1.3生化檢查空腹至少10 h后，真空采血抽取靜脈血5 mL，離心分離得到血清，送檢驗科測定空腹血糖(FPG)、總膽固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)和高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)等指標。所有受試人員均接受了150 mL 50%葡萄糖耐量試驗(OGTT)以測OGTT2h血糖。

1.4診斷標準依據(jù)2004年中華醫(yī)學會糖尿病學分會(CDS)《代謝綜合征診斷標準》超重與肥胖為BMI≥25 kg/m2；空腹血糖(FBG)≥6.1 mmoL/L，餐后2小時血糖(2 h PBG)≥7.8 mmol/L；高血壓/收縮壓≥140/90 mmHg；空腹血甘油三酯：TG≥1.7 mmol/L，高密度HDL-C男性<0.9 mmol/L，女性<1.0 mmol/L。

1.5危險因素評分方法的建立(隊列1)以是否為新診斷的糖尿病作為因變量，以查閱資料獲得的備選危險因素作為自變量(包括年齡、性別、民族、BMI、血壓值、腰圍、空腹血糖、血脂狀況、糖尿病家族史、是否過量飲酒、飲食狀況、體育活動、生產(chǎn)婚育史等)進行多分類無序logistic回歸分析，以P<0.05作為篩選危險顯著性的界限。

1.6危險因素評分法的應用評價(隊列2)將通過隊列1建立的危險因素評分法應用于隊列2。在綜合考慮篩檢試驗特異度與靈敏度的情況下，計算人群篩檢的特異度、靈敏度、陰性預測值、陽性預測值、AUC曲線及約登指數(shù)等指標。以評價所建立的危險因素評分法的實用性。

1.7統(tǒng)計學方法應用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計學分析，運用Logistic回歸分析進行預測類別、平行線檢驗及主效應分析，對糖尿病患病率趨勢檢驗進行χ2檢驗。用ROC曲線評價已建立危險因素評分方法的靈敏度與特異度，并用AUC及約登指數(shù)分析該評分方法的價值及可靠性[11]，檢驗水準α=0.05。

2　結果

2.1危險因素的篩選及評分15個危險因素中性別、年齡、BMI、腰圍、吸煙史、空腹血糖、收縮壓、糖尿病家族史、生活方式、血脂狀況、巨大兒生產(chǎn)史、妊娠糖尿病史共12個因素進入自變量賦值范疇。且以各變量回歸系數(shù)β值的10倍作為各變量積分的分值，見表1。

表1　糖尿病危險因素及積分

注：年齡<40歲、男性腰圍<85 cm、女性腰圍<80 cm為參考組。

2.2累計分值指示糖尿病的患病風險將隊列1獲得的各變量的分值應用于隊列2。隨著累計分值的增高，無論是男性還是女性糖尿病患病率趨勢也均明顯升高，且95%CI在75～150區(qū)間內(nèi)變化最為明顯，男性趨勢檢驗χ2=407.351，P<0.001；女性趨勢檢驗χ2=265.681；P<0.001。據(jù)此，可根據(jù)危險因素評分法分值高低將不同危險系數(shù)的危險人群從整體人群中區(qū)分開來，方便進一步篩檢和干預，結果見表2、表3。

表2　不同累計積分值人群的糖尿病患病率(男性)

注：趨勢檢驗χ2=407.351, P<0.001。

表3　不同累計積分值人群的糖尿病患病率(女性)

注：趨勢檢驗χ2=265.681, P<0.001。

2.3危險因素評分法的篩檢效果評價男性積分值為80分時，約登指數(shù)達最大值0.899，因此將80分作為判別閾值，此時篩檢的靈敏度為90.4%，特異度為89.3%，陽性預測值為57.8%，陰性預測值為98.4%，ROC曲線分析AUC為0.946，危險因素評分法用于篩查男性糖尿病差異有統(tǒng)計學意義(95%CI=0.936～0.975；P=0.000)，積分值越大發(fā)生糖尿病的可能性越大，提示該風險評分法適用于男性健康體檢人群的糖尿病篩查，見表4。

表4　危險因素評分法的篩查效果(男性)

女性積分值為70分時，約登指數(shù)達最大值0.813，因此將70分為判別閾值，此時篩檢靈敏度為83.3%，特異度為97.7%，陽性預測值為80.0%，陰性為98.2%，ROC曲線分析AUC為0.878，危險因素評分法用于篩查糖尿病差異有統(tǒng)計學意義(95%CI=0.844～0.965；P=0.000)，積分值越大發(fā)生糖尿病的可能性越大，提示該風險評分法更適用于女性健康體檢人群的糖尿病篩查，見表5。

表5　危險因素評分法的篩查效果(女性)

3　討論

糖尿病是一發(fā)病機理復雜和患病率、致殘率高的慢性終身性疾病。由于其隱匿性強，很大部分患者是在發(fā)現(xiàn)診治糖尿病并發(fā)癥時才確診的糖尿病。糖尿病風險風險評估問卷調(diào)查法在國外開展得較早，通過調(diào)查表的形式對調(diào)查對象的相關危險因素進行篩查，各危險因素對應不同分值，進而積出總分，統(tǒng)計分析得出最佳積分切點，作為篩查的標準。目前國內(nèi)外已有多項研究結果顯示基于簡單的生活方式問卷及臨床資料可篩檢糖尿病高危人群，并對高危人群進行干預管理，進而降低糖尿病發(fā)病率[6-10]。不同的調(diào)查問卷設計的問題和積分方式不同，目前較有影響力的有German糖尿病危險評分[12]、Danish糖尿病危險評分[13]、Finish糖尿病危險評分[14]、Cambridge糖尿病危險評分[15]、Rotterdam糖尿病危險評分[16]等。在我國由于受不同地區(qū)生活方式、飲食習慣、遺傳背景不同的影響，目前并沒有統(tǒng)一的篩檢方法。新疆是少數(shù)民族聚居地，由于生活方式、膳食結構以及飲食習慣的不同，2型糖尿病的發(fā)病率居高不下，糖尿病、糖尿病前期患病率均遠高于全國水平。有必要結合國內(nèi)外的研究結果及新疆民族特點建立一種簡單易行、經(jīng)濟有效的糖尿病篩查方法。

本研究表明，男性人群中對糖尿病發(fā)病風險影響最大的變量為BMI，其次依次為空腹血糖、腰圍、年齡、高血壓、生活方式、家族史、吸煙史。這與劉海霞等[17]的研究結果有一定差異，這可能和新疆地區(qū)的高脂飲食方式導致的男性較普遍的肥胖有關。本研究結果提示超重或肥胖是危險因素增加的關鍵，隨著BMI指數(shù)的增加，該類人群患病風險也隨之增加，有糖尿病家族史、吸煙史及高血壓史的個體其患糖尿病的風險也會增加。通過列表總結發(fā)現(xiàn)除年齡、家族史不可控制外，其他危險因素均可通過改變飲食生活方式得以改善。女性人群中對糖尿病發(fā)病風險影響最大的變量為空腹血糖，這與劉海霞等[17]的研究結果相同。關于女性生產(chǎn)婚育史對糖尿病發(fā)病風險的相似研究較少，且本研究納入生產(chǎn)婚育女性較少，因此研究結果有待進一步驗證。

本課題組對新疆不同民族2型糖尿病危險因素的初步調(diào)查顯示，各危險因素對于患糖尿病與否并沒有顯著差異，這一研究結果與預期有較大差距[18]，這可能與健康體檢人群中少數(shù)民族整體健康素養(yǎng)較高有關。本研究提示糖尿病發(fā)病風險隨腰圍變化的切入點分別是男性80 cm，女性70 cm，這與蘇健等[19]的研究結果(男性90 cm，女性85 cm)有較大差異。因研究結果中生活方式對糖尿病患病與否影響較大，考慮這可能和新疆地區(qū)地屬北方人們飲食多以面食為主及體型健壯有關。本研究中，男性積分值為80分時，約登指數(shù)達到最大值0.899，靈敏度為90.4%，特異度為89.3%，陽性預測值為57.8%，陰性預測值為98.4%，AUC為0.946，危險因素評分法用于篩查男性糖尿病差異有統(tǒng)計學意義(95%CI=0.936～0.975；P=0.000)。女性積分值為70分時，約登指數(shù)達到最大值0.813，靈敏度為83.3%，特異度為97.7%，陽性預測值為80.0%，陰性預測值為98.2%，AUC為0.878，危險因素評分法更適用于女性健康體檢人群的糖尿病篩查(95%CI=0.844～0.965；P=0.000)。此結果與大量國內(nèi)外研究結果相似[20-21]，說明該方法在實際工作中具有較大的應用價值。

總之,本研究所采用的糖尿病風險評估方法簡單方便，實用性強，具有較高的靈敏度與特異度。數(shù)據(jù)來源于新疆健康體檢人群，危險因素中包括可從體檢報告中獲知的空腹血糖及血脂等的信息，與其他國內(nèi)外研究相比本研究結果更適合新疆地區(qū)健康體檢機構的糖尿病篩查。

[1]王衛(wèi)慶． 從最新流行病學數(shù)據(jù)談糖尿病前期干預的重要性[J]. 藥品評價，2014，11(13):18-21.

[2]楊思進，馬依彤，劉芬．新疆維吾爾族、哈薩克族糖尿病的患病率調(diào)查及相關危險因素分析[J]. 中華內(nèi)分泌代謝雜志，2011，27(5):395.

[3]祁燕，謝自敬，阿不力克木．烏魯木齊市維吾爾族成年人代謝綜合征流行病學調(diào)查[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2004，14(19):155-156.

[4]李琳琳，毛新民，張月明．新疆地區(qū)維吾爾族、哈薩克族2型糖尿病代謝特征與飲食結構分析[J]. 中華內(nèi)分泌代謝雜志，2005，21(2):141-142.

[5]American Diabetes Assiociation. Screening for type 2 diabetes[J]. Diabetes Care，2004，27(suppl 1):11-14.

[6]Gray LJ，Taub NA，Khunti K，et al． The leicester risk assessment score for detecting undiagnosed type 2 diabetes and impaired glurose regulation for use in a multiethnic UK setting [J]. Diabetes Med，20l0，27：887-895．

[7]Lindstrom MJ，Neumann A，Sheppard KE，et al． Take action to prevent diabetes-the IMAGE toolkit for the prevention of type 2 diabetes in Europe[J]．Horm Metab Res，20l0，42(Suppl I)：37-55．

[8]Aekermann RT， Manrrero DG． Adapting the diabetes prevention program lifestyle intervention for delivery in the community：the YMCA model[J]．Diabetes Edue，2007，33：69，74-75，77-78．

[9]婁能俊，廖琳．危險因素評分篩查無癥狀糖尿病及其效果評價[D]. 濟南：山東大學，2008.

[10]李志坤，張茂镕，楊昭，等．糖尿病危險因素評分量表在社區(qū)人區(qū)中糖尿病篩檢中的應用[J]. 中國初級衛(wèi)生保健，2011，25(3):34-36.

[11]董建，陳麗．應用ROC分析原理建立中國北方人群危險因素評分篩查無癥狀糖尿病及效果評價[D]. 濟南：山東大學，2009.

[12]Schulze MB，Linseisen J，Rohrmann S，et al. An Accurate Risk Score Based on Anthropometric， Dietary， and Lifestyle Factors to Predict the Development of Type 2 Diabetes[J]. Diabetes Care， 2007，30(3):510-515.

[13]Charlone G，Torsten L，Bendix C，et al. A Danish Diabetes Risk Score for Targeted Screening[J]. Diabetes Care，2004，27(3):727-733.

[14]Lindstr?m J，Tuomilehto J. The diabetes risk score: a practical tool to predict type 2 diabetes risk[J]. Diabetes Care，2003，26(3):725-731.

[15]Griffin SJ， Little PS， Hales CN， et al. Diabetes risk score: towards earlier detection of type 2 diabetes in general practice[J]. Diabetes Metab Res Rev，2000，16(3):164-171.

[16]Baan CA，Ruige JB，Stolk RP， et al. Performance of a predictive model to identify undiagnosed diabetes in a health care setting[J]. Diabetes Care，1999，22(2):213-219.

[17]劉海霞，胡冬梅．健康體檢人群糖尿病發(fā)病風險的評估方法[J].中華健康管理學雜志，2012，6(3):178-181.

[18]王婷婷，王迎洪．新疆維吾爾族2型糖尿病危險因素初步調(diào)查[J]. 新疆醫(yī)科大學學報，2015,38(1):95-98.

[19]蘇健，向全永．成年人體質(zhì)指數(shù)、腰圍與高血壓、糖尿病和血脂異常的關系[J].中華疾病控制雜志，2015，19(7):696-700.

[20]黎衍云，張勝年． 無癥狀糖尿病不同篩查方法效果評價[J]. 中國公共衛(wèi)生，2006，22(6):687-689.

[21]Heikes KE，Eddy DM. Diabetes risk calculator: a simple tool for detecting undiagnosed diabetes and pre-diabetes[J]. Diabetes Care，2008, 31(5):1040-1045.

(本文編輯張巧蓮)

Study on risk prediction of diabetes mellitus in a health check-up population of Xinjiang

ZHANG Shimei1, PENG Qiaojun2, LE Xiqin3, WANG Bing3, Reyila Ailiyoufu3, Pazelaiti Mohemaiti3,HU Jing3, MIAO Haijun3, Kabinuer Keyimu3, CHEN Jianhua4

(1CollegeofNursing,XinjiangMedicalUniversity,Urumqi830011,China;2DepartmentofOutpatient,TheFirstAffiliatedHospital;3DepartmentofCadreWard,TheFirstAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,Urumqi830054,China;4DepartmentofMedicalExaminationCenter,TheSecondAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,Urumqi830063,China)

ObjectiveTo establish the risk assessment method of diabetes for the health population in Xinjiang. MethodsOn the basis of epidemiological investigation of diabetes consulting literature and analysis of diabetes risk factors. According to the latest 2013 China guidelines on prevention of diabetes and combining with the life characteristics in Xinjiang, the main risk factors of diabetes in Xinjiang adults initially identified. Tthe study population was divided into two teams according to the prospective research methods. In the cohort I, The diabetes prevalence rate trend was tested by Chi-square test. Logistic regression analysis was performed for predicting the category, parallel inspection line and the main effect analysis. The risk factors of diabetes were screened, and ten times of the regression coefficient value was as the value of the integral for different variables. The statistical methods were used to establish the risk factors for diabetes scoring. The practicability and feasibility of the method were verified by the data of cohort Ⅱ. ResultsWhen the scores of male and female were 80 and 70, the Youden′s index was maximal. Therefore, the 80 and 70 were as discriminating different gender diabetes risk threshold, respectively, and the sensitivity of the screening were 90.4% and 83.3% and specificity were 89.3% and 97.9%; the positive predictive value was 57.8% and 80.1%; negative predictive value was 98.4% and 98.3%. The area under the curve was 0.946 and 0.878, respectively. The risk factor scoring method for screening of diabetes, and the difference was statistically significant (P=0.000). ConclusionThe data of the evaluation method came from physical examination of the population in Xinjiang area, so it is targeted to the Xinjiang population and easy to operate which could be used for individuals with diabetes and community groups to measure the degree of the risk or used for health education. This method is expected to become an effective method for screening high-risk diabetes in health examination center in Xinjiang area populations and for further intervention.

diabetes mellitus; risk factors; health risk appraisal

新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院管理課題(2015YFYGLO17)

張世美(1990-),女，在讀碩士，研究方向：臨床護理。

彭巧君，女，主任護師，副教授，研究方向：臨床護理，E-mail:731133870@qq.com。

R19

A

1009-5551(2016)06-0786-05

10.3969/j.issn.1009-5551.2016.06.032

2016-02-19]