經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響

馮麗艷　肖　翔　趙天驕

(北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

?

經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響

馮麗艷肖翔趙天驕

(北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

在我國自愿和強(qiáng)制披露并行的特殊制度環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)績效依然是目前我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露決策的重要影響因素，良好的經(jīng)濟(jì)績效可以促進(jìn)企業(yè)提高社會責(zé)任信息披露水平；自愿披露制度因素不影響經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)，但在強(qiáng)制披露要求下，企業(yè)會降低對經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的關(guān)注，經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)會減弱。

自愿披露； 強(qiáng)制披露； 經(jīng)濟(jì)績效； 社會責(zé)任披露

1　研究背景

近年來，隨著各種食品安全、環(huán)境污染等社會責(zé)任事件的頻發(fā)，企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)問題，作為企業(yè)與利益相關(guān)者溝通社會責(zé)任履行情況的工具和基礎(chǔ)，社會責(zé)任信息披露問題也日漸受到企業(yè)和監(jiān)管層的重視。2008年，政府監(jiān)管部門陸續(xù)出臺了一系列社會責(zé)任信息披露法規(guī)，要求屬于上證公司治理板塊和深證100指數(shù)成分股、發(fā)行境外上市外資股和金融股4類上市公司，自2009年始必須隨年報(bào)一起披露獨(dú)立的社會責(zé)任報(bào)告，并鼓勵其他上市公司有條件時(shí)自愿披露，形成了社會責(zé)任信息自愿披露與強(qiáng)制披露并行的特殊制度環(huán)境。

不同于財(cái)務(wù)信息披露，社會責(zé)任信息披露要求具有自愿披露的特性，企業(yè)管理者在披露形式和披露內(nèi)容上具有較大的自主性，其披露決策更容易受到各種內(nèi)外部因素的影響[1]。作為傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論中影響企業(yè)經(jīng)營決策的核心要素，經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露決策的影響一直是社會責(zé)任領(lǐng)域研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，但并沒有形成一致的結(jié)論：HANIFFA等[2]、沈洪濤[3]、LI等[4]的研究表明經(jīng)濟(jì)績效與包括環(huán)境責(zé)任在內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)；而BROWN等[5]、CHEN等[6]的研究卻表明經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)；還有諸多研究表明經(jīng)濟(jì)績效與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平不相關(guān)[7～10]。有學(xué)者分析指出，研究結(jié)論不一致的一個(gè)重要原因在于研究中沒有考慮自愿和強(qiáng)制披露制度環(huán)境對二者關(guān)系的影響[11～12]，并且HUANG等[13]的研究也確實(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與自愿環(huán)境信息披露顯著相關(guān)，而與非自愿披露不相關(guān)。那么，在當(dāng)前我國社會責(zé)任信息自愿披露與強(qiáng)制披露并行的特殊制度環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)績效將會對企業(yè)的社會責(zé)任信息披露決策產(chǎn)生怎樣的影響？面對不同的披露制度要求，企業(yè)在社會責(zé)任披露決策中對經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)注是否存在差異？強(qiáng)制披露制度的實(shí)施是否能夠引導(dǎo)和約束企業(yè)更多關(guān)注社會目標(biāo)？對這些問題的深入研究將有助于了解我國特殊制度環(huán)境下企業(yè)社會責(zé)任信息披露決策的影響因素及其作用機(jī)制，為監(jiān)管部門進(jìn)一步完善社會責(zé)任信息披露制度提供重要的參考依據(jù)。然而，到目前為止，國內(nèi)對相關(guān)問題的研究并不充分，鑒于此，本研究以財(cái)務(wù)理論和利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，就我國自愿和強(qiáng)制披露并行的特殊制度環(huán)境下企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露水平之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究。

2　理論分析與研究假設(shè)

2.1經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論認(rèn)為，企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)是股東或企業(yè)價(jià)值最大化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤是保證企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，所以，經(jīng)濟(jì)績效是企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營決策的核心要素，因而也是影響企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)和相關(guān)信息披露決策的重要維度[14]，其對社會責(zé)任承擔(dān)及信息披露決策的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①經(jīng)濟(jì)績效影響企業(yè)管理者對社會需求的重視程度，在收益率比較低、負(fù)債水平較高時(shí)，維持企業(yè)生存的經(jīng)濟(jì)需求遠(yuǎn)高于社會需求，企業(yè)會較少關(guān)注社會責(zé)任問題；②經(jīng)濟(jì)績效影響企業(yè)從事社會責(zé)任活動的財(cái)務(wù)能力，履行社會責(zé)任和披露相關(guān)信息往往需要企業(yè)投入相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)資源，良好的經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生的冗余財(cái)務(wù)資源能夠?yàn)槠髽I(yè)從事社會責(zé)任活動提供資金保證，促進(jìn)企業(yè)提高社會責(zé)任履行和相關(guān)信息披露的水平[7,8,13]。

此外，利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)的生存和發(fā)展依賴于利益相關(guān)者的支持，故處理和平衡各利益相關(guān)者的期望和需求是企業(yè)管理者的重要職能，而履行社會責(zé)任正是企業(yè)滿足利益相關(guān)者需求的過程[15～16]。由于大多數(shù)利益相關(guān)者并不參與企業(yè)管理，與企業(yè)形成委托代理關(guān)系，存在信息不對稱問題，企業(yè)要獲取利益相關(guān)者的支持和贊同，就需要與其進(jìn)行對話和溝通，而社會責(zé)任信息披露可以提供有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任活動及其對利益相關(guān)者的影響的信息，是企業(yè)與利益相關(guān)者進(jìn)行溝通的有效工具[17～18]，也是影響利益相關(guān)者感知、塑造企業(yè)公眾形象的重要路徑[19～20]。由此，當(dāng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效較好時(shí)，為促進(jìn)與利益相關(guān)者的關(guān)系以獲取更多的經(jīng)營資源，企業(yè)有動力、有能力利用充足的財(cái)務(wù)冗余資源積極承擔(dān)社會責(zé)任，并且通過充分的信息披露促進(jìn)利益相關(guān)者對企業(yè)的了解，樹立良好的企業(yè)公民形象，進(jìn)而獲取利益相關(guān)者更大的支持與認(rèn)同。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)，良好的經(jīng)濟(jì)績效能夠促進(jìn)企業(yè)提高社會責(zé)任信息披露水平。

2.2披露制度環(huán)境對經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任披露關(guān)系的影響

根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)的長期生存和發(fā)展需要利益相關(guān)者的支持，而為了增加利益相關(guān)者的了解，增進(jìn)與利益相關(guān)者的關(guān)系，社會責(zé)任信息披露常被用作企業(yè)管理者與利益相關(guān)者進(jìn)行溝通的工具。ULLMANN[14]指出，經(jīng)濟(jì)績效是影響社會責(zé)任信息披露水平的重要維度，但其與社會責(zé)任披露的關(guān)系會受到利益相關(guān)者壓力的影響，當(dāng)利益相關(guān)者控制著對企業(yè)經(jīng)營有重要影響的資源時(shí)，為獲取其認(rèn)同和支持，企業(yè)就會積極滿足該利益相關(guān)者的利益和信息需求，降低對經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)注程度[21]。利益相關(guān)者通常包括股東、債權(quán)人、員工、客戶、社會組織、社區(qū)環(huán)境、政府部門等[22]。在我國目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府控制著諸如資本市場準(zhǔn)入、融資渠道等重要的經(jīng)濟(jì)資源，是我國企業(yè)的重要利益相關(guān)者，所以，滿足包括監(jiān)管部門在內(nèi)的政府的利益和信息需求，遵守政府制定的社會責(zé)任信息披露法規(guī)，從而獲取資本市場合法性，對企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要。

現(xiàn)階段，為引導(dǎo)我國上市公司重視社會責(zé)任，政府部門從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，制定了自愿和強(qiáng)制相結(jié)合的社會責(zé)任信息披露制度：計(jì)入上市公司治理板塊和深證100指數(shù)成分股、金融類公司以及在境內(nèi)外資本市場交叉上市的公司必須在年報(bào)中披露獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告，執(zhí)行強(qiáng)制披露制度；其他上市公司執(zhí)行自愿披露制度。在兩種披露制度下，作為企業(yè)重要利益相關(guān)者的政府對上市公司的信息披露要求不同，企業(yè)受到的來自政府監(jiān)管部門的制度合法性壓力也有差異：自愿披露社會責(zé)任報(bào)告的公司由于不受相關(guān)披露法規(guī)的限制，來自政府監(jiān)管部門的制度合法性壓力較小，能夠充分考慮和權(quán)衡披露成本與收益，自主進(jìn)行社會責(zé)任信息披露決策，所以經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系不受制度的影響；而納入強(qiáng)制披露范圍的公司由于受到披露法規(guī)的限制，來自政府監(jiān)管部門的制度合法性壓力較大，其社會責(zé)任披露決策需要首先考慮滿足監(jiān)管法規(guī)的要求來獲取資本市場合法性，所以，管理者在披露決策時(shí)對經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)注會降低。REVERTE等[10]提出，研究經(jīng)濟(jì)績效與企業(yè)社會責(zé)任信息披露的關(guān)系要考慮信息披露的強(qiáng)制或自愿方式，而且MENG等[12]、HUANG等[13]針對環(huán)境信息披露的實(shí)證研究也表明，自愿和強(qiáng)制披露規(guī)則下企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與環(huán)境信息披露水平會表現(xiàn)為不同的相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的自愿披露制度不影響經(jīng)濟(jì)績效對社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)。

假設(shè)3企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的強(qiáng)制披露制度會弱化經(jīng)濟(jì)績效對社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)。

3　研究設(shè)計(jì)

3.1樣本選擇

為增加數(shù)據(jù)的匹配性，控制宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響[23]，本研究從2009～2014年滬深A(yù)股上市的公司中，以此年間發(fā)布獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告的公司為基礎(chǔ)，按照證監(jiān)會二級行業(yè)分類屬性、年度和資產(chǎn)規(guī)模相近為原則，將發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的公司與未發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的公司進(jìn)行樣本配對，形成研究樣本。并且為保證數(shù)據(jù)的有效性和連續(xù)性，本研究對樣本數(shù)據(jù)做如下處理：①剔除金融、保險(xiǎn)類行業(yè)的公司；②剔除變量值缺失的公司。最終形成一個(gè)包含5 646個(gè)有效觀測值的數(shù)據(jù)樣本。文中所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫。

3.2主要變量定義

(1)企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平(SC)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的度量，現(xiàn)有研究多采用自建社會責(zé)任報(bào)告評價(jià)指標(biāo)體系或中介機(jī)構(gòu)社會責(zé)任報(bào)告評級兩類方法。就近5年來國內(nèi)主流核心期刊(CSSCI刊源)中研究社會責(zé)任信息披露問題的60余篇實(shí)證類文獻(xiàn)的分析來看，其中約36%的研究采用了潤靈環(huán)球社會責(zé)任報(bào)告評級來度量企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平[24]，故本研究也采用該評級得分來度量企業(yè)社會責(zé)任信息的披露水平。

在潤靈環(huán)球社會責(zé)任報(bào)告評級系統(tǒng)中，滿分設(shè)定為100分，為增加與其他變量數(shù)據(jù)金額的匹配性，本研究用企業(yè)的實(shí)際社會責(zé)任評級得分除以100作為SC指標(biāo)的取值，當(dāng)企業(yè)未披露社會責(zé)任報(bào)告時(shí)，該指標(biāo)取值為0。

(2)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效(P)關(guān)于經(jīng)濟(jì)績效與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的實(shí)證研究中，對經(jīng)濟(jì)績效的度量方法一般可以分為市場指標(biāo)和會計(jì)指標(biāo)兩大類[14,25]，分別從外部資本市場績效角度和內(nèi)部資本運(yùn)營效率角度反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效，各有利弊，基于全面性考慮，本研究從這兩類度量方法中分別選取實(shí)證研究中應(yīng)用較為普遍的4個(gè)指標(biāo)來度量企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效：市場指標(biāo)選取托賓Q值PT(股票市值/總資產(chǎn))和市盈率PP(股票價(jià)格/每股收益)；會計(jì)指標(biāo)選取總資產(chǎn)收益率PA(凈利潤/當(dāng)年總資產(chǎn)平均余額)和凈資產(chǎn)收益率PE(凈利潤/當(dāng)年凈資產(chǎn)平均余額)。

(3)披露制度環(huán)境本研究針對是否自愿披露設(shè)定虛擬變量VD：屬于自愿披露社會責(zé)任報(bào)告的公司VD取值1，其他取值0；針對是否強(qiáng)制披露設(shè)定虛擬變量MD：屬于強(qiáng)制披露社會責(zé)任報(bào)告范圍的公司MD取值1，其他取值0。

(4)其他控制變量根據(jù)相關(guān)的研究，企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、股權(quán)性質(zhì)、公司治理都是影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的重要因素，由此，本研究對這些因素進(jìn)行了控制：①企業(yè)規(guī)模(S)。選取企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)來度量。規(guī)模較大的公司更可能受到政府管制機(jī)構(gòu)、環(huán)保團(tuán)體、媒體、其他社會團(tuán)體等的關(guān)注，面臨更高的政治成本和更廣泛的投資者及利益相關(guān)者的信息需求，所以傾向于披露更多的社會責(zé)任信息，以樹立自己良好的市場形象和企業(yè)聲譽(yù)，降低政府管制和公眾壓力，提高自身合法性[3,12]。②資產(chǎn)負(fù)債率(L)。資產(chǎn)負(fù)債率反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平，資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，承擔(dān)還本付息的經(jīng)濟(jì)壓力也相應(yīng)增加，會降低管理者從事社會責(zé)任活動和披露相關(guān)信息的積極性[12]，預(yù)計(jì)資產(chǎn)負(fù)債率與社會責(zé)任信息披露水平負(fù)相關(guān)。③所有權(quán)性質(zhì)(SO)。所有權(quán)性質(zhì)由虛擬變量SO反映：國有企業(yè)取值1，其他取值0。④公司治理。CHAN等[26]認(rèn)為，公司治理是影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的重要內(nèi)部環(huán)境因素，諸如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會獨(dú)立性、兩權(quán)分離程度等公司治理特征會影響企業(yè)的社會責(zé)任信息披露水平[27]，故本研究選取上市公司前10大股東持股比例(H10)、董事長總經(jīng)理是否兩職合一(G1)、獨(dú)立董事比例(G2)作為公司治理特征變量進(jìn)行了控制，預(yù)計(jì)前10大股東持股比例、董事長總經(jīng)理是否兩職合一與社會責(zé)任信息披露水平負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事比例與信息披露水平正相關(guān)。

3.3研究模型選擇

為檢驗(yàn)上述假設(shè)，本研究構(gòu)建如下模型

(1)

(2)

(3)

在式(1)中，經(jīng)濟(jì)績效(P)的系數(shù)α1可以反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露水平的關(guān)系；在式(2)中，VD與P交乘項(xiàng)的系數(shù)η2反映自愿披露對經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任披露關(guān)系的影響效應(yīng)；在式(3)中，MD與P交乘項(xiàng)的系數(shù)λ2反映強(qiáng)制披露對經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任披露關(guān)系的影響效應(yīng)。

ULLMANN[14]認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效對社會責(zé)任信息披露的影響具有滯后性，前期績效會影響當(dāng)期的社會責(zé)任披露決策，同時(shí)，為消除經(jīng)濟(jì)績效與當(dāng)期信息披露的內(nèi)生性，本研究對上述模型中的自變量做滯后一期處理?？紤]到作為因變量的企業(yè)社會責(zé)任評級得分SC取值大于等于0，所以對上述模型采用Tobit回歸分析方法。此外，為了控制宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化和行業(yè)差異對經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露水平之間關(guān)系的影響，在上述模型中加入了年度虛擬變量Y和行業(yè)虛擬變量I。

4　實(shí)證結(jié)果與分析

4.1主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

本研究主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。2009～2014年間，我國非金融保險(xiǎn)類上市公司累計(jì)共披露社會責(zé)任報(bào)告2 823份(其中1 022份屬于自愿披露，1 801份屬于強(qiáng)制披露)。按照與披露社會責(zé)任報(bào)告的公司所屬行業(yè)、年度和資產(chǎn)規(guī)模相近的原則，獲取未披露社會責(zé)任報(bào)告的配對公司樣本后，形成本研究的樣本共計(jì)5 646個(gè)。

表1　主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表1可知，在披露社會責(zé)任報(bào)告的樣本中，SC的均值為0.343，即潤靈環(huán)球社會責(zé)任評級機(jī)構(gòu)對我國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的評分平均為34.3分(總分100分)，表明我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平整體還比較低。從經(jīng)濟(jì)績效的會計(jì)度量指標(biāo)來看，披露社會責(zé)任報(bào)告的樣本總資產(chǎn)收益率PA均值為0.071、凈資產(chǎn)收益率PE均值為0.139，均大于未披露報(bào)告配對樣本的PA均值0.052和PE均值0.084，并且自愿披露社會責(zé)任報(bào)告的樣本PA均值為0.073、PE均值為0.127，均大于強(qiáng)制披露的樣本PA均值0.069和PE均值0.116；從經(jīng)濟(jì)績效的市場度量指標(biāo)來看，披露社會責(zé)任報(bào)告的樣本市盈率PP均值為61.160、PT均值為2.446，均大于未披露報(bào)告配對樣本的市盈率PP均值60.430和PT均值2.362，并且自愿披露社會責(zé)任報(bào)告的樣本市盈率PP均值為71.820、PT均值為2.693，均大于強(qiáng)制披露的樣本市盈率PP均值54.530和PT均值2.318，由此可以看出，無論是基于會計(jì)指標(biāo)，還是市場指標(biāo)，都初步表明經(jīng)濟(jì)績效較好的公司披露社會責(zé)任報(bào)告的積極性較高，經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露具有促進(jìn)作用。

4.2主要變量相關(guān)性分析

主要變量的Pearson(左下部分)和Spearman(右上部分)相關(guān)性分析結(jié)果見表2，由表2可以看出，經(jīng)濟(jì)績效各項(xiàng)度量指標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平均為顯著正相關(guān)，初步支持本研究的假設(shè)。資產(chǎn)規(guī)模、國有股權(quán)性質(zhì)與披露水平正相關(guān)，而資產(chǎn)負(fù)債率與披露水平顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)計(jì)的相關(guān)性一致。此外，各變量間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，回歸分析中不會產(chǎn)生嚴(yán)重的多重共線性。

表2　主要變量間相關(guān)性分析

注：①***表示顯著性水平為1%，下同;②G2與其他變量的相關(guān)系數(shù)顯著性較低，反映的有效信息較少，故做刪除。

表3　經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露水平回歸結(jié)果(N=5 646)

注：*表示顯著性水平為10%，下同。

4.3回歸結(jié)果分析

4.3.1經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露

針對式(1)的Tobit回歸結(jié)果見表3。由表3可知，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效4種度量指標(biāo)均與社會責(zé)任信息披露水平顯著正相關(guān)，并且PA、PE和PT的顯著性水平都超過1%，說明當(dāng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效較好時(shí)，為促進(jìn)與利益相關(guān)者的關(guān)系，樹立良好的企業(yè)公民形象，進(jìn)而獲取利益相關(guān)者更大的支持與認(rèn)同，企業(yè)有動力、有能力利用充足的財(cái)務(wù)冗余資源積極承擔(dān)社會責(zé)任，并且會積極披露社會責(zé)任信息，促進(jìn)利益相關(guān)者對企業(yè)的了解，因此，良好的經(jīng)濟(jì)績效可以促進(jìn)企業(yè)提高社會責(zé)任信息披露水平，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

此外，與前述分析預(yù)計(jì)結(jié)果一致，規(guī)模較大的公司、國有企業(yè)的社會責(zé)任信息披露水平較高，負(fù)債較多的公司社會責(zé)任信息披露水平較低，而公司治理變量對企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的系數(shù)不顯著，說明我國的公司治理機(jī)制對企業(yè)社會責(zé)任信息披露決策的影響不明顯，可能的原因是我國企業(yè)的公司治理機(jī)制不夠完善、治理水平比較低，不足以對企業(yè)管理者的社會責(zé)任行為產(chǎn)生有效約束。

4.3.2披露制度環(huán)境對經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露關(guān)系的影響

針對式(2)、式(3)的Tobit回歸結(jié)果見表4。

由表4可知，在經(jīng)濟(jì)績效的4種度量指標(biāo)下，無論是自愿披露，還是強(qiáng)制披露，經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露水平均為顯著正相關(guān)，此外，自愿披露與經(jīng)濟(jì)績效的交乘項(xiàng)系數(shù)不顯著，說明在自愿披露情況下，由于企業(yè)受到的外部制度合法性壓力較小，企業(yè)的社會責(zé)任信息披露決策主要關(guān)注的還是自身的獲利能力，經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)不受影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證；而強(qiáng)制披露與經(jīng)濟(jì)績效的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明在強(qiáng)制披露情況下，經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)將減弱，在較大的制度合法性壓力下，納入強(qiáng)制披露范圍的企業(yè)不得不降低對經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)注，應(yīng)對制度合法性的壓力弱化了經(jīng)濟(jì)績效對社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

5　拓展性分析

我國實(shí)行的是以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，形成了國有企業(yè)占主體與非國有企業(yè)共同發(fā)展的宏觀制度環(huán)境。由于所有權(quán)性質(zhì)不同，國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任決策時(shí)考慮的因素會有差異。為了解不同的所有權(quán)性質(zhì)下，企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任信息披露決策時(shí)對經(jīng)濟(jì)績效的重視程度是否會有差異，本研究進(jìn)行了拓展性分析，設(shè)定模型如下

表4　制度環(huán)境對經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露關(guān)系的影響(N=5 646)

注：**表示顯著性水平為5%，下同。

(4)

針對式(4)的Tobit回歸結(jié)果見表5。

表5　所有權(quán)性質(zhì)對經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露關(guān)系的影響(N=5 646)

由表5可知，無論是采用會計(jì)指標(biāo)、還是市場指標(biāo)度量經(jīng)濟(jì)績效，其與社會責(zé)任信息披露水平均顯著正相關(guān)，但所有權(quán)性質(zhì)與經(jīng)濟(jì)績效的交乘項(xiàng)系數(shù)不具有顯著性，說明所有權(quán)性質(zhì)不會顯著影響經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露水平的關(guān)系，在社會責(zé)任披露決策中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)都比較重視自身的經(jīng)濟(jì)能力，所以，就社會責(zé)任信息披露水平來看，二者對經(jīng)濟(jì)績效的重視程度沒有明顯差異。

6　穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究在前述分析中對核心自變量經(jīng)濟(jì)績效選取了4種指標(biāo)進(jìn)行度量，盡可能降低了測量誤差，所以，穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要針對樣本選擇、遺漏變量和聯(lián)立性問題進(jìn)行了分析，以增加結(jié)論的有效性。

(1)樣本選擇問題本研究的因變量社會責(zé)任信息披露水平會受到企業(yè)是否發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的影響，若企業(yè)未發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告，就無法觀測到其社會責(zé)任信息披露水平，所以因變量的觀測值只是反映了發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的公司的披露水平，存在樣本選擇問題。為減小該選擇性偏差，本研究以是否發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告虛擬變量W為選擇變量，利用Henckman兩階段回歸方法進(jìn)行了穩(wěn)健性分析，結(jié)果見表6。

表6　Heckman兩階段回歸結(jié)果(僅列示第二階段回歸結(jié)果)(N=5 646)

由表6可知，在自變量經(jīng)濟(jì)績效的4種度量指標(biāo)下，Lambda的系數(shù)均在5%水平上顯著，說明本研究存在樣本選擇問題和選擇性偏差。Heckman檢驗(yàn)第二階段的回歸結(jié)果顯示，控制了樣本選擇偏差后，除了市盈率指標(biāo)外，其他3種指標(biāo)度量的經(jīng)濟(jì)績效變量的系數(shù)均顯著為正，大多數(shù)結(jié)論與前述一致，表明本研究的結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

(2)遺漏重要解釋變量問題由于模型設(shè)定中無法包含全部解釋變量，使得遺漏變量的影響被納入到誤差項(xiàng)中，在該遺漏變量與其他解釋變量相關(guān)的情況下，將會引起內(nèi)生性問題，通?？梢岳霉ぞ咦兞糠ㄟM(jìn)行處理。借鑒LARCKER等[28]的研究方法，分別選取經(jīng)濟(jì)績效度量指標(biāo)的年度行業(yè)(證監(jiān)會二級行業(yè)分類)均值A(chǔ)_PA、A_PE、A_PP或A_PT作為工具變量，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)績效的行業(yè)均值與單個(gè)樣本的經(jīng)濟(jì)績效變量相關(guān)，但其直接影響單個(gè)企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的可能性較小，符合工具變量的要求。利用工具變量兩階段回歸的結(jié)果見表7。

表7 工具變量兩階段回歸結(jié)果(N=5 646)

由表7可知，Panel A列示的第一階段回歸結(jié)果中，分別以內(nèi)生性變量經(jīng)濟(jì)績效的4種度量指標(biāo)(PA、PE、PP或PT)為因變量、以工具變量(A_PA、A_PE、A_PP或A_PT)和其他控制變量作為自變量進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)績效的4種度量指標(biāo)下，選取的工具變量均與內(nèi)生變量經(jīng)濟(jì)績效顯著正相關(guān)，并且F值也很顯著，說明工具變量的解釋能力較強(qiáng)；Panel B列示的第二階段的回歸結(jié)果中，以社會責(zé)任信息披露水平SC為因變量、以第一階段得到的經(jīng)濟(jì)績效預(yù)測變量P_PA、P_PE、P_PP或P_PT和其他控制變量作為自變量分別進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，除市盈率P_PP外，其他3種經(jīng)濟(jì)績效預(yù)測變量(P_PA、P_PE、或P_PT)均與社會責(zé)任信息披露水平顯著正向關(guān)，并且其系數(shù)小于原OLS回歸的系數(shù)，說明本研究選取的工具變量是合適的，大多數(shù)結(jié)論與前述一致，具有穩(wěn)健性。

(3)聯(lián)立性問題本研究的問題是經(jīng)濟(jì)績效對社會責(zé)任信息披露水平的影響，但已有研究表明企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平也會影響經(jīng)濟(jì)績效[29]，所以，經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任信息披露水平可能存在互為因果的聯(lián)立性關(guān)系，本研究利用式(5)就社會責(zé)任信息披露水平對前期、當(dāng)期和后期經(jīng)濟(jì)績效的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表8。

表8　社會責(zé)任信息披露水平對前期、當(dāng)期和后期經(jīng)濟(jì)績效的影響(N=5 646)

Pt-1/Pt/Pt+1=α0+α1SCt-1+α2St-1+α3Lt-1+α4H10t-1+α5SO+α6G1t-1+α7G2t-1+∑I+∑Y+。

(5)

由表8可知，無論是以會計(jì)指標(biāo)，還是市場指標(biāo)度量經(jīng)濟(jì)績效，除市盈率指標(biāo)顯著性不足外，企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平與當(dāng)期和后期的其他3種經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)(PA、PE或PT)的正向關(guān)系均比較顯著，而與前期經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)的關(guān)系不具有顯著性，說明前期經(jīng)濟(jì)績效是前定變量，其在當(dāng)期社會責(zé)任信息披露之前已經(jīng)發(fā)生，故受當(dāng)期社會責(zé)任信息披露水平的影響較小。由此，本研究前述分析中對自變量做了滯后一期的處理，以t-1期的經(jīng)濟(jì)績效作為自變量，其并不會受到第t期社會責(zé)任信息披露水平的影響，所以消除了可能存在的聯(lián)立內(nèi)生性問題。

7　研究結(jié)論

7.1研究發(fā)現(xiàn)與意義

本研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)績效依然是目前我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露決策的重要影響因素，良好的經(jīng)濟(jì)績效可以促進(jìn)企業(yè)提高社會責(zé)任信息披露水平；自愿披露制度因素不影響經(jīng)濟(jì)績效對社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)，但在強(qiáng)制披露要求下，企業(yè)會降低對經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的關(guān)注，經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)會減弱。不過，由于我國特殊的宏觀制度環(huán)境所形成的企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)差異不會影響經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)。該結(jié)論的實(shí)踐意義在于，證實(shí)了自2009年起我國實(shí)行的社會責(zé)任報(bào)告強(qiáng)制披露制度能夠降低上市公司對經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的關(guān)注，對引導(dǎo)上市公司更多關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任發(fā)揮了一定的促進(jìn)作用，為監(jiān)管部門進(jìn)一步加強(qiáng)和完善企業(yè)社會責(zé)任披露制度提供了參考依據(jù)。

7.2研究貢獻(xiàn)與不足

本研究的貢獻(xiàn)在于：①結(jié)合財(cái)務(wù)理論和利益相關(guān)者理論，深入分析了經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露決策的影響機(jī)理；②對披露制度環(huán)境的綜合考慮深化了經(jīng)濟(jì)績效與企業(yè)社會責(zé)任信息披露關(guān)系的研究，明確了披露制度環(huán)境對二者關(guān)系的影響。然而，由于當(dāng)前我國能夠披露獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)數(shù)量相對較少，上市公司的披露比例也僅僅占20%左右，所以本研究以發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的上市公司為樣本得出的研究結(jié)論具有一定的局限性。此外，由于企業(yè)在社會責(zé)任報(bào)告中披露的信息偏重于形式，實(shí)質(zhì)性信息含量較低，所以目前對社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的評價(jià)也只能是偏重于其形式性方面，無法反映該信息的其他質(zhì)量要求如決策相關(guān)性等方面，限制了研究結(jié)論的全面性。隨著社會責(zé)任信息披露數(shù)量的增多和披露內(nèi)容的具體化，未來的研究可以探討對社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的不同方面，尤其是決策相關(guān)性等實(shí)質(zhì)性方面進(jìn)行評價(jià)的細(xì)化方法，增加社會責(zé)任信息披露質(zhì)量評價(jià)的全面性，以便進(jìn)一步揭示經(jīng)濟(jì)績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量不同方面的影響，促進(jìn)研究內(nèi)容的深入。

[1] CHIU T K，WANG Y H.Determinants of Social Disclosure Quality in Taiwan：An Application of Stakeholder Theory[J].Journal of Business Ethics，2015，129(2)：379～399

[2] HANIFFA R M，COOKE T E.The Impact of Culture and Governance on Corporate Social Reporting[J].Journal of Accounting and Public Policy，2005，24(5)：391～430

[3] 沈洪濤.我國重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2010，215(6)：51～57

[4] LI Q，LUO W，WANG Y P，et al.Firm Performance，Corporate Ownership，and Corporate Social Responsibility Disclosure in China[J].Business Ethics：A European Review， 2013，22(4)：159～174

[5] BROWN S，HILLEGEIST S A.How Disclosure Quality Affects the Level of Information Asymmetry[J].Review of Accounting Studies，2007，12(9)：443～477

[6] CHEN C J P，JAGGI B.Association between Independent Non-Executive Directors，F(xiàn)amily Control and Financial Disclosures in Hong Kong[J].Journal of Accounting and Public Policy， 2000，19(4)：285～310

[7] FREEDMAN M，JAGGI B.An Analysis of the Association between Pollution Disclosure and Economic Performance[J].Accounting，Auditing and Accountability Journal，1988，1(2)：43～58

[8] CORMIER D，MAGNAN M，BARBARA V V.Environmental Disclosure Quality in Large German Companies：Economic Incentives，Public Pressures or Institutional Conditions? [J] European Accounting Review，2005，14(1)：3～39

[9] BRAMMER S，PAVELIN S.Factors Influencing the Quality of Corporate Environmental Disclosure[J].Business Strategy and the Environment，2008，17(2)：120～136

[10] REVERTE C.Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure Ratings by Spanish Listed Firms[J].Journal of Business Ethics，2009，88(2)：351～366

[11] GUTHRIE J E，PARKER L D.Corporate Social Disclosure Practice：A Comparative International Analysis[J].Advances in Public Interest Accounting，1990，3(3)：159～176

[12] MENG X H，ZENG S X，TAM C M.From Voluntarism to Regulation：A Study on Ownership，Economic Performance and Corporate Environmental Information Disclosure in China[J].Journal of Business Ethics，2013，116(1)：217～232

[13] HUANG C L，AND-KUNG K H.Drivers of Environmental Disclosure and Stakeholder Expectation：Evidence from Taiwan[J].Journal of Business Ethics，2010，96(2)：435～451

[14] ULLMANN A A.Data in Search of a Theory：A Critical Examination of the Relationships among Social Performance，Social Disclosure，and Economic Performance of US Firms[J].Academy of Management Review，1985，10(3)：540～557

[15] FREEMAN E.Strategic Management：A Stakeholder Approach[M].Boston：Pitman Publishing，1984

[16] DONALDSON T，PRESTON L E.The Stakeholder Theory of the Corporation：Concepts，Evidence and Implications[J].Academy of Management Review，1995，20(1)：65～91

[17] NEU D，WARSAME H，PEDWELL K.Managing Public Impressions：Environmental Disclosures in Annual Reports[J].Accounting，Organizations and Society，1998，23(3)：265～282

[18] DEEGAN C.The Legitimizing Effect of Social and Environmental Disclosures：A Theoretical Foundation[J].Accounting，Auditing and Accountability Journal，2002，15(6)：282～311

[19] CHEN J，ROBERTS R.Towards a More Coherent Understanding of the Organization-Society Relationship：A Theoretical Consideration for Social and Environmental Accounting Research[J].Journal of Business Ethics，2010，97(4)：651～665

[20] ISLAM M，DEEGAN C.Media Pressure and Corporate Disclosure of Social Responsibility Performance Information：A Study of Two Global Clothing and Sports Retail Companies[J].Accounting and Business Research，2010，40(2)：131～148

[21] MITCHELL K，AGLE R，WOOD D.Towards a Theory of Stakeholder Identification and Salience：Defining the Principle of Who and What Really Counts[J].Academy of Management Review，1997，22(4)：853～886

[22] BRICKSON S.Organizational Identity Orientation：The Genesis of the Role of the Firm and Distinct Forms of Social Value[J].Academy of Management Review，2007，32(3)：864～888

[23] COHEN D A，ZAROWIN P.Accrual-Based and Real Earnings Management Activities around Seasoned Equity Offerings[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50 (1)：2～19

[24] 張正勇，吉利，毛洪濤.上市公司社會責(zé)任報(bào)告自愿披露的動機(jī)——以所有權(quán)性質(zhì)為背景的經(jīng)驗(yàn)分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2014，264(7)：21～27

[25] ORLITZKY M，SCHMIDT F L，RYNES S L.Corporate Social and Financial Performance： A Meta-Analysis[J].Organization Studies，2003，24(3)：403～441

[26] CHAN M C C，JOHN W，DAVID W.Corporate Governance Quality and CSR Disclosures[J].Journal of Business Ethics，2014，125(1)：59～73

[27] ARIFUR K，MOHAMMAD B M，JAVED S.Corporate Governance and Corporate Social Responsibility Disclosures：Evidence from an Emerging Economy[J].Journal of Business Ethics，2013，114(2)：207～223

[28] LARCKER D F，RUSTICUS T O.On the Use of Instrumental Variables in Accounting Research[J].Journal of Accounting and Economics，2010，49(3)：186～205

[29] CLACHER I，HAGENDORFF J.Do Announcements about Corporate Social Responsibility Create or Destroy Shareholder Wealth? Evidence From the UK[J].Journal of Business Ethics，2012，106(3)：253～266

(編輯丘斯邁)

The Effect of Economic Performance on the Quality of Corporate Social Responsibility Disclosure——Based on the Disclosure Regulation in China

FENG LiyanXIAO XiangZHAO Tianjiao

(Beijing Jiaotong University， Beijing， China)

This study investigated the relationship between economic performance and social responsibility disclosure. It is shown that the economic performance is still an important factor for the corporate to make decision on CSD, and good economic performance can promote the companies to improve the level of CSD. It is also found that the institution of voluntary disclosure doesn’t influence the effect between economic performance and CSD, while under the mandatory disclosure requirement, the company will pay less attention to economic object, and thus the effect of CSD on economic performance will weaken.

voluntary disclosure； mandatory disclosure； economic performance； CSD

2016-03-07

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71572144)；北京社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目(15JGB046)

C93

A

1672-884X(2016)07-1060-10

肖翔(1970～)，女，湖南漣源人。北京交通大學(xué)(北京市100044)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。研究方向?yàn)闀?jì)理論。E-mail：xxiao@bjtu.edu.cn

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.07.014