對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展的抑制效應(yīng)研究

張方超

摘 要：隨著各國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的不斷加大，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等方面的聯(lián)系更加密切，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在加入世界貿(mào)易組織后，如果以貿(mào)易開(kāi)放度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放程度也表現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，但結(jié)合我國(guó)金融的發(fā)展?fàn)顟B(tài)可以發(fā)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一定的抑制效應(yīng)，在此背景下，本文結(jié)合2000年至2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展的抑制效應(yīng)展開(kāi)研究，為更加全面的認(rèn)識(shí)對(duì)外開(kāi)放和金融發(fā)展之間的關(guān)系，做出努力。

關(guān)鍵詞：對(duì)外開(kāi)放；金融發(fā)展；抑制效應(yīng)

對(duì)外開(kāi)放即國(guó)家主動(dòng)的擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往，并對(duì)封閉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或國(guó)內(nèi)投資的保護(hù)政策進(jìn)行放寬或消除，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化，現(xiàn)階段大部分國(guó)家均堅(jiān)持開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而金融發(fā)展指金融結(jié)構(gòu)的短期或長(zhǎng)期變化，金融結(jié)構(gòu)通常由金融工具和金融機(jī)構(gòu)共同決定，在對(duì)外開(kāi)放程度不斷加大的過(guò)程中會(huì)對(duì)金融發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，而金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在大致平行的關(guān)系，所以對(duì)對(duì)外開(kāi)放與金融發(fā)展之間的關(guān)系展開(kāi)研究，現(xiàn)實(shí)意義突出。

一、建立對(duì)外開(kāi)放與金融發(fā)展的動(dòng)態(tài)模型

1.對(duì)外開(kāi)放與金融發(fā)展的動(dòng)態(tài)模型分析

金融發(fā)展主要通過(guò)金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率和金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，當(dāng)將金融發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的相關(guān)指標(biāo)分別視為被解釋變量和解釋變量的情況下，結(jié)合動(dòng)態(tài)效應(yīng)可以建立動(dòng)態(tài)模型：

此模型中，i和t分別代表區(qū)域和時(shí)間；FD代表金融發(fā)展的具體指標(biāo)；TRO和FO分別代表貿(mào)易開(kāi)放度和金融開(kāi)放度；GOV代表政府的支出；STATE代表國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值的比重，ENROLL和RGDPGR分別代表毛入學(xué)率和國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率，而代表隨機(jī)的干擾項(xiàng)。為避免實(shí)踐效應(yīng)等使該模型發(fā)生內(nèi)生性問(wèn)題，需要利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)廣義矩方式對(duì)模型中的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，在具體的估計(jì)使需要利用迭代循環(huán)計(jì)算和橫截面權(quán)重法分別對(duì)系數(shù)和權(quán)重矩陣的收斂、廣義矩權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，以此保證對(duì)相關(guān)參數(shù)的估計(jì)具有穩(wěn)健性。

2.對(duì)外開(kāi)放與金融發(fā)展的動(dòng)態(tài)模型相關(guān)指標(biāo)的確定

金融發(fā)展可能對(duì)資源分配效率以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局等產(chǎn)生影響，所以筆者對(duì)其三項(xiàng)確定指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，例如金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)可以細(xì)化為以下三個(gè)方面：首先，金融相關(guān)比率，如對(duì)國(guó)家貨幣化程度進(jìn)行衡量的麥?zhǔn)现笜?biāo)，其通常通過(guò)貨幣存量/國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算獲?。粚?duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化程度進(jìn)行衡量的戈氏指標(biāo)，其通常通過(guò)某時(shí)點(diǎn)現(xiàn)金金融資產(chǎn)總量/國(guó)民財(cái)富計(jì)算獲取。其次，金融發(fā)展深度，其通常通過(guò)金融機(jī)構(gòu)貸款余額/國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算獲??；再次，國(guó)民儲(chǔ)蓄比率，其主要通過(guò)金融機(jī)構(gòu)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額/名義國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算獲取。金融發(fā)展效率指標(biāo)可以通過(guò)以下三方面指標(biāo)表示，首先，儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化率，其主要通過(guò)資本形成總額/地區(qū)金融機(jī)構(gòu)存款余額計(jì)算獲取，計(jì)算結(jié)果直接正向反映地區(qū)金融創(chuàng)造財(cái)富的實(shí)際能力；其次，存貸比，其主要通過(guò)區(qū)域金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額和其年末存款余額之間的比值進(jìn)行計(jì)算獲取；再次，非國(guó)有企業(yè)獲貸比，其通常通過(guò)此類型企業(yè)所獲取的貸款額和銀行總貸款額之間的比值計(jì)算獲取，此指標(biāo)在一定程度上可以反映，金融在社會(huì)資源配置方面的實(shí)際效率，非國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行效率實(shí)際情況決定，其應(yīng)該獲取較大比例的資金供應(yīng)。金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，現(xiàn)階段主要通過(guò)非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)吸收存款額/所有金融機(jī)構(gòu)的吸收存款額計(jì)算獲取。除金融發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)外，還需要對(duì)金融開(kāi)放、貿(mào)易開(kāi)放、控制標(biāo)量等進(jìn)行明確，現(xiàn)階段對(duì)金融開(kāi)放的計(jì)算方式并不明確，但考慮到我國(guó)外資流入較長(zhǎng)時(shí)間使資本流動(dòng)的主要形式，所以利用區(qū)域的直接投資/國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算評(píng)估金融開(kāi)放程度。貿(mào)易開(kāi)放度主要通過(guò)進(jìn)出口總額/名義國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算獲?。欢刂茦?biāo)量，主要包括政府支出、毛入學(xué)率、國(guó)有比重、實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行表示。

現(xiàn)階段相關(guān)研究已經(jīng)證實(shí)，政府支出、教育體系優(yōu)化對(duì)金融發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一定的作用，區(qū)域國(guó)有部門比重與金融資源配置效率之間具有顯著的負(fù)相關(guān)性，國(guó)有部門貸款在金融機(jī)構(gòu)貸款業(yè)務(wù)中更加占有優(yōu)勢(shì)，所以在理論上，我國(guó)區(qū)域中國(guó)有部門比重越高，其金融發(fā)展的效率和金融競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)越低，但實(shí)際中，受國(guó)有企業(yè)貸款優(yōu)越性的影響，其區(qū)域比重和金融發(fā)展規(guī)模之間的關(guān)系并不顯著。

二、對(duì)外開(kāi)放與金融發(fā)展的影響驗(yàn)證與分析

1.對(duì)外開(kāi)放與金融發(fā)展的動(dòng)態(tài)模型數(shù)據(jù)代入

由于我國(guó)2001年進(jìn)入世界貿(mào)易組織，2000年開(kāi)始進(jìn)行國(guó)有銀行股份制改革，所以筆者從《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易年鑒》《各省統(tǒng)計(jì)年鑒》等資料中獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展的影響展開(kāi)研究。針對(duì)相關(guān)結(jié)果計(jì)算發(fā)現(xiàn)，金融相關(guān)比率、金融發(fā)展深度、居民儲(chǔ)蓄比率在2000年至2015年的均值分別為2.41、1.02、0.9，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.8、0.3、1.1；儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化率、存貸比、非國(guó)有企業(yè)獲貸比在2000年至2015年的均值分別為0.75、0.76、0.79，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.239、0.125、3.62；金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度在2000年至2015年的均值為5.9，標(biāo)準(zhǔn)差為2.7；金融開(kāi)放和貿(mào)易開(kāi)放在2000年至2015年的均值分別為0.03和0.33，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.025和0.42；政府支出、毛入學(xué)率、國(guó)有比重、實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在2000年至2015年的均值分別為0.16、0.50、0.99、0.15，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.066、0.20、0.02、0.07。

2.對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展的影響分析

對(duì)以上結(jié)算結(jié)果進(jìn)行廣義估計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，首先，金融發(fā)展的規(guī)模指標(biāo)、效益指標(biāo)以及貿(mào)易開(kāi)放度的回歸系數(shù)小于0，只有非國(guó)有企業(yè)獲貸比和居民儲(chǔ)蓄比率的回歸系數(shù)表現(xiàn)的比顯著，這在一定程度上表面2000年至2015年我國(guó)貿(mào)易開(kāi)放程度雖整體上表現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，但對(duì)金融發(fā)展規(guī)模和儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化率并未產(chǎn)生較明顯的推動(dòng)作用，這并未受到城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄比率、資金配置效率等指標(biāo)的影響，所以在此期間貿(mào)易開(kāi)放程度實(shí)際上對(duì)金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大產(chǎn)生了一定的抑制作用。其次，計(jì)算結(jié)果中所獲取的貿(mào)易開(kāi)放回歸系數(shù)雖然都在0以上，但其之間的相關(guān)性并不明顯，這在一定程度上可以說(shuō)明，雖然貿(mào)易開(kāi)放在一定程度上可以推動(dòng)金融競(jìng)爭(zhēng)程度的提升，但這種推動(dòng)作用的實(shí)際效果并不明顯。再次，結(jié)合回歸計(jì)算的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，居民儲(chǔ)蓄比率的固定效應(yīng)回歸系數(shù)為0.36，在0以上，而其他金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)和金融開(kāi)放度的回歸系數(shù)均在0以下，但并不限制，這在一定程度上可以說(shuō)明金融開(kāi)放對(duì)兼容發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)產(chǎn)生一定的抑制作用，但這種抑制作用的顯著性并不高；另外，在回歸計(jì)算中除非國(guó)有企業(yè)獲貸率的回歸系數(shù)為-0.02外，其他的金融發(fā)展效率和金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)的回歸系數(shù)均在0以上，這在一定程度上說(shuō)明金融開(kāi)放對(duì)儲(chǔ)蓄到投資的轉(zhuǎn)化效率、金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)等方面具有推動(dòng)作用，但這種推動(dòng)作用的實(shí)際力度并不高，但金融開(kāi)放會(huì)對(duì)金融資源的分配效率產(chǎn)生一定的抑制作用。除此之外，可以發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化率的系數(shù)為-0.31，這在一定程度上驗(yàn)證了政府支出會(huì)推動(dòng)金融發(fā)展規(guī)模的毆打，提升金融發(fā)展效率，但并不會(huì)對(duì)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度產(chǎn)生明顯的影響。而計(jì)算中大部分國(guó)有比重的回歸系數(shù)在0以上，且具有顯著的關(guān)系，這在一定程度上說(shuō)明，在國(guó)有部門的比重上升的同時(shí)會(huì)一直金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大，而且對(duì)金融發(fā)展效率的提升和金融競(jìng)爭(zhēng)水平的提高等方面也會(huì)起到較明顯的一致作用；真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的回歸系數(shù)計(jì)算結(jié)果中大部分?jǐn)?shù)據(jù)小于0，這在一定程度上說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大和金融發(fā)展效率的提升并不具有明顯的推動(dòng)作用，而且也不會(huì)對(duì)金融競(jìng)爭(zhēng)程度產(chǎn)生明顯的影響。

通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)貿(mào)易開(kāi)放程度不斷提升的同時(shí)，并未明顯的帶動(dòng)金融發(fā)展，而且金融開(kāi)放程度提升的過(guò)程中，對(duì)金融發(fā)展產(chǎn)生的推動(dòng)作用也并未達(dá)到較高的程度，知識(shí)對(duì)存儲(chǔ)向投資的轉(zhuǎn)化效率和金融競(jìng)爭(zhēng)程度產(chǎn)生了一定的推動(dòng)作用，但在金融開(kāi)放的過(guò)程中，對(duì)資金分配效率的提升抑制作用較明顯，在國(guó)有部門比重不斷提升的同時(shí)，金融發(fā)展規(guī)模卻表現(xiàn)出一定的縮減趨勢(shì)，雖然在2008年前后發(fā)生了與此相反的情況，但這與全球性的金融危機(jī)對(duì)對(duì)外開(kāi)放的影響具有密切的關(guān)系，可見(jiàn)上述對(duì)對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展的抑制效應(yīng)的分析具有一定的穩(wěn)健性和可靠性。

3.對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展的抑制效應(yīng)分析

結(jié)合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開(kāi)放除對(duì)城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄比率具有積極的影響外，對(duì)我國(guó)金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率都會(huì)產(chǎn)生較明顯的抑制效應(yīng)，換言之，在我國(guó)貿(mào)易開(kāi)放程度不斷擴(kuò)大的過(guò)程中我國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)有所提升，但金融發(fā)展的規(guī)模和金融發(fā)展的效率，在此過(guò)程中并不會(huì)表現(xiàn)出明顯的發(fā)展。這與現(xiàn)階段部分理論研究存在一定的不相符，現(xiàn)階段相關(guān)理論認(rèn)為國(guó)家貿(mào)易開(kāi)放的程度提升會(huì)為金融發(fā)展創(chuàng)造條件，而且對(duì)外開(kāi)放程度的擴(kuò)大，會(huì)推動(dòng)資金全球性的流動(dòng)，金融機(jī)構(gòu)為獲取經(jīng)濟(jì)效益會(huì)進(jìn)行自我完善，但我國(guó)在對(duì)外開(kāi)放的程度提升的工程中，受外部沖擊、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)壓力等因素的影響，國(guó)內(nèi)投資發(fā)生了較明顯的波動(dòng)，這在一定程度上抑制了金融發(fā)展，而且我國(guó)的金融發(fā)展和貿(mào)易發(fā)展之間的協(xié)調(diào)性并不理想，前者的發(fā)展相對(duì)后者明顯滯后，這在衣服那個(gè)程度上會(huì)使金融發(fā)展過(guò)程中面臨的不確定因素增加，使投資、金融等方面的需求量減少，這也是導(dǎo)致我國(guó)對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展產(chǎn)生抑制效應(yīng)的重要原因。結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家在2000年至2015年對(duì)外開(kāi)放和金融發(fā)展的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家在此段期間的對(duì)外開(kāi)放度整體上都表現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，而且我國(guó)在大部分時(shí)間的貿(mào)易開(kāi)放度要高于發(fā)達(dá)國(guó)家，但我國(guó)的金融開(kāi)放度卻明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家，這與我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在金融中間體系中的壟斷地位具有密切的關(guān)系，這說(shuō)明我國(guó)貿(mào)易開(kāi)放度與金融開(kāi)放度之間的不協(xié)調(diào)，相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家更加明顯，這也是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展產(chǎn)生抑制效應(yīng)的原因之一。除此之外，外商投資企業(yè)。私人和民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)貿(mào)易開(kāi)放過(guò)程中的推動(dòng)作用，相比國(guó)有企業(yè)更加突出，成為推動(dòng)貿(mào)易開(kāi)放的主體，而我國(guó)金融支持主體主要是國(guó)有企業(yè)，兩者之間的比協(xié)調(diào)，也會(huì)在一定程度上一直對(duì)外開(kāi)放推動(dòng)金融發(fā)展。

三、結(jié)論

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到對(duì)外開(kāi)放是時(shí)代發(fā)展的主流趨勢(shì)，但由于我國(guó)的貿(mào)易與金融的開(kāi)放程度不協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)不匹配，使對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展會(huì)起到一定的抑制作用，這為我國(guó)的金融結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了方向性的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張成思，朱越騰，蘆哲.對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展的抑制效應(yīng)之謎[J].金融研究，2013，06：16-30.

[2]鄧敏，藍(lán)發(fā)欽.金融開(kāi)放條件的成熟度評(píng)估：基于綜合效益的門檻模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，12：120-133.

[3]鄭明海.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下中國(guó)金融發(fā)展的生產(chǎn)率效應(yīng)研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2008.

[4]陶珍生.我國(guó)金融發(fā)展的收入分配效應(yīng)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2011.

[5]張成思，朱越騰.對(duì)外開(kāi)放、金融發(fā)展與利益集團(tuán)困局[A].《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部、南開(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院.首屆中國(guó)金融發(fā)展學(xué)術(shù)論壇論文集[C].《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部、南開(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院，2013：19.

[6]費(fèi)磊.金融發(fā)展與對(duì)外開(kāi)放關(guān)系實(shí)證研究——基于狀態(tài)空間模型的分析[J].華北金融，2015，03：4-9.

[7]費(fèi)磊.金融發(fā)展與對(duì)外貿(mào)易關(guān)系研究：1978～2013——基于甘肅省的實(shí)證分析[J].區(qū)域金融研究，2015，04：79-82.