“人的城市化”和“人的城市”

“人的城市化”和“人的城市”

浙江省政府咨詢委學術(shù)委副主任、研究員

城市化比較宏觀、比較綜合，但城市工作則相對微觀、相對專業(yè)。中國城市化研究的側(cè)重點，在于如何順應(yīng)工業(yè)化發(fā)展的大趨勢，通過對傳統(tǒng)戶籍、土地、社保制度等的配套改革，助推農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口順暢地進入城市就業(yè)和定居，并轉(zhuǎn)化為新市民。而城市工作主要關(guān)注的是城市自身的規(guī)劃、建設(shè)和管理。城市工作上不去，城市化帶來的人口轉(zhuǎn)移和集聚就無法承載。但如果城市工作只是為原住民服務(wù)，那城市化也就會成為一個“半拉子”工程。

本世紀初中國提出要實施城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，十多年過去以后，又提出了一個“走新型城鎮(zhèn)化道路”。那么其間的差別又在哪里呢？就在于原來我們主要關(guān)注的只是城市自身的規(guī)劃、建設(shè)和管理，而對“人（農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口）的城市化”往往無動于衷、麻木不仁。其結(jié)果是“土地的城市化（指城市空間規(guī)模的擴張），大大快于人口（農(nóng)村人口）的城市化”，而城市化一旦丟掉了“農(nóng)民的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化”，就只剩下城里人自己的“自拉自唱、自娛自樂”了。

針對這一重大偏差，中央提出了新型城鎮(zhèn)化的命題，并用一句“人的城鎮(zhèn)化”對“新”在何處作出了形象的解讀。這樣說，是不是城市工作本身就無足輕重了呢？絕不是！城市沒建好、尤其是沒管好，又怎么來“消化”進城的農(nóng)民??！像過去那樣的“鐘擺式流動、邊緣化生存”，會造成城市內(nèi)部新的“二元結(jié)構(gòu)”，不但會降低所有人的幸福指數(shù)，還會為城市社會的治理留下隱患。

所以，在“人的城市化”大背景下，我們的城市工作還要倡導“人的城市”理念，把城市的規(guī)劃、建設(shè)和管理，都要放在“以人為本”的基石上，力戒“見物不見人”尤其是“不見外來人口”“不見進城農(nóng)民”的偏差。

為此，一是要主動改革戶籍制度。人口的自由遷徙，應(yīng)該是“天賦人權(quán)”，要堅決破除城鄉(xiāng)分治的傳統(tǒng)觀念，以開放的心態(tài)對待外來人口和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。對高學歷和高素質(zhì)人才落戶城市的優(yōu)待固然無可厚非，但一個城市的人口和就業(yè)均衡，也是需要有一個合理的結(jié)構(gòu)。如果沒有必要的保安、保潔和保姆等“普通勞動者”，所謂的“高端人才”也會痛感生存的艱難。勞動不分貴賤，只要這些人誠信守法，踏實工作，照樣也應(yīng)給予平等的對待。

二是要落實基本公共服務(wù)常住人口的全覆蓋。教育、醫(yī)療、文化等基本公共服務(wù)，甚至是社保包括住房保障等，都應(yīng)當努力做到常住人口全覆蓋。多年以來，我們習慣于只對城市戶籍人口提供相應(yīng)的服務(wù)，而對居住半年以上的外來人口和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，則排除在供應(yīng)范圍之外。這是過往在城市管理中的一個通常做法，但從健康推進城市化的角度來看，顯然有失社會公平和正義。

三是要除卻經(jīng)濟的權(quán)利之外，還需要對常住人口的政治和社會權(quán)利的實現(xiàn)給予足夠的重視。外來和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與城市和社區(qū)治理的權(quán)利、參與政治生活的權(quán)利，譬如選舉權(quán)和被選舉權(quán)，都應(yīng)得到切實的保障。隨著社會治理和公共政治的民主化進程，越來越多與居民實際利益相聯(lián)系的公共政策討論或制訂，都應(yīng)有他們免受歧視的平等參與。

當然，上述“人的城市”理念落實，還需要在全國范圍內(nèi)的相應(yīng)改革與政策的配套，如果中央和地方的政府在這些方面無所作為，僅僅是要求城市政府單方面地來作出“奉獻”，也會遭到城市政府的無奈“抵制”。在一地財政是個“定數(shù)”的前提下，一味靠“攤薄”原住民的社會福利的政策安排，更會遭致城市原住民的強烈反對。

“人的城市化”和“人的城市”，不應(yīng)僅僅只是掛在口頭的美妙詞匯。說到底，它們意味著一場實實在在的涉及“動奶酪”的制度變革?，F(xiàn)在，中央的原則要求已經(jīng)有了，需要緊跟而上的則是各相關(guān)職能部門對此的改革試點和政策建議，然后才是在此基礎(chǔ)之上的決策層及法定機構(gòu)的正式認可，以及在“依法治國”“依法行政”下的有效執(zhí)行。