淺論“進攻”的新媒體與“防守”的司法

黃嘯

摘要：隨著科技的進步，媒體的發(fā)展日新月異，從早先的報刊、廣播、電視等傳播方式到現(xiàn)如今以網(wǎng)絡為主，以微博、微信為代表的新媒體傳播方式，在這個過程中，媒體與司法的關(guān)系已經(jīng)逐漸形成“一方進攻，一方防守”的局面，新媒體基于其技術(shù)特性對司法產(chǎn)生越來越大的影響。

關(guān)鍵詞：新媒體；司法；媒介審判；司法公信力

中圖分類號：D926文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）05-0050-01

長期以來，媒體在很大程度上被認為是社會公器的象征，或被當做是立法、行政、司法三種權(quán)力之外的“第四權(quán)力”和“無冕之王”，被認為是民意的象征，是公眾監(jiān)督權(quán)力實施的有力武器。 在這個過程中，媒體不可避免地與司法產(chǎn)生聯(lián)系，在當前時代，新媒體與司法之間的關(guān)系如何值得探討。微博是新媒體的典型代表，相對于傳統(tǒng)媒體來說，微博具有更強的主動性，也就具備了更強的“攻擊性”，由于網(wǎng)絡的匿名化，在進行有關(guān)司法問題事件的討論時，公眾能夠更為自由甚至是放縱地表達自己的看法，而在這個過程中，微博既有正面影響，也有負面影響。

一、微博的正面與負面

1.正面影響

對于司法來說，微博的產(chǎn)生使得監(jiān)督有了一種更為高效便捷的方式，包括微博上興起的“微博反腐”，公眾通過這樣的渠道能更方便地反映民意，通過信息量的曝光，讓司法更為公開透明，從這個角度而言，微博對于司法的發(fā)展是具有正面意義的。

2.負面影響

在微博發(fā)揮監(jiān)督作用的同時，它自身的弊端也開始浮現(xiàn)，匿名化的特性使得人人可以發(fā)聲，也使得人人可以無節(jié)制、無限度發(fā)聲，甚至是傳播一些虛假偽造的信息，“網(wǎng)絡水軍”和“立二拆四”的興起以及在網(wǎng)絡上一些由“沉默螺旋”而形成的虛假信息，這都讓我們對微博的功能產(chǎn)生了質(zhì)疑。

二、“媒體審判”

媒體審判指在媒體上對事件進行定性，在司法審判之前就進行“審判”，用媒體評論代替司法審判，當司法審判與其不符時，通過輿論對司法進行影響。

1.黃色新聞的影響

黃色新聞是指以夸張或捏造情節(jié)的手法來渲染新聞事件，尤其是關(guān)于色情、暴力和犯罪。 而司法領(lǐng)域中的一部分案件，由于其故事性較強，很容易被新媒體當做黃色新聞的材料，這樣的信息也更容易引起大眾的關(guān)注。例如微博上關(guān)于黃海波嫖娼案、房祖名柯震東吸毒案、李某某強奸案的討論，由于這些案件與明星、官二代等相關(guān)，更容易激發(fā)大眾的好奇心，于是公眾紛紛在微博上表達自己的看法和觀點。

2.渴望發(fā)聲與專業(yè)性不足

面對此類司法案件，公眾渴望在微博上發(fā)出自己的聲音，但是有的卻是不理性的，更由于自身專業(yè)性不足，法律知識的匱乏，不能運用法律知識來解釋，只能夠主觀地表達自己的觀點，造成了公眾理解與司法間的誤解，并未能夠進入實質(zhì)的深入的思考，這給司法機關(guān)帶去了有效監(jiān)督的同時也帶來了極大的壓力。

三、司法公信力的恢復

司法公信力是一個國家的公眾對于司法的信賴程度，是一個國家法治狀況的重要指標，法律作為調(diào)整社會關(guān)系的重要規(guī)則，司法公信力是其核心，缺乏司法公信力的法律是不能為公眾所信服的 。

要想恢復司法公信力，需要從以下幾個方面著手：

1.媒體法的建立健全

當前我國關(guān)于傳媒領(lǐng)域的法律法規(guī)有待建立健全，言論自由是媒體的生命，但是沒有節(jié)制的自由將引發(fā)更多的問題。當前在新媒體領(lǐng)域，雖然最高人民法院出臺了關(guān)于網(wǎng)絡謠言的司法解釋，例如，網(wǎng)絡誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)500次可判刑，但此種司法解釋太過零星，并未能形成完整配套的法律條文，不利于網(wǎng)絡新媒體形成更為明確的規(guī)范。

2.轉(zhuǎn)“防守”為“攻防一體”

同時，在面對新媒體時，司法機關(guān)應當轉(zhuǎn)變過去的陳舊觀念，主動在新媒體上發(fā)聲，包括建立自己的官方網(wǎng)站；在微博上有自己的官方賬號；面對輿論性較強的問題，主動公開相關(guān)信息；裁判文書的公開可查詢；設(shè)立專門的司法新聞部門。

通過以上方式使得司法得以在新媒體上與公眾進行更為平等、公開的交流，讓信息更為透明，主動讓權(quán)力在陽光下運行，因為面對“進攻”的新媒體，僅僅采取防守只能增強公眾的不信任，而主動“出擊”則能夠更為有效地在新媒體的平臺上占據(jù)有利位置。

四、結(jié)論

新媒體最終而言是一個平臺，是一個渠道，司法可以作為參與者，更為主動地進入新媒體領(lǐng)域，雖然司法是被動的、消極的，但并不意味著司法信息的公開也是如此，把握新媒體的作用，熟悉新媒體的運作模式，在新媒體平臺上與民意進行更深層次的交流，同時接受新媒體的監(jiān)督，對于司法而言，這是在當今時代需要加強的重要方面。

參考文獻：

[1]靖鳴.“輿論監(jiān)督是確保權(quán)力在陽光下運行的重要手段”[J].新聞記者，2007（12）.

[2]李兵.“媒介審判辨真?zhèn)巍盵J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2014（05）.

[3]陳曉曼.“特殊的新聞文化現(xiàn)象——黃色新聞”[J].世界文化，2007（09）.

[4]張國棟.“司法公信力之探究”[J].法制與社會，2012（17）.

[5]楊凱.“新媒體時代的司法公開與司法公正”[J].法治論壇，2014（01）.

責任編輯：孫瑤