萬(wàn)科輸贏

馬克+董文艷+徐諶輝

萬(wàn)科事件的理想結(jié)局，是組成一個(gè)符合股東現(xiàn)狀的新董事會(huì)，同時(shí)保留現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)，并盡最大可能保持現(xiàn)企業(yè)文化、經(jīng)營(yíng)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格;而多輸結(jié)局，則是博弈各方不肯妥協(xié)，管理團(tuán)隊(duì)集體出走，萬(wàn)科傷筋動(dòng)骨走向平庸

從2015年7月10日寶能第一次舉牌算起，萬(wàn)科事件持續(xù)已經(jīng)整整一年;從2015年12月17日王石公開(kāi)表示不歡迎寶能做第一大股東算起，萬(wàn)科事件變成公眾事件已近七個(gè)月。七個(gè)月來(lái)，博弈各方合縱連橫，局勢(shì)發(fā)展跌宕起伏，但愈演愈烈的劇情背后，卻是萬(wàn)科這家社會(huì)公認(rèn)的好企業(yè)一步步走向多輸結(jié)局的危險(xiǎn)趨勢(shì)。

萬(wàn)科事件不單是明面上的公司控制權(quán)之爭(zhēng)，不單是控制權(quán)之爭(zhēng)背后公眾熱議的情懷與規(guī)則之爭(zhēng)、資本與管理之爭(zhēng)、草根與權(quán)貴之爭(zhēng)，也不單是過(guò)來(lái)人眼里的王石懂不懂國(guó)情、會(huì)不會(huì)做人的問(wèn)題，而是所有上述光譜集合而成的可見(jiàn)光，這光束的顏色，正是目前中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向未來(lái)規(guī)范法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)的斑駁中間色。

在媒體的持續(xù)聚焦之下，地產(chǎn)業(yè)內(nèi)外的商界大佬、法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家紛紛介入，萬(wàn)科事件已經(jīng)從一起商業(yè)事件演變成社會(huì)事件，這不僅在中國(guó)，世界范圍內(nèi)，也罕見(jiàn)哪家公司的控制權(quán)之爭(zhēng)有如此大的影響力和爭(zhēng)議度。

因此，如果博弈各方能夠以萬(wàn)科公司利益最大化為目標(biāo)，以保護(hù)一家公認(rèn)的樣板公司為目標(biāo)，在法律給定的游戲規(guī)則內(nèi)，冷靜、理性、現(xiàn)實(shí)地達(dá)成妥協(xié)，那么萬(wàn)科事件就會(huì)作為一個(gè)推動(dòng)中國(guó)商業(yè)文明進(jìn)步的案例而被載入史冊(cè)。否則，各方歷時(shí)一年的殫精竭慮，搏來(lái)的就是又一個(gè)“中國(guó)特色”下的多輸結(jié)局。

留給各方的時(shí)間已經(jīng)不多了。

輿論戰(zhàn)失控

以武會(huì)友的做法是點(diǎn)到為止切磋技藝，以命相搏則是出狠招重手乃至暗箭傷人

6月27日中午，天津達(dá)沃斯論壇午餐區(qū)，幾位參會(huì)代表圍坐在一張圓桌邊，邊吃飯邊討論剛剛結(jié)束的李克強(qiáng)總理演講，其中一位低頭看手機(jī)的代表突然岔開(kāi)話題：“田樸珺要甩王石了，老王真是禍不單行?。　?/p>

手機(jī)上的新聞?wù)f：就在寶能提議罷免王石萬(wàn)科公司董事長(zhǎng)職務(wù)之際，田樸珺公開(kāi)否認(rèn)自己是“王的女人”，說(shuō)這輩子不依靠男人要獨(dú)立自主，這分明是田姑娘看見(jiàn)王石不行了急于和他撇清關(guān)系。

而早在數(shù)月前，萬(wàn)科事件之初，一篇題為“王石復(fù)辟與沒(méi)有人給她做紅燒肉的田樸珺”文章刷屏，自此萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)就捎帶上了“王的女人”，但她很快就淡出了報(bào)道焦點(diǎn)，畢竟，這是一場(chǎng)男人們的爭(zhēng)斗，她只是被好事者拿來(lái)調(diào)侃用的佐料。

田樸珺又成為關(guān)注焦點(diǎn)，是在今年6月26日寶能提議罷免萬(wàn)科全部現(xiàn)任董事、萬(wàn)科戰(zhàn)火驟然升級(jí)之后。

7月4日，兩篇自媒體文章再度刷屏，一篇題為“田樸珺撩漢往事 世界這樣被走野路子的女人搶走”，另一篇題為“震驚所有人！田樸珺開(kāi)公司：曾負(fù)債700億，零納稅”。7月7日，又一篇題為“田樸珺負(fù)債200億公司被工商局認(rèn)定弄虛作假”的文章成為網(wǎng)絡(luò)熱文。

這些文章多數(shù)迅速被證明是謠言，所謂“甩了王石”的演講，是田6月25日晚參加的騰訊星空演講，參加當(dāng)晚演講的還有黃渤、柳巖、鄒市明等演藝體育界名人。組織這次演講的騰訊網(wǎng)副總編輯楊瑞春澄清，“這場(chǎng)演講是之前很久就定下的時(shí)間，趕巧和王石的事情撞到了一起，結(jié)果被各種解讀發(fā)酵各種黑，真是既好笑又可悲。”

對(duì)于田開(kāi)公司負(fù)債幾百億弄虛作假的說(shuō)法，北京市朝陽(yáng)工商分局回應(yīng)說(shuō)，“（田公司的）會(huì)計(jì)在填年報(bào)信息時(shí)，把‘萬(wàn)元錯(cuò)看成‘元。目前，該公司已重新提交申請(qǐng)，第三方會(huì)計(jì)事務(wù)所正審核，如果確認(rèn)無(wú)誤可移出異常名錄?！敝劣诹慵{稅，7月7日更新的工商信息顯示，田公司虧損，所以所得稅為零，但其他稅均依法繳納。

針對(duì)那些對(duì)田人身攻擊的不堪內(nèi)容，以及說(shuō)田利用王石關(guān)系從萬(wàn)科巨額不當(dāng)牟利的說(shuō)法，一位接近田樸珺的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，田將用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，并愿意配合任何相關(guān)部門(mén)的審計(jì)與調(diào)查。

人身攻擊不限于田，7月6日，“深地產(chǎn)圈獨(dú)家爆料王石隱藏的秘密”一文流傳開(kāi)來(lái)，該文“還原”了王石上世紀(jì)八九十年代的許多往事，試圖顛覆王長(zhǎng)久以來(lái)陽(yáng)光正直的個(gè)人形象。

自2015年12月17日萬(wàn)科爭(zhēng)奪戰(zhàn)公開(kāi)以來(lái)，雙方都在影響輿論，起初雙方都努力控制在對(duì)事不對(duì)人的范圍內(nèi)，著力點(diǎn)是證明對(duì)方違反了游戲規(guī)則。

比如，萬(wàn)科反復(fù)強(qiáng)調(diào)寶能用高杠桿資金收購(gòu)藍(lán)籌股會(huì)帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)實(shí)業(yè)造成損害。這一提醒經(jīng)媒體調(diào)查報(bào)道后，的確引發(fā)了監(jiān)管部門(mén)重視。2015年底到今年3月，證監(jiān)會(huì)牽頭，會(huì)同銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和審計(jì)署組成多個(gè)小組，調(diào)查寶能的資金來(lái)源及風(fēng)險(xiǎn)程度。寶能方面也抓住萬(wàn)科的兩個(gè)員工持股計(jì)劃信息披露不充分大做文章，引發(fā)證監(jiān)會(huì)關(guān)注。綜合來(lái)看，萬(wàn)科在輿論戰(zhàn)中占有上風(fēng)。

今年6月17日萬(wàn)科董事會(huì)有爭(zhēng)議通過(guò)重組方案后，輿論戰(zhàn)陡然升級(jí)，面對(duì)猛烈攻勢(shì)，萬(wàn)科方面看起來(lái)有些束手無(wú)策。“萬(wàn)科那幫人還是太規(guī)矩了，這一輪下來(lái)被打得滿地找牙?！北本┮晃毁Y深媒體人士評(píng)論說(shuō)，“我一個(gè)在美國(guó)讀博士的朋友也發(fā)來(lái)越洋微信問(wèn)我，田要不是賺了黑錢，怎么會(huì)被當(dāng)成攻擊王的武器呢？”

不僅是輿論戰(zhàn)，法律戰(zhàn)也在“6·17董事會(huì)”后開(kāi)打。6月21日，上海律師宋一欣與郭捍東宣布他們聯(lián)合受持有1萬(wàn)股萬(wàn)科A股股票的上海投資者袁女士委托，將向法院提起訴訟，要求撤銷萬(wàn)科“6·17董事會(huì)”決議?！敦?cái)經(jīng)》記者之后聯(lián)系到了宋一欣律師，他表示法院已經(jīng)立案，正等候?qū)徖硗ㄖ?

沒(méi)有證據(jù)顯示該訴訟不是袁女士的個(gè)人意志，但是宋律師拒絕透露袁女士身份信息。

7月4日，萬(wàn)科工會(huì)祭出狠招，起訴寶能持股達(dá)到5%后未及時(shí)披露，違規(guī)繼續(xù)增持，要求法院判決寶能不得對(duì)其違法持有的萬(wàn)科A股股票行使表決權(quán)、提案權(quán)、提名權(quán)、提議召開(kāi)股東大會(huì)的權(quán)利及其他股東權(quán)利。

同一天，持股超過(guò)1%的萬(wàn)科最大自然人股東劉元生向中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、深圳證券交易所、香港聯(lián)交所、深圳證監(jiān)局公開(kāi)發(fā)出實(shí)名舉報(bào)信，要求各部門(mén)立即行動(dòng)，調(diào)查寶能和華潤(rùn)可能存在的五大問(wèn)題。

其中第一個(gè)問(wèn)題最為嚴(yán)厲，指控華潤(rùn)和寶能涉嫌內(nèi)幕交易，流失巨額國(guó)有資產(chǎn)。北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰撰文評(píng)論說(shuō)，如果該指控成立，有人將因此進(jìn)監(jiān)獄。

彭冰就萬(wàn)科事件寫(xiě)有系列文章，名為“觀棋不語(yǔ)”，在7月5日的專欄文章中他寫(xiě)道：“各方實(shí)名或者匿名爆料，無(wú)論真假，都是直指下三路，一副不把對(duì)方送入監(jiān)獄不罷休的樣子。劉先生的舉報(bào)信是一招，坊間流傳的田小姐公司內(nèi)幕顯然是對(duì)方的一招。歡迎來(lái)到中國(guó)式商戰(zhàn)的血腥現(xiàn)場(chǎng)。作為旁觀者，俺深表遺憾?！?/p>

正如彭冰所言，萬(wàn)科事件持續(xù)到現(xiàn)在，已進(jìn)入“血腥的肉搏戰(zhàn)”階段。商場(chǎng)非戰(zhàn)場(chǎng)，今天是對(duì)手，明天可能就是伙伴，所以商戰(zhàn)更多情況下是以武會(huì)友，點(diǎn)到為止，下屬們比拼產(chǎn)品營(yíng)銷市場(chǎng)份額，老板們?nèi)钥梢增』I交錯(cuò)談笑風(fēng)生。萬(wàn)科事件演變到互出狠招重手乃至暗箭傷人的地步，說(shuō)明對(duì)局方的轉(zhuǎn)圜余地已然有限，多輸結(jié)局正在變成一個(gè)大概率事件。

局面何以如此？

看不懂的華潤(rùn)

華潤(rùn)的真實(shí)意圖是重回萬(wàn)科第一大股東，并且不再繼續(xù)過(guò)去“大股不控股，支持不干預(yù)”風(fēng)格，但它從不明言

6月23日一早，王石在朋友圈發(fā)出一條微信：“當(dāng)你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤(rùn)毫無(wú)遮掩地公開(kāi)和你阻擊的惡意收購(gòu)者聯(lián)手，徹底否定萬(wàn)科管理層時(shí)，遮羞布全撕去了。好吧，天要下雨、娘要改嫁。還能說(shuō)什么？”下面是一張自己仰天長(zhǎng)嘆的黑白照片。

一向剛硬的王石突顯悲情，一定是發(fā)生了什么事情。

當(dāng)晚，寶能和華潤(rùn)前后腳發(fā)布公告，聲明反對(duì)萬(wàn)科管理層忙活了半年推出的重組方案。寶能還進(jìn)一步指控說(shuō)，萬(wàn)科已實(shí)質(zhì)成為內(nèi)部人控制企業(yè)，違背公司治理的基本要求，不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展和維護(hù)股東權(quán)益。華潤(rùn)公告附和寶能意見(jiàn)，表示高度關(guān)注萬(wàn)科存在的內(nèi)部人控制等公司治理問(wèn)題。

外界解讀說(shuō)，這意味著華潤(rùn)和寶能已經(jīng)結(jié)盟反對(duì)萬(wàn)科管理層。如果說(shuō)寶能不把王石逼到死角不肯罷休，是因?yàn)橥跏皞α恕币φ袢A“還一笑而過(guò)”，那一向被王石奉為股東榜樣的華潤(rùn)，為何會(huì)讓王石如此心痛？

6月17日，萬(wàn)科管理層將3月17日臨時(shí)股東大會(huì)宣布要推進(jìn)的重組預(yù)案提交董事會(huì)，該預(yù)案的內(nèi)容是：萬(wàn)科擬以發(fā)行股份的方式購(gòu)買深圳市地鐵集團(tuán)持有的前海國(guó)際100%股權(quán)，初步交易價(jià)格為456.13億元，初步確定對(duì)價(jià)股份的發(fā)行價(jià)格為每股15.88元，即定價(jià)基準(zhǔn)日前60個(gè)交易日萬(wàn)科股票交易均價(jià)的93.61%。

按照上述預(yù)案，深圳地鐵集團(tuán)將晉身萬(wàn)科第一大股東，持股約20.65%。相應(yīng)地，寶能系持股將攤薄至19.27%，華潤(rùn)持股攤薄至12.10%，安邦攤薄至3.61%。

面對(duì)這個(gè)從一開(kāi)始就針對(duì)自己、以稀釋自己股權(quán)、不讓自己成為萬(wàn)科第一大股東為目的的重組預(yù)案，寶能反對(duì)是理所當(dāng)然?？稍谌A潤(rùn)這一邊，管理層在“3·17臨時(shí)股東大會(huì)”宣布引進(jìn)深圳地鐵集團(tuán)后，已經(jīng)被華潤(rùn)公開(kāi)嗆聲過(guò)一次，這回為何還是沒(méi)能提前與華潤(rùn)溝通達(dá)成共識(shí)，還是要等到董事會(huì)最后一刻與華潤(rùn)票決攤牌？

《財(cái)經(jīng)》從多個(gè)渠道獲悉，這次各方不是沒(méi)有溝通，但其中幾度反復(fù)，華潤(rùn)確實(shí)是到了最后一刻才決定投反對(duì)票。

未經(jīng)王石本人和華潤(rùn)方面證實(shí)的消息稱，“3·17”之后，王石數(shù)次求見(jiàn)華潤(rùn)董事長(zhǎng)傅育寧，傅均以“工作太忙抽不出時(shí)間”婉拒，但傅并不拒絕與郁亮溝通。事實(shí)上，直到6月16日，也就是董事會(huì)投票前一天，華潤(rùn)還在就重組預(yù)案跟萬(wàn)科溝通，也并無(wú)要投反對(duì)票的表態(tài)。

此時(shí)，萬(wàn)科直接當(dāng)事方之外的重要力量也在參與重組協(xié)調(diào)?！敦?cái)經(jīng)》獲悉，深圳地鐵重組預(yù)案形成后，深圳市多位主要領(lǐng)導(dǎo)曾與華潤(rùn)高層直接溝通，希望華潤(rùn)支持該案，同時(shí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還明確表示，深圳市將在事件平息后協(xié)助華潤(rùn)恢復(fù)萬(wàn)科第一大股東地位。

為打消華潤(rùn)主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)未來(lái)不確定因素的疑慮，深圳市還就此給華潤(rùn)寫(xiě)了一封書(shū)面承諾信。這種情況下，華潤(rùn)領(lǐng)導(dǎo)表示支持重組。

但是，6月16日的華潤(rùn)黨組會(huì)卻在更多復(fù)雜因素的作用下，推翻了支持重組預(yù)案的決定，要求華潤(rùn)派駐萬(wàn)科的三名董事在董事會(huì)上投反對(duì)票。此時(shí)距離萬(wàn)科董事會(huì)已不到24小時(shí)。

得知此重大變化后，深圳市主要領(lǐng)導(dǎo)兩次給華潤(rùn)主要領(lǐng)導(dǎo)打電話意圖挽回局面，但華潤(rùn)領(lǐng)導(dǎo)不再回應(yīng)。此時(shí)，遠(yuǎn)在北京的相關(guān)主管部門(mén)負(fù)責(zé)人也給華潤(rùn)主要領(lǐng)導(dǎo)打電話詢問(wèn)情況，希望華潤(rùn)支持重組，但華潤(rùn)的董事們第二天還是黨組會(huì)決定投了反對(duì)票。

“6·17董事會(huì)”的票決結(jié)果是，萬(wàn)科董事會(huì)11人，華潤(rùn)派駐的3名非執(zhí)行董事喬世波、魏斌、陳鷹投出反對(duì)票，管理層3名執(zhí)行董事王石、郁亮、王文金（萬(wàn)科CFO）投出贊成票，外部董事孫建一（平安集團(tuán)副董事長(zhǎng)）投出贊成票，3名獨(dú)立董事華生、海聞、羅君美投出贊成票，獨(dú)立董事張利平以利益沖突為由回避投票。

華潤(rùn)董事表示，不反對(duì)與深圳地鐵集團(tuán)合作，但反對(duì)以定向增發(fā)萬(wàn)科股份的方式收購(gòu)其資產(chǎn)，反對(duì)理由是：現(xiàn)有股東的權(quán)益和每股收益將被稀釋攤薄、支付對(duì)價(jià)過(guò)高、土地市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)正在加大、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)前景不明。因此，萬(wàn)科應(yīng)該用債權(quán)融資收購(gòu)地鐵集團(tuán)資產(chǎn)，或在項(xiàng)目層面成立合資企業(yè)的方式與地鐵集團(tuán)合作。

萬(wàn)科管理層據(jù)此認(rèn)為，本次董事會(huì)有效票數(shù)為10票，贊成票7票，滿足公司章程重大重組方案須董事會(huì)三分之二多數(shù)通過(guò)的規(guī)定，遂于當(dāng)晚對(duì)外公告重組決議通過(guò)。但華潤(rùn)次日即在其官方微信公號(hào)發(fā)布題為“華潤(rùn)對(duì)萬(wàn)科發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)預(yù)案投反對(duì)票，質(zhì)疑決議已獲通過(guò)的合法性”的文章，認(rèn)為張利平申請(qǐng)回避不成立，分母仍應(yīng)為11，7票贊同未達(dá)到三分之二的通過(guò)要求。

接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪的北京大學(xué)法學(xué)院教授鄧峰援引《公司法》第151條解釋說(shuō)，在這種情況下，股東可向法院提起訴訟，申請(qǐng)撤銷該董事會(huì)決議。若股東不起訴，則該爭(zhēng)議決議就視同通過(guò)。另一名接受采訪的北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰援引同一法條補(bǔ)充說(shuō)，必須是連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東方可起訴。

突然之間，“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”變成了“華萬(wàn)之爭(zhēng)”，然后又變成了華寶聯(lián)合圍攻萬(wàn)科管理層，風(fēng)云突變的驅(qū)動(dòng)力是什么？華潤(rùn)既然在去年夏秋寶能連續(xù)舉牌之際歷經(jīng)萬(wàn)科多次求援卻無(wú)動(dòng)于衷，看起來(lái)是不在乎丟掉第一大股東地位，那為何等到管理層千辛萬(wàn)苦找來(lái)白衣騎士后，又如此在乎自己的股權(quán)被稀釋？

自2000年成為萬(wàn)科第一大股東以來(lái)，從寧高寧到宋林，華潤(rùn)一把手對(duì)萬(wàn)科一直奉行“大股不控股，支持不干預(yù)”的方針，2014年4月傅育寧接任華潤(rùn)董事長(zhǎng)，華潤(rùn)對(duì)萬(wàn)科的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生微妙的變化。這一變化在寶能舉牌萬(wàn)科之后多次體現(xiàn)，華潤(rùn)一度對(duì)萬(wàn)科的增持請(qǐng)求反應(yīng)消極，又否決了萬(wàn)科向平安集團(tuán)定向增發(fā)股份的方案。寶萬(wàn)之爭(zhēng)公開(kāi)后，傅育寧在對(duì)外講話中既有對(duì)萬(wàn)科管理層的表?yè)P(yáng)力挺，又有批評(píng)不滿，令外界對(duì)華潤(rùn)的立場(chǎng)難以判斷。

“3·17”之后，外界意識(shí)到華潤(rùn)并非萬(wàn)科管理層的后盾，但其真實(shí)意圖仍然難以捉摸，直到一個(gè)相對(duì)而言的“局外人”公開(kāi)發(fā)言，華潤(rùn)的面紗方被揭開(kāi)。

6月24日至27日，萬(wàn)科獨(dú)立董事、經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生在《上海證券報(bào)》以“我為什么不支持大股東意見(jiàn)”為題連發(fā)三篇文章，詳細(xì)披露了“6·17董事會(huì)”的過(guò)程、質(zhì)疑了華潤(rùn)和寶能的曖昧、分析了華潤(rùn)在萬(wàn)科事件中的真實(shí)意圖。第二篇文章中，華生寫(xiě)道：

“華潤(rùn)此次謀求的，不僅是第一大股東的地位，而是能夠控股和控制萬(wàn)科，使萬(wàn)科名副其實(shí)地變?yōu)槿A潤(rùn)旗下的下屬央企控股企業(yè)，服從華潤(rùn)的一元化領(lǐng)導(dǎo)，撥亂反正，從根本上結(jié)束過(guò)去華潤(rùn)身為第一大股東而又說(shuō)了不算的局面。然而由于華潤(rùn)短期內(nèi)不可能在萬(wàn)科增加持股到50%以上，成為絕對(duì)控股股東，故而要實(shí)現(xiàn)華潤(rùn)說(shuō)話算數(shù)的目的，就必須改變現(xiàn)行萬(wàn)科治理架構(gòu)，趕走長(zhǎng)期實(shí)際控制的公司管理層。聽(tīng)說(shuō)有人已經(jīng)放出話來(lái)，華潤(rùn)主導(dǎo)后，按央企管理，王石必須走人不說(shuō)，郁亮等人可以留下，但受不了新的國(guó)企管理辦法，也可以選擇離開(kāi)。這個(gè)底氣當(dāng)然也可以理解，咱這大家大業(yè)還怕沒(méi)人來(lái)？

這是為什么華潤(rùn)可以容忍‘野蠻人寶能，但絕不能讓深圳地鐵進(jìn)來(lái)的原因。因?yàn)閷毮芘c萬(wàn)科管理層的對(duì)立和交惡已經(jīng)眾所周知，而深圳地鐵是由萬(wàn)科管理層引進(jìn)，后臺(tái)是深圳市政府。深圳市的目的是讓深圳地鐵與萬(wàn)科強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，形成深圳企業(yè)在國(guó)內(nèi)乃至世界上同行業(yè)的領(lǐng)先地位和品牌。深圳市當(dāng)然不會(huì)自毀長(zhǎng)城，支持改變?nèi)f科這么多年來(lái)已被證明是成功的管理構(gòu)架和優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)。我猜想這恐怕是華潤(rùn)方面無(wú)論采用什么理由和辦法，對(duì)萬(wàn)科乃至華潤(rùn)作為央企的形象造成多大的負(fù)面影響，也要不惜代價(jià)否決重組預(yù)案的原因。否則如果只是對(duì)王石個(gè)人有意見(jiàn)，那么提議召開(kāi)董事會(huì)，重新協(xié)商選舉一下董事會(huì)主席，對(duì)王石個(gè)人有個(gè)符合其功過(guò)的公平安排，本來(lái)并不困難。搞到現(xiàn)在這樣劍拔弩張的多輸局面，就毫無(wú)必要了?！?/p>

萬(wàn)科事件公開(kāi)化以后，華潤(rùn)多次迅速公告澄清媒體對(duì)自己的報(bào)道，但對(duì)于華生的上述解釋和分析，華潤(rùn)迄今未予回應(yīng)。

寶能意欲何為

增持萬(wàn)科超過(guò)25%的寶能7月7日公告，歡迎并真誠(chéng)希望萬(wàn)科管理層中優(yōu)秀者繼續(xù)留任，自己愿意做萬(wàn)科長(zhǎng)期的戰(zhàn)略財(cái)務(wù)投資人

6月26日，寶能以萬(wàn)科第一大股東身份提請(qǐng)萬(wàn)科董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，審議罷免王石、郁亮在內(nèi)的10名萬(wàn)科現(xiàn)任董事、監(jiān)事的議案。

寶能在議案中說(shuō)：“從萬(wàn)科于2008年宣布無(wú)實(shí)際控制人開(kāi)始，萬(wàn)科已偏離上市公司規(guī)范運(yùn)作的要求，管理層控制董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，繞過(guò)股東大會(huì)自行其是，王石作為董事長(zhǎng)，對(duì)此負(fù)有直接、主要責(zé)任?！弊h案還指責(zé)王石外出游學(xué)長(zhǎng)達(dá)四年，脫離工作崗位卻領(lǐng)薪5000余萬(wàn)元，損害公司和投資者利益，嚴(yán)重違反《公司法》等法規(guī)規(guī)定的董事勤勉、忠實(shí)義務(wù)。

當(dāng)日，王石轉(zhuǎn)評(píng)一條稱其謝幕的朋友圈微信，稱“人生就是一個(gè)大舞臺(tái)，出場(chǎng)了，就有謝幕的一天。但還不到時(shí)候，著啥子雞（急）嘛”。

硬漢王石斗志猶存，但他顯然已為初期低估對(duì)手付出慘痛代價(jià)。

2015年12月17日，王石在北京萬(wàn)科會(huì)議室公開(kāi)宣戰(zhàn)寶能，此時(shí)寶能系已持股萬(wàn)科24.26%，超過(guò)華潤(rùn)近9個(gè)百分點(diǎn)，穩(wěn)居第一大股東地位。

王石直言不歡迎姚振華做第一大股東，因?yàn)樗靶庞貌粔?、能力不夠、?lái)歷不明”，他評(píng)論寶能系是層層借錢、短債長(zhǎng)投、循環(huán)杠桿、沒(méi)有退路，是一種富貴險(xiǎn)中求、走鋼絲的瘋狂行為。這樣的資本成為大股東，可能毀掉萬(wàn)科最值錢的東西，就是萬(wàn)科品牌和信用。

王石還回憶起2015年7月底（此時(shí)寶能持股萬(wàn)科已超過(guò)10%）與姚振華的第一次見(jiàn)面，姚表達(dá)了對(duì)王石的欣賞，傳遞了“我成了大股東之后，你王石還是旗手，還是要維護(hù)的旗幟”這樣的信號(hào)，還表示可以像華潤(rùn)那樣信任王石培養(yǎng)的團(tuán)隊(duì)，做一個(gè)不插手的大股東。王石的回應(yīng)是：“我不接受你，我個(gè)人來(lái)講不接受你，萬(wàn)科的管理團(tuán)隊(duì)也不歡迎你這樣的人當(dāng)我們的大股東?！?/p>

顯然，這是一次熱臉貼上了冷屁股的見(jiàn)面，王石居高臨下地教訓(xùn)了自己的大股東。但接下來(lái)事實(shí)顯示，面對(duì)這場(chǎng)資本之戰(zhàn)，除了必勝的信念，王石既不知己，也不知彼。他本以為的強(qiáng)大后盾華潤(rùn)不僅不發(fā)援兵，還阻止了平安集團(tuán)可能的救兵，即使在2005年12月17日高調(diào)宣戰(zhàn)之際，他也并沒(méi)有新的白衣騎士打底。而他不以為然的對(duì)手姚振華，其實(shí)是一個(gè)精明強(qiáng)悍、兇猛迅捷且心高氣傲的資本高手，此時(shí)已經(jīng)集結(jié)了超過(guò)400億元資金用于搶奪萬(wàn)科。

王石或許希望重復(fù)他21年前的勝利。和今天一樣，當(dāng)時(shí)君安證券為首的資本聯(lián)盟悄悄吸籌，突然發(fā)難，眼看就要得手，卻忽然潰不成軍。原因是萬(wàn)科找到了對(duì)手在逼宮萬(wàn)科期間建老鼠倉(cāng)的硬證據(jù)。

但是今天的寶能不是當(dāng)年的君安，雖然媒體掀起了對(duì)寶能資金合規(guī)性和高杠桿的洶涌質(zhì)疑，并且如王石所愿引發(fā)了監(jiān)管層介入，但是證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、審計(jì)署歷時(shí)三個(gè)月的調(diào)查結(jié)論卻是：寶能資金杠桿比率為1∶4，風(fēng)險(xiǎn)可控。

7月1日，萬(wàn)科董事會(huì)否決寶能的罷免議案，華潤(rùn)的三名董事也投票贊同否決。管理層貌似迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，其實(shí)主動(dòng)權(quán)仍由寶能掌握。根據(jù)《公司法》和萬(wàn)科公司章程，董事會(huì)否決寶能議案后，寶能有權(quán)向監(jiān)事會(huì)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。監(jiān)事會(huì)同意召開(kāi)，應(yīng)在收到請(qǐng)求五日內(nèi)發(fā)出召開(kāi)股東大會(huì)的通知。監(jiān)事會(huì)未在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)出通知的，視為監(jiān)事會(huì)不召集和主持股東大會(huì)，連續(xù)90日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持。

7月4日，萬(wàn)科股票停牌半年后復(fù)牌，出乎此前預(yù)料，萬(wàn)科A股價(jià)僅兩個(gè)跌停就見(jiàn)底回彈，期待中的寶能爆倉(cāng)不僅沒(méi)有發(fā)生，它還繼續(xù)增持至25%，觸發(fā)第五次舉牌。公開(kāi)報(bào)道還表明，為籌集后續(xù)彈藥，寶能系企業(yè)近來(lái)頻頻發(fā)債融資，規(guī)模接近300億元，即使只完成三分之一，也足以令寶能增持到即使深圳地鐵進(jìn)入后自己也仍可保持第一大股東的股權(quán)比例。

根據(jù)7月7日萬(wàn)科公告的由鉅盛華提供的“詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)”（下稱“報(bào)告書(shū)”），寶能系所募集資金的幾個(gè)基金管理公司，均為封閉式運(yùn)作，這些基金的優(yōu)先級(jí)資金不存在存續(xù)期滿，也就是封閉期內(nèi)贖回的情況。而封閉期的時(shí)間具體多久，報(bào)告書(shū)內(nèi)沒(méi)有顯示。

寶能系的基金平倉(cāng)線也沒(méi)有公布，如果設(shè)置得較高，那么哪怕被強(qiáng)制平倉(cāng)仍會(huì)有盈利。但若遇到連續(xù)跌停板，寶能會(huì)因?yàn)槭种泄善彪y以賣出而導(dǎo)致穿倉(cāng)，那時(shí)，寶能系的資金將會(huì)非常危險(xiǎn)。在外界看來(lái)，這是萬(wàn)科復(fù)牌后幾個(gè)交易日，跌停板被不惜代價(jià)打開(kāi)的原因所在。

多位資本市場(chǎng)權(quán)威人士向《財(cái)經(jīng)》表示，只要寶能系還持續(xù)其強(qiáng)大的募資能力，并且繼續(xù)合法使用其資金，那么寶能爆倉(cāng)、兌付、資金鏈斷裂等問(wèn)題就并不嚴(yán)重。

6月30日，一條據(jù)稱是姚振華內(nèi)部講話的錄音流傳出來(lái)，在這段錄音中，被認(rèn)為是姚振華的一個(gè)男聲說(shuō)了幾個(gè)意思：1.寶能當(dāng)初吃進(jìn)萬(wàn)科股票，只是正常的財(cái)產(chǎn)配置，并沒(méi)有想控制萬(wàn)科，走到現(xiàn)在也是他沒(méi)有想到的;2.寶能的資金使用是合規(guī)的，時(shí)間已經(jīng)證明了這一點(diǎn);3.他現(xiàn)在唯一擔(dān)心的是政府干預(yù)。

這段錄音的真?zhèn)螣o(wú)從查證，寶能方面也拒絕證實(shí)。但當(dāng)天確有一位正部級(jí)官員站出來(lái)質(zhì)疑寶能。曾長(zhǎng)期主管金融工作的重慶市市長(zhǎng)黃奇帆，6月30日在重慶市政協(xié)一個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)報(bào)告會(huì)上說(shuō)：（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）首先要查（寶能收購(gòu)萬(wàn)科股權(quán)的）資金規(guī)不規(guī)范;第二要查管理團(tuán)隊(duì)跟董事會(huì)之間的約定、信托、責(zé)任合理不合理;第三股東之間事前可以醞釀，任何股東之間的協(xié)議都要公告、不能密謀，這是現(xiàn)代企業(yè)制度上市公司的原則。

黃奇帆還表示，“你做人家大股東是要做百年的，不做百年至少十年吧”，如果保險(xiǎn)公司收購(gòu)股權(quán)的資金是1年-2年期合約的短期資金，但又要做上市公司的大股東，那么“除非你讓出了100億-200億元的萬(wàn)能險(xiǎn)的老百姓跟你簽約委托你，我們不只做兩年三年，我們準(zhǔn)備長(zhǎng)期跟你做投資股權(quán)，這就變成眾籌的股權(quán)委托。但要做成這個(gè)事情絕對(duì)難?！?/p>

黃奇帆特意強(qiáng)調(diào)，這番話只是結(jié)合金融風(fēng)險(xiǎn)控制所談，“我不是幫王石做參謀”。

同一天，寶能旗下鉅盛華發(fā)布公告答復(fù)深交所關(guān)注函，解釋稱其之所以提議罷免所有董事、監(jiān)事，卻沒(méi)有同時(shí)提出新董事人選，是因?yàn)槠湎嘈湃f(wàn)科全體股東以及管理層可以作出更好更優(yōu)的選擇。

而對(duì)于深交所對(duì)鉅盛華去年底曾承諾“暫無(wú)計(jì)劃改變上市公司現(xiàn)任董事會(huì)或高級(jí)管理人員的組成”，如今為何違背承諾的問(wèn)詢。鉅盛華答復(fù)說(shuō)，在其與一致行動(dòng)人持股的七個(gè)月時(shí)間里，萬(wàn)科管理層的一系列不尊重和侵犯股東權(quán)益的行為，令其做出了與承諾相違背的事情。

和華潤(rùn)一樣，寶能一直沒(méi)有披露自己在萬(wàn)科事件中的真實(shí)意圖。清華大學(xué)法學(xué)院教授、原中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席高西慶在接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)解釋說(shuō)：“按美國(guó)法律，收購(gòu)到5%就必須公告你是否有控制公司的意圖，這意味著法律推定到了5%你可能就有這個(gè)意圖了，所以要求你公布意圖。中國(guó)法律是規(guī)定收購(gòu)到了5%就得舉牌，披露持股情況，到了30%就必須發(fā)出全面收購(gòu)要約。寶能的持股還沒(méi)到30%，因此沒(méi)有公布收購(gòu)意圖的強(qiáng)制性義務(wù)。”

7月7日，寶能終于在 “詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)”中披露了自己持股萬(wàn)科的意圖：做萬(wàn)科長(zhǎng)期的戰(zhàn)略財(cái)務(wù)投資人。

一般來(lái)講，投資者分為戰(zhàn)略投資者和財(cái)務(wù)投資者。根據(jù)百度百科和MBA智庫(kù)的名字解釋，戰(zhàn)略投資者是指符合國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)定要求，與發(fā)行人具有合作關(guān)系或合作意向和潛力并愿意按照發(fā)行人配售要求與發(fā)行人簽署戰(zhàn)略投資配售協(xié)議的法人，是與發(fā)行公司業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密且欲長(zhǎng)期持有發(fā)行公司股票的法人。財(cái)務(wù)投資者是以獲利為目的，通過(guò)投資行為取得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行套現(xiàn)的法人。財(cái)務(wù)投資者通常更注重短期獲利，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展興趣不大。

《財(cái)經(jīng)》記者咨詢了多位專業(yè)人士，他們都表示沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)“長(zhǎng)期的戰(zhàn)略財(cái)務(wù)投資人”這個(gè)概念。觀察下來(lái)，華潤(rùn)在萬(wàn)科事件前的表現(xiàn)接近于“長(zhǎng)期的戰(zhàn)略財(cái)務(wù)投資人”，它作為大股東持有萬(wàn)科股票16年，給予萬(wàn)科戰(zhàn)略支持，卻從不干涉管理層的經(jīng)營(yíng)管理。

但是寶能和華潤(rùn)不同，華潤(rùn)是萬(wàn)科主動(dòng)引進(jìn)的大股東，寶能卻是不請(qǐng)自來(lái)的“敵意收購(gòu)者”，萬(wàn)科管理層顯然不能心存幻想。

事實(shí)上，寶能在“報(bào)告書(shū)”里的說(shuō)明已經(jīng)清楚顯示，寶能不打算做寧高寧和宋林時(shí)代的華潤(rùn)。報(bào)告書(shū)說(shuō)：寶能希望通過(guò)前期提案以及后繼進(jìn)程，推動(dòng)萬(wàn)科董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的合理改組，通過(guò)全體股東的充分協(xié)商和決策選出能夠?yàn)楣救w股東負(fù)責(zé)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，推動(dòng)萬(wàn)科成為真正具有優(yōu)良治理結(jié)構(gòu)的上市公司，回到依法治理的軌道上來(lái)。

報(bào)告書(shū)還說(shuō)：寶能尊重且看好萬(wàn)科的管理團(tuán)隊(duì)，對(duì)萬(wàn)科管理層保留了期待，歡迎并真誠(chéng)希望管理層中的優(yōu)秀者繼續(xù)留任萬(wàn)科。

萬(wàn)科大廈晃動(dòng)

一旦華潤(rùn)或?qū)毮芙槿肴f(wàn)科管理，萬(wàn)科就不可能還是往日的萬(wàn)科。首當(dāng)其沖的問(wèn)題是，事業(yè)合伙人制度和項(xiàng)目跟投制度會(huì)不會(huì)被廢除？

華潤(rùn)與寶能來(lái)勢(shì)洶洶，萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)未見(jiàn)明朗。在萬(wàn)科內(nèi)部，企業(yè)運(yùn)營(yíng)與人員心態(tài)也在最近幾個(gè)月發(fā)生著變化。

6月27日，萬(wàn)科召開(kāi)年度股東大會(huì)，萬(wàn)科總裁郁亮在會(huì)上直言，2015年7月以來(lái)的萬(wàn)科股權(quán)紛爭(zhēng)，已經(jīng)給萬(wàn)科帶來(lái)一系列負(fù)面影響?，F(xiàn)在部分已簽約的項(xiàng)目出現(xiàn)解約和中止簽約，萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)及整個(gè)員工隊(duì)伍也出現(xiàn)一些不穩(wěn)定情況。

6月30日，部分深圳萬(wàn)科員工走上街頭，向深圳市政府請(qǐng)?jiān)浮Ｔ诰W(wǎng)上流傳的一張《保衛(wèi)萬(wàn)科請(qǐng)?jiān)笗?shū)》上，萬(wàn)科人寫(xiě)道：“公司未來(lái)在哪里？職工利益誰(shuí)保障？”

股權(quán)之爭(zhēng)也開(kāi)始對(duì)萬(wàn)科的投資項(xiàng)目造成影響。一位北京萬(wàn)科的中層管理人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，他在最近兩周感覺(jué)到合作方意見(jiàn)不一，顧慮重重，信心搖擺。萬(wàn)科歷來(lái)將投資權(quán)限下放地方一線，未來(lái)萬(wàn)科易主后，合作方擔(dān)憂這一機(jī)制或遭改變。

一些原定的合作正在發(fā)生變化。如合同付款條件遭修改，或合同無(wú)故延遲?！昂炓粋€(gè)合同，本來(lái)是六次付款結(jié)清，現(xiàn)在合作方要求我們必須前期多付，他們怕之后錢收不回來(lái)。還有些合同被擱置了。”上述北京萬(wàn)科人士說(shuō)。

但另一位深圳萬(wàn)科的中層管理者持相反意見(jiàn)：“是有部分合作方跟我們說(shuō)拿地合同暫緩，但這是煙霧彈，不足以構(gòu)成對(duì)萬(wàn)科的威脅。”

業(yè)主對(duì)萬(wàn)科品牌的疑慮也在增加。尤其是已經(jīng)購(gòu)買期房的業(yè)主，大多擔(dān)心交房時(shí)間無(wú)法保證，亦有人對(duì)萬(wàn)科未來(lái)房屋質(zhì)量、物業(yè)水平可能的下降表示擔(dān)憂。

人心動(dòng)蕩在萬(wàn)科總部深圳感受最為強(qiáng)烈。萬(wàn)科集團(tuán)總部職能多為服務(wù)型端口，如集團(tuán)辦公室圍繞董事長(zhǎng)、總裁等高管服務(wù)。一位萬(wàn)科員工表示，此后華潤(rùn)可能以央企管理作風(fēng)，撤換萬(wàn)科高管，隨之而來(lái)的附屬人員調(diào)整將不可避免，清理過(guò)程或延續(xù)2年-3年，循序漸進(jìn)。這一心理預(yù)期加重了萬(wàn)科人心浮動(dòng)。

已有部分萬(wàn)科高職級(jí)人士另作他謀。今年6月，萬(wàn)科原高級(jí)副總裁、首席人力資源官陳瑋離職。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，由于萬(wàn)科股權(quán)局勢(shì)不明朗，一些層級(jí)較高的老萬(wàn)科人與管理者，正陸續(xù)以不同名義離開(kāi)萬(wàn)科。外界雖還能在公司名錄里看見(jiàn)他們的名字，但實(shí)際上，他們中已有部分以退休名義離開(kāi)，或以不再分管萬(wàn)科重要業(yè)務(wù)的名義從萬(wàn)科核心業(yè)務(wù)逐漸撤離。

“這些人看似是業(yè)務(wù)權(quán)限變化，實(shí)際是慢慢離開(kāi)。自股權(quán)事件開(kāi)始，陳瑋已經(jīng)在萬(wàn)科內(nèi)部變動(dòng)一段時(shí)間，最后離職亮相，外界才有所知。他不會(huì)是唯一一位。”上述萬(wàn)科員工說(shuō)。

多位萬(wàn)科員工告訴《財(cái)經(jīng)》記者，最近一段時(shí)間，他們接到獵頭詢問(wèn)跳槽意向的電話開(kāi)始增多。與之相對(duì)，一些本已經(jīng)談好要入職萬(wàn)科的人開(kāi)始猶豫是否還來(lái)。萬(wàn)科薪資體系是底薪為輔，浮動(dòng)薪水為主，在前景未知情形下，這一設(shè)計(jì)同樣增加了外部人員進(jìn)場(chǎng)的顧慮。

企業(yè)大忌是人心潰散。對(duì)萬(wàn)科未來(lái)不確定性的恐懼，正令萬(wàn)科員工心態(tài)遭受沖擊。

“（股權(quán)之爭(zhēng)對(duì)萬(wàn)科）肯定有影響，我主要聚焦管理提升，穩(wěn)定干部隊(duì)伍。盡力而為，對(duì)得起方方面面即可?！币晃蝗f(wàn)科高管對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，萬(wàn)科員工心態(tài)已開(kāi)始分化。一位萬(wàn)科深圳分公司中層管理者認(rèn)為，萬(wàn)科高管隊(duì)伍中，普遍心態(tài)是擔(dān)心地位不保，擔(dān)心原有的持股收益范圍縮減甚至消失;而另一部分接近于管理層的萬(wàn)科老員工心態(tài)微妙，他們既不屬于高管圈層，又憑借過(guò)去積累了一定財(cái)富，面對(duì)此事他們態(tài)度曖昧。而在萬(wàn)科基層，員工們顯得有點(diǎn)無(wú)動(dòng)于衷，因?yàn)榇蠹覍?duì)現(xiàn)狀并非十分滿意。在一些城市，萬(wàn)科人對(duì)于萬(wàn)科品牌的集體歸屬感，并非如外界想象得那么深。

“熙熙攘攘莫非利來(lái)利往，這些心態(tài)大多跟切身利益掛鉤?！鄙鲜錾钲诜止局袑庸芾碚哒f(shuō)。

從切身利益延伸出來(lái)，對(duì)萬(wàn)科事業(yè)合伙人無(wú)法繼續(xù)的擔(dān)憂登上臺(tái)面。

萬(wàn)科在2014年推出的事業(yè)合伙人計(jì)劃，是萬(wàn)科目前的核心經(jīng)營(yíng)機(jī)制，該機(jī)制既是防止外部入侵的需要，也是萬(wàn)科發(fā)展的需要。萬(wàn)科高級(jí)副總裁譚華杰認(rèn)為，事業(yè)合伙人機(jī)制的核心在于重新界定與設(shè)計(jì)債權(quán)人、股權(quán)投資人和合伙人的收益分配方式，試圖從根本上解決創(chuàng)造剩余和分配剩余之間的問(wèn)題，從而讓管理團(tuán)隊(duì)與股東共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

事業(yè)合伙人將員工和公司捆綁得更緊密。合伙制企業(yè)在律師、會(huì)計(jì)、咨詢等人力資源密集型行業(yè)存在多年，但房地產(chǎn)界是萬(wàn)科開(kāi)了先河，它亦是萬(wàn)科管理層在地產(chǎn)白銀時(shí)代推出的長(zhǎng)期方案，目的是讓員工成為公司的主人，收益激勵(lì)，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，提高工作積極性，推動(dòng)萬(wàn)科發(fā)展。

在今年6月27日的萬(wàn)科股東大會(huì)上，郁亮表示，萬(wàn)科做事業(yè)合伙人計(jì)劃，源于2014年萬(wàn)科股價(jià)特別低迷，需要用機(jī)制讓萬(wàn)科業(yè)務(wù)骨干、管理團(tuán)隊(duì)跟股東保持更緊密聯(lián)系。

“過(guò)去我們對(duì)股價(jià)關(guān)心不夠，通過(guò)事業(yè)合伙人機(jī)制，把管理團(tuán)隊(duì)關(guān)注點(diǎn)跟股東關(guān)注點(diǎn)更多綁在一起。我相信這個(gè)機(jī)制能使管理層骨干和股東之間有一個(gè)非常好的和諧關(guān)系，我們共同創(chuàng)造價(jià)值，共同分擔(dān)，共同分享。”

郁亮認(rèn)為，萬(wàn)科去年的驕人業(yè)績(jī)跟事業(yè)合伙人制度息息相關(guān)。2015年，萬(wàn)科房地產(chǎn)銷售額2614.7億元，同比增長(zhǎng)20.7%。2016年上半年，萬(wàn)科房地產(chǎn)銷售額達(dá)1900.8億元，穩(wěn)居同行第一。

在萬(wàn)科，事業(yè)合伙人計(jì)劃主要發(fā)力于三個(gè)方面，一為持股計(jì)劃，二為項(xiàng)目跟投，三為事件合伙。

其中，持股計(jì)劃是萬(wàn)科EP（經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)）獎(jiǎng)金制度的延伸。2014年，萬(wàn)科取消當(dāng)期發(fā)放個(gè)人獎(jiǎng)金，將每年提取的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)獎(jiǎng)金全部作為集體獎(jiǎng)金，封閉運(yùn)行三年。同年，事業(yè)合伙人由EP獎(jiǎng)金制度演變而來(lái)，萬(wàn)科將集體獎(jiǎng)金委托給深圳盈安財(cái)務(wù)顧問(wèn)企業(yè)（有限合伙）（下稱盈安合伙），引入融資杠桿，在二級(jí)市場(chǎng)買入萬(wàn)科A股。

2014年5月28日，盈安合伙首次增持萬(wàn)科A股股票。第一批有1320名事業(yè)合伙人，包括4名萬(wàn)科董事會(huì)成員王石、郁亮、孫建一、王文金，監(jiān)事會(huì)成員解凍等人。當(dāng)日事業(yè)合伙人購(gòu)入萬(wàn)科A股股票3583.92萬(wàn)股，占公司總股本0.33%。此后，盈安合伙多次購(gòu)股，截至2015年1月27日，盈安合伙認(rèn)購(gòu)的證券公司集合資產(chǎn)管理計(jì)劃已合計(jì)持有4.94億萬(wàn)科A股，占公司總股本4.48%。

如今，獎(jiǎng)金池的數(shù)額很高。僅在2015年，年報(bào)顯示，萬(wàn)科根據(jù)原經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)獎(jiǎng)金方案計(jì)提2014年度經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)獎(jiǎng)金7.637億元，全部作為集體獎(jiǎng)金。

而項(xiàng)目跟投制度，萬(wàn)科推行于2014年4月1日，這是為團(tuán)結(jié)萬(wàn)科上下，提高項(xiàng)目效益而生。跟投細(xì)則規(guī)定，萬(wàn)科項(xiàng)目一線公司管理層和項(xiàng)目經(jīng)理須強(qiáng)制跟投，其他員工自愿跟投。萬(wàn)科跟投分紅時(shí)間在項(xiàng)目累計(jì)經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流回正后，可分批次分紅。項(xiàng)目清算時(shí)可以退出，但中途不能轉(zhuǎn)售和退出。

在萬(wàn)科運(yùn)營(yíng)管理層面，跟投制一度被萬(wàn)科內(nèi)部視為良性循環(huán)的推手。郁亮在2016年6月27日的年度股東大會(huì)上表示，萬(wàn)科去年累計(jì)開(kāi)放76個(gè)跟投項(xiàng)目，較非跟投項(xiàng)目的開(kāi)盤(pán)認(rèn)購(gòu)率增長(zhǎng)4%，開(kāi)盤(pán)周期縮短近五個(gè)月，首次開(kāi)盤(pán)的毛利率增長(zhǎng)6%，營(yíng)銷費(fèi)用由2.1%下降至1.58%。

自萬(wàn)科推行項(xiàng)目跟投制后，房地產(chǎn)界跟投風(fēng)潮漸起，碧桂園、金地、當(dāng)代置業(yè)等房企都開(kāi)始展開(kāi)項(xiàng)目跟投，成色各異、命運(yùn)各異。

萬(wàn)科事件爆發(fā)之后，事業(yè)合伙人制度逐漸被當(dāng)作萬(wàn)科“內(nèi)部人控制”的證據(jù)。6月26日，在寶能罷免萬(wàn)科全體董事、監(jiān)事的議案中，寶能系認(rèn)為，“萬(wàn)科事業(yè)合伙人制度作為萬(wàn)科管理層核心管理制度，不受萬(wàn)科正常管理體系控制，系在公司正常的管理體系之外另建管理體系，萬(wàn)科已實(shí)質(zhì)成為了內(nèi)部人控制企業(yè)。且公司董事、監(jiān)事在該制度中獲得的報(bào)酬及其依據(jù)，董事會(huì)從未向投資者披露過(guò)，這違反上市公司信息披露有關(guān)要求?！?/p>

但在7月7日的報(bào)告書(shū)中，寶能又改口說(shuō)，作為第一大股東，寶能與萬(wàn)科全體股東包括萬(wàn)科其他重要股東、中小股東與萬(wàn)科事業(yè)合伙人計(jì)劃利益訴求高度一致，將全力維護(hù)全體股東的利益。

盡管如此，鑒于華潤(rùn)也曾與寶能同聲批評(píng)萬(wàn)科的“內(nèi)部人控制”，且將萬(wàn)科事業(yè)合伙人制度視為例證。雙方無(wú)論誰(shuí)今后執(zhí)掌萬(wàn)科，事業(yè)合伙人制度的調(diào)整或叫停都在預(yù)料之中。若廢除事業(yè)合伙人制度，萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)機(jī)制將發(fā)生根本性動(dòng)搖。萬(wàn)科內(nèi)部對(duì)此憂慮漸濃，悲觀氣氛彌漫。

金地集團(tuán)跟投制的夭折就是一個(gè)前車之鑒。2015年5月8日，由于股東意見(jiàn)不統(tǒng)一，醞釀大半年的金地核心成員跟投計(jì)劃在金地股東大會(huì)上被否決，這讓金地管理層始料未及。而金地的兩個(gè)大股東生命人壽和安邦保險(xiǎn)之所以對(duì)跟投方案投反對(duì)票，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為沒(méi)法控制管理層向員工傾斜利益。

對(duì)于萬(wàn)科高管及各地方公司總經(jīng)理而言，萬(wàn)科事業(yè)合伙人持股計(jì)劃關(guān)系其切身利益。一位萬(wàn)科事業(yè)合伙人說(shuō)，“我有好幾十萬(wàn)的獎(jiǎng)金在持股計(jì)劃里，已經(jīng)做好未來(lái)這筆錢可能不復(fù)存在的準(zhǔn)備了?！?/p>

《財(cái)經(jīng)》記者接觸到萬(wàn)科更多分公司一線員工，他們對(duì)項(xiàng)目跟投制的前景持悲觀態(tài)度。

“我們員工項(xiàng)目跟投，都是拿自己的錢出來(lái)跟投，就像買理財(cái)產(chǎn)品，有些人會(huì)以公司親屬名義加錢進(jìn)去，牽涉面就更大了。未來(lái)華潤(rùn)或?qū)毮茉趺刺幚磉@筆錢？這會(huì)有很大不安定因素。”一位北京萬(wàn)科員工說(shuō)。

“跟投現(xiàn)在是萬(wàn)科員工最為關(guān)心的事，很多有一定職級(jí)的員工，跟投收入幾乎抵得上工作收入，之前我們覺(jué)得收益來(lái)得很容易，因?yàn)樵谑找嫠惴ê驼邔?dǎo)向上傾斜員工明顯，現(xiàn)在擔(dān)心被終止?！绷硪晃簧钲谌f(wàn)科員工說(shuō)。

跟投制背后是一個(gè)資源傾斜的運(yùn)作機(jī)制。一位萬(wàn)科前中層人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，在萬(wàn)科跟投制里，很多項(xiàng)目?jī)?nèi)部跟投，都是加大跟投杠桿比例，收益頗高。這源于各地城市公司對(duì)項(xiàng)目有選擇的跟投，在運(yùn)營(yíng)、成本、資源等傾斜下，公司剝離營(yíng)銷費(fèi)用，確保跟投收益率。萬(wàn)科是城市公司制，總經(jīng)理操作這些較容易。

“前幾年，跟投制剛開(kāi)始，跟投項(xiàng)目賺錢是大概率。那時(shí)投十萬(wàn)，回報(bào)幾十萬(wàn)都很正常。如今出了股權(quán)的事，萬(wàn)科有些地方公司已經(jīng)暫停了杠桿跟投，這對(duì)大家跟投積極性有影響?，F(xiàn)在內(nèi)部擔(dān)心最多的是，未來(lái)新機(jī)制會(huì)把跟投叫停了。”上述前萬(wàn)科中層人士說(shuō)。

種種心思翻轉(zhuǎn)背后，萬(wàn)科變臉已成各方共識(shí)。當(dāng)華潤(rùn)或?qū)毮苤饾u擴(kuò)大話語(yǔ)權(quán)之后，萬(wàn)科會(huì)走向何方？

上述北京萬(wàn)科中層人士認(rèn)為，“華潤(rùn)是典型的央企風(fēng)格，慢、偏保守，市場(chǎng)化比不了中海，待遇也不如萬(wàn)科?！比魣?zhí)掌萬(wàn)科，會(huì)考慮平穩(wěn)過(guò)渡。在商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域會(huì)比現(xiàn)在的萬(wàn)科更進(jìn)取，拿更多商業(yè)項(xiàng)目。不像原來(lái)萬(wàn)科比較執(zhí)著于算賬，較少獲取商業(yè)項(xiàng)目。“華潤(rùn)做商業(yè)，商業(yè)周期長(zhǎng)，公司決策層的耐心很容易被商業(yè)培養(yǎng)起來(lái)，對(duì)開(kāi)發(fā)周期就沒(méi)有那么敏感了?！?/p>

一位傅育寧的多年老部下告訴《財(cái)經(jīng)》記者，華潤(rùn)是業(yè)績(jī)文化導(dǎo)向，傅育寧較理性，思維嚴(yán)密，工作態(tài)度認(rèn)真，下班到點(diǎn)就走，很少喝酒和應(yīng)酬。

至于寶能，“寶能首要是維持，把手里資源加速變現(xiàn)，對(duì)新增投資很謹(jǐn)慎。未來(lái)寶能還可能會(huì)在三四線城市用萬(wàn)科招牌發(fā)力?！鄙鲜霰本┤f(wàn)科中層說(shuō)。

無(wú)論如何，一旦華潤(rùn)或?qū)毮芙槿肴f(wàn)科管理，萬(wàn)科就不可能還是往日的萬(wàn)科。

多輸局面能否避免

如果博弈各方不肯妥協(xié)，管理團(tuán)隊(duì)集體出走，萬(wàn)科就會(huì)傷筋動(dòng)骨走向平庸

對(duì)一家公司而言，創(chuàng)始人的存在感甚是微妙。此前，關(guān)于王石卸任董事長(zhǎng)的傳言已久，王石去留一度被視為解決本次萬(wàn)科事件的關(guān)鍵。

“王石很率性，他為聲名所累，愛(ài)惜羽毛，到了這個(gè)階段，似乎所有人都希望他走。其實(shí)很早之前他就想過(guò)要走，只是到這一步，會(huì)走得很難看。他應(yīng)該也蠻難過(guò)。放權(quán)十多年，曾表態(tài)不再回來(lái)做拯救者。但出了股權(quán)的事，他還是回來(lái)做了很多努力?！币晃宦毼徊桓叩煜ね跏娜f(wàn)科員工說(shuō)。

但該員工隨即希望《財(cái)經(jīng)》記者不要誤解，事實(shí)上，萬(wàn)科內(nèi)部普遍認(rèn)為，若王石離開(kāi)，郁亮及其他高管成員留在萬(wàn)科的可能性較低。即便留下，也是很短暫的過(guò)渡性質(zhì)的留。

萬(wàn)科高層的態(tài)度就要堅(jiān)決得多。一位高管近日向朋友表示：管理層不會(huì)出現(xiàn)個(gè)別人換掉，其他人留下的可能性;不會(huì)有王石換掉，郁亮留下的可能性，也不會(huì)有郁亮走了其他高管留下的可能性;要走就是全體離開(kāi)，這應(yīng)當(dāng)是管理層的基本態(tài)度。

一旦談判破裂，就破釜沉舟，集體出走，二次創(chuàng)業(yè)，未經(jīng)證實(shí)的說(shuō)法是：萬(wàn)科部分管理層人士愿意做這樣的準(zhǔn)備，甚至有人已開(kāi)始醞釀新公司的名字。

2014年以來(lái)，郁亮曾帶隊(duì)到騰訊、阿里、小米等多個(gè)風(fēng)口公司交流學(xué)習(xí)，最終選擇了同城的華為作為自己的對(duì)標(biāo)公司。郁亮和他的伙伴們非常欣賞任正非對(duì)資本和勞動(dòng)（知識(shí)）的看法，欣賞華為資本勞動(dòng)按1∶3比例分配的分享機(jī)制，欣賞華為以?shī)^斗者為本的管理理念。

股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)爆發(fā)后，萬(wàn)科高管間曾討論過(guò)地產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天的要素排序，結(jié)論是第一是人，第二是地，第三是錢，同時(shí)錢和地都是跟著人走的。如果二次創(chuàng)業(yè)，就可以打造一個(gè)合伙制的新公司，新公司可以把60%的利潤(rùn)分給合伙人，開(kāi)啟地產(chǎn)業(yè)知識(shí)雇用資本的新時(shí)代。

“其實(shí)即使能跟華潤(rùn)寶能達(dá)成妥協(xié)方案，萬(wàn)科管理層的話語(yǔ)權(quán)也肯定要比現(xiàn)在下降，跟股東的溝通成本一定會(huì)增加，也一定會(huì)影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，與其這樣，不如就此創(chuàng)業(yè)更加干脆利索?！薄敦?cái)經(jīng)》記者獲悉，持這種心態(tài)的人在管理層中并非個(gè)別。

但到了基層，情況就大大不同?！盎鶎記](méi)有狂熱，無(wú)論是誰(shuí)來(lái)當(dāng)大當(dāng)家，企業(yè)都需要人干活。”一位深圳萬(wàn)科員工說(shuō)。

“萬(wàn)科管理層的分析有道理，但對(duì)創(chuàng)業(yè)不要過(guò)于樂(lè)觀，好的管理團(tuán)隊(duì)不等于好的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)。管好萬(wàn)科和再造一個(gè)新萬(wàn)科，需要的能力完全不一樣。”一位正在創(chuàng)業(yè)的前主流房企高管對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。

一位不愿具名的社會(huì)學(xué)者則批評(píng)了管理層集體出走的想法。在他看來(lái)，華生所說(shuō)的“郁亮如果刀架在脖子上犧牲創(chuàng)始人和精神領(lǐng)袖王石以自保，這樣的污名這輩子也洗不清”，實(shí)際上就是道德綁架，就是袍哥文化，是桃園結(jié)義的中國(guó)式商業(yè)文化，這與王石一直倡導(dǎo)的價(jià)值觀和管理理念恰恰是背道而馳的。

“王石要是真愛(ài)萬(wàn)科，真為萬(wàn)科好，就不會(huì)號(hào)召或默許集體出走，而是勸說(shuō)郁亮和管理團(tuán)隊(duì)留下來(lái)傳承萬(wàn)科文化，自己主動(dòng)退隱，留下一個(gè)華盛頓式的背影讓后人景仰?！边@位學(xué)者說(shuō)。

無(wú)論如何，若真的談判破裂，傳聞中的萬(wàn)科管理層幾百人集體出走情況一旦發(fā)生，持續(xù)年余的萬(wàn)科事件就是多輸結(jié)局。幾乎沒(méi)有人愿意看到這樣的局面，包括一心爭(zhēng)奪萬(wàn)科控制權(quán)的華潤(rùn)與寶能的大多數(shù)高層人士。畢竟，如果自己費(fèi)盡心機(jī)爭(zhēng)來(lái)的是一個(gè)空架子，那此前的努力又有何意義？但華寶體系內(nèi)確也有人對(duì)集體出走傳聞不以為然：地產(chǎn)界能人多的是，大不了廣撒英雄帖，重組團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)萬(wàn)科。

當(dāng)局者迷，旁觀者清。從6月底開(kāi)始，多位社會(huì)名流發(fā)聲勸說(shuō)當(dāng)事各方換位思考棄戰(zhàn)求和，其中融創(chuàng)董事長(zhǎng)孫宏斌和北京大學(xué)教授周其仁的觀點(diǎn)具有代表性。

孫宏斌說(shuō)：“我比較好斗，但自從我長(zhǎng)大了我就不想斗，只要斗就是兩敗俱傷。我想給姚老板帶話，這就是個(gè)買賣，別較勁，萬(wàn)科也別較勁。建議坐下來(lái)談?wù)?，雙方不可能都滿意，但可以相互做出一些妥協(xié)?！?/p>

周其仁說(shuō)：“我研究過(guò)科龍、健力寶、紅塔山這些公司，說(shuō)來(lái)不免令人唏噓，大股東與創(chuàng)業(yè)企業(yè)家沖突，最后都是企業(yè)家命運(yùn)悲慘，而公司輝煌也煙消云散?？讫埌咐螅覍?xiě)過(guò)一篇《可惜了，科龍》，這次真不希望再寫(xiě)一篇《可惜了，萬(wàn)科》。這兩天看到萬(wàn)科案有轉(zhuǎn)機(jī)，那就好，打夠了坐下談，好好找一個(gè)合作解?！?/p>

7月8日，新華社記者分頭采訪了王石和姚振華，雙方觀點(diǎn)仍然針?shù)h相對(duì)，但也不乏善意釋放。

王石說(shuō)，萬(wàn)科團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)摒棄?mèng)~死網(wǎng)破的斗爭(zhēng)哲學(xué)，在多元社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架下，找到一種折中的、共贏的方案往前走。

姚振華說(shuō)，我們將本著對(duì)事不對(duì)人的態(tài)度，從大局出發(fā)，從全體股東利益出發(fā)，從萬(wàn)科長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，以最大的誠(chéng)意與各相關(guān)方進(jìn)行坦誠(chéng)溝通，盡快平息紛爭(zhēng)。

那么，接下來(lái)博弈各方的妥協(xié)機(jī)會(huì)，就是談判調(diào)整“6·17董事會(huì)”的重組預(yù)案，使之在第二次董事會(huì)上獲批，然后共同促成新重組預(yù)案在股東大會(huì)通過(guò)。股東格局確立之后，各方再充分討論，形成一個(gè)符合股東現(xiàn)狀的新董事會(huì)，同時(shí)保留現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)，并盡最大可能保持現(xiàn)企業(yè)文化、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格。

果能如此，萬(wàn)科這輛已然駛到懸崖邊緣的豪華房車，就能轉(zhuǎn)危為安，重新駛上陽(yáng)關(guān)大道。

本刊記者趙宇對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)