從版權(quán)糾紛實(shí)務(wù)看圖書出版者法律風(fēng)險防范

【摘要】本文通過解析出版糾紛案例，梳理了出版合同中出版者面臨的法律風(fēng)險，提出在出版合同條款中增加對作者出現(xiàn)侵權(quán)行為的違約懲罰、妥善保管稿件、明確侵權(quán)損失賠償?shù)那鍍斠罁?jù)、分類確定文字作品報酬、修訂圖書出版合同（標(biāo)準(zhǔn)樣式）五方面的法律風(fēng)險防范策略，以促進(jìn)我國圖書出版業(yè)的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】版權(quán)；出版合同；侵權(quán)責(zé)任；法律風(fēng)險

【作者單位】李玲，重慶廣播電視大學(xué)。

我國版權(quán)法于1990年第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過后，已于2001年、2010年進(jìn)行了兩次修訂。由于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境漸趨形成，倒逼版權(quán)立法進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。2013年，國務(wù)院先后修訂了《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，2013年、2014年國家版權(quán)局與國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合發(fā)布了《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》《使用文字作品支付報酬辦法》等，以期通過對版權(quán)立法的系列調(diào)整，加大對侵權(quán)行為的處罰，進(jìn)一步激發(fā)市場和社會活力。在出版實(shí)務(wù)中，我國出版合同糾紛的訴點(diǎn)何在，如何加強(qiáng)圖書出版者的風(fēng)險控制，促進(jìn)出版事業(yè)的和諧發(fā)展？本文以最高人民法院司法裁判文書為切入點(diǎn)，探索這些問題的答案。

一、研究方法

2015年9月30日，作者通過最高人民法院官網(wǎng)查閱了知識產(chǎn)權(quán)裁判文書情況，看到最高人民法院官網(wǎng)發(fā)布了892份知識產(chǎn)權(quán)裁判文書，其中包括版權(quán)糾紛、專利權(quán)糾紛和商標(biāo)權(quán)糾紛。版權(quán)糾紛共收錄了2份司法文書，一份為2012年最高人民法院再審案件，另一份為2014年最高人民法院再審案件。本文以這兩起司法實(shí)務(wù)糾紛為例，逐條梳理了出版合同中的法律風(fēng)險。

二、案例概要

最高人民法院網(wǎng)上公布的兩起案件均為公民個人與出版者因版權(quán)糾紛的再審案件，由最高人民法院做出民事裁定書。其一是2012年“邢寶清與長江文藝出版社有限公司侵犯著作權(quán)糾紛”再審案件。主要事由為出版者出版的作品侵犯了著作權(quán)人版權(quán)，著作權(quán)人對侵權(quán)賠償數(shù)額不服而提起訴訟。其二是2014年“北岳文藝出版社有限責(zé)任公司與羅襄瓏其他著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛”再審案件。主要事由為作者向出版社投稿，出版社沒有退還其稿件，作者認(rèn)為出版社侵犯了其著作權(quán)而提起訴訟。

這兩起案件的共性是：再審申請人均為公民個人，其同時也是一審原告、二審上訴人；被申請人均為出版公司，其同時也是一審被告、二審被上訴人。由此可以看出，隨著個人維權(quán)意識的增強(qiáng)，公民對版權(quán)法所賦予的著作權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)十分看重，在訴訟中表現(xiàn)得十分執(zhí)著，不惜走一審、二審、再審之路。雖然從再審結(jié)果看，當(dāng)事人的再審申請最高人民法院都予以了駁回。上述司法實(shí)務(wù)中，著作權(quán)人與出版公司的法律案件頗具典型性，值得出版者分析借鑒，從而提高出版合同的簽訂質(zhì)量，減少訴點(diǎn)。

三、圖書出版者法律風(fēng)險點(diǎn)透析及其防范

雖然在再審申請中，當(dāng)事人的主張沒得到法院支持，但兩起案件對說明加強(qiáng)出版風(fēng)險防范具有一定的代表性。本文以案件為支點(diǎn)，對其暴露出的或潛在的法律風(fēng)險點(diǎn)進(jìn)行揭示，圖書出版者對此應(yīng)高度重視。

1.圖書出版者與作者簽訂出版合同時，約定的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸屬只具有對內(nèi)效力，不能以此對抗第三人

在出版作品侵犯第三人版權(quán)時，此侵權(quán)行為涉及“出版者、作者和第三人”三方法律主體。根據(jù)合同相對性原理，必須區(qū)分對內(nèi)責(zé)任和對外責(zé)任。出版者與作者間的法律責(zé)任約定僅能約束當(dāng)事人雙方，出版者不能以此內(nèi)部約定對抗第三人。在第三人與出版者、作者之間進(jìn)行權(quán)益平衡時，法律傾向性地選擇保護(hù)毫無法律審查義務(wù)的第三人。在此立法基礎(chǔ)上，如何在圖書出版者和作者間進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)的設(shè)計，減少因作者個人侵權(quán)導(dǎo)致的出版者連帶責(zé)任，是出版者在簽訂出版合同時可以選擇的策略之一。

從法律責(zé)任分擔(dān)設(shè)計的角度看，首先，應(yīng)加強(qiáng)對合同主體的審查?！逗贤ā分幸?guī)定了合同的必備條款，對合同主體審查是合同審查的重要環(huán)節(jié)之一。在出版者與作者簽訂合同條款前，對作者誠信度進(jìn)行必要的考察和評估，是有效減少侵權(quán)責(zé)任的前置措施之一，這也從源頭上防止侵權(quán)行為的發(fā)生。其次，加強(qiáng)防抄襲檢測系統(tǒng)的技術(shù)運(yùn)用，做好出版前的防御措施。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，編輯無法憑自身掌握海量文獻(xiàn)，使用防抄襲檢測軟件已逐漸成為出版風(fēng)險防范的技術(shù)舉措。在期刊論文中已普遍使用的檢測手段可以應(yīng)用于學(xué)術(shù)專著、教材等版權(quán)檢測中，出版者絕不能因各種事由省略此技術(shù)防御。再次，可以在合同條款表述中增加作者侵犯他人版權(quán)行為的懲罰性約定。在當(dāng)前的出版合同中，更常見的表述是“作者保證擁有本作品版權(quán)，沒有侵犯他人版權(quán)，并授權(quán)出版者出版該作品；如果出現(xiàn)本作品侵犯他人版權(quán)時，由作者方自行承擔(dān)一切責(zé)任”。這種強(qiáng)硬的表述，貌似卸卻了出版者的法律責(zé)任，實(shí)則在糾紛出現(xiàn)時出版社仍然需要與作者方一起對外承擔(dān)連帶責(zé)任。在長江文藝出版社與邢寶清的案件中，長江文藝出版社與藍(lán)星海等人簽訂的出版合同中亦明明約定“編著者保證有權(quán)授權(quán)出版者出版該書，保證該書不侵犯他人權(quán)益；如果該書侵犯他人權(quán)益，應(yīng)由編著者承擔(dān)全部責(zé)任”。該書未經(jīng)許可使用了邢寶清創(chuàng)作的文章，同樣不能援引合同約定免除出版者的侵權(quán)責(zé)任。因此，除強(qiáng)硬表達(dá)這一訴求外，在合同條款中另行增加對作者出現(xiàn)侵權(quán)行為的違約懲罰性規(guī)定，可以在連帶承擔(dān)對外責(zé)任后，進(jìn)行內(nèi)部責(zé)任追償時最大限度地減少出版者的法律責(zé)任。因此，在合同起草階段應(yīng)加強(qiáng)對內(nèi)部責(zé)任的描述，對內(nèi)部責(zé)任的描述越清晰，懲戒越有力，越能警示雙方當(dāng)事人，在出現(xiàn)法律糾紛時有利于加強(qiáng)對無過錯方的保護(hù)，有效減少損失。

2.妥善保管稿件，防止稿件不當(dāng)流失而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

作者主動投稿是出版者廣泛征集稿源的重要形式之一。多數(shù)出版者以文字形式表明“作者在規(guī)定時間內(nèi)未接到刊用通知可自行處理稿件，恕不另行通知、不退還稿件”。由于出版合同在受版權(quán)法保護(hù)的同時，亦受合同法調(diào)整。在出版者與作者簽訂出版合同前，從合同法角度看，合同當(dāng)事人承擔(dān)的先合同義務(wù)是基于誠信、公平要求而負(fù)有的義務(wù)，主要體現(xiàn)為如實(shí)告知、通知、保密等，退稿不屬于先合同義務(wù)。同時，從版權(quán)角度看，我國版權(quán)法及實(shí)施條例中亦沒有規(guī)定在訂立出版合同前出版者的退稿義務(wù)。此點(diǎn)在最高人民法院對羅襄瓏與北岳文藝出版社有限責(zé)任公司著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛案的民事裁定中[（2014）民申字第544號]得到支持。最高人民法院認(rèn)為“鑒于羅襄瓏與北岳出版社之間不存在出版合同關(guān)系，二審判決認(rèn)為即使北岳出版社收到羅襄瓏涉案作品打印稿未予退還的事實(shí)成立，出版社也無法定的退稿義務(wù)，亦無不當(dāng)”。在沒有給羅襄瓏造成實(shí)際損失，亦未妨礙羅襄瓏向其他出版社投稿、行使涉案作品著作權(quán)的情況下，一審、二審法院均沒有支持羅襄瓏要求北岳出版社返還文稿并承擔(dān)返還補(bǔ)償金及賠償損失的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。

當(dāng)事人簽訂出版合同后，出版者是否有退稿義務(wù)？2002年，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第23條規(guī)定：“出版者將著作權(quán)人交付的作品丟失、毀損致使出版合同不能履行的，依據(jù)著作權(quán)法第53條、民法通則第117條以及合同法第122條的規(guī)定追究出版者的民事責(zé)任?！痹诔霭婧贤校霭鎯?nèi)容關(guān)系到合同簽訂目的能否實(shí)現(xiàn)，因此在立法上規(guī)定了出版者負(fù)有保管義務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境下，作品創(chuàng)作往往通過計算機(jī)完成，作者對作品的復(fù)制、儲存等都十分容易，越來越多的投稿以電子版本的形式提交給出版者，將孤本作品寄給出版者的情況幾乎不再存在，本條規(guī)定的立法背景已與社會快速發(fā)展不協(xié)調(diào)，正在走向廢止邊緣。但從謹(jǐn)慎的角度考量，在出版者與作者簽訂出版合同后，履行保密和保存義務(wù)，防止作品不當(dāng)流傳和流失仍有重要意義。尤其是加強(qiáng)對電子版本的妥善保管，防止被不當(dāng)復(fù)制等是出版者應(yīng)盡的義務(wù)。

3.侵權(quán)損失賠償?shù)那鍍斠罁?jù)

對于侵犯著作權(quán)和著作鄰接權(quán)的行為，侵權(quán)人應(yīng)賠償因其侵犯行為給著作權(quán)人或者著作鄰接權(quán)人造成的損失。我國《著作權(quán)法》第49條規(guī)定：侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。由此確立了賠償損失的清償順序：首先，以造成的實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；其次，以侵權(quán)人的違法所得予以賠償；再次，仍不能確定的，由法院判決50萬元以下的賠償。此三種清償順序計算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不同，賠償數(shù)額自然迥異，但順序既為法定，當(dāng)然不能自由選擇。在長江文藝出版社與邢寶清的案件中，邢寶清沒有主張按排在清償順序第一位的“實(shí)際損失”進(jìn)行賠償，而訴請按排在清償順序第二位的“侵權(quán)人的侵權(quán)所得”計算賠償，此兩者賠償數(shù)據(jù)相差巨大。故最高人民法院在民事裁定書[（2012）民申字第1197號]中認(rèn)為“行政規(guī)章對使用文字作品的稿酬標(biāo)準(zhǔn)有比較明確的規(guī)定，因此涉案圖書出版發(fā)行時文字作品的合理許可使用費(fèi)可以作為確定邢寶清的實(shí)際損失的參考”。反之，若邢寶清主張成立，則其他合法著作權(quán)人的實(shí)際報酬所得將遠(yuǎn)低于邢寶清因被侵權(quán)而所得的經(jīng)濟(jì)賠償，此將導(dǎo)致難以令人信服的道德障礙。確立賠償位階后，緊接著需要明確的是如何計算實(shí)際損失。如果同案中出版者與其他著作權(quán)人簽訂了出版合同，可參考其稿酬標(biāo)準(zhǔn)；同時《使用文字作品支付報酬辦法》中確定的文字作品稿酬標(biāo)準(zhǔn)也是計算實(shí)際損失的重要參考依據(jù)。

4.分類確定文字作品的稿酬標(biāo)準(zhǔn)

獲取報酬權(quán)是作者的基本權(quán)利之一，是對個人創(chuàng)作成果的認(rèn)可，對作者而言具有物質(zhì)和精神雙重激勵的效果，也是激勵作者保持創(chuàng)作持續(xù)性的一項(xiàng)基本措施。2014年11月1日起施行的《使用文字作品支付報酬辦法》確立了文字作品支付報酬的新標(biāo)準(zhǔn)，原作為出版合同簽訂依據(jù)的《出版文字作品報酬規(guī)定》已失效。根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原創(chuàng)作品的報酬為80—300元每千字，演繹作品中翻譯作品的報酬標(biāo)準(zhǔn)最高，為50—200元每千字；其次是改編作品，為20—100元每千字；再次是匯編作品，為10—20元每千字。由此可見，《使用文字作品支付報酬辦法》中對每千字的具體報酬數(shù)額，給出版者和作者預(yù)留了較充足的談判空間，相差最大的為原創(chuàng)作品，每千字相差了220元。為避免約定不明而出現(xiàn)糾紛，出版者應(yīng)結(jié)合出版文字作品的市場效益預(yù)期和作者的意愿等在出版合同中予以明確界定。當(dāng)然，除辦法中規(guī)定的法定選擇方式外，當(dāng)事人間還可以通過約定的方式商定稿酬支付辦法。稿酬支付方式確定后，即把出版者和作者間最重要的財產(chǎn)性權(quán)利固定下來。

由于教科書在教書育人中的特殊作用，國家版權(quán)局與國家發(fā)展和改革委員會于2013年10月聯(lián)合發(fā)布了《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》，將使用已發(fā)表作品編寫出版九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃教科書的行為納入專項(xiàng)規(guī)定。根據(jù)此辦法，將教學(xué)參考書和教學(xué)輔導(dǎo)材料等排除于法定許可之外。但由于教學(xué)輔導(dǎo)資料，尤其是中小學(xué)教學(xué)輔導(dǎo)資料豐厚的利益驅(qū)使，在出版實(shí)務(wù)中容易出現(xiàn)出版者侵犯作者著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的情形，作者方已多有呼吁，出版者應(yīng)予以重視。

5.適當(dāng)調(diào)整圖書出版合同（標(biāo)準(zhǔn)樣式），進(jìn)一步明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

圖書出版合同是明確出版者和作者權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要法律文書。與德國、法國、日本等國家在版權(quán)法中專節(jié)規(guī)定出版合同不同，我國版權(quán)法中并無如此系統(tǒng)的規(guī)定。為了加強(qiáng)合同的指導(dǎo)性，國家版權(quán)局于1999年3月對圖書出版合同（標(biāo)準(zhǔn)樣式）進(jìn)行了修訂，使之成為出版合同范本，供圖書出版時使用。2010年后，著作權(quán)法進(jìn)行了系列修訂，而合同范本并沒有更新，至今在國家版權(quán)局官方網(wǎng)站上查詢到的仍是這一版本。由于該版本主要遵循的是1990年版權(quán)法的立法精神，沒有將著作權(quán)法修訂后的立法精神考慮其中，在合同條款上表現(xiàn)為一系列指導(dǎo)失范。如只考慮了著作權(quán)許可使用條款，沒有設(shè)計著作權(quán)轉(zhuǎn)讓條款；沒有明確規(guī)定附屬版權(quán)；沒有規(guī)定轉(zhuǎn)授權(quán)和代理權(quán)；條文指引不符合數(shù)字時代的需要；沒有規(guī)定未來版權(quán)和優(yōu)先權(quán)條款等。故在出版者與作者簽訂出版合同時，作者在官方提供的合同范本基礎(chǔ)上，應(yīng)補(bǔ)充必要的合同條款，特別是注重增加“數(shù)字版權(quán)、附屬版權(quán)和未來版權(quán)”的約定在當(dāng)下具有重要意義。這一方面給作者足夠的信心和肯定，另一方面也使作者在將來版權(quán)競爭格局中占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢。同時，圖書是產(chǎn)品責(zé)任法中的產(chǎn)品，圖書出版者作為圖書產(chǎn)品的提供者就是產(chǎn)品責(zé)任的主體，如果圖書出版者提供的圖書有缺陷，給消費(fèi)者造成損失，不僅要依法承擔(dān)賠償責(zé)任，而且也會給圖書的出版、發(fā)行帶來較大的負(fù)面影響。因此，圖書出版者要免于承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，就必須盡早樹立產(chǎn)品責(zé)任意識，加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理，做好相應(yīng)的防范措施[2]。

在圖書出版過程中，出版合同是確定雙方當(dāng)事人主要權(quán)利、義務(wù)的重要協(xié)議。出版者應(yīng)拓展視野，不局限于國家版權(quán)局提供的合同范本，多維度考察，有遠(yuǎn)見、有策略地簽訂出版合同，在促進(jìn)出版事業(yè)和諧發(fā)展的同時，實(shí)現(xiàn)出版者與作者的利益雙贏。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的來臨，版權(quán)糾紛類型必將更復(fù)雜。面對新變化和新形勢，一方面，相關(guān)機(jī)構(gòu)需要重構(gòu)面向網(wǎng)絡(luò)時代的后現(xiàn)代著作權(quán)保護(hù)制

度[3]，另一方面，出版者要進(jìn)一步強(qiáng)化出版的法律意識，防范互聯(lián)網(wǎng)時代的版權(quán)風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

[1]葉新.圖書出版合同（標(biāo)準(zhǔn)樣式）的主要缺陷及對策[J] .科技與出版，2012（2）.

[2]汪張林.圖書出版者的產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險及其防范[J] .出版科學(xué)，2010（3）.

[3]蘇貴友.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)制度的擴(kuò)張與重構(gòu)——技術(shù)發(fā)展視角下的著作權(quán)未來[J] .出版廣角，2014（7）.