中小企業(yè)互助性信用擔(dān)保模式研究

□文/衛(wèi)松枝（河南大學(xué)商學(xué)院　河南·開(kāi)封）

?

中小企業(yè)互助性信用擔(dān)保模式研究

□文/衛(wèi)松枝
（河南大學(xué)商學(xué)院河南·開(kāi)封）

［提要］ 中小企業(yè)作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐力，然而融資難問(wèn)題一直困擾著中小企業(yè)的發(fā)展。建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系、為中小企業(yè)提供信用支持是緩解中小企業(yè)融資難的重要途徑之一。本文構(gòu)建博弈模型，首先建立支付矩陣對(duì)比信用擔(dān)保引入前后銀行和中小企業(yè)的行為模式，再建立博弈樹(shù)，通過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)和企業(yè)在一次博弈和重復(fù)博弈中的行為選擇，指出從長(zhǎng)期來(lái)看互助性信用擔(dān)保模式是最適合改進(jìn)銀企關(guān)系、提高中小企業(yè)信貸可得性的擔(dān)保模式。

關(guān)鍵詞：銀企關(guān)系；信用擔(dān)保；博弈；互助性擔(dān)保

原標(biāo)題：互助性信用擔(dān)保模式對(duì)改進(jìn)銀企關(guān)系的研究

收錄日期：2015年6月5日

一、引言

經(jīng)營(yíng)規(guī)模越小的企業(yè)，資金來(lái)源越依賴(lài)于間接債權(quán)融資。一直以來(lái)，中小企業(yè)面臨的信貸融資約束問(wèn)題是制約中小企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的掣肘。中小企業(yè)信用擔(dān)保作為緩解融資困難的重要途徑成為國(guó)際范圍內(nèi)研究的熱點(diǎn)。而我國(guó)“一體兩翼”信用擔(dān)保體系的建設(shè)一直遇到各種困境。本文首先運(yùn)用博弈論模型分析了擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入前信貸市場(chǎng)的非均衡狀況，通過(guò)構(gòu)建支付矩陣及博弈分析指出在決策主體都是“理性”的假設(shè)下，將會(huì)出現(xiàn)信貸市場(chǎng)上融資難和銀行惜貸并存的現(xiàn)象。然后，再構(gòu)建模型，分析引入互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)后，由于隱形社會(huì)信用成本的存在將有助于緩解信貸約束。

二、擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入前信貸市場(chǎng)的非均衡

假設(shè)信貸市場(chǎng)上信息完全市場(chǎng)化，所有參與者都是理性的，參與者集合只包括中小企業(yè)和銀行。中小企業(yè)在貸款后有兩種選擇：履約和違約，銀行也有兩種選擇策略：提供貸款和拒絕貸款。假設(shè)銀行提供本金為A，利息為r的貸款，企業(yè)取得貸款后獲得投資收益R。雙方博弈的支付矩陣如下：

銀行中小企業(yè)　履約還款違約賴(lài)賬提供貸款（R-r，r）（A+R，-A-r）拒絕貸款（-R，-r）（0，0）

從支付矩陣可以看出，在決策主體都是“理性”的假設(shè)前提下，對(duì)中小企業(yè)收益從大到小排序?yàn)椋海ˋ+R）＞（R-r）＞（-R），推理認(rèn)為中小企業(yè)會(huì)選擇收益最大的策略，即違約賴(lài)賬。而銀行基于0＞（-A-r）自身利益比較，會(huì)選擇“拒絕貸款”策略，即在此收益矩陣中，得到唯一納什均衡組合策略，于是信貸市場(chǎng)上出現(xiàn)企業(yè)融資難和銀行惜貸并存的狀況。

三、擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入后有助于緩解信貸約束

在信貸市場(chǎng)上，將信用擔(dān)保引入銀企博弈模型進(jìn)一步分析。假設(shè)企業(yè)向銀行貸款必須提供擔(dān)保，并且企業(yè)一旦發(fā)生違約事件，由擔(dān)保公司提供損失補(bǔ)償C，其中C又由企業(yè)提供的反擔(dān)保抵押作為保證。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，無(wú)論企業(yè)是否違約，銀行都可以幾乎無(wú)成本地追回貸款。同時(shí)，企業(yè)要向擔(dān)保公司支付擔(dān)保費(fèi)D。雙方支付矩陣如下：

銀行中小企業(yè)　履約還款違約賴(lài)賬提供貸款（R-r-D，r）（A+R-D-C，-r）拒絕貸款（-R，-r）（0，0）

就銀行而言，無(wú)論中小企業(yè)是否違約，銀行選擇提供貸款的收益最大。在銀行提供貸款的情況下，因?yàn)椋≧-r-D）-（R+AD-C）＝C-（A-r），如果抵押品價(jià)值大于貸款本息，企業(yè)將選擇履約還款，如果抵押品價(jià)值低于貸款本息，企業(yè)將選擇違約賴(lài)賬。因此，擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入后，銀、企博弈的結(jié)果是銀行絕對(duì)提供貸款，獲得收益r。企業(yè)的策略將取決于反擔(dān)保抵押的設(shè)計(jì)。信用擔(dān)保機(jī)制設(shè)計(jì)只要能使C＞A+r，企業(yè)將會(huì)選擇履約還款，雙方收益組合為（r，R-r-D）。

從以上分析可以看出，在信用鏈條上只有中小企業(yè)和銀行參與時(shí)，不合作策略導(dǎo)致雙方利益都遭受損失。信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)參與信貸市場(chǎng)，介入中小企業(yè)和商業(yè)銀行的信用鏈條后，使得銀行選擇向中小企業(yè)提供貸款，從而有助于緩解信貸非均衡現(xiàn)象。至于企業(yè)如何選擇，將受企業(yè)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)之間反擔(dān)保抵押設(shè)計(jì)的限制，如果能使反擔(dān)保抵押品的價(jià)值大于貸款本息，雙方就可以得到最優(yōu)均衡。

四、互助性擔(dān)保模式隱形社會(huì)信用成本設(shè)計(jì)的優(yōu)越性

在上述分析中通過(guò)構(gòu)建博弈模型，建立支付矩陣對(duì)比了信用擔(dān)保引入前后銀行和中小企業(yè)的行為模式，得出結(jié)論在信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入中小企業(yè)和商業(yè)銀行的信用鏈條后，銀行會(huì)選擇向中小企業(yè)提供貸款，從而有助于緩解信貸非均衡現(xiàn)象。由于互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般只為會(huì)員企業(yè)提供擔(dān)保，且其會(huì)員企業(yè)多處于同一行業(yè)協(xié)會(huì)或同一區(qū)域，相互之間比較了解彼此的資產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、行業(yè)前景等。因此，互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)具有信息優(yōu)勢(shì)，有利于其與企業(yè)建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，節(jié)約交易成本，且能最大限度地發(fā)掘反擔(dān)保抵押資產(chǎn)，對(duì)抵押資產(chǎn)實(shí)施有效的監(jiān)督管理。本節(jié)通過(guò)構(gòu)建博弈模型，模擬互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的決策過(guò)程，對(duì)中小企業(yè)互助性擔(dān)保模式進(jìn)行分析。

（一）博弈模型的假設(shè)和說(shuō)明。在以下模型中：首先，互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)化運(yùn)作，排除政府干預(yù)因素；其次，互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能完全消除信息不對(duì)稱(chēng)因素，因此擔(dān)保決策過(guò)程中仍存在企業(yè)與互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱(chēng)；第三，如果企業(yè)不參加互助擔(dān)保協(xié)會(huì)，游離于協(xié)會(huì)成員之外，其貸款難度必然大于擔(dān)保機(jī)構(gòu)同行業(yè)其他成員企業(yè)，設(shè)其潛在損失為-L。如果企業(yè)參加互助擔(dān)保協(xié)會(huì)，會(huì)員企業(yè)需向互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)交納擔(dān)保費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)保證金，其費(fèi)率分別為ra和rb。如果受保企業(yè)按期還款，退還保證金，否則不予退還；第四，受保企業(yè)若不能履約償還擔(dān)保貸款，除被沒(méi)收保證金外，還要受到銀行限制再貸款的懲罰，以及被其他會(huì)員企業(yè)孤立的懲罰，其值為F，我們也可稱(chēng)其為隱形社會(huì)信用成本。一般來(lái)說(shuō)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行的不是全額擔(dān)保，而是與協(xié)作銀行、政府共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損失承擔(dān)的比例為r1，當(dāng)貸款額出現(xiàn)違約，擔(dān)保機(jī)構(gòu)需對(duì)擔(dān)保金額的壞賬損失進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)谋壤秊閞2。銀行貸款利率用r表示。

（二）模型的構(gòu)建?；ブ該?dān)保機(jī)構(gòu)和企業(yè)進(jìn)行融資行為過(guò)程中，博弈的參與者有兩個(gè)，互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)。雖然互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)在信息搜集成本、交易成本和監(jiān)督成本等方面有優(yōu)勢(shì)，能夠弱化金融機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，但并不能完全消除二者之間的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。因此，申請(qǐng)加入互助擔(dān)保協(xié)會(huì)的企業(yè)就有動(dòng)機(jī)獲得擔(dān)保貸款后并不還款。假設(shè)企業(yè)申請(qǐng)的貸款額度為A，當(dāng)企業(yè)獲得擔(dān)保貸款進(jìn)行投資后獲得的收益為R。雙方博弈的結(jié)果如下：

互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)履約償還拒絕擔(dān)保（-R，-A×ra）中小企業(yè)違約賴(lài)賬　?。?，0）提供擔(dān)保（R-A×（1+r+ra），A×ra）（R-A×（ra+rb）-F，A×（ra+ rb）-A×（1+r）×r1×r2）

互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)是擔(dān)保貸款風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者。假設(shè)銀行在對(duì)會(huì)員企業(yè)審核時(shí)，會(huì)員企業(yè)申請(qǐng)貸款能否成功取決于所在擔(dān)保機(jī)構(gòu)，在下面的分析中我們省去銀行的決策以簡(jiǎn)化模型推導(dǎo)。根據(jù)上述分析和假設(shè)，得出博弈樹(shù)如下：

在上圖中，“加入”代表企業(yè)愿意加入互助協(xié)會(huì)，“不加入”代表企業(yè)不愿意加入互助協(xié)會(huì)，“擔(dān)?！贝?yè)?dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，“不擔(dān)?！贝?yè)?dān)保機(jī)構(gòu)不提供擔(dān)保，“還”代表企業(yè)償還貸款，“不還”代表企業(yè)不償還貸款。P、Q分別代表還款、不還款時(shí)企業(yè)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的收益，P＝（R-A×（1+r+ra），A×ra），Q＝（R-A× （ra+rb）-F，A×（ra+rb）-A×（1+r）×r1×r2）。

（三）互助性擔(dān)保博弈均衡分析

1、博弈的第一個(gè)階段，先由企業(yè)決定是否加入擔(dān)保協(xié)會(huì)。由前面假設(shè)可知，如果企業(yè)不加入互助擔(dān)保協(xié)會(huì)，它不得不以單個(gè)企業(yè)的名義向銀行申請(qǐng)貸款，是否能取得貸款將只能依靠其自身信用條件和擔(dān)保物的大小，這對(duì)于發(fā)展階段的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)困難重重。但是，加入互助擔(dān)保協(xié)會(huì)后，參與企業(yè)將可獲得潛在利益，它可以利用互助協(xié)會(huì)本身優(yōu)勢(shì)和機(jī)制快速得到銀行信任。因此，理性企業(yè)必將選擇“加入”決策。

2、在博弈的第二個(gè)階段，由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)并不能完全了解企業(yè)的下一步行為，當(dāng)互助機(jī)構(gòu)考察了企業(yè)的基本條件和運(yùn)營(yíng)情況后，對(duì)于符合互助協(xié)會(huì)條件的企業(yè)會(huì)選擇做出擔(dān)保的決策，因?yàn)閾?dān)保機(jī)構(gòu)至少能夠獲得擔(dān)保費(fèi)。對(duì)于暫時(shí)不符合擔(dān)保條件的會(huì)員企業(yè)，互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)做出不予擔(dān)保決策。

3、在博弈的第三個(gè)階段分為兩種情況：一次博弈和多次博弈。如果企業(yè)只打算在互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)借一次款，即企業(yè)與機(jī)構(gòu)只進(jìn)行一次博弈。假定互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)選擇信任企業(yè)，則作為理性的借款人，為追求眼前利益，而不考慮后續(xù)社會(huì)信用成本，必然會(huì)選擇違約行為，即R-A×（1+r+ra）＜R-A×（ra+rb），這使得擔(dān)保機(jī)構(gòu)損失A×（ra+rb）-A×（1+r）×r1×r2，企業(yè)獲得R-A×（ra+rb）。

如果雙方意欲長(zhǎng)期合作，企業(yè)的上述決策行為將會(huì)發(fā)生改變，因?yàn)槠髽I(yè)知道一旦逃廢銀行債務(wù)，互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)就會(huì)取消其會(huì)員資格，沒(méi)收互助金、風(fēng)險(xiǎn)保證金以及反擔(dān)保資產(chǎn)，銀行則會(huì)限制其后續(xù)貸款的機(jī)會(huì)。其他成員也會(huì)對(duì)其信用產(chǎn)生懷疑，減少與其合作，這就形成一種社會(huì)懲罰機(jī)制，使其失去聲譽(yù)，使該企業(yè)難以在這一地區(qū)繼續(xù)生存。

引入多次博弈后，假設(shè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)先選擇信任企業(yè)，為其提供擔(dān)保，企業(yè)會(huì)選擇不違約即償還貸款，此后，擔(dān)保機(jī)構(gòu)將會(huì)繼續(xù)選擇信任企業(yè)，重復(fù)n次后企業(yè)的期望收益會(huì)達(dá)到n×｛RA×（1+r+ra）｝，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的期望收益也會(huì)增加到n×A×ra。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，重復(fù)博弈n次所獲得的收益n×｛R-A×（1+r+ra）｝必然大于一次博弈中的賴(lài)賬收益R-A×（ra+rb），作為互助擔(dān)保協(xié)會(huì)會(huì)員，為了能長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展，保證在資金缺少時(shí)能夠從擔(dān)保協(xié)會(huì)得到信用支持，勢(shì)必會(huì)選擇有利于其自身發(fā)展的策略（加入，擔(dān)保，還）。由以上分析可以看出，互助型擔(dān)保因其特殊的組織結(jié)構(gòu)，有效的緩解了信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的交易障礙，是一種有效的信用擔(dān)保模式。

五、模型啟示

中小企業(yè)互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)具有以較低成本集聚信息的功能以及信譽(yù)懲罰機(jī)制，尤其在重復(fù)博弈中，隱形社會(huì)信用成本的存在能減少信息不對(duì)稱(chēng)并提高企業(yè)失信懲罰力度，而且互助擔(dān)?；鹉軐?shí)現(xiàn)集群企業(yè)間信息共享，加大企業(yè)違約的難度，使企業(yè)信息透明化，因此對(duì)中小企業(yè)約束力較強(qiáng)，可降低道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率?；ブ鷻C(jī)構(gòu)本身具有的信息懲罰機(jī)制可以有效地抑制失信和欺詐行為，對(duì)緩解我國(guó)中小企業(yè)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)之間以及銀企之間信息不對(duì)稱(chēng)的矛盾具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］彭江波.以互助聯(lián)保為基礎(chǔ)構(gòu)建中小企業(yè)信用擔(dān)保體系［J］.金融研究，2008.2.

［2］周正清.互助性擔(dān)保的起源、危機(jī)與改革——來(lái)自“上海模式”的啟示［J］.上海金融，2014.10.

［3］王傳東，王家傳.中小企業(yè)互助性信用擔(dān)保及其模式選擇的探討［J］.山東經(jīng)濟(jì)，2006.11.

［4］崔曉玲，鐘田麗.中小企業(yè)互助性信用擔(dān)保運(yùn)行機(jī)理分析［J］.管理學(xué)報(bào)，2010.12.

［5］宋文娟.中小企業(yè)信用擔(dān)保模式比較研究［D］.2009.

中圖分類(lèi)號(hào)：F83

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A