新能源產業(yè)技術創(chuàng)新投入機理研究

張根明++李若琦

摘要：依據企業(yè)行為理論和二元創(chuàng)新理論，以我國新能源產業(yè)內微觀企業(yè)為切入點，探討新能源產業(yè)技術創(chuàng)新行為機理，為解釋企業(yè)內在創(chuàng)新動力不足提供了新視角。建立企業(yè)績效比較、冗余資源與技術創(chuàng)新投入關系的概念模型，實證分析表明企業(yè)歷史績效比較和同業(yè)企業(yè)同期績效比較分別對新能源企業(yè)后期探索式創(chuàng)新和開發(fā)式創(chuàng)新產生負向影響，冗余資源在績效比較與技術創(chuàng)新投入關系之間不存在顯著調節(jié)效應。鑒于此，國家應通過搭建開放且互補的技術創(chuàng)新平臺、實施以利益為導向的雙邊激勵、加快供給側改革等措施，提高新能源企業(yè)的創(chuàng)新積極性，實現我國新能源產業(yè)跨越式發(fā)展。

關鍵詞：新能源；企業(yè)行為；績效比較；冗余資源；探索/開發(fā)；粗放發(fā)展方式；化石能源；能源危機

中圖分類號：F272.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）05-0068-07

粗放的發(fā)展方式和以化石能源為主的能源發(fā)展模式使我國能源安全問題和環(huán)境問題相繼出現，經濟社會的發(fā)展面臨不平衡、不協(xié)調和不可持續(xù)的危機[1]?！栋屠铓夂騾f(xié)定》的達成，更強調了我國在節(jié)能減排、減緩氣候變化進程中擔負的艱巨任務。新能源的使用是緩解能源危機、減少碳排放的有效途徑，而技術創(chuàng)新是新能源產業(yè)發(fā)展的關鍵。

與發(fā)達國家相比，我國的新能源產業(yè)仍處于起步階段，需求市場不夠成熟，實質性技術創(chuàng)新能力并不強（王元地、史曉輝，2014）。國外成熟的新能源技術決定了世界新能源產業(yè)的分工格局，限制了我國新能源產業(yè)核心技術水平的提高（解樹江、魏秋利、王磊等，2012）。為把握新能源領域技術創(chuàng)新的影響因素，促進新能源產業(yè)技術創(chuàng)新水平的提高，國內外學者作了一定的探究：Brunnermeier（2003）[2]認為，支持環(huán)保政策可以促進新能源技術創(chuàng)新；Reiche和Bechberger（2004）[3]認為，自然資源基礎和國家扶持政策均是新能源成功發(fā)展的必要因素；蘇竣和張漢威（2012）[4]基于技術生命周期和技術創(chuàng)新過程的視角，認為新能源技術創(chuàng)新包括研究、開發(fā)、示范和推廣，并論述了后兩個階段的技術創(chuàng)新特點；王群偉等（2013）[5]基于技術創(chuàng)新過程和生命周期視角，從技術創(chuàng)新投入、技術創(chuàng)新管理、技術創(chuàng)新示范和推廣、技術創(chuàng)新產出四個維度系統(tǒng)分析了新能源企業(yè)技術創(chuàng)新的制約因素及其交互關系，認為相關的研發(fā)經費投入對新能源技術創(chuàng)新影響度最大。以上這些研究較少考慮創(chuàng)新主體的市場表現和約束，對決策者在技術創(chuàng)新投入的決策行為特征重視不夠，這使得基于決策行為視角挖掘制約新能源產業(yè)技術創(chuàng)新水平提高的原因、展開對新能源產業(yè)技術創(chuàng)新投入機理的研究尤為必要。

一、理論與假設

（一）績效比較

1963年Cyert和March提出企業(yè)行為理論，將企業(yè)視為一個通過績效感知信息并以目標為決策導向的信息處理和決策反饋系統(tǒng)，強調企業(yè)評價績效好壞、問題探索及決策的過程。由于大多數人在面對收益時規(guī)避風險，面對損失時偏好風險（Kahneman和Tversky，1979），那么，當企業(yè)績效高于基準時，決策者將感到滿意并傾向于維持現狀，甚至不再追加投資（Cyert和March，1963）；而當績效低于基準時，決策者將搜尋企業(yè)可能存在的問題，尋找潛在解決方案，降低短期回報目標，尋求長遠生存及發(fā)展[6] [7]。眾多學者利用這一決策過程解釋企業(yè)的創(chuàng)新行為或資源配置行為，如Gaba和Joseph（2013）[8]發(fā)現，當單個部門的績效低于預期水平時，該部門對提升改良本部門績效的動機增加，對新產品的開發(fā)行為也隨之增加；Arrfelt、Wiseman和Hult（2013）[9]發(fā)現績效反饋會影響資本在企業(yè)內各部門的分配行為，當某個經濟單元的績效低于該單元的歷史預期水平或同行業(yè)預期水平時，容易造成對該經濟單元的投資過度，而當某個經濟單元的績效高于該單元的歷史預期水平或同行業(yè)預期水平時，容易造成對該經濟單元的投資不足。

技術創(chuàng)新活動成本高、風險大，盡管技術創(chuàng)新能提高本企業(yè)競爭力和其他企業(yè)的進入壁壘，但是會降低企業(yè)生存機遇[10]。Greve（2003）認為，企業(yè)行為理論能夠解釋企業(yè)在不同時期技術創(chuàng)新程度不盡相同的原因，即通過比較，決策者在認為企業(yè)績效較好、優(yōu)勢能夠保持的情況下規(guī)避風險，減少技術創(chuàng)新嘗試；而在認為企業(yè)績效較差的情況下傾向于實施潛在解決方案承擔風險，提高后期研發(fā)投入或進入新的研究領域。

結合有限理性假說，Greve（2003）認為決策者在制定績效評價基準時參考企業(yè)的歷史績效和同行業(yè)競爭企業(yè)的相同時期績效信息。由于在不同的預期模型和信息處理能力設定下，決策者形成的預期不同，對解決方案的設計也不同（鐘春平、田敏，2015），為使問題簡化，筆者以同業(yè)企業(yè)同期績效和企業(yè)歷史績效（March和Simon，1958；Cyert和March，1963；Fiegenbaum和Thomas，1988）作為我國新能源企業(yè)決策者評價績效好壞的基準，企業(yè)績效與同行業(yè)競爭企業(yè)同時期績效和本企業(yè)歷史績效的差值分別為同業(yè)企業(yè)同期績效比較和企業(yè)歷史績效比較[9]，反映企業(yè)的行業(yè)地位和發(fā)展趨勢。

提出假設1和假設2：

假設1（H1）：同業(yè)企業(yè)同期績效比較對新能源企業(yè)后期技術創(chuàng)新投入有負向影響，即比較值大于0時抑制技術創(chuàng)新投入，比較值小于0時促進技術創(chuàng)新投入；

假設2（H2）：企業(yè)歷史績效比較對新能源企業(yè)后期技術創(chuàng)新投入有負向影響，即比較值大于0時抑制技術創(chuàng)新投入，比較值小于0時促進技術創(chuàng)新投入。

（二）探索式/開發(fā)式創(chuàng)新

March在1991年發(fā)表的文章Exploration and Exploitation in Organization Learning中首次提出了探索（Exploration）和開發(fā)（Exploitation）的概念[11]。此后多位學者在此基礎上強調，開發(fā)是對當前已知事物的利用與發(fā)展，是依托現有知識基礎進行改良和提升；而探索是對新知識的創(chuàng)造，如設計新產品、開辟新市場、拓展新渠道和服務新群體（Tushman和OReilly，1996；Danneels，2002；Benner和Tushman，2003；Jansen et al.，2006）。

探索式創(chuàng)新和開發(fā)式創(chuàng)新對績效改善的著眼點不同，探索式創(chuàng)新注重于提高企業(yè)長期競爭力，重視長期績效；而開發(fā)式創(chuàng)新注重于提高企業(yè)效率，重視短期績效。同業(yè)企業(yè)同期績效比較和企業(yè)歷史績效比較分別反映企業(yè)的短期地位和長期趨勢，折射企業(yè)在短期或長期內存在的問題。問題存續(xù)期的長短將影響決策者選擇相應技術創(chuàng)新戰(zhàn)略以改進績效，因此認為決策者根據改善績效的需求選擇不同創(chuàng)新類型，同業(yè)企業(yè)同期績效比較和企業(yè)歷史績效比較對探索式創(chuàng)新和開發(fā)式創(chuàng)新的投入將產生不同程度的影響。

在假設1和假設2的基礎上將假設擴展為：

假設1a（H1a）：同業(yè)企業(yè)同期績效比較對新能源企業(yè)后期探索式創(chuàng)新投入有負向影響；

假設1b（H1b）：同業(yè)企業(yè)同期績效比較對新能源企業(yè)后期開發(fā)式創(chuàng)新投入有顯著負向影響；

假設2a（H2a）：企業(yè)歷史績效比較對新能源企業(yè)后期探索式創(chuàng)新投入有顯著負向影響；

假設2b（H2b）：企業(yè)歷史績效比較對新能源企業(yè)后期開發(fā)式創(chuàng)新投入有負向影響。

（三）冗余資源

冗余資源（Machlup，1946）是系統(tǒng)中未被占用的資源，在投資活動及企業(yè)資源配置過程中可被自由使用。冗余資源為企業(yè)提供潛在的資源緩沖，使企業(yè)能夠及時隨外部環(huán)境變化調整內部結構及戰(zhàn)略（Bourgeois，1981）。企業(yè)行為理論認為，冗余資源是創(chuàng)新和改變的根源（Cyert和March，1963），它激勵決策者進行更多嘗試，鑒別和把握新的機會（Levinthal和March，1981）。在冗余資源對技術創(chuàng)新促進作用的研究方面，鐘和平（2009）[12]指出，適度的冗余能夠緩解企業(yè)資源短缺，更是企業(yè)創(chuàng)新的重要催化劑，許多創(chuàng)新活動都是在搜尋企業(yè)冗余資源的情況下完成的；張慶壘等（2015）[13]認為，冗余資源為企業(yè)技術創(chuàng)新提供更大可能，當技術領域出現資源匱乏時，決策者可靈活配置冗余資源，保證研發(fā)活動順利開展，獲得規(guī)模經濟和范圍經濟優(yōu)勢；同時，冗余資源能夠緩解思維模式剛性和技術路徑依賴，減少決策者因為滿意而規(guī)避風險的動機，使企業(yè)遠離潛在的績效下滑危機[14]。由于冗余資源存在緩解內部資源沖突的作用機理，筆者認為，冗余資源在動機與內部資源分配及整合方面有調節(jié)作用，進一步提出假設3：

假設3（H3）：冗余資源調節(jié)績效比較對企業(yè)技術創(chuàng)新投入的影響：

假設3a（H3a）：績效比較大于0時，冗余資源負向調節(jié)績效比較對技術創(chuàng)新投入的抑制作用；

假設3b（H3b）：績效比較小于0時，冗余資源正向調節(jié)績效比較對技術創(chuàng)新投入的促進作用。

綜上，筆者構建如圖1所示的假設關系。

（二）回歸結果及分析

采用OLS方法給出各變量對新能源企業(yè)探索式創(chuàng)新投入和開發(fā)式創(chuàng)新投入影響的估計結果。

探索式創(chuàng)新投入回歸結果如表1所示。模型1為控制變量回歸模型，模型2-5分別為控制變量與單一自變量的回歸模型，模型6和模型7為冗余資源調節(jié)效應檢驗模型，檢驗時對Slack、PPC和HPC進行中心化處理。

模型1中，企業(yè)的冗余資源（β=0.114，p<0.05）越多，環(huán)境動態(tài)性（β=0.215，p<0.01）越高，探索式創(chuàng)新投入越多，二者與探索式創(chuàng)新投入呈顯著正相關；企業(yè)年齡（β=-0.091，p<0.1）與探索式創(chuàng)新投入成負相關，說明新成立的企業(yè)更具有探索式創(chuàng)新的積極性，沒有明顯的路徑依賴；企業(yè)性質與探索式創(chuàng)新投入呈負相關（β=-0.037，p<0.01），說明相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)受到的限制較少（余碧巖，2002），更容易沖破傳統(tǒng)思維，增加探索式創(chuàng)新投入；企業(yè)規(guī)模（β=-0.18，p<0.05）與探索式創(chuàng)新投入負相關，可能的解釋是：隨著企業(yè)規(guī)模的擴張，進行探索式創(chuàng)新并打破日常運作流程的難度增大，或者規(guī)模優(yōu)勢為企業(yè)在競爭環(huán)境中穩(wěn)固市場地位提供了有利因素，從而降低了探索式創(chuàng)新投入；資本密集度在模型1中的影響不顯著，可能的解釋是：我國新能源產業(yè)尚屬于勞動密集型產業(yè)，企業(yè)多集中于產業(yè)鏈低端，創(chuàng)新能力較弱，投入較少。模型2表明，同業(yè)企業(yè)同期績效比較未對探索式創(chuàng)新投入產生顯著影響，假設1a不成立。模型3-5表明歷史績效比較（三年歷史績效比較結果顯著）對探索式創(chuàng)新有負向影響（β=-0.064，p<0.1），當企業(yè)績效逐步下滑，作為潛在改良策略的探索式技術創(chuàng)新的投入規(guī)模將增大，而當決策者認為企業(yè)績效上升的趨勢能夠保持，便依賴原有路徑，探索式創(chuàng)新的規(guī)模縮小，假設2a成立。因此對于探索式創(chuàng)新而言，企業(yè)創(chuàng)新行為受歷史績效比較的影響比同業(yè)企業(yè)同期績效比較的影響要大。模型6和模型7分別檢驗冗余資源在企業(yè)歷史績效比較小于0和大于0的情況下的調節(jié)效應，回歸結果表明，當企業(yè)歷史績效比較小于0時，冗余資源沒有起到理想的正調節(jié)效應以強化對探索式創(chuàng)新的促進作用，當企業(yè)歷史績效比較大于0時，冗余資源沒有起到理想的負調節(jié)效應以弱化對探索式創(chuàng)新的抑制作用，如果創(chuàng)新的失敗難以消化，那么即使存在充裕的冗余資源，也難以增加決策者技術創(chuàng)新的動機。

開發(fā)式創(chuàng)新投入回歸結果如表2所示。模型8為控制變量回歸模型，模型9-12分別為控制變量與單一自變量回歸模型。模型13和模型14為冗余資源調節(jié)效應檢驗模型，檢驗時對Slack、PPC和HPC進行中心化處理。

企業(yè)規(guī)模和資本密集度在模型8-14中的回歸系數均不顯著，予以剔除。企業(yè)冗余資源（β=0.126，p<0.01）越多，環(huán)境動態(tài)性（β=0.157，p<0.01）越高，企業(yè)成立時間（β=-0.115，p<0.05）越短，開發(fā)式創(chuàng)新投入越多，即新成立的企業(yè)更具有開發(fā)式創(chuàng)新的積極性，環(huán)境變化越快，越促使企業(yè)以開發(fā)式創(chuàng)新的方式適應環(huán)境變化，而冗余資源使開發(fā)式創(chuàng)新更容易進行；相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在創(chuàng)新方面更顯靈活，開發(fā)式創(chuàng)新投入也相應增多（β=-0.26，p<0.01）。模型9表明，同業(yè)企業(yè)同期績效比較（β=-0.109，p<0.05）負向影響開發(fā)式創(chuàng)新投入，當決策者認為企業(yè)行業(yè)地位較弱時，會增加潛在改良策略開發(fā)式技術創(chuàng)新投入的規(guī)模，而當決策者認為企業(yè)在行業(yè)中的優(yōu)勢地位能夠保持，開發(fā)式創(chuàng)新受到抑制，假設1b成立。模型10-12表明企業(yè)歷史績效比較對開發(fā)式創(chuàng)新投入未產生顯著影響，長期積累的結果很少甚至不影響短期行為，假設2b不成立。因此對于開發(fā)式創(chuàng)新而言，企業(yè)創(chuàng)新行為受同業(yè)企業(yè)同期績效比較的影響比歷史績效比較的影響要大。模型13和模型14分別檢驗冗余資源在同業(yè)企業(yè)同期績效比較小于0和大于0時的調節(jié)效應，回歸結果表明，當同業(yè)企業(yè)同期績效比較小于0時，冗余資源沒有起到理想的正調節(jié)效應強化對開發(fā)式創(chuàng)新的促進作用，當同業(yè)企業(yè)同期績效比較大于0時，冗余資源沒有起到理想的負調節(jié)效應弱化對開發(fā)式創(chuàng)新的抑制作用。企業(yè)對冗余資源的挖掘和利用尚不充分，結合冗余資源在績效比較與新能源企業(yè)探索式創(chuàng)新投入關系間調節(jié)作用的分析，假設3不成立。

綜上，假設1b與假設2a成立，假設1a、假設2b與假設3不成立。

四、結論與對策

綜合以上實證分析結果，我國新能源企業(yè)的技術創(chuàng)新活動表現出如下特征：同業(yè)企業(yè)同期績效比較負向影響新能源企業(yè)后期開發(fā)式創(chuàng)新投入，但對后期探索式創(chuàng)新投入未產生顯著影響，當績效比較小于0時促進對后期開發(fā)式創(chuàng)新的投入，而當績效比較大于0時抑制對后期開發(fā)式創(chuàng)新的投入；歷史績效比較負向影響新能源企業(yè)后期探索式創(chuàng)新投入，而對后期開發(fā)式創(chuàng)新投入未產生顯著影響，當績效比較小于0時促進對后期探索式創(chuàng)新的投入，而當績效比較大于0時抑制對后期探索式創(chuàng)新的投入；冗余資源在績效比較與技術創(chuàng)新投入關系之間不存在顯著調節(jié)效應，企業(yè)對于冗余資源的挖掘和利用能力有限，無法使其成為創(chuàng)新和改變的催化劑。由于技術創(chuàng)新行為發(fā)生在績效下滑時或企業(yè)在行業(yè)內處于劣勢時，那么這種技術創(chuàng)新策略便缺少前瞻性、帶有滯后性，在整體上反映為新能源企業(yè)的技術創(chuàng)新投入動力不足，從而影響整個產業(yè)的技術創(chuàng)新水平，難以支撐社會經濟發(fā)展對新能源產業(yè)發(fā)展的預期。

在新能源產業(yè)內，企業(yè)決策者規(guī)避風險的動機難以消除，導致新能源企業(yè)很難有動力單獨進行核心技術研發(fā)，而國家依靠政策扶持在短期內可能促進新能源產業(yè)的技術創(chuàng)新和發(fā)展，但從長期來看將不利于培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力，甚至造成低端產能過剩等現象。我國新能源產業(yè)發(fā)展肩負著技術創(chuàng)新水平不斷提高并趕超發(fā)達國家的任務，這就要求我們必須取得突破性創(chuàng)新成果。國家應著眼于提升整個產業(yè)的發(fā)展動力，改進傳統(tǒng)的扶持政策，主動承擔更多創(chuàng)新成本與風險，取得核心技術的創(chuàng)新與突破；充分考慮企業(yè)的創(chuàng)新行為特征，提高對新能源產業(yè)的戰(zhàn)略預期，激勵企業(yè)積極進行探索式創(chuàng)新，使其不滿足于短期績效，謀求長遠發(fā)展。

1. 搭建開放、互補的新能源產業(yè)技術創(chuàng)新平臺。新能源產業(yè)風險性高、企業(yè)決策者規(guī)避風險動機強，關于產業(yè)發(fā)展的基礎、戰(zhàn)略和高風險部分應由國家主導。新能源產業(yè)技術創(chuàng)新投入需求前期高后期低（周亞虹等，2015），國家需要在前期打好平臺基礎，要充分認識到我國新能源技術水平與世界領先國家的差距，系統(tǒng)描述產業(yè)發(fā)展應具備的知識體系并積極開展國際合作；后期通過調整稅收、政府購買等有針對性的扶持手段，鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新。

2. 以利益為導向，對新能源供需雙方進行激勵，提高新能源產業(yè)的戰(zhàn)略預期。相對傳統(tǒng)能源，新能源產品在性能和價格方面存在劣勢，消費者對其未來價值缺乏深層次認識，導致需求基礎薄弱，因此對于新能源的普及要針對供需雙方采取不同策略。對需求方，依照其生產過程差別征稅，增加使用傳統(tǒng)能源進行生產活動企業(yè)的稅負，使其分擔環(huán)境污染成本，降低使用新能源進行生產活動企業(yè)的稅負，使資源生產企業(yè)和能源消費者重新審視并改變自己的經濟行為，間接培育新能源需求市場；對供給方，依照新能源企業(yè)技術創(chuàng)新行為機理，應對所有進行技術創(chuàng)新并取得突破的企業(yè)給予保護和獎勵，企業(yè)因獎勵提升績效，形成產業(yè)內企業(yè)因創(chuàng)新行為不同而產生的績效差異，由此帶動行業(yè)內其他企業(yè)技術創(chuàng)新，進而拉動整個新能源產業(yè)內技術創(chuàng)新的積極性。

3. 完善新能源產業(yè)資本市場。新能源產業(yè)發(fā)展需要大量資金為后盾，而新能源帶有很大隨機性，不確定的投資回報會減少新能源產業(yè)的資金流入，抑制市場改變現有能源結構的欲望（Petkova et al.，2014），降低新能源企業(yè)技術創(chuàng)新積極性。因此，國家應在宏觀層面增加新能源企業(yè)投入資金的來源渠道，根據具體市場和環(huán)境容量，制定專項合約，降低新能源領域技術創(chuàng)新投資回報的不確定性，保障投資收益，吸引資金投入。同時，要抓住絲綢之路經濟帶戰(zhàn)略實施帶來的機遇，有效促進國際間的金融合作和新能源的合作，降低企業(yè)融資成本和創(chuàng)新成本。

4. 加快供給側改革與制度創(chuàng)新，促進新能源的生產和消納。以我國電力產業(yè)為例，公有垂直一體化的壟斷經營模式并不利于能源產品的質量升級（陳磊，2012；王永進、施炳展，2014）。新能源產業(yè)發(fā)展與現行能源體系和機制的矛盾日益突出，新能源項目開展與傳統(tǒng)化石能源的矛盾沖突不斷增加[1]，都將抑制技術創(chuàng)新的積極性。國家應搭建開放電力交易平臺，允許各類合規(guī)能源供應者自由進入，創(chuàng)造良好的電力供應創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境；能源使用者則可根據自身生產運營特點，自由選擇靠近原料供應源或能源供應源進行作業(yè)，降低企業(yè)制度性交易成本和生產成本。在“互聯(lián)網+”概念與“分布式發(fā)電+智能電網配置”相結合的能源生產分配模式下，增加新能源的消納，實現能源資源以市場為主導的優(yōu)化配置。

參考文獻：

[1]國家可再生能源中心.中國可再生能源產業(yè)發(fā)展報告[R].北京：中國經濟出版社，2015.

[2]Brunnermeier S B，Cohen M A.Determinants of Environmental Innovation in US Manufacturing Industries[J].Journal of Environmental Economics and Management，2003，（45）：278-293.

[3]Reiche D，Bechberger M.Policy Differences in the Promotion of Renewable Energies in the EU Member States [J].Energy Policy，2004，（32）：843-849.

[4]蘇竣，張漢威.從R&D到R&3D：基于全生命周期視角的新能源技術創(chuàng)新分析框架及政策啟示[J].中國軟科學，2012，（3）：93-99.

[5]王群偉，杭葉，于貝貝.新能源企業(yè)技術創(chuàng)新的影響因素及其交互關系[J].科研管理，2013，（Supplement）：161-166.

[6]Wiseman R M，Bromiley P M.Toward a Model of Risk in Declining Organizations：An Empirical Examination of Risk，Performance and Decline[J].Organization Science，1996，（5）：524-543.

[7]Singh J V.Performance，Slack，and Risk Taking in Organizational Decision Making[J].Academy of Management Journal，1986，（3）：562-585.

[8]Gaba V，Joseph J.Corporate Structure and Performance Feedback Aspirations and Adaptation in M-Form Firms [J].Organization Science，2013，（4）：1102-1119.

[9]Arrfelt M，Wiseman R M，Tomas M T G.Looking Backward Instead of Forward：Aspiration-driven Influences on the Efficiency of the Capital Allocation Process[J].Academy of Management Journal，2013，（4）：1081-1103.

[10]Buddelmeyer H，Jensen P H，Webster E.Innovation and the Determinants of Company Survival[J].Oxford Economic Papers，2010，（2）：261-285.

[11]March J G.Exploration and Exploitation in Organization Learning[J].Organization Science，1991，（2）：71-77.

[12]鐘和平.基于企業(yè)冗余資源的技術創(chuàng)新激勵機制研究[D].重慶：重慶大學，2009.

[13]張慶壘，施建軍，劉春林.技術多元化、冗余資源與企業(yè)績效關系研究[J].科研管理，2015，（11）：21-28.

[14]Sitkin S B，See K E，Miller C C et al.The Paradox of Stretch Goals：Pursuit of the Seemingly Impossible in Organizations[J].Academy of Management Review，2011，（3）：544-566.

[15]De Rassenfosse G，van Pottelsberghe de la Potterie B.A Policy Insight into the R&D——Patent Relationship [J].Research Policy，2009，（38）：779-792.

[16]陳守明，李汝.雙元性技術戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系研究——基于我國電子信息制造業(yè)的實證研究[J].科技進步與對策，2013，（5）：70-74.

[17]Greve H R.A Behavioral Theory of R&D Expenditures and Innovations：Evidence from Shipbuilding[J].Academy of Management Journal，2003，（6）：685-702.

[18]周亞虹，蒲余路，陳詩一，等.政府扶持與新型產業(yè)發(fā)展——以新能源為例[J].經濟研究，2015，（6）：147-161.

責任編輯、校對：艾 嵐