雙水平持續(xù)正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征治療中的應(yīng)用價值分析

李愛麗

【摘要】 目的 探討雙水平持續(xù)正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的療效。方法 呼吸窘迫綜合征早產(chǎn)兒 72例， 隨機分為觀察組和對照組， 各 36例。對照組行鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣治療， 觀察組行雙水平持續(xù)正壓通氣治療， 對比兩組輔助通氣、常壓氧療時間， 兩組動脈血氧飽和度（SaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）及動脈血氧分壓（PaO2）水平， 并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組無創(chuàng)呼吸機持續(xù)時間為 （11.23±13.11）d， 長于對照組的 （4.11±4.91）d（ P<0.05）；觀察組有創(chuàng)呼吸機持續(xù)時間和總常壓氧療時間分別為（2.01±4.73）、（5.64±8.72）d， 均短于對照組的（5.88±8.32）、（11.88±14.11）d（P<0.05）。觀察組治療后SaO2為（94.88±2.34）%、PaCO2為（42.01±2.31）mm Hg、PaO2為（62.25±7.65）mm Hg， 對照組治療后SaO2為（81.17±3.01）%、PaCO2為（46.87±3.73）mm Hg、PaO2為（53.01±6.67）mm Hg， 治療后觀察組SaO2、PaO2水平高于對照組， PaCO2水平低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組視網(wǎng)膜病變發(fā)生率（2.78%）和支氣管肺發(fā)育不良發(fā)生率（8.33%）均低于對照組的（22.22%和33.33%） （P<0.05）。結(jié)論 雙水平持續(xù)正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征可有效減輕氧中毒， 減少并發(fā)癥， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 雙水平持續(xù)正壓通氣；早產(chǎn)兒；呼吸窘迫綜合征；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.087

早產(chǎn)兒若肺部未發(fā)育成熟， 肺表面活性物質(zhì)產(chǎn)生量則較少， 肺泡大量塌陷， 最終引發(fā)呼吸窘迫綜合征[1]。采用機械通氣治療的方法能夠有效搶救患兒生命， 但此治療方法也會造成呼吸機相關(guān)性肺炎等并發(fā)癥， 對患兒的機體造成嚴(yán)重?fù)p傷。而無創(chuàng)呼吸支持模式可有效避免上述缺點， 為探究此模式的有效治療措施， 本研究對本院收治的呼吸窘迫綜合征早產(chǎn)兒給予雙水平持續(xù)正壓通氣治療， 對比鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣治療的療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取 2013年 9月～2015年 9月收治的呼吸窘迫綜合征早產(chǎn)兒 72例， 隨機分為觀察組和對照組， 各 36例。對照組男 21例， 女 15例；平均胎齡 （34.1±2.3）周；出生平均體質(zhì)量 （1.77±0.33）kg；1 min Apgar 評分 （7.75±1.53）分；5 min Apgar 評分（8.44±0.75）分；10 min Apgar評分 （8.65± 0.62）分。觀察組男 22例， 女 14例；平均胎齡 （33.9±2.4）周；出生平均體質(zhì)量 （1.82±0.43）kg；1 min Apgar 評分 （8.03±1.25）分；5 min Apgar 評分 （8.63±0.56）分；10 min Apgar 評分（8.74± 0.58）分。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患兒在徹底清理呼吸道后進(jìn)行氣管插管， 再將無菌鼻飼管經(jīng)氣管插管伸入插管邊緣， 將肺表面活性物質(zhì)滴于氣管中， 120～200 mg/kg。觀察組在每次滴注后進(jìn)行雙水平持續(xù)正壓通氣， 設(shè)置參數(shù)：呼氣末正壓為 5 cm H2O

（1 cm H2O=0.098 kPa）， 正氣道壓力為 12～15 cm H2O， 吸入氧濃度為40%， 高壓水平維持時間為 5 s， 壓力轉(zhuǎn)換頻率為 30～40次/min。根據(jù)患者血氧飽和度、血氣分析進(jìn)行調(diào)節(jié)。若患兒沒有出現(xiàn)反復(fù)呼吸暫停， 血氣水平無異常， 則通氣 24 h后撤機。然后給予患兒頭罩吸氧， 吸入氧濃度為 30%～40%， 流量為 5 L/min。對照組進(jìn)行鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣治療， 設(shè)置參數(shù)：通氣正壓 5 cm H2O， 流量為 4～8 L/min，

吸入氧濃度為40%。調(diào)整參數(shù)、撤機時機和頭罩吸氧方法與觀察組相同。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組無創(chuàng)呼吸機持續(xù)時間、有創(chuàng)呼吸機持續(xù)時間和總常壓氧療時間情況， 同時統(tǒng)計比較兩組SaO2、PaCO2及PaO2水平及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用 SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用 t檢驗；計數(shù)資料以率 （%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組輔助通氣和常壓氧療時間比較 觀察組無創(chuàng)呼吸機持續(xù)時間為 （11.23±13.11）d， 長于對照組的 （4.11±4.91）d （P<0.05）；觀察組有創(chuàng)呼吸機持續(xù)時間和總常壓氧療時間分別為（2.01±4.73）、（5.64±8.72）d， 均短于對照組的（5.88±8.32）、（11.88±14.11）d（P<0.05）。

2. 2 兩組的SaO2、PaCO2及PaO2水平比較 觀察組治療前SaO2為（76.19±6.20）%、PaCO2為（53.33±4.11）mm Hg、PaO2為（40.03±5.02）mm Hg， 對照組治療前SaO2為（75.96±6.45）%、PaCO2為（54.41±4.10）mm Hg、PaO2為（40.02±5.01）mm Hg， 治療前兩組SaO2、PaCO2及PaO2水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組治療后SaO2為（94.88±2.34）%、PaCO2為（42.01±2.31）mm Hg、PaO2為（62.25±7.65）mm Hg， 對照組治療后SaO2為（81.17±3.01）%、PaCO2為（46.87±3.73）mm Hg、PaO2為（53.01±6.67）mm Hg， 治療后觀察組SaO2、PaO2水平高于對照組， PaCO2水平低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組先天性動脈導(dǎo)管未閉 3例 （8.33%）、視網(wǎng)膜病變 1例 （2.78%）、腦室內(nèi)出血 6例 （16.67%）、支氣管肺發(fā)育不良 3例（8.33%）。對照組先天性動脈導(dǎo)管未閉 6例（16.67%）、氣漏 1例 （2.78%）、視網(wǎng)膜病變 8例 （22.22%）、腦室內(nèi)出血 5例 （13.89%）、支氣管肺發(fā)育不良 12例（33.33%）。觀察組視網(wǎng)膜病變和支氣管肺發(fā)育不良發(fā)生率均低于對照組 （P<0.05）。

3 討論

早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的主要臨床癥狀為呼吸困難、呼吸衰竭， 而有效給予患兒呼吸管理可顯著提高其生存質(zhì)量[2， 3]。采用鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣治療方法能夠有效降低氣管插管率， 并且縮短患兒吸氧時間。但此方法的缺點在于其無法應(yīng)用于極低體重早產(chǎn)兒， 其無法保證氣流回路封閉性， 并且對于呼吸暫停者和嚴(yán)重 CO2潴留者無法取得顯著療效。而采用雙水平持續(xù)正壓通氣治療可有效避免上述缺點， 并且能夠在治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的同時減少患兒進(jìn)行機械通氣的時間， 從而降低并發(fā)癥的發(fā)生率[4-6]。

本研究中， 觀察組無創(chuàng)呼吸機持續(xù)時間長于對照組（P<0.05）；觀察組有創(chuàng)呼吸機持續(xù)時間和總常壓氧療時間均短于對照組 （P<0.05）。其原因主要為雙水平持續(xù)正壓通氣可有效降低患兒呼吸做功， 減少患兒機體的能量消耗， 從而可有效避免呼吸肌疲勞。本研究還顯示， 觀察組視網(wǎng)膜病變發(fā)生率（2.78%）和支氣管肺發(fā)育不良發(fā)生率（8.33%）均低于對照組的（22.22%和33.33%） （P<0.05）。其與趙小朋等[3]研究結(jié)果相類似。其原因主要為雙水平持續(xù)正壓通氣可有效提高通氣量， 促進(jìn)氣體交換， 進(jìn)而降低呼吸性酸中毒；且此方法總有創(chuàng)通氣時間和氧療時間均較少， 患兒不良反應(yīng)發(fā)生率較低[7， 8]。

綜上所述， 雙水平持續(xù)正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征可有效減輕氧中毒， 減少并發(fā)癥， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 段景輝， 李劍芳， 官素玲 .鼻塞雙水平正壓通氣應(yīng)用于≤ 32周早產(chǎn)兒拔管的臨床研究 .中國臨床研究， 2015， 28（7）：926-928.

[2] 李琳， 王巧芳， 陳麗萍， 等 .經(jīng)鼻雙水平氣道正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的療效 .實用臨床醫(yī)學(xué)， 2012， 13（10）：87-88.

[3] 趙小朋， 宋燕燕， 張煉， 等 .雙水平持續(xù)正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征治療中的應(yīng)用 .吉林大學(xué)學(xué)報 （醫(yī)學(xué)版 ）， 2015， 41（6）： 1270-1274.

[4] 唐玉英， 李濤， 付生軍， 等. 雙水平正壓通氣和經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的療效和并發(fā)癥 Meta 分析. 中國循證兒科雜志， 2014， 9（4）：288-293.

[5] 代玉靜， 蘇艷霞， 佟麗. 雙水平氣道正壓通氣序貫治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的療效. 中國新生兒科雜志， 2015， 30（1）：56-58.

[6] 麥雋， 綦巧雯， 蔡琍璇， 等. 雙水平正壓通氣和經(jīng)鼻持續(xù)呼吸道正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征初始治療中應(yīng)用比較. 中國婦幼保健， 2015， 30（11）：1690-1694.

[7] 白麗亞， 趙莉， 馬玲彥， 等. 雙水平正壓通氣與持續(xù)呼吸道正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中的比較研究. 中國醫(yī)學(xué)裝備， 2015， 12（8）：105-107.

[8] 程偉， 茅雙根. 經(jīng)鼻雙水平正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中的應(yīng)用進(jìn)展. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2015， 36（32）：4934-4936.

[收稿日期：2016-01-19]