癌癥患者主要照顧者創(chuàng)傷后成長(zhǎng)與應(yīng)對(duì)方式、自我效能感的關(guān)系研究

欒貝貝，王維利，朱 宇

?

癌癥患者主要照顧者創(chuàng)傷后成長(zhǎng)與應(yīng)對(duì)方式、自我效能感的關(guān)系研究

欒貝貝，王維利，朱 宇

230032 安徽省合肥市，安徽醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院(欒貝貝，王維利，朱宇)；安徽省護(hù)理學(xué)國(guó)際聯(lián)合研究中心(王維利)

【摘要】目的探討癌癥患者主要照顧者創(chuàng)傷后成長(zhǎng)(PTG)與應(yīng)對(duì)方式、自我效能感的關(guān)系。方法采用方便抽樣法，選取2014年9月—2015年5月在安徽省某兩所三甲醫(yī)院治療的193例癌癥患者的主要照顧者為研究對(duì)象。采用一般資料調(diào)查問(wèn)卷了解主要照顧者的基本情況，采用PTG量表(PTGI)、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷(SCSQ)、一般自我效能感量表(GSES)分別測(cè)量主要照顧者的PTG、應(yīng)對(duì)方式及自我效能感水平。結(jié)果共計(jì)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷193份，回收問(wèn)卷193份，其中有效問(wèn)卷183份，有效回收率為94.8%。癌癥患者主要照顧者PTG得分為(49.4±20.6)分，積極應(yīng)對(duì)方式得分為(19.9±7.5)分，消極應(yīng)對(duì)方式得分為(8.5±4.1)分，自我效能感得分為(14.1±5.7)分。PTG得分與積極應(yīng)對(duì)方式、自我效能感得分均呈線性正相關(guān)(r值分別為0.591、0.443，P<0.05)。多元線性回歸分析結(jié)果顯示，積極應(yīng)對(duì)方式、自我效能感可以正向預(yù)測(cè)癌癥患者主要照顧者的PTG(b值分別為0.900、0.571，P<0.05)。結(jié)論癌癥患者主要照顧者PTG與應(yīng)對(duì)方式及自我效能感水平相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】腫瘤；主要照顧者；創(chuàng)傷后成長(zhǎng)；應(yīng)對(duì)方式；自我效能感

欒貝貝，王維利，朱宇.癌癥患者主要照顧者創(chuàng)傷后成長(zhǎng)與應(yīng)對(duì)方式、自我效能感的關(guān)系研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19(19)：2339-2343.[www.chinagp.net]

LUAN B B,WANG W L,ZHU Y.Relation among post-traumatic growth,coping styles and self-efficacy of the primary caregivers of cancer patients[J].Chinese General Practice，2016，19(19)：2339-2343.

2014年WHO發(fā)布的《World Cancer Report》顯示，2012年全球新發(fā)生的癌癥病例約1 410萬(wàn)，約有21.8%新發(fā)生病例在中國(guó)[1]。WHO報(bào)告稱，癌癥患者及其照顧者是一個(gè)需要保護(hù)的整體，對(duì)癌癥照顧者的支持與關(guān)注也應(yīng)該成為癌癥治療的重要組成部分[2]。研究顯示，照顧者的生活質(zhì)量與患者的生活質(zhì)量呈正相關(guān)[3-4]。而目前已有研究主要側(cè)重點(diǎn)仍在癌癥患者本身，較少有研究關(guān)注癌癥照顧者領(lǐng)域；而在少有的照顧者研究領(lǐng)域中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究重點(diǎn)則集中在焦慮、抑郁、心理困擾等負(fù)性心理體驗(yàn)，較少有研究關(guān)注照顧者的積極心理體驗(yàn)。TEDESCHI等[5]首次正式使用創(chuàng)傷后成長(zhǎng)(posttraumatic growth,PTG)一詞描述經(jīng)歷創(chuàng)傷性事件的個(gè)體所體驗(yàn)到的心理方面的正向變化。癌癥患者照顧者PTG是指由于家人罹患癌癥，照顧者間接從照顧經(jīng)歷(而不是一般生活經(jīng)歷)中獲得的積極正性改變，其強(qiáng)調(diào)經(jīng)歷家人患病的創(chuàng)傷事件后照顧者自我恢復(fù)和自我更新的能力。“癌癥患者的照顧經(jīng)歷”被視為是一種“創(chuàng)傷性事件”，這種創(chuàng)傷性事件被證明能夠促進(jìn)照顧者的積極成長(zhǎng)，如人際關(guān)系的改善、個(gè)人力量的增強(qiáng)等[6]。本研究擬通過(guò)分析應(yīng)對(duì)方式和自我效能感對(duì)癌癥患者照顧者PTG的影響，更全面地了解癌癥患者主要照顧者PTG狀況及影響因素，為臨床護(hù)理人員從全新的角度發(fā)掘照顧者潛在的積極能量、制定更恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)措施提供切入點(diǎn)。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象采用方便抽樣法，選取2014年9月—2015年5月在安徽省某兩所三甲醫(yī)院治療的193例癌癥患者的主要照顧者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)其照顧的患者經(jīng)過(guò)病理檢查確診為癌癥，正在接受化療；(2)主要照顧者為患者的家庭成員，包括配偶、子女、兄弟姐妹等；(3)自愿參加并能正確應(yīng)答問(wèn)題或能獨(dú)立或在調(diào)查員幫助下填寫(xiě)研究問(wèn)卷。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)領(lǐng)取報(bào)酬的照顧者；(2)有嚴(yán)重軀體疾病及認(rèn)知功能障礙者；(3)拒絕參加者。

1.2研究方法采用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)主要照顧者進(jìn)行一般資料、PTG、應(yīng)對(duì)方式、自我效能感調(diào)查，共計(jì)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷193份，回收193份，其中有效問(wèn)卷183份，有效回收率為94.8%。

1.2.1一般資料調(diào)查問(wèn)卷在護(hù)理學(xué)專家的指導(dǎo)下，通過(guò)查閱文獻(xiàn)，由研究者自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括主要照顧者的性別、年齡、與患者關(guān)系、是否與患者同住、受教育程度、婚姻狀況、宗教信仰、目前是否工作、有無(wú)其他人幫助照顧、持續(xù)照顧期限以及患者的年齡、性別、癌癥類型、疾病分期、對(duì)病情是否知情等。

1.2.2PTG量表(posttraumatic growth inventory，PTGI)由TAKU等[7]編制，該量表已被多個(gè)國(guó)家修訂，被證實(shí)具有良好的信度[8]。中文版PTGI由董璐等[9]翻譯并修訂，具有良好的信效度(量表總Cronbach′s α系數(shù)為0.926，折半信度為0.900)。修訂后量表仍包括5個(gè)維度、21個(gè)條目，分別是新可能性(5個(gè)條目)、人際關(guān)系(7個(gè)條目)、個(gè)人力量(4個(gè)條目)、欣賞人生(3個(gè)條目)和精神改變(2個(gè)條目)。該量表采用Likert 6級(jí)評(píng)分法，從 “創(chuàng)傷后完全沒(méi)有體驗(yàn)到這種改變”到“創(chuàng)傷后這種改變非常多”依次計(jì) 0～5 分，總分 0～105 分，分值越高預(yù)示PTG越多。該量表在本研究中的Cronbach′s α系數(shù)為0.921。

1.2.3簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷(simplified coping style questionnaire，SCSQ)由解亞寧編制，該量表具有簡(jiǎn)捷、容易理解和分析的特點(diǎn)[10]。由積極應(yīng)對(duì)(12個(gè)條目)和消極應(yīng)對(duì)(8個(gè)條目)兩個(gè)子量表組成，共計(jì)20個(gè)條目。問(wèn)卷采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，從“不采取”到“經(jīng)常采取”依次計(jì)為0～3分。此量表具有較好的信度和效度，在本研究中的Cronbach′s α系數(shù)為0.872(積極應(yīng)對(duì)維度)和0.664(消極應(yīng)對(duì)維度)。

1.2.4一般自我效能感量表(general self-efficacy scale，GSES)原量表由LUSZCZYNSKA等[11]于1981年編制，中文版量表由王才康等[12]漢化，具有較好的信度。該量表中涉及了個(gè)體在面對(duì)困難或遇到挫折時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生的一些心理狀態(tài)和行為等內(nèi)容。該量表共10個(gè)條目，采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，從“完全不正確”到“完全正確”依次計(jì)為0～3分。該量表在本研究中的Cronbach′s α系數(shù)為0.872。

1.3質(zhì)量控制正式調(diào)查前，按照抽樣方法和納入標(biāo)準(zhǔn)選取部分樣本進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)預(yù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題修改調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容或語(yǔ)句表達(dá)方式?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查前，對(duì)調(diào)查員進(jìn)行培訓(xùn)；現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，調(diào)查員詳細(xì)講解調(diào)查問(wèn)卷的填寫(xiě)說(shuō)明并現(xiàn)場(chǎng)予以指導(dǎo)調(diào)查問(wèn)卷的填寫(xiě)并現(xiàn)場(chǎng)收回，時(shí)間約為20 min。調(diào)查后，檢查問(wèn)卷填寫(xiě)的質(zhì)量，質(zhì)量不合格的問(wèn)卷予以剔除。數(shù)據(jù)錄入時(shí)，所有問(wèn)卷由雙人錄入并進(jìn)行核對(duì)。

2結(jié)果

2.1主要照顧者基本情況183例主要照顧者中，男120例(65.6%)，女63例(34.4%)；年齡為20～84歲，平均為(42.6±12.2)歲，其中≤35歲61例(33.4%)，36～45歲43例(23.5%)，46～60歲63例(34.4%)，≥61歲16例(8.7%)；照顧患者時(shí)間為1～84個(gè)月，平均為(4.7±9.6)個(gè)月，其中≤3個(gè)月116例(63.4%)，4～12個(gè)月51例(27.9%)，≥13個(gè)月16例(8.7%)；婚姻狀況：未婚23例(12.6%)，已婚157例(85.8%)，離異3例(1.6%)；受教育程度：小學(xué)及以下30例(16.3%)，初中64例(35.0%)，高中及中專38例(20.8%)，大專26例(14.2%)，本科及以上25例(13.7%)；有無(wú)宗教信仰：有22例(12.0%)，無(wú)161例(88.0%)；與患者關(guān)系：配偶90例(49.2%)，子女81例(44.3%)，父母5例(2.7%)，兄弟姐妹7例(3.8%)；有無(wú)共同照顧的人：有110例(60.1%)，無(wú)73例(39.9%)；目前是否工作：是100例(54.6%)，否83例(45.4%)；是否與患者同?。菏?41例(77.0%)，否42例(23.0%)。癌癥患者中，男48例(26.2%)，女135例(73.8%)；年齡為30～83歲，平均為(54.6±11.7)歲；癌癥類型：消化系統(tǒng)癌癥53例(29.0%)，乳腺癌79例(43.2%)，肺癌29例(15.8%)，婦科腫瘤22例(12.0%)；疾病分期：Ⅱ期62例(33.9%),Ⅲ期78例(42.6%)，Ⅳ期43例(23.5%)；對(duì)病情是否知情：是173例(94.5%)，否10例(5.5%)。

2.2主要照顧者PTG、應(yīng)對(duì)方式及自我效能感得分情況主要照顧者PTG得分為(49.4±20.6)分，各維度得分依次為：人際關(guān)系(17.0±6.9)分、個(gè)人力量(10.6±4.9)分、新可能性(10.0±5.9)分、欣賞人生(8.5±3.6)分、精神改變(3.3±2.3)分。主要照顧者積極應(yīng)對(duì)方式得分為(19.9±7.5)分，消極應(yīng)對(duì)方式得分為(8.5±4.1)分，自我效能感得分為(14.1±5.7)分。不同年齡、受教育程度、照顧時(shí)間及有無(wú)宗教信仰、患者對(duì)病情是否知情的主要照顧者PTG得分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表1)。

2.3主要照顧者PTG得分與應(yīng)對(duì)方式、自我效能感得分的相關(guān)性分析PTG得分與積極應(yīng)對(duì)方式、消極應(yīng)對(duì)方式、自我效能感得分均呈線性正相關(guān)(P<0.05，見(jiàn)表2)。

2.4主要照顧者PTG影響因素的多元線性回歸分析以PTG得分為因變量，年齡、受教育程度、照顧時(shí)間、有無(wú)宗教信仰、患者對(duì)病情是否知情、積極應(yīng)對(duì)方式、消極應(yīng)對(duì)方式、自我效能感為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。所得模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=23.372，P<0.001)，共解釋樣本總體52.2%的方差。其中年齡、受教育程度、照顧時(shí)間、積極應(yīng)對(duì)方式、自我效能感對(duì)PTG有正向預(yù)測(cè)作用(P<0.05，見(jiàn)表3)。

3討論

3.1主要照顧者存在一定程度的PTG本研究結(jié)果顯示，主要照顧者PTG得分為(49.4±20.6)分，該結(jié)果與國(guó)外大多數(shù)研究結(jié)果一致[13-14]，即主要照顧者在經(jīng)歷很多負(fù)性情緒的同時(shí)也在不同程度上產(chǎn)生了某些積極的改變。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是主要照顧者分擔(dān)了癌癥患者的痛苦，并且在應(yīng)對(duì)家人罹患癌癥這種創(chuàng)傷事件時(shí)較少地獲得來(lái)自其他人的情感及實(shí)際支持，正是經(jīng)歷這種“災(zāi)難事件”，激發(fā)了其內(nèi)在資源，促進(jìn)了照顧者的成長(zhǎng)。從各維度均分來(lái)看，得分最高的是人際關(guān)系維度，其次依次為個(gè)人力量、新可能性、欣賞人生維度，精神改變維度得分最低。表明癌癥患者主要照顧者在漫長(zhǎng)的照顧經(jīng)歷中通過(guò)自我調(diào)整和適應(yīng)，能夠?qū)θ松兄匦碌恼J(rèn)識(shí)，重新調(diào)整生命中事物的先后順序，從而更加欣賞生活，獲得更加親密的人際關(guān)系；同時(shí)主要照顧患者的經(jīng)歷會(huì)使個(gè)體變得更加自信，故增加了個(gè)人力量；但是由于受到我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，個(gè)體在經(jīng)歷創(chuàng)傷事件時(shí)較少地尋求宗教應(yīng)對(duì)等方式，故精神改變得分較低。

表1主要照顧者PTG影響因素的單因素分析

Table 1Univariate analysis of influencing factors for PTG of the primary caregivers

因素例數(shù)PTG得分(x±s,分)F(t)值P值年齡(歲)7.459<0.001 ≤356139.8±20.6 36～454353.5±19.6 46～606355.1±16.9 ≥611652.7±24.7受教育程度10.370<0.001 小學(xué)及以下3030.9±23.4 初中6448.6±17.2 高中及中專3854.9±15.8 大專2656.0±18.7 本科及以上2558.6±20.3照顧時(shí)間(個(gè)月)26.473<0.001 ≤311643.2±19.0 4～125154.5±16.0 ≥131676.6±18.7有無(wú)宗教信仰2.327a0.021 有2259.1±19.8 無(wú)16148.1±20.4患者對(duì)病情是否知情-3.259a0.005 是17348.8±20.9 否1059.0±8.5

注：a為t值；PTG=創(chuàng)傷后成長(zhǎng)

表2主要照顧者PTG得分與應(yīng)對(duì)方式、自我效能感得分的相關(guān)性分析

Table 2Correlation analysis among PTG score and the scores of coping styles and self-efficacy of the primary caregivers

變量PTG積極應(yīng)對(duì)方式消極應(yīng)對(duì)方式自我效能感PTG1.000---積極應(yīng)對(duì)方式0.591a1.000--消極應(yīng)對(duì)方式0.231a0.234a1.000-自我效能感0.443a0.451a0.147a1.000

注：aP<0.05；-代表數(shù)據(jù)重復(fù)，不再予以表示

表3主要照顧者PTG影響因素的多元線性回歸分析

Table 3Multiple linear regression analysis on influencing factors for PTG of the primary caregivers

變量bSEβt值P值常量-4.9109.657--0.5080.612年齡2.7961.1630.1352.4050.017受教育程度2.6540.9650.1642.7510.007照顧時(shí)間9.3261.7550.2975.312<0.001有無(wú)宗教信仰-3.3643.438-0.053-0.9790.329患者對(duì)病情是否知情6.9824.9290.0781.4160.158積極應(yīng)對(duì)方式0.9000.1810.3274.983<0.001消極應(yīng)對(duì)方式0.0510.2820.0100.1810.857自我效能感0.5710.2180.1572.6170.010

注：R2=0.522；-代表無(wú)此數(shù)據(jù)

本研究中不同年齡主要照顧者PTG得分間有差異，但隨著年齡的增長(zhǎng)，PTG水平并沒(méi)有出現(xiàn)規(guī)律性的增加或降低；與LECHNER等[15]及TALLMAN等[16]的研究結(jié)果不一致。受教育程度越高，其PTG水平越高，與祝紅娟等[17]的研究結(jié)果一致，由于主要照顧者受教育程度越高，可利用的社會(huì)資源則越多，越能夠發(fā)現(xiàn)并調(diào)動(dòng)自身潛能，從創(chuàng)傷事件的經(jīng)歷中獲得正性成長(zhǎng)。有宗教信仰者PTG得分高于無(wú)宗教信仰者，與LAUFER等[18]研究結(jié)果一致，宗教信仰作為個(gè)體的精神支柱和力量來(lái)源，是一種有效的應(yīng)對(duì)方式，具有心理治療功能，能夠促進(jìn)個(gè)體獲得更多的PTG，促進(jìn)個(gè)體身心健康。照顧時(shí)間越長(zhǎng)，則PTG得分越高，與MOSHER等[19]研究結(jié)果一致；在長(zhǎng)期的照顧歷程中，照顧者會(huì)對(duì)患者的疾病、自己的人生等進(jìn)行反思，這種反思能夠促進(jìn)自我對(duì)生活、生命等產(chǎn)生更深層次的理解及啟示?；颊邔?duì)病情不知情的主要照顧者PTG得分遠(yuǎn)高于患者對(duì)病情知情的主要照顧者，與FORINDER等[20]研究結(jié)果一致；是由于其照顧的患者對(duì)疾病的不知情會(huì)加重照顧者的心理壓力，照顧負(fù)擔(dān)越重，則成長(zhǎng)越多。

3.2主要照顧者PTG與應(yīng)對(duì)方式、自我效能感間存在相關(guān)關(guān)系多元線性回歸分析結(jié)果表明，積極應(yīng)對(duì)方式、自我效能感對(duì)PTG有正向預(yù)測(cè)作用。應(yīng)對(duì)方式是指?jìng)€(gè)體處于壓力環(huán)境下處理壓力事件、保持身心平衡的一種手段。照顧任務(wù)對(duì)照顧者產(chǎn)生了較大的照顧壓力，照顧者面對(duì)這一創(chuàng)傷事件采取什么樣的應(yīng)對(duì)方式，對(duì)其身心健康有著重要的作用。照顧者積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)PTG有明顯的預(yù)測(cè)作用，同時(shí)相關(guān)性分析顯示主要照顧者積極應(yīng)對(duì)方式得分與PTG得分呈線性正相關(guān)，均提示照顧者的積極應(yīng)對(duì)方式能夠有效促進(jìn)其PTG；與LOISELLE等[21]的研究結(jié)果一致。提示醫(yī)護(hù)人員要加強(qiáng)對(duì)癌癥照顧者應(yīng)對(duì)方式的評(píng)估，從而引導(dǎo)其采用正確、積極的應(yīng)對(duì)方式，使其從創(chuàng)傷事件中恢復(fù)甚至獲得相應(yīng)的成長(zhǎng)。自我效能感反映了個(gè)體對(duì)自身潛力的發(fā)揮程度，其可以通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)得到提高，自我效能感越高說(shuō)明癌癥照顧者對(duì)自己應(yīng)對(duì)照顧任務(wù)的自信心就越強(qiáng)。自我效能感對(duì)PTG有明顯的預(yù)測(cè)作用，同時(shí)相關(guān)性分析顯示主要照顧者自我效能感得分與PTG得分呈線性正相關(guān)。提示醫(yī)護(hù)人員可以自我效能理論為指導(dǎo)，采取增強(qiáng)照顧者自我效能感的引導(dǎo)方法，如言語(yǔ)勸說(shuō)、成功照顧者現(xiàn)身說(shuō)法等，幫助照顧者提高其自我管理效能感，以便獲得更多的PTG。

綜上所述，癌癥患者主要照顧者在漫長(zhǎng)的照顧過(guò)程中能夠獲得心理上某些正向的改變，即產(chǎn)生PTG。本研究結(jié)果提示，主要照顧者積極應(yīng)對(duì)方式、自我效能感可正向預(yù)測(cè)PTG，提示醫(yī)務(wù)人員在臨床工作上應(yīng)該基于影響因素制定恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)措施，使其獲得更多的PTG，以最好的心態(tài)應(yīng)對(duì)照顧任務(wù)，促進(jìn)照顧者身心健康，提高其照顧質(zhì)量，進(jìn)而提高患者的生活質(zhì)量。

作者貢獻(xiàn)：欒貝貝、王維利進(jìn)行研究設(shè)計(jì)、論文撰寫(xiě)、成文并對(duì)文章負(fù)責(zé)，且進(jìn)行質(zhì)量控制與審校；欒貝貝、朱宇進(jìn)行研究實(shí)施、評(píng)估、資料收集及數(shù)據(jù)分析。

本文無(wú)利益沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]BERNARD W S,CHRISTOPHER P W,FREDDIE B,et al.World cancer report[M].WHO:International Agency for Research on Cancer,2014.

[2]World Health Organisation.National cancer control programmes:policies and managerial guidelines[M].WHO:Geneva (Switzerland),2002:180.

[3]趙巖，張丹丹，趙亞利，等.綜合干預(yù)對(duì)老年癡呆患者家庭照顧者抑郁情緒改善的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(35)：4349-4353.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.35.019.

ZHAO Y,ZHANG D D,ZHAO Y L,et al.Systematic review of effect of comprehensive intervention on depression of family caregivers of patients with senile dementia[J].Chinese General Practice,2015,18(35):4349-4353.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.35.019.

[4]甘善英，孔惠玲.婦科惡性腫瘤患者主要照顧者心理健康狀況的動(dòng)態(tài)研究[J].安徽醫(yī)學(xué)，2015，36(9)：1147-1180.DOI：10.3969/j.issn.1000-0399.2015.09.034.

GAN S Y,KONG H L.A dynamic study on mental health status among primary caregivers of gynecological carcinoma patients[J].Anhui Medical Journal,2015,36(9):1147-1180.DOI:10.3969/j.issn.1000-0399.2015.09.034.

[5]TEDESCHI R G,CALHOUN L G.The posttraumatic growth inventory:measuring the positive legacy of trauma[J].J Trauma Stress,1996,9(3):455-471.DOI：10.1007/BF02103658.

[6]賀磊,張靜,張微微.患者照顧者創(chuàng)傷后成長(zhǎng)及影響因素研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)雜志,2015,30(8):103-106.DOI：10.3870/hlxzz.2015.08.103.

HE L,ZHANG J,ZHANG W W.Posttraumatic growth among caregivers of patients and the influencing factors:a literature review[J].Journal of Nursing Science,2015,30(8):103-106.DOI：10.3870/hlxzz.2015.08.103.

[7]TAKU K,CALHOUN L G,TEDESCHI R G,et al.Examining posttraumatic growth among Japanese university students[J].Anxiety Stress Coping，2007，20(4):353-367.DOI：10.1080/10615800701295007.

[8]JAARSMA T A,POOL G,SANDERMAN R,et al.Psychometric properties of the Dutch version of the posttraumatic growth inventory among cancer patients[J].Psychooncology,2006,15(10):911-920.DOI：10.1002/pon.1026.

[9]董璐，胡雁，徐國(guó)會(huì)，等.中文版創(chuàng)傷后成長(zhǎng)量表應(yīng)用于乳腺癌患者的信效度分析[J].護(hù)理學(xué)雜志,2013,28(22):21-23.DOI：10.3870/hlxzz.2013.22.021.

DONG L,HU Y,XU G H,et al.Reliablity and validity of the Chinese version of post-traumatic growth inventory scale in breast cancer survivors[J].Journal of Nursing Science,2013,28(22):21-23.DOI：10.3870/hlxzz.2013.22.021.

[10]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè):增訂版[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999:122-124.

[11]LUSZCZYNSKA A,SCHOLZ V,SCHWARZER R.The general self-efficacy scale:multicultural validation studies[J].J Psychol,2005,139(5):439-457.DOI：10.3200/JRLP.139.5.439-457.

[12]王才康,胡中鋒,劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應(yīng)用心理學(xué),2001,7(1):37-40.DOI：10.3969/j.issn.1006-6020.2001.01.007.

WANG C K,HU Z F,LIU Y.Evidences for reliability and validity of the Chinese version of general self-efficacy scale[J].Chinese Journal of Applied Psychology,2001,7(1):37-40.DOI：10.3969/j.issn.1006-6020.2001.01.007.

[13]ACKROYD K,FORTUNE D G,PRICE S,et al.Adversarial growth in patients with multiple sclerosis and their partners:relationships with illness perceptions,disability and distress[J].J Clin Psychol Med Settings,2011,18(4):372-379.DOI：10.1007/s10880-011-9265-0.

[14]ZWAHLEN D,HAGENBUCH N,CARLEY M I,et al.Posttraumatic growth in cancer patients and partners-effects of role,gender and the dyad on couples′ posttraumatic growth experience[J].Psychooncology,2010,19(1):12-20.DOI：10.1002/pon.1486.

[15]LECHNER S C,ZAKOWSKI S G,ANTONI M H,et al.Do sociodemographic and disease-related variables influence benefit-finding in cancer patients?[J].Psychooncology,2003,12(5):491-499.DOI：10.1002/pon.671.

[16]TALLMAN B A,ALTMAIER E,GARCIA C.Finding benefit from cancer[J].Journal of Counseling Psychology,2007,54(54):481-487.DOI：10.1037/0022-0167.54.4.481.

[17]祝紅娟,王淑君,吳娜娜,等.燒傷患兒家長(zhǎng)創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2014,20(23):2903-2906.DOI：10.3760/j.issn.1674-2907.2014.23.013.

ZHU H J,WANG S J,WU N N,et al.Investigation of the post-traumatic growth in the parents of burn children[J].Chinese Journal Modern Nursing,2014,20(23):2903-2906.DOI：10.3760/j.issn.1674-2907.2014.23.013.

[18]LAUFER A,SOLOMON Z.Posttraumatic symptoms and posttraumatic growth among Israeli youth exposed to terror incidents[J].Journal of Social and Clinical Psychology,2006,25(4),429-447.DOI：10.1521/jscp.2006.25.4.429.

[19]MOSHER C E,DANOFF B S,BRUNKER B.Post-traumatic growth and psychosocial adjustment of daughters of breast cancer survivors[J].Oncol Nurs Forum,2006,33(3):543-551.DOI：10.1188/06.ONF.543-551.

[20]FORINDER U,NORBERG A L.Posttraumatic growth and support among parents whose children have survived stem cell transplantation[J].J Child Health Care,2014,18(4):326-335.DOI：10.1177/1367493513496666.

[21]LOISELLE K A,DEVINE K A,REED K B,et al.Posttraumatic growth associated with a relatives serious illness[J].Fam Syst Health,2011,29(1):64-72.DOI：10.1037/a0023043.

(本文編輯：崔沙沙)

Relation Among Post-traumatic Growth,Coping Styles and Self-efficacy of the Primary Caregivers of Cancer Patients

LUANBei-bei,WANGWei-li,ZHUYu.

SchoolofNursing,AnhuiMedicalUniversity,Hefei230032,China

【Abstract】ObjectiveTo explore the relation among post-traumatic growth (PTG),coping styles and self-efficacy of primary caregivers of cancer patients.MethodsUsing convenience sampling method,we enrolled the primary caregivers of 193 cancer patients who received treatment in two third-class one-grade hospitals in Anhui Province from September 2014 to May 2015 as subjects.A questionnaire about general data was employed to investigate the basic information of the primary caregivers of the patients.PTGI,SCSQ and GSES were employed to explore PTG,coping styles and self-efficacy status.ResultsA total of 193 questionnaires were distributed,and 193 questionnaires were collected,including 183 effective questionnaires,and the effective returning rate was 94.8%.The scores of PTG,positive coping style,negative coping style and self-efficacy were (49.4±20.6),(19.9±7.5),(8.5±4.1) and (14.1±5.7).PTG score had positive linear correlation with the scores of positive coping style and self-efficacy (r values were 0.591 and 0.443 respectively，P<0.05).Multiple linear regression analysis showed that positive coping style and self-efficacy could positively predict the PTG of the primary caregivers of the patients (b values were 0.900 and 0.571 respectively,P<0.05).ConclusionPTG of primary caregivers of cancer patients has correlation with coping styles and self-efficacy.

【Key words】Neoplasms;Primary caregivers;Post-traumatic growth;Coping style;Self-efficacy

基金項(xiàng)目：安徽省教育廳質(zhì)量工程項(xiàng)目(2014msgzs137)——護(hù)理學(xué)專業(yè)卓越教師培養(yǎng)工作室；安徽省科技廳國(guó)際科技合作計(jì)劃項(xiàng)目(1303063025)——臨床護(hù)理技術(shù)創(chuàng)新研究

通信作者：王維利，230032 安徽省合肥市，安徽醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，安徽省護(hù)理學(xué)國(guó)際聯(lián)合研究中心；

【中圖分類號(hào)】R 730.9

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.19.025

(收稿日期：2016-03-14；修回日期：2016-05-05)

·社會(huì)·行為·心理·

E-mail：gengwwl2004@163.com