孩子受得了嗎

——反思“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”

2014年9月，《南方周末》刊登《這更像是一個(gè)耗盡耐心的故事：十字路口的讀經(jīng)村》，首次詳盡報(bào)道讀經(jīng)教育中存在的一些問題。最近，一位讀經(jīng)少年寫信給同濟(jì)大學(xué)柯小剛教授，七千余字自述其長年“老實(shí)大量讀經(jīng)”的經(jīng)歷，引起了廣泛爭議。傳統(tǒng)經(jīng)典進(jìn)校園的趨勢漸顯，本期摘登本信，并配發(fā)反思文章，以期引起對經(jīng)典教育的進(jìn)一步思考。歡迎讀者來信討論：dacankao31@126.com

“讀經(jīng)教育”簡單化到“復(fù)讀機(jī)”式的水平，如此易于復(fù)制，以至發(fā)展成一種連鎖培訓(xùn)商業(yè)模式，難道不能目之為“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”嗎？這種“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”，表面上在弘揚(yáng)經(jīng)典，實(shí)則不僅徹底空心化了經(jīng)典，更嚴(yán)重地是戕害了學(xué)生。

賀希榮

王財(cái)貴先生等發(fā)起的“讀經(jīng)教育”已二十多年，毀譽(yù)并存。近日，讀到“一個(gè)讀經(jīng)少年的來信”，頗受震動(dòng)。隨后，循信找到同濟(jì)大學(xué)柯小剛教授于2016年5月7日的演講——“當(dāng)代社會(huì)的儒學(xué)教育：以讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)為反思案例”，并了解到北京某書院的空山先生的回應(yīng)：“多一點(diǎn)了解，多一點(diǎn)反省——致柯小剛先生”。

作為一直關(guān)注中國傳統(tǒng)文化的知識(shí)分子，從2008年起我一直在中山大學(xué)開設(shè)《論語研讀》的核心通識(shí)課程?？紤]到“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”涉及的問題的重要性，我不揣淺陋，談點(diǎn)自己的看法。

讀經(jīng)有必要嗎

第一個(gè)問題，有沒有必要讀經(jīng)？

對親近經(jīng)典，無論是提倡“讀經(jīng)教育”的一方，或者質(zhì)疑“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”的柯先生，都沒有異議，雙方分歧所在只是讀經(jīng)的方法。然而，讀經(jīng)的必要性必須首先討論清楚，才能有合適的對待經(jīng)典的態(tài)度，然后才談得上恰當(dāng)?shù)淖x經(jīng)方法。

什么是經(jīng)典？通常指歷史上流傳下來的典范的、權(quán)威性的著作和典籍。如宗教、哲學(xué)、法律、史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)經(jīng)典，絕大多數(shù)經(jīng)歷了漫長的歷史洗禮，往往給人類提供了最基本的價(jià)值目標(biāo)、制度設(shè)想、道德規(guī)范、審美標(biāo)準(zhǔn)，并由此型塑出人類的各種生活方式，從而構(gòu)筑起人類文明。

如果我們承認(rèn)人類不僅是一種生物性的存在也是一種文化存在、文化是在歷史演進(jìn)中得以積淀和發(fā)展、歷史乃是一個(gè)連續(xù)的過程，那么，我們就只有通過學(xué)習(xí)這些凝結(jié)文化并承載歷史的經(jīng)典，才能真正理解文明、理解現(xiàn)實(shí)、理解我們自身。因此，對于經(jīng)典的閱讀，不是為附庸風(fēng)雅裝點(diǎn)斯文，不是為發(fā)思古之幽情，甚至也不僅是為了獲取某些散碎的知識(shí)，實(shí)在是要通過歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)來理解今天，通過文化洞徹生命，并最終為個(gè)體指引出一條下學(xué)上達(dá)的終極意義之旅。

質(zhì)而言之，經(jīng)典是文明的載體、歷史的象征、人類的精華、靈魂的指引。如果完全不讀經(jīng)典，這樣的人生和社會(huì)將注定是野蠻的、粗陋的、荒蕪的、迷惘的。

只讀經(jīng)能行嗎

第二個(gè)問題，既然經(jīng)典如此重要，是不是只讀經(jīng)典就夠了？“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”之“經(jīng)”，不是指廣義的人類文明的所有經(jīng)典，而主要是指中國傳統(tǒng)經(jīng)典，如“四書”“五經(jīng)”“老莊”、重要佛教典籍等。在13歲之前，把全部學(xué)習(xí)時(shí)間用來封閉性地“老實(shí)讀經(jīng)”，可以嗎？

坦白說，我無法認(rèn)可這個(gè)立場。根本緣由在于，中國的傳統(tǒng)經(jīng)典，基本上與現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代政治合法性原則沒有直接關(guān)系，主要是關(guān)于人生、道德的學(xué)問。

不管今天我們對1915年開始的“新文化運(yùn)動(dòng)”有多少反思，至少陳獨(dú)秀當(dāng)年提出的“民主與科學(xué)”，還是有指引性的?？茖W(xué)與民主架構(gòu)起了物質(zhì)世界的運(yùn)行規(guī)律和人類公共生活的規(guī)則。物質(zhì)世界的問題，要交給科學(xué)。1500年以來的世界，是被科學(xué)深刻改變了的世界，這種改變是不可抗拒的、無法逆轉(zhuǎn)的。科學(xué)有不足或后遺癥，但我們需要堅(jiān)持這個(gè)基本立場。

以“四書”而言，除了《大學(xué)》里一個(gè)模糊的“格物”，其它基本看不見對自然界的探索和推究?！八臅比绱耍拔褰?jīng)”“老莊”也概莫能外。

讓兒童在長達(dá)十年的時(shí)間里隔絕于數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、天文、地理等等這些現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)，沉溺于背誦古代經(jīng)典，恐怕無法讓人信服。

空山先生說，“柯先生質(zhì)疑讀經(jīng)孩子只讀經(jīng)不學(xué)數(shù)學(xué)英語等體制課程，是否能適應(yīng)社會(huì)，這是對經(jīng)典的籠罩性認(rèn)知不夠，對經(jīng)典的價(jià)值意義信心不夠。”“（經(jīng)典）看似單一單調(diào)，實(shí)則含藏萬象，能生萬法?！?/p>

好一個(gè)“籠罩性”與“含藏萬象，能生萬法”！以我對中國傳統(tǒng)經(jīng)典的粗淺的學(xué)習(xí)體會(huì)，即便同是儒家經(jīng)典，《周易》與“四書”，概念、結(jié)構(gòu)、體系差異都不小。對初學(xué)者而言，讀完“四書”去讀《周易》，不易找到結(jié)合點(diǎn)，反之亦然。你用《周易》去“籠罩”下“四書”看看，更何況對象是兒童？我不知道一個(gè)成天背經(jīng)的學(xué)生，怎么去掌握基本的數(shù)學(xué)公式定理，怎么去無中生有地理解物理和化學(xué)規(guī)律，關(guān)于修身、立世的經(jīng)典怎么去“籠罩”這些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)知識(shí)。除了另起爐灶，從頭開始學(xué)，還有別的辦法嗎？

空山先生以“士志于道”“君子不器”來談?wù)搶W(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、英語這些“工具學(xué)科”，這恐怕只是在生硬地套用孔子的話，非孔子原意。人生活在自然界，數(shù)學(xué)有“宇宙的密碼”之稱，英語是一種地位不亞于漢語的語言，僅以“工具”二字，就足以卻之不顧？

空山先生還說：“讀經(jīng)教育也沒有說一輩子只讀經(jīng)，只是在十三歲前大量讀經(jīng)，十三歲之后還有充分的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)其它學(xué)科才藝，博聞廣識(shí)，因?yàn)橛写罅孔x經(jīng)的積累醞釀，學(xué)起來更加方便高效。為什么要急于一時(shí)？”表面上這么說也不無道理，但對照他前面的“籠罩說”，實(shí)有內(nèi)在矛盾之嫌。

更重要的是，如果一個(gè)十三歲的孩子根本沒有小學(xué)六年的知識(shí)基礎(chǔ)，又在心理上輕視一切“工具學(xué)科”，再加上所謂讀經(jīng)又只是背誦，這樣的兒童竟然此后會(huì)“有充分的時(shí)間學(xué)習(xí)其他學(xué)科才藝，博聞廣識(shí)”，豈非咄咄怪事？

我們何以能相信經(jīng)典之外的“學(xué)科才藝”沒有它自身的知識(shí)體系，不需要特定的知識(shí)基礎(chǔ)作準(zhǔn)備，單“方便高效”四個(gè)字就可以搪塞過去？倘若“工具學(xué)科”并非如此簡單，“讀經(jīng)教育”培養(yǎng)出來的孩子，怎么與現(xiàn)實(shí)社會(huì)接軌？

這種以反“體制”為標(biāo)榜的“讀經(jīng)教育”，對“經(jīng)典”的理解很狹窄，在具體的教學(xué)內(nèi)容組織上又極其片面粗陋。

《中庸》有言：“道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道。”今天的人不是春秋時(shí)期的人，今天的時(shí)代不是春秋時(shí)代。傳統(tǒng)固然是血脈根源，經(jīng)典固然是傳統(tǒng)的精粹，但傳統(tǒng)不是死的傳統(tǒng)，而是一直延續(xù)的生命之流。把活人關(guān)在經(jīng)典的屋子里來供養(yǎng)它，經(jīng)典就成了僵尸，而活人成了犧牲。這種純“讀經(jīng)學(xué)堂”，不亦陋乎！

經(jīng)要怎么讀

這是第三個(gè)問題。首先，經(jīng)典是要背誦的。如果想從某部經(jīng)典中得到深入、系統(tǒng)、持續(xù)的指引，背誦恐怕是必須走的一步。當(dāng)然，如果僅限于了解的需要，自然可以省略背誦的環(huán)節(jié)。某種意義上，背誦經(jīng)典如同反復(fù)讀一部極喜歡的小說或看一部極著迷的電影。小說或電影看很多遍，你才可以深入把握它的情節(jié)，思考作者寄托于其中的思想、意義或生命。經(jīng)典更含蓄更凝練，而且古今表達(dá)方式也往往差異很大。所以這時(shí)候一般的閱讀還不夠，必須熟背、牢記、涵泳，才有可能逐漸融會(huì)貫通，得窺堂奧。對于一切試圖深入研究經(jīng)典的人來說，一定量的背誦是絕不可少、無法用任何其它方法替代的，這是我始終堅(jiān)持的立場。而且，不管曾經(jīng)背過多少遍，過段時(shí)間必須花些時(shí)間去反復(fù)。

其次，既然背誦經(jīng)典是必需的，是在理解的基礎(chǔ)上背誦還是不求理解直接死背？后面一種做法是柯小剛先生批評“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”的主要著眼點(diǎn)，我持基本相同的立場。

對學(xué)齡前兒童，可以背背三字經(jīng)、百家姓、千字文等蒙學(xué)讀本。由于學(xué)齡前的兒童識(shí)字有限，理解能力有待發(fā)展，可以主要通過音節(jié)和韻律去感受文本，尋找語言的樂趣而無需系統(tǒng)理解其意義。

但隨著年齡增長，對于“四書”“五經(jīng)”“老莊”、佛經(jīng)這些更高級深?yuàn)W的文本，首先就章句而言，我認(rèn)為必須有個(gè)說得過去的理解。至少90%的章句意思能夠有自信，然后才能開始背誦。在理解后背誦的反復(fù)強(qiáng)化下，散亂章句才可以匯通，自己有疑惑的地方才能不斷去推敲，然后融合成對整體思想的把握和認(rèn)識(shí)，再反過來加深對具體章句的理解。這樣的背誦才是有意義的背誦。如果基本的章句首先都沒有過關(guān)，80%以上的內(nèi)容都根本不知所以然，縱背千遍萬遍，眼前仍是一片茫然。都是一堆渣，怎么可能憑此建立一座高樓？

我也在與同道創(chuàng)辦的書院教一個(gè)小學(xué)初中經(jīng)典學(xué)習(xí)班。以我教的《論語》而言，個(gè)別孩子以前曾背過。抽查他們，他們很自信地說都能背。真正背起來，就是一些音節(jié)，吐字很快而且含混，像唱歌一樣。他們憑韻律記憶，沒有準(zhǔn)確、清晰、明徹的感覺。更重要的是，他們自信能背，其實(shí)背出來的恐怕只有十分之一，絕大部分都忘了。

空山先生寫道：“從本質(zhì)上說，記憶不必依靠理解，凡是依靠理解輔助的記憶，嚴(yán)格地說還不是真正的記憶，還停留在淺層記憶的水平?！薄坝欣斫飧M(jìn)輔助的背誦其實(shí)不是真正的背誦，不依賴?yán)斫?、單純記憶的背誦才是背誦。單純記憶的背誦比理解輔助的背誦進(jìn)入意識(shí)的程度更深?！?/p>

這些觀點(diǎn)太過驚世駭俗，是不是但求自快的謬妄欺世之辭？

在有些人的“讀經(jīng)教育”里，原來“讀經(jīng)”的“讀”不是“閱讀”，而是“朗讀”，并且是只需要知道音節(jié)可以不認(rèn)識(shí)漢字、不要理解甚至排斥理解的“純朗讀”，否則就會(huì)墜入到“淺層記憶”，就不是真正的“背誦”！

讀經(jīng)少年的來信中說，他最后手頭僅有的一本《古代漢語詞典》都被收繳、經(jīng)典只背經(jīng)文而不允許注音和不準(zhǔn)看釋義，這大概就是柯小剛先生所說的全國那些讀經(jīng)學(xué)堂的“復(fù)讀機(jī)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”的底蘊(yùn)了。

“讀經(jīng)教育”簡單化到“復(fù)讀機(jī)”式的水平，如此易于復(fù)制，以至發(fā)展成一種連鎖培訓(xùn)商業(yè)模式，難道不能目之為“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”嗎？這種“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”，表面上在弘揚(yáng)經(jīng)典，實(shí)則不僅徹底空心化了經(jīng)典，更嚴(yán)重的是戕害了學(xué)生。這些“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”里的所謂“老師”，如果如此排除理解，他們的作用是什么？就是管理學(xué)生和維持紀(jì)律，壓制一切逾越“讀經(jīng)”而試圖“解經(jīng)”的行為？把“解經(jīng)”看得如此重大和神秘，坦白說，有理由懷疑他們或許并非出于對經(jīng)典的敬畏，更可能是相當(dāng)一部分“老師”根本不具備真正的解經(jīng)能力。

“包本”背誦 沒什么了不起

最后，如果要在理解的基礎(chǔ)上背誦，以多少篇幅為宜？按空山先生所舉，“王財(cái)貴教授只是建議背30萬字而已，其中四書、詩經(jīng)、易經(jīng)、老子是全的；書、禮、春秋是選的，合成一本兩萬多字的《書禮春秋選》；莊子也只選了《內(nèi)篇》和《外篇》中的天下篇，不過兩萬多字；黃帝內(nèi)經(jīng)根本不在必背之列；背莎士比亞英文全集更是純屬想象，不過背《莎士比亞十四行詩》或《仲夏夜之夢》而已?！薄岸粋€(gè)孩子要背三十萬字，其實(shí)是很輕松的，五六年就可以完成，有些大孩子，三年左右就可以完成，哪有柯先生想的那么可怕？”

我不懷疑一個(gè)13歲的孩子花了十年時(shí)間背下30萬字（只在音節(jié)上過關(guān)）的可能性，問題是，所謂的“包本背誦”——意思就是一本書從頭一直背到尾，如果對這本書里的所有內(nèi)容幾乎完全不理解，這種背誦后的記憶能維持多久，到底有什么價(jià)值？我是2006年開始認(rèn)真研讀中國傳統(tǒng)經(jīng)典的，除了十三經(jīng)的一般閱讀外，一年內(nèi)《論語》背過80余遍，它只有16012字，此外，《中庸》、《大學(xué)》、《老子》當(dāng)時(shí)也完全可以做到“包本背誦”，全部加起來約27000字。但十年來，我心中的體會(huì)、浸淫，一直集中在《論語》上，另外三個(gè)文本如今只能說熟悉，不能說有什么真正精深的理解，除非再復(fù)習(xí)，不能背誦。

舉這個(gè)例子是想說明：所謂的“包本”，沒什么了不起。真正體會(huì)、領(lǐng)悟、貫通，要重要得多也艱難得多。如果沒有后者，即使十三經(jīng)倒背如流，也只是一堆死音節(jié)。即使記憶是花，理解也是果。沒有果，花只是無意義的熱鬧。所謂“30萬字”的“包本讀經(jīng)”，純粹是個(gè)噱頭，是交代給那些試圖從“反體制”的“讀經(jīng)教育”中培養(yǎng)出圣賢的家長們的安慰劑。

真正對于讀書學(xué)習(xí)來說，與其貪多不消化，不如循序漸進(jìn)，由淺入深，由精及博。經(jīng)典必須要閱讀，但真正花大力氣去背，必須量力而行，因人而異。如果不是立志做中國傳統(tǒng)文化的研究和教育工作，能夠熟讀“四書”與“老莊”以及幾部重要的佛經(jīng)，背下其中一兩千字或三四千字的自己特別有感覺的部分，足矣。

唐君毅先生曾惋惜說，二十世紀(jì)的中國文化“花果飄零”。近十年來，中國傳統(tǒng)文化似乎有了些“一陽來復(fù)”的跡象?！皣鴮W(xué)熱”“讀經(jīng)熱”在吸引社會(huì)關(guān)注、凝聚傳統(tǒng)視角方面，確有貢獻(xiàn)。但其中需要深入認(rèn)識(shí)、謹(jǐn)慎取舍、改進(jìn)提高之處，在所多有。依我看，“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”內(nèi)中弊病太多，或須全面反思。至于言辭倘有激切失允之處，君子以為直而不咎，固所愿也。