社交網(wǎng)絡(luò)上，你不懂就閉嘴

黃柘淞

公民巡視

基礎(chǔ)題都不太會(huì)做，卻非要去攻附加題，就算你答了一百道最后不也是0分嗎？

英國(guó)公投脫離歐盟，很快在國(guó)內(nèi)形成輿論熱點(diǎn)，多有網(wǎng)民嘲諷公投的愚蠢、民眾的盲目，一度出現(xiàn)熱門(mén)詞匯“不錯(cuò)，這很英國(guó)”。脫歐是遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，還是胡作非為，英國(guó)問(wèn)題研究專(zhuān)家恐怕也難以當(dāng)即定論，但我們的網(wǎng)民卻偏偏技高一籌，不管了解幾分英歐淵源，不管能認(rèn)幾個(gè)英文單詞，卻也能夠目光如炬、洞見(jiàn)未來(lái)。當(dāng)然，這是裝的。

這正是社交網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)現(xiàn)象——許多人熱衷于在缺乏知識(shí)背景的情況下跨界評(píng)點(diǎn)，言之鑿鑿，道路紛紛，如指諸掌，信手拈來(lái)，無(wú)論在語(yǔ)氣還是修辭上，都看不出一點(diǎn)心虛的痕跡。所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，最喜歡講轉(zhuǎn)基因的是電視人，最喜歡評(píng)歷史的可能是個(gè)醫(yī)生，律師在談武漢洪水為什么肆虐。廣大網(wǎng)民的思路就更開(kāi)闊了，從聲光化電到子曰詩(shī)云，幾乎沒(méi)有哪個(gè)學(xué)科、哪個(gè)領(lǐng)域不曾留下他們的指點(diǎn)。

1933年蔣廷黻曾說(shuō)：“現(xiàn)代人的知識(shí)或者不比古代人多，但真正的現(xiàn)代人知道什么是他所知道而可發(fā)言的，什么是他所不知道而不應(yīng)該發(fā)言的?！彼S刺當(dāng)時(shí)的現(xiàn)象：“未曾學(xué)醫(yī)的人，忽然大談起藥性來(lái)；平素決不注意國(guó)際關(guān)系的，大膽的要求政府宣戰(zhàn)?！笔Y廷黻當(dāng)時(shí)批評(píng)的是民國(guó)知識(shí)分子，但他應(yīng)該未曾想到，這種越界討論的情況到現(xiàn)今反而更烈——不僅是知識(shí)分子，就連一般網(wǎng)民也可以“大談藥性”了。

什么是可發(fā)言的？什么是不可發(fā)言的？這取決于我們的知識(shí)背景能否支撐我們的發(fā)言。咸甜豆腐腦哪個(gè)好吃，這種經(jīng)驗(yàn)性的話(huà)題，人人都可以說(shuō)說(shuō)。但轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？高壓變電輻射可控嗎？這些問(wèn)題得問(wèn)生物學(xué)專(zhuān)家、電力專(zhuān)家，而不是用自己在這些領(lǐng)域里知道的那少得可憐的信息（甚至是錯(cuò)誤的信息）去打嘴炮。

當(dāng)然有人質(zhì)疑權(quán)威：“科學(xué)家的研究就一定可靠嗎？史學(xué)家都能確保還原歷史真相嗎？我沒(méi)有發(fā)表看法的權(quán)利嗎？”可是，如果科學(xué)家做那么多實(shí)驗(yàn)都無(wú)法認(rèn)知的現(xiàn)象，史學(xué)家讀那么多檔案都無(wú)法梳理清楚的過(guò)往，我們作為外行，豈不是更無(wú)知？你也當(dāng)然有發(fā)表自己看法的權(quán)利，但看法和知識(shí)是兩碼事，有“有知的看法”，也有“無(wú)知的看法”，跨界發(fā)言之前得掂量掂量自己，千萬(wàn)不要“心比天高，知比紙薄”。

之所以不建議跨界發(fā)言，是因?yàn)榇蟾怕蕰?huì)獻(xiàn)丑。很簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)，每當(dāng)我們聽(tīng)聞外行談?wù)摰阶约盒袠I(yè)的知識(shí)時(shí)——比如電廠(chǎng)員工看到輿論對(duì)“電站輻射”憂(yōu)心忡忡時(shí)，內(nèi)科醫(yī)生看到公眾對(duì)“阿膠補(bǔ)血”趨之若鶩時(shí)——會(huì)覺(jué)得智商捉急。但一回頭，當(dāng)那個(gè)電廠(chǎng)員工和內(nèi)科醫(yī)生去剖析英國(guó)脫歐時(shí)，他們忽而又意識(shí)不到自己很可能也會(huì)智商捉急了。

有句挺雞湯的話(huà)叫做：“你的問(wèn)題在于讀得太少而想得太多。”不是所有人都必須讀得多，我們作為凡夫俗子，讀得少也不是什么丟臉的事，但明明自己讀得少還非要想太多，為難自己去彈射臧否，這又是何苦呢？基礎(chǔ)題都不太會(huì)做，卻非要去攻附加題，就算你答了一百道最后不也是0分嗎？

當(dāng)然，如果實(shí)在忍不住指點(diǎn)江山的欲望，覺(jué)得自己非思出其位不可，那也不妨先去查查學(xué)界研究、聽(tīng)聽(tīng)專(zhuān)家見(jiàn)解，再說(shuō)話(huà)不遲，這也根本不是什么困難的事情。畢竟，如果自己不能提供真知灼見(jiàn)，那就不妨“拾人牙慧”，總比自己貢獻(xiàn)出一地雞毛要好。

說(shuō)到底，社交網(wǎng)絡(luò)的意義，只是將行業(yè)專(zhuān)家的意見(jiàn)便捷地傳遞給公眾，而決不是把公眾變成行業(yè)專(zhuān)家。術(shù)有專(zhuān)攻，我們要做的是傳遞自己最了解的信息，以及接收別人最了解的信息。輿論場(chǎng)不妨向科研界學(xué)習(xí)——?jiǎng)e人說(shuō)得更好，那我就引用，只有確定自己能提供增量知識(shí)時(shí)，才去寫(xiě)一點(diǎn)東西。

美國(guó)科學(xué)院院士、社會(huì)學(xué)研究專(zhuān)家謝宇教授曾說(shuō)：“許多記者和學(xué)生問(wèn)我對(duì)很多社會(huì)現(xiàn)象的看法，他們很奇怪我會(huì)沒(méi)有自己的看法。不是沒(méi)有，而是我不愿意公開(kāi)我自己的看法。對(duì)于我沒(méi)有做過(guò)研究的社會(huì)現(xiàn)象，我的看法就是一個(gè)普通人的看法，沒(méi)有學(xué)術(shù)價(jià)值，沒(méi)有公開(kāi)的必要?！?/p>

對(duì)于大部分話(huà)題，我們沒(méi)有做過(guò)研究，發(fā)言也就沒(méi)有價(jià)值，未必要對(duì)各種專(zhuān)業(yè)問(wèn)題都去激揚(yáng)文字，不妨克制自己要當(dāng)“聰明人”的沖動(dòng)，安靜地做一個(gè)知識(shí)接收者、轉(zhuǎn)述者。按蔣廷黻的說(shuō)法，如果不知道什么是可發(fā)言的，什么是不可發(fā)言的，那我們就還沒(méi)有從“前現(xiàn)代人”進(jìn)化成“現(xiàn)代人”。

(作者為清華大學(xué)研一學(xué)生）