你我如何面對(duì)道德困境

黃冠

“你還打你父親嗎？”這個(gè)挑釁性的問(wèn)題，回答難以出新，不是因?yàn)樵O(shè)置了陷阱，而是陳述了部分事實(shí)。澄清是非、糾正謬誤、表明態(tài)度，一旦被引入道德領(lǐng)域，自己能說(shuō)通，別人未必能想通。

道德與行為，存在互證關(guān)系，卻可能被無(wú)限放大。比如，能干出這事，怎么說(shuō)他是好人？他是好人，怎么會(huì)干出這事？于是，人們習(xí)慣于斷定，道德為里，行為為表；道德決定行為，行為反映道德。

面對(duì)惡行，一方面在就事論事處理，另一方面想一勞永逸解決。人們下了很大勁兒，想通過(guò)重塑道德，以匡正行為失范

一個(gè)人的道德體系，為什么會(huì)瞬間崩塌？是體系不牢，還是人易變壞？在利己利他問(wèn)題上，道德試圖給出解決方案：視利他為利己，視短期不利己為長(zhǎng)期利己，視具體不利己為整體利己，等等。道德本身，包含理性、自律和克制?？墒牵似蟹抢硇院鸵讻_動(dòng)的一面，腦子一熱，言行無(wú)度，給自我敗壞德行留下了口子。

“從善如登，從惡如崩”，揭示了人容易變壞的一面，卻忽略了另一面：變壞的主因在人，而非“大染缸”。堅(jiān)定的人，在任何環(huán)境下都不易容變壞；軟弱的人，找個(gè)借口，就可能變壞。

道德本身，還有一個(gè)困境：在防范時(shí)高調(diào)重視，在糾錯(cuò)時(shí)悄然忽視。一個(gè)人干了壞事，從程序上說(shuō)，會(huì)進(jìn)入糾錯(cuò)模式。無(wú)論主動(dòng)還是被動(dòng)糾錯(cuò)，行為的錯(cuò)，最終要由行動(dòng)承擔(dān)。這時(shí)，以往道德如何，既不能為錯(cuò)誤背書(shū)，也不能為錯(cuò)誤開(kāi)脫。一說(shuō)有過(guò)，有誰(shuí)再會(huì)區(qū)分此人功過(guò)幾幾開(kāi)的問(wèn)題？有誰(shuí)再會(huì)同情那些“晚節(jié)不?！钡娜?？

面對(duì)道德困境，孔子感嘆禮崩樂(lè)壞，老子設(shè)想小國(guó)寡民。進(jìn)退兩難，等于沒(méi)辦法。面向未來(lái)，人們向往自由、繁榮，渴望安全、尊嚴(yán)，文化、認(rèn)知、道德、價(jià)值觀越來(lái)越難以調(diào)和出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，單一靠重塑道德約束行為，難度越來(lái)越大。

能否提煉出一種簡(jiǎn)便易行的行為邊界？孔子說(shuō)的“己所不欲，勿施于人”，向前推一步，“己所欲，亦勿施于人”。這成了不干涉主義的核心要義：自己不愿接受的，推己及人，決不施加在別人身上；自己認(rèn)為好的，決不捏著鼻子硬讓人接受。言外之意，任何事情，自己決定，自己承擔(dān)后果；你不征求我的意見(jiàn)，我有話不說(shuō)，有屁也不放。

在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，有一種互動(dòng)模式：我說(shuō)我的，你看你的；你有所想，與我無(wú)關(guān)；接受與否，你自己選；是非利弊，自決自受。然而，還有其他的模式，或強(qiáng)制，或欺騙，或誤導(dǎo)，或洗腦。怎么辦？有的可以用現(xiàn)有法律和規(guī)范匡定罪罰，有的還需完善法律和細(xì)化規(guī)范以防治奸邪。

法律，僅僅是行為的底線。盡管法條越來(lái)越細(xì)，對(duì)絕大多數(shù)人而言，一輩子都不大會(huì)進(jìn)法院打官司，因?yàn)樽约旱男袨楹褪艿降男袨槔_，尚無(wú)需勞駕法律調(diào)解。在法律底線之上，能否提煉出一種簡(jiǎn)便易行的行為邊界？一個(gè)人無(wú)論初衷如何、能力如何、意志如何，對(duì)照一下不干涉主義，是不是至少要做到不教訓(xùn)、不干涉、不侵犯？

（作者為媒體人）