戰(zhàn)國(guó)秦漢隴西郡邊塞與隴西塞防御形態(tài)研究

王刃馀

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所　北京　100710)

?

戰(zhàn)國(guó)秦漢隴西郡邊塞與隴西塞防御形態(tài)研究

王刃馀

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所北京100710)

【摘要】戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，秦對(duì)隴西地區(qū)經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)之一即是建立以山間孔道、縣道城、河塞津關(guān)、塞界、斥候系統(tǒng)為核心要素的多層級(jí)防御體系。“河塞津關(guān)”是隴西郡區(qū)域防御的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。秦隴西郡邊塞防御最初或分北、西、南3線進(jìn)行組織。其中，南、北兩線建立的縣道城，最初應(yīng)是阻塞外族通往渭河谷地的軍事?lián)c(diǎn)。小流域范圍的防御工事應(yīng)為當(dāng)?shù)乜h道組織修建。隴西防御北線縣道將沿河所置關(guān)堡兩側(cè)的塞界進(jìn)行勾連，即形成了戰(zhàn)國(guó)秦長(zhǎng)城。南線或直接以縣道城為主要屏障。西線防御是由隴西塞這一最初可能由枹罕、狄道、臨洮構(gòu)成的塞城群落承擔(dān)的。狄道作為隴西塞的治所，對(duì)所在區(qū)位的關(guān)、塞與斥候體系進(jìn)行了建構(gòu)，與居于南側(cè)的臨洮(及北側(cè)的枹罕)共同構(gòu)成了阻遏洮河谷地入口的隴西郡西部防線。

【關(guān)鍵詞】狄道；孔道城；河塞津關(guān)；斥候系統(tǒng)；洮河走廊

隴西郡始置于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是秦國(guó)較早階段的核心領(lǐng)土范圍。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦隴西郡下轄縣、道可考者凡十七①，為狄道、西縣、蘭干、略陽(yáng)、上邽、冀縣、邸道、故道、臨洮、獂道、綿諸、襄武、阿陽(yáng)、下辨、薄道、成紀(jì)、枹罕。西漢武帝元鼎三年，析隴西郡東部置天水郡，治冀，隴西郡轄域大減，東漢時(shí)期更經(jīng)縮減。學(xué)界以往探討中國(guó)古代的邊陲防御，多以長(zhǎng)城及河西障塞作為主要的討論對(duì)象，對(duì)隴西郡這一秦國(guó)早期腹地的防御設(shè)施、防御組織均研究不足。實(shí)際上，自戰(zhàn)國(guó)至漢代，隴西郡的防御組織極具特點(diǎn)。在秦式塞的基礎(chǔ)上，秦人在隴西郡邊陲發(fā)展出一套適應(yīng)多山、多溝壑地區(qū)地形特點(diǎn)的防御方式，融縣道、河塞津關(guān)、塞界、斥候系統(tǒng)等多種建構(gòu)筑物于一個(gè)體系之中。已有的相關(guān)成果對(duì)這些方面的研究重視不夠，本文希望通過(guò)對(duì)隴西郡防御系統(tǒng)的闡釋?zhuān)_(kāi)啟一個(gè)新的研究視角，為同行提供一個(gè)了解古代西北地區(qū)邊防的系統(tǒng)化研究框架。

一、隴西郡北部防線：狄道與長(zhǎng)城

除東漢時(shí)期迫于外族壓力而內(nèi)遷郡治外，戰(zhàn)國(guó)至漢的絕大多數(shù)時(shí)間里，隴西郡治皆在狄道。一般認(rèn)為今之臨洮即《漢書(shū)·地理志》與張家山漢簡(jiǎn)所稱之狄道。然《史記》只言隴西，不載狄道②。酈氏卻于《河水注》中對(duì)狄道開(kāi)設(shè)時(shí)間言之鑿鑿：“濫水又西北逕狄道故城東……漢隴西郡治，秦昭王二十八年置?！薄妒酚洝分袑?duì)先秦時(shí)期的狄道沒(méi)有記載。除西安相家巷出土秦代封泥之外，最早提及狄道的傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)年代均已入漢。以記載而言，狄道既系一郡首府，卻同時(shí)也是邊防重鎮(zhèn)。

《史記》對(duì)于秦與戎的疆域關(guān)系的記載主要集中在西周后期、東周中晚期兩個(gè)階段。西周末期，秦人從西陲不斷東進(jìn)，始終處于與他族的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中?！稘h書(shū)·西域傳》稱：“自周衰，戎狄錯(cuò)居涇渭之北”。在公元前7世紀(jì)，秦國(guó)才逐步以秦都雍城為政治地理核心確立了較為穩(wěn)定的秦戎關(guān)系。《史記·匈奴列傳》稱“秦穆公……故自隴以西有綿諸、緄戎、翟、豲之戎，岐、梁山、涇、漆之北有義渠、大荔、烏氏、朐衍之戎”。這些名稱下的戎人，即是自秦初定西陲以來(lái)便與秦族相抗的其他民族的地方小政權(quán)。所謂的秦穆公“霸西戎”，并非完全將隴西的戎人置于秦國(guó)統(tǒng)治之下?！鞍浴笔堑湫偷闹性斡^。這種政治關(guān)系所表現(xiàn)的并不是兼并，而是統(tǒng)領(lǐng)與依附的局面。秦早期所經(jīng)營(yíng)的地域均在隴西，其最早所置縣邽與冀(秦武公十年)即在一定程度上起到了壓制西戎的作用。但這種“霸西戎”的局面并不足以從根本上緩解戎人對(duì)秦的壓力。

公元前4世紀(jì)，秦孝公時(shí)期仍舊面臨西面豲戎的壓力。義渠縣設(shè)立于秦惠文王三十一年。這說(shuō)明，這一時(shí)期秦在北側(cè)仍舊處于一種與戎人的膠著狀態(tài)。公元前3世紀(jì)之前的秦人，始終處于與戎翟的糾纏之中，在其西側(cè)、北側(cè)是談不上與戎人明確的政治地理分界的。隨著秦人東進(jìn)，其與北部義渠戎的矛盾逐漸明顯。《史記·匈奴列傳》載：“秦昭王時(shí)，義渠戎王與宣太后亂，有二子。宣太后詐而殺義渠戎王于甘泉，遂起兵伐殘義渠。于是秦有隴西、北地、上郡。筑長(zhǎng)城，以拒胡?！标P(guān)于隴西與狄道的設(shè)立時(shí)間，有研究者懷疑當(dāng)早于《水經(jīng)注》所記秦昭王“二十八年”。證據(jù)是司馬錯(cuò)“發(fā)隴西”進(jìn)而借蜀伐楚黔中事在“二十七年”。秦對(duì)隴西的經(jīng)營(yíng)始于西周時(shí)期，其對(duì)隴西的占據(jù)或并不能以確切的某一年來(lái)推測(cè)。對(duì)于《匈奴列傳》所記“于是”一句或應(yīng)理解為：至昭王伐殘義渠后，秦人已經(jīng)完全控制了隴西、北地、上郡3郡之地。(《后漢書(shū)·西羌傳》、《水經(jīng)注》以及《元和郡縣圖志》或?qū)Α妒酚洝反艘痪淅斫饩姓`。)這意味著，至秦昭襄王時(shí)，秦人在牽涉前述戎人的區(qū)域已經(jīng)較徹底地解除了膠著的局面，基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)戎人小政權(quán)的“兼并”。這比前述的“霸”于戎地一隅的情況又進(jìn)了一步。

昭王時(shí)，秦人為了完全控制隴西、北地、上郡3郡之地，即劃定了明確的西北部國(guó)家邊界——長(zhǎng)城。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦對(duì)于隴西、北地地區(qū)的戎人是否采取了完全的驅(qū)逐措施？這個(gè)問(wèn)題并不容易回答。但從《睡虎地秦簡(jiǎn)》中關(guān)于真戎君長(zhǎng)的記載可以看出，戰(zhàn)國(guó)末期秦人對(duì)于外族戎人的政策并非一味驅(qū)逐，而是在一定程度上保留了其在身份上的自我認(rèn)同，并采取比附秦二十等爵的做法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)“臣邦”的“秦化”。在秦人大舉兼并的過(guò)程中，昭王長(zhǎng)城可能將長(zhǎng)期與秦人“為伍”的部分戎狄族群劃到了自己的疆界以內(nèi)。而在疆界之外的則是更為彪悍的胡人、氐人與羌人。秦國(guó)這條重要的北邊界定型于昭王時(shí)期(長(zhǎng)城沿線所置縣城的年代則更早，后詳)。狄道與長(zhǎng)城或應(yīng)基本是同時(shí)出現(xiàn)的、用以封閉隴西邊境線的防御單元。這種推斷的原因是，如無(wú)長(zhǎng)城以為阻隔，則狄道即為孤懸，而如無(wú)狄道，則長(zhǎng)城防線即告失效。這也從另外一個(gè)角度支持了狄道在今臨洮縣域的說(shuō)法。

二、隴西郡西部防線： 狄道與隴西塞

《漢書(shū)·西域傳》以為臨洮即是秦帝國(guó)在事實(shí)上的西邊界：“及秦始皇攘卻戎狄，筑長(zhǎng)城，界中國(guó)，然西不過(guò)臨洮”?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》的記載則更為直接：“地東至海暨朝鮮，西至臨洮、羌中，南至北向戶，北據(jù)河為塞，并陰山至遼東?！笔窛h于秦帝國(guó)西界限有不同的說(shuō)法，關(guān)鍵即在于“羌中”是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入秦國(guó)版圖。吳礽驤先生認(rèn)為武帝前的“羌中”應(yīng)當(dāng)在河湟地區(qū)，而漢代史籍所指“羌中”則更多是武帝遷羌人于西海左右后的分布區(qū)。上述兩者都已經(jīng)超出戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦昭王所設(shè)定的國(guó)境線之外很遠(yuǎn)。從族群毗鄰的角度來(lái)說(shuō)，秦界“臨洮—羌中”，即是洮河谷地的代稱，相當(dāng)于說(shuō)秦帝國(guó)的西界即是洮河河谷。它表示的只是大致的秦帝國(guó)西界限的位置和走向。河谷一線以內(nèi)即是秦國(guó)國(guó)土，以外便是羌人的活動(dòng)范圍。

《后漢書(shū)·西羌傳》載“景帝時(shí),研種留何率種人求守隴西塞,于是徙留何等于狄道、安故,至臨洮、氐道、羌道縣?！鼻既嗽诰暗蹠r(shí)期迫于匈奴壓力而內(nèi)附隴西塞。金城河湟地區(qū)與隴西邊地之間由黃河谷地(永靖縣以北段)與洮河谷地(永靖縣以東始)勾連，羌人游弋無(wú)礙。這條走廊與秦隴西郡西邊界關(guān)系最大。而《漢書(shū)·地理志》“臨洮”自注又稱：“洮水出西羌中，北至枹罕③東入河”。這一說(shuō)法給出了西羌、臨洮、枹罕以及黃河的位置關(guān)系。這里的西羌明顯是指臨洮以南的羌人聚居區(qū)。以“黃洮谷地”為走廊通道，北有“三河”(湟水、黃河、浩亹河)區(qū)域，南有甘南地區(qū)。這也是《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》所反映出來(lái)的羌人聚集的兩個(gè)核心地區(qū)。根據(jù)《后漢書(shū)·西羌傳》最早的羌人聚居地應(yīng)在地理廊道北側(cè)的“三河間”。而到了秦獻(xiàn)公時(shí)期，開(kāi)始出現(xiàn)羌人南遷。逐步形成了南部的羌人聚居區(qū)。依《西羌傳》，這一南遷趨勢(shì)隨著秦始皇長(zhǎng)城的修建而終止：“及秦始皇時(shí)……筑長(zhǎng)城以界之，眾羌不復(fù)南度”。如依此文獻(xiàn)，則長(zhǎng)城應(yīng)當(dāng)因其介于三河與甘南地區(qū)之間的地理位置，而起到了阻隔羌人南下的作用。實(shí)則不然。根據(jù)臨洮戰(zhàn)國(guó)秦長(zhǎng)城延伸態(tài)勢(shì)及烽燧位置的分析(詳后)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)長(zhǎng)城作為斥候系統(tǒng)而言，本身并不具備扼守或阻隔洮河走廊通道的作用。該文獻(xiàn)是用“長(zhǎng)城”指代了一套完整的谷地邊塞防御系統(tǒng)，而漢代徑稱其為“隴西塞”④。

隴西塞所依據(jù)的是洮河走廊。在西漢至東漢初洮河谷地“縣級(jí)城”主要應(yīng)當(dāng)包括：枹罕、狄道、安故、臨洮、索西。其中，枹罕、狄道與臨洮均應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期即已經(jīng)出現(xiàn)的重鎮(zhèn)。據(jù)《后漢書(shū)·西羌傳》、《馬援傳》等記載，西漢至東漢時(shí)期包括狄道在內(nèi)的全部塞城都只設(shè)長(zhǎng)而不設(shè)令。這充分說(shuō)明這些塞城本身與內(nèi)縣在級(jí)別與規(guī)模上有著極大的區(qū)別。不僅人戶數(shù)量較少，城域范圍較小，而且人口構(gòu)成極不穩(wěn)定。

《西羌傳》明確地記載了一條西漢早期分布于隴西郡西—南區(qū)域，即由“狄道、安故、臨洮、氐道、羌道”等城所構(gòu)成的邊防線——“隴西塞”。此外，《漢書(shū)·高后紀(jì)》載：“六年……匈奴寇狄道，攻阿陽(yáng)(今張家川一帶)”及“七年冬十二月，匈奴寇狄道，略二千馀人”?！稘h書(shū)·文帝紀(jì)》載：“[十二年]……匈奴寇狄道”。(《文帝紀(jì)》所記時(shí)間或有誤，當(dāng)作十二年。)《漢書(shū)》與《后漢書(shū)》提及狄道凡17次。其中《漢書(shū)·爰盎晁錯(cuò)傳》將西漢初期匈奴3次入寇狄道描述為：“臣聞漢興以來(lái)，胡虜數(shù)入邊地，小入則小利，大入則大利；高后時(shí)再入隴西，攻城屠邑，驅(qū)略畜產(chǎn)；其后復(fù)入隴西，殺吏卒，大寇盜。竊聞戰(zhàn)勝之威，民氣百倍；敗兵之卒，沒(méi)世不復(fù)。自高后以來(lái)，隴西三困于匈奴矣，民氣破傷，亡有勝意”。結(jié)合前引文獻(xiàn)，晁錯(cuò)之言表明：(1)匈奴即循洮河河谷自北而來(lái)。(2)西漢初年，隴西郡區(qū)域劃分與秦全同，其北側(cè)由于長(zhǎng)城阻隔及山巒屏翼，匈奴人很難入寇。(3)隴西塞的關(guān)隘(主要進(jìn)出口)應(yīng)就在狄道。《漢書(shū)·武帝紀(jì)》載：“遣驃騎將軍霍去病出隴西，至皋蘭，斬首八千馀級(jí)”，或即是從狄道處隴西塞而抵皋蘭的。張騫出使大月氏所“出隴西”，也應(yīng)當(dāng)即是由狄道處的關(guān)口而出塞的。

關(guān)于狄道為隴西郡郡治的直接記載只有兩則。其一為《水經(jīng)注》；其二為《漢書(shū)·地理志》。前者直接稱為隴西郡郡治，而后者只是從狄道在“隴西塞”諸縣道中排行在首來(lái)看出其郡治的特殊地位，二者均具備一定的真實(shí)性。真正能夠說(shuō)明其確為隴西郡郡治的文獻(xiàn)只見(jiàn)于《后漢書(shū)·馬援傳》。從其陳述可知，馬援為隴西郡太守時(shí)，與狄道長(zhǎng)同處一城，即，郡守的府邸就設(shè)在狄道。這是目前為止真正說(shuō)明問(wèn)題的唯一文獻(xiàn)。枹罕(后詳)在漢代隸屬于金城郡。根據(jù)上述歷史文獻(xiàn)的語(yǔ)境，我們大致可以判斷出，隴西塞的位置應(yīng)當(dāng)在今臨洮以北與金城之間，或就在狄道。

狄道在西漢初期3次被匈奴人侵入。匈奴人繼而進(jìn)入隴西地區(qū)的阿陽(yáng)縣為害。這種地理位置上的聯(lián)系表明，狄道是扼守“冀路”(渭河谷地沿線)的第一道屏障。自戰(zhàn)國(guó)狄道建立之初就開(kāi)始發(fā)揮作用。而在戰(zhàn)國(guó)晚期，秦西線的第二個(gè)屏障就是臨洮。與狄道近似，臨洮也應(yīng)當(dāng)是扼守地理廊道出口重要位置的關(guān)塞重鎮(zhèn)。其他西線邊城，如安故、索西、氐道、羌道的出現(xiàn)時(shí)間均晚于這兩個(gè)邊塞重鎮(zhèn)。這些邊城的出現(xiàn)時(shí)間應(yīng)當(dāng)在西漢中后期至東漢初期。這表明，由秦國(guó)至漢帝國(guó)的階段中，隴西邊防逐步成熟，或漸趨形成一個(gè)由北向南沿洮河分布的城塞群。從《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》的記載可知，南側(cè)臨洮所承受的羌人壓力與狄道不相上下。這兩個(gè)點(diǎn)的出現(xiàn)率在反映羌人寇邊的記載中是較高的，直到東漢時(shí)期南線氐道、羌道建筑完成后，臨洮仍舊是遭受羌人圍攻最為頻繁的塞城。這更突出地反映出，狄道—臨洮這一沿洮河分布的線性區(qū)域，很可能是西線入隴西主要孔道的分布帶。只要屏蔽這個(gè)南北廊道的兩端，就能有效防止羌人進(jìn)入廊道后向東進(jìn)犯。這與《后漢書(shū)·西羌傳》中關(guān)于秦獻(xiàn)公以來(lái)羌人分南北兩系的情況的記載是吻合的。

枹罕，各家觀點(diǎn)均以為在今臨夏縣治。但這一說(shuō)法并沒(méi)有過(guò)硬的證據(jù)。特別是從軍事地理角度上講，并不符合戰(zhàn)國(guó)時(shí)期隴西地區(qū)的關(guān)塞設(shè)置原則。天水放馬灘秦墓松板地圖對(duì)這一原則有著很真實(shí)的體現(xiàn)。特別是地圖上所出現(xiàn)的9個(gè)“閉”(關(guān))。關(guān)于枹罕，能夠反映其真實(shí)情況的年代較早的文獻(xiàn)并不多。主要包括《漢志》、《元和郡縣圖志》、《清一統(tǒng)志》?！稘h志》將其列入金城郡。應(yīng)劭注以為“故罕羌侯邑也”。《元和》以“枹罕縣本漢舊縣，屬金城郡，故罕羌侯邑，秦滅為縣，后因之”。《清一統(tǒng)志》以其故城在蘭州府河州治。研究者多因之，認(rèn)為枹罕即臨夏縣治。《元和》不知所據(jù)。但以前述《漢志》“洮水出西羌中，北至枹罕⑤東入河”的記載而言，枹罕應(yīng)在洮河匯黃點(diǎn)的西側(cè)。這一位置并非臨夏，而是永靖。臨夏縣治距洮河匯黃點(diǎn)過(guò)于遙遠(yuǎn)。從軍事地理上講，洮河與黃河的交匯處應(yīng)即是“黃洮廊道”的關(guān)鍵控制點(diǎn)。在此地設(shè)阻，有利于最大限度地將軍事壓力拒于洮河谷地之外。如果秦人不在此設(shè)卡，反倒令人疑惑?！对汀凡⑽凑f(shuō)明是秦國(guó)還是秦帝國(guó)時(shí)期枹罕才最終被秦所占據(jù)，而《漢志》將枹罕歸入金城郡，還是因?yàn)槠湓诮^對(duì)距離上與狄道等南側(cè)邊城過(guò)于遙遠(yuǎn)，而反倒距離金城郡的核心地帶更為切近。但很顯然，枹罕無(wú)論設(shè)在臨夏還是永靖，都已經(jīng)脫離真正意義上的隴西塞之外。與其說(shuō)它是隴西塞的一部分，不如說(shuō)它可能是洮河谷地北端點(diǎn)上的獨(dú)立防御工事。西漢初期隴西郡基本沿襲秦隴西郡的區(qū)劃⑥。這或許表明，戰(zhàn)國(guó)末期至秦帝國(guó)時(shí)期，枹罕一直處于秦羌分界線上的一個(gè)重要爭(zhēng)奪地點(diǎn)。其在秦最為強(qiáng)盛的帝國(guó)時(shí)代才有可能被秦人真正占據(jù)。但同樣是由于距離隴西塞過(guò)遠(yuǎn)，它始終無(wú)法徹底消除“軍事?tīng)?zhēng)議”。故此，我們有理由相信枹罕并不在秦人常規(guī)的隴西塞段上，但確實(shí)是秦人隴西洮河防線上的“規(guī)劃”關(guān)塞。

綜上，秦漢隴西郡的西線即是洮河走廊，其重點(diǎn)軍事區(qū)位應(yīng)當(dāng)包括枹罕、狄道、臨洮3個(gè)重要的邊城及相應(yīng)的防御系統(tǒng)。在后來(lái)的歷史過(guò)程中，以此3個(gè)邊城為發(fā)起點(diǎn)，逐步形成了穩(wěn)定的隴西塞城群落。枹罕居于洮河走廊最北端點(diǎn)，是秦(漢)羌人爭(zhēng)奪的拉鋸點(diǎn)。狄道，居于洮河走廊的中點(diǎn)，直接封堵東進(jìn)隴西廊道。而臨洮，居于洮河西折的拐點(diǎn)上，是廊道的南端點(diǎn)。上述或即是戰(zhàn)國(guó)至帝國(guó)時(shí)期秦人規(guī)劃隴西郡西邊界的真實(shí)意圖。

三、戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期邊塞常見(jiàn)的建構(gòu)筑物

戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期用于構(gòu)筑邊塞防御系統(tǒng)的建(構(gòu))筑物有下文談及的數(shù)種情況。其中最值得重視的是“河塞津關(guān)”，這種構(gòu)筑物多見(jiàn)于隴西地區(qū)，或?yàn)榍厝藙?chuàng)立。

(一)漢式邊塞：河西斥候群落與關(guān)塞

20世紀(jì)，我國(guó)對(duì)于秦漢斥候系統(tǒng)的系統(tǒng)研究當(dāng)推陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)綴述》。陳書(shū)縝密地討論了見(jiàn)諸傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)中，秦漢、特別是西漢中后期至東漢時(shí)期帝國(guó)西北疆邊塞斥候系統(tǒng)的構(gòu)成要素、烽燧品約、燧具、職守分工、職官制度等重要問(wèn)題。該書(shū)將西漢的斥候系統(tǒng)分為：塞、城、障、亭燧、塢、關(guān)等類(lèi)別。通過(guò)歷史文獻(xiàn)中同一詞匯所使用的上下文語(yǔ)境比較，陳書(shū)明確了以下幾個(gè)重要的空間概念：

1. 塞。塞有兩指。第一泛指國(guó)家邊境“封疆”。其空間載體就是秦漢長(zhǎng)城的土石墻體所構(gòu)成的線性空間區(qū)界。第二則指具體的衛(wèi)戍區(qū)，即以某一城障為核心區(qū)位布置的邊境線重點(diǎn)守衛(wèi)地段⑦，間距約在百里。

2. 城。大于障的墻圈。陳書(shū)以面積大于130米見(jiàn)方的長(zhǎng)方形墻圈為城。⑧

3. 障。障即小城。陳書(shū)將面積約在100米見(jiàn)方以內(nèi)的“正方形”小型圈墻計(jì)入障的范疇。并認(rèn)為重要的障應(yīng)為候官治所所在⑨。每一候官基本控制一個(gè)要塞，如“甲渠候官塞”。

4. 亭燧。陳書(shū)以亭為烽燧的土臺(tái)。烽燧即系一般意義上所稱的“烽火臺(tái)”。每一候官(或一塞)所統(tǒng)轄的烽燧數(shù)量不一。烽燧是最基層的斥候單位，分由各“部”直接管理。

5. 塢?；驂]壁。即是在烽燧基礎(chǔ)上外圍增筑的墻垣。其內(nèi)包含烽燧、候櫓、房屋等建構(gòu)筑物，供烽燧長(zhǎng)、士吏及其他燧手居住、候望⑩。

6. 關(guān)。關(guān)系重要的邊塞出口。如居延漢簡(jiǎn)中所載北側(cè)居延縣的索關(guān)和南側(cè)肩水縣的金關(guān)。關(guān)是塞上的正式出入口，具有法律含義上的正當(dāng)性，即，“關(guān)”是國(guó)家允許合法出入境的地點(diǎn)。這一點(diǎn)與塞完全不同?？绯鰢?guó)境的唯一合法渠道，并不是隨意跨出塞墻，而應(yīng)是從相應(yīng)的關(guān)口出塞(可參見(jiàn)《張家山漢簡(jiǎn)·二年律令·津關(guān)令》)。

(二)秦式邊塞：河塞津關(guān)

邊塞防御系統(tǒng)除了上述河西開(kāi)闊地帶的形態(tài)之外，還有另外一個(gè)類(lèi)型，即張家山漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)文中所稱的“河塞津關(guān)”類(lèi)。這套系統(tǒng)的興起時(shí)代或遠(yuǎn)早于河西關(guān)塞形態(tài)?！稄埣疑綕h簡(jiǎn)·二年律令·津關(guān)令》中對(duì)這一類(lèi)型的關(guān)塞有所反映。簡(jiǎn)文中有如下相關(guān)陳述：越塞闌關(guān)、塞之津關(guān)(津關(guān)令一)；塞之河津(津關(guān)令二)；越關(guān)、垣離(籬)、格塹、封刊，出入塞界……(津關(guān)令條目號(hào)不詳)；塞之津關(guān)(津關(guān)令條目號(hào)不詳)；津關(guān)(津關(guān)令條目號(hào)不詳者三處)；河塞津關(guān)(當(dāng)為津關(guān)令十一)；津關(guān)(津關(guān)令十二)；越塞闌關(guān)(津關(guān)令廿三)。從上述簡(jiǎn)文大體可以知道，漢初將位于山間孔道位置上的重要阻隔稱為“塞”。這類(lèi)孔道一般都是河谷，故完整稱謂應(yīng)為“河塞”。塞，是一個(gè)較高級(jí)別的防御空間單元?！昂尤毕略O(shè)津與關(guān)。津即是渡口；關(guān)則如前文所述，是法定的正規(guī)出入口。這二者都是“塞”的門(mén)徑。但作為阻隔的軍事性構(gòu)筑物，單單閉關(guān)絕津是不夠的，還要有必要的線性障礙物作為關(guān)的延伸。這就是《津關(guān)令》中所提及的“垣離(籬)、格塹、封刊”，它們與“關(guān)”連綴在一起，組成一道線性的、垂直于河向的屏障，也就是“塞界”。從“關(guān)”之側(cè)翼逾越“塞界”，是為“越塞”。無(wú)符傳而從“關(guān)口”擅自出入，即是“闌關(guān)”。這樣，就完整地界定了邊塞上的出入規(guī)則，而無(wú)半點(diǎn)遺漏。

除了關(guān)于河塞津關(guān)以及塞界構(gòu)成的記述之外，《津關(guān)令》還有關(guān)于設(shè)亭代關(guān)的內(nèi)容：

廿三、丞相上備塞都尉書(shū)，請(qǐng)為夾谿河置關(guān)。諸漕上下河中者，皆發(fā)傳，及令河北縣為亭，與夾谿關(guān)相直?！り@出入、越之及吏卒主者，皆比越塞闌關(guān)令?！へ┫唷⒂芬月?。制曰：可。

在夾谿河置關(guān)，而河北縣為亭。備塞都尉請(qǐng)求河北縣所為之亭要與夾谿關(guān)相直，即使這二者處在一條直線上。這意味著，位于河南岸上的塞關(guān)是按照完整規(guī)格進(jìn)行建設(shè)的，而位于北岸上的對(duì)應(yīng)塞關(guān)，則出于某種原因被以“亭”代替了(此處的夾谿河可能即是兩縣之界，夾谿關(guān)在南岸縣，而界北工程或應(yīng)由河北縣負(fù)責(zé))?！瓣@出入、越之”的“之”所指代的就是這個(gè)對(duì)岸塞關(guān)的代替物——亭。這恰恰說(shuō)明，夾谿關(guān)并未按照一般的河塞標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修建。準(zhǔn)確地說(shuō)，它只修建了一個(gè)完整河塞的南岸部分，而并未在北岸進(jìn)行對(duì)稱構(gòu)筑。這就不得不使我們想起天水放馬灘松板地圖上的“閉”的形態(tài)。從上述西漢初年的文獻(xiàn)來(lái)看，完整的河塞關(guān)卡應(yīng)當(dāng)是在河的兩岸分別構(gòu)筑阻塞沿岸通路的構(gòu)筑物。塞關(guān)建在河的兩岸，即：從截面上看，中間是河道，兩側(cè)緊接關(guān)，再向兩側(cè)或連接山體，上置各類(lèi)塞界障礙物——垣離(籬)、格塹、封刊。放馬灘地圖的年代為戰(zhàn)國(guó)晚期。這表明，對(duì)于隴西、關(guān)中這些多孔道的區(qū)域，其河塞的構(gòu)造形態(tài)自戰(zhàn)國(guó)至漢代幾乎不曾改變。它的形成與居于關(guān)隴地區(qū)的秦人應(yīng)有關(guān)系。

(三)縣、道

秦漢時(shí)期，縣、道與國(guó)家工程之間有著密切的關(guān)系。根據(jù)《睡虎地秦簡(jiǎn)》、《張家山漢簡(jiǎn)》、《漢書(shū)》中相關(guān)章節(jié)，國(guó)家的苑囿、關(guān)塞以及武器系統(tǒng)均由縣、道負(fù)責(zé)維護(hù)和保管。這樣，在局部邊塞地區(qū)就形成了一種由縣道城、津關(guān)、塞界、斥候系統(tǒng)共同構(gòu)筑的防御單元。從防御效果來(lái)說(shuō)，這幾者缺一不可。

(四)斥候城障

斥候系統(tǒng)是邊塞上用于守望的系統(tǒng)，與可以居住的城障共同構(gòu)成守備的據(jù)點(diǎn)。城障本身具備屯兵的能力。在臨洮段長(zhǎng)城內(nèi)側(cè)多見(jiàn)此堡類(lèi)構(gòu)筑物，其中應(yīng)當(dāng)有些直接與在重點(diǎn)區(qū)段上屯兵有關(guān)系。我們甚至可以將這類(lèi)建構(gòu)筑物看作是塞關(guān)的補(bǔ)充(后詳)。其根據(jù)通路的要害程度、空間允許的范圍等因素確定守備規(guī)模及城障大小。

四、隴西郡的布防原理：縣、道、斥候、河塞與長(zhǎng)城關(guān)系的推測(cè)

戰(zhàn)國(guó)秦隴西郡共下轄17個(gè)縣、道城(圖一)，大致可將其分為4類(lèi)。第一類(lèi)，為隴西郡中線孔道城，即渭河谷地與冀路一線上的縣，包括：冀(在甘谷縣)與邽(在天水)。第二類(lèi)，為南線縣、道(西漢水流域)，即在由蜀、羌、漢中地區(qū)進(jìn)入隴西中部的孔道上所建立的縣、道。包括：西、下辨、故道。第三類(lèi)，為北線縣城，包括：襄武(今屬隴西縣)、獂道(今屬隴西縣)、成紀(jì)(今屬通渭縣)與阿陽(yáng)(或?qū)購(gòu)埣掖ǖ貐^(qū))。第四類(lèi)，為西線縣、道(洮河、白龍江流域)，包括狄道、臨洮與枹罕。

秦在隴西地區(qū)置縣、道的時(shí)間應(yīng)始于秦武公時(shí)期，而至昭襄王時(shí)期則應(yīng)已經(jīng)基本完成了隴西縣、道的布局。在這一山地區(qū)域縣、道規(guī)劃中，北、南、西3線縣道城即是在不同河流流域內(nèi)控制進(jìn)入隴西中部渭河谷地的管理治所。城在這些關(guān)鍵區(qū)位的出現(xiàn)，其原因一方面有歷史形成的區(qū)位重要性，這是一種繼承，但還有一方面的原因，即使用縣、道這種“城”的方式，就意味著對(duì)于某一河流整個(gè)流域甚至旁邊其他河流流域的占領(lǐng)。任一河流流域，都可能由為數(shù)眾多的溝壑組成。而這些溝壑，特別是那些大致南北走向的溝壑，均可能構(gòu)成由蠻夷地區(qū)向渭河谷地征伐的通道?？h、道作為占領(lǐng)治所和軍備后方的作用較容易理解，但單單通過(guò)縣、道城本身是無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)重要孔道的把控以及維持占領(lǐng)區(qū)域面積的目的的，只有使用秦塞，亦即河塞津關(guān)的形式，才有可能阻塞重要溝壑通路。這樣，我們就基本可以了解，戰(zhàn)國(guó)晚期，秦隴西郡外線縣、道的基本規(guī)劃原理：在重要的大河或地理位置特殊的河流流域核心地帶設(shè)縣、道城，以縣、道作為流域占領(lǐng)標(biāo)識(shí)、軍備輜重后方及區(qū)域管理治所，以秦人河塞津關(guān)為基本防御方式，對(duì)該占領(lǐng)流域重要的溝壑走廊進(jìn)行阻塞，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域控制。那么，怎樣理解縣道、河塞津關(guān)與晚起戰(zhàn)國(guó)秦長(zhǎng)城之間的規(guī)劃關(guān)系呢？這3者又是在具體的縣域規(guī)劃中如何銜接與實(shí)施的呢？筆者嘗試借助通渭(秦成紀(jì)縣)一地軍事地理狀況來(lái)尋找答案(圖二)。

圖一戰(zhàn)國(guó)秦隴西郡關(guān)塞城分布

圖二秦成紀(jì)縣塞界構(gòu)擬

縣、道實(shí)力與軍情狀況，對(duì)其控制流域數(shù)量和范圍均有影響?？椎郎戏€(wěn)定的塞關(guān)及斥候位置意味著軍事占領(lǐng)區(qū)域范圍的固化。如前文所述，秦國(guó)在公元前3世紀(jì)之后開(kāi)始出現(xiàn)與外族較為穩(wěn)定的軍事關(guān)系。這可能意味著在秦昭襄王時(shí)期，以隴西北線縣、道的具體塞關(guān)位置為基礎(chǔ)，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的防守域和實(shí)際的軍事邊界線。那么晚起的長(zhǎng)城最為便利的修筑方式，就是將原有塞關(guān)兩側(cè)的塞界及各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的塞關(guān)或城障點(diǎn)進(jìn)行勾連，最終形成連續(xù)的塞界。這樣，可以有效地繼承此前形成的軍戒范圍與地利，不至于突然增大，造成資源補(bǔ)給不濟(jì)；不會(huì)突然縮小，而放棄原已持有的天險(xiǎn)。據(jù)此，則秦昭襄王長(zhǎng)城的規(guī)劃祖本，就是此前戰(zhàn)國(guó)晚期已經(jīng)在牛谷河、金牛河兩流域主河道中形成的河塞津關(guān)位置及在次級(jí)河道中布置的斥候(屯兵)位置。戰(zhàn)國(guó)秦昭王長(zhǎng)城，在本質(zhì)上是各守備地點(diǎn)的勾連，是塞界的延伸。以上，便是隴西郡北線縣道、河塞津關(guān)、城障以及長(zhǎng)城的規(guī)劃邏輯關(guān)系。

五、隴西郡西線之隴西塞與狄道關(guān)

前文引述《后漢書(shū)》羌人內(nèi)附要求戍守隴西塞的文獻(xiàn)表明，其時(shí)狄道當(dāng)為洮河南北向廊道的北端出口。根據(jù)前述隴西郡防御工事的構(gòu)筑原理，在縣域級(jí)別的防御上，它應(yīng)當(dāng)具備縣道城、關(guān)與塞界、斥候系統(tǒng)這幾類(lèi)最基本的空間形式。

(一)塞界

臨洮地段邊塞分布于東峪溝北側(cè)的淺山地區(qū)，北起30里墩沙王坡。全部斥候構(gòu)筑物均沿西北—東南走向構(gòu)筑于該區(qū)域的山嶺制高點(diǎn)處，一般在海拔2200米～2400米左右。新添至峽口鎮(zhèn)一線的大碧河河谷地帶，已在塞界之外。東峪溝發(fā)源于渭源縣鳥(niǎo)鼠山北麓，是進(jìn)入渭河谷地的必經(jīng)之路，兩側(cè)溝壑發(fā)達(dá)。東峪溝北側(cè)有窯溝、花麻溝、池溝等10余條溝壑，均構(gòu)成對(duì)東峪溝走廊內(nèi)部的威脅。根據(jù)前文論述秦人置塞的基本特點(diǎn)可知，這些位于交通主動(dòng)脈北側(cè)的溝壑走廊應(yīng)是重點(diǎn)布防的區(qū)位。實(shí)地考察當(dāng)?shù)厝绲幕拘螒B(tài)，主要包括垣籬和格塹兩類(lèi)。

烽燧、城障，應(yīng)被視為統(tǒng)一布防單元的有機(jī)組成部分，即應(yīng)當(dāng)以防御某一支溝為目的構(gòu)筑“城障(關(guān)堡)—烽燧—塞界”的獨(dú)立斥候單元。但迄今為止，在該區(qū)域只發(fā)現(xiàn)城障類(lèi)建筑4個(gè)，即：宿鄭家坪遺址、農(nóng)盟村遺址、新永村遺址、岳麓山遺址(文物普查資料名稱登記有誤)。除岳麓山關(guān)堡遺址之外，其他3段城障、烽燧、塞界的組合關(guān)系均十分明顯。比較值得注意的是下家陽(yáng)洼敵臺(tái)與窯溝烽火臺(tái)之間的塞界，這部分塞界橫跨朱家溝流域。文物普查資料顯示，這一段在朱家溝主河道位置上設(shè)有塞墻，南北跨度在4公里左右。但該地段除了墻垣之外，并未見(jiàn)烽燧、敵臺(tái)或關(guān)堡設(shè)施，這是較難理解的。該地段應(yīng)存在較大的遺址潛力。同樣的情況也發(fā)生在皇后溝以北至新添一線的地段。該區(qū)域內(nèi)也只見(jiàn)塞墻而未見(jiàn)斥候設(shè)施。此外，在東峪溝內(nèi)北岸上的支溝附近敵臺(tái)和烽燧，均設(shè)置在支溝溝口兩岸的山梁之上，守望設(shè)施與地利條件結(jié)合十分緊密。但這一狹長(zhǎng)地段卻并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文物普查資料所稱的“關(guān)堡”類(lèi)設(shè)施，也就是城障類(lèi)建構(gòu)筑物。由現(xiàn)臨洮縣城至東峪溝東部馬家坪村的峽谷，直線長(zhǎng)度達(dá)16公里，塞界及烽燧分布于其北側(cè)一線。在這樣狹長(zhǎng)的范圍內(nèi)，僅依靠斷續(xù)的塞墻和烽燧是較難解決防御問(wèn)題的。因此，在東峪溝內(nèi)北側(cè)一線應(yīng)當(dāng)仍舊存在發(fā)現(xiàn)城障類(lèi)建筑的可能性。

(三)城與關(guān)

以上，是根據(jù)目前所掌握的臨洮段戰(zhàn)國(guó)秦長(zhǎng)城文物普查資料所做出的一些推測(cè)。在具體的遺址分布方面，還有待于進(jìn)一步調(diào)查來(lái)給出細(xì)致的分析。

結(jié)論

自戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始，秦人在隴西郡逐步形成了一套以縣道城、河塞津關(guān)、塞界構(gòu)筑物為基礎(chǔ)的多層級(jí)防御系統(tǒng)，我們通常所說(shuō)的“長(zhǎng)城”只不過(guò)是秦人邊防措施中的一個(gè)組成部分而已。隴西邊防大致分為北、西、南3線。戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期隴西郡西線邊界應(yīng)是借助自然河流洮河所構(gòu)筑的塞城防御群落，其最大范圍應(yīng)南起臨洮(岷縣)，中經(jīng)狄道(臨洮縣)，北至枹罕(永靖縣)。枹罕臨近羌人故地，始終處于戰(zhàn)略爭(zhēng)議之中，并不能作為固定常設(shè)的隴西塞防線來(lái)考慮。隴西塞北端在戰(zhàn)國(guó)至漢代的絕大多數(shù)時(shí)間中應(yīng)設(shè)在狄道。

秦人經(jīng)營(yíng)隴西地區(qū)防御的主要方式，是以渭河谷地兩側(cè)的一個(gè)或多個(gè)支流流域?yàn)閱卧每h、道。由縣、道負(fù)責(zé)扼守該區(qū)域中通往隴西腹地的河流干道，并在重要的干流或支流河道上設(shè)置河塞津關(guān)或屯兵城障。這一防御體系中的節(jié)點(diǎn)包括縣道、河塞津關(guān)、城障、斥候設(shè)施、塞界。在戰(zhàn)國(guó)晚期，這些隴西郡西部和北部的孔道防御節(jié)點(diǎn)的塞界被連綴在一起，從而定型為連綿的昭襄王長(zhǎng)城。這一工作，應(yīng)是由分布于渭河谷地以北的各個(gè)縣、道分段組織規(guī)劃施工完成的。狄道是秦隴西郡西線的節(jié)點(diǎn)邊城，也是隴西塞的管理治所。它對(duì)于所在區(qū)位的昭襄王長(zhǎng)城應(yīng)當(dāng)負(fù)有修建、維護(hù)和實(shí)質(zhì)的防御責(zé)任。在這一局部，應(yīng)當(dāng)與成紀(jì)、襄武、獂道相似，存在轄制通往東峪溝干道各支溝的“城—關(guān)—堡—烽燧”系統(tǒng)。截河置關(guān)、堡應(yīng)與其他秦域內(nèi)縣、道方式相似。綜上，狄道區(qū)位的戰(zhàn)國(guó)秦漢邊塞防御設(shè)施，應(yīng)以系統(tǒng)化的角度來(lái)看待，并根據(jù)水系走勢(shì)及防衛(wèi)需求來(lái)確定重點(diǎn)的考古遺址潛力區(qū)位。

注釋

①后曉榮：《戰(zhàn)國(guó)政區(qū)地理》，文物出版社，2013年。

②徐龍國(guó)以“漢治狄道，疑承秦制”。

③譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》中標(biāo)注該縣在近臨夏縣左近，系根據(jù)清代《一統(tǒng)志》所記載進(jìn)行標(biāo)注的。但從洮河與黃河匯合處在其東側(cè)的位置關(guān)系判斷，其在今永靖縣附近可能性更大。這一地點(diǎn)十分險(xiǎn)要，可能曾是羌人通過(guò)黃河廊道進(jìn)入洮河走廊的入口之處。

④西漢邊郡在這一區(qū)域內(nèi)的邊塞防線主要包括北側(cè)的令居塞、金城塞以及南側(cè)的隴西塞。令居塞構(gòu)筑的主要目的是防止羌胡勾連。金城塞主要是為預(yù)防羌人東出河湟。而隴西塞則主要是為了防止羌人南下寇邊進(jìn)而通過(guò)冀路作亂隴西內(nèi)縣。根據(jù)以上文獻(xiàn)，金城塞與隴西塞本即漢羌界限，塞內(nèi)多有內(nèi)附羌人，與漢人雜居。

⑤譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》中標(biāo)注該縣在近臨夏縣左近，系根據(jù)清代《一統(tǒng)志》所記載進(jìn)行標(biāo)注的。但從洮河與黃河匯合處在其東側(cè)的位置關(guān)系判斷，其在今永靖縣附近可能性更大。這一地點(diǎn)十分險(xiǎn)要，可能曾是羌人通過(guò)黃河廊道進(jìn)入洮河走廊的入口之處。

⑥隴西郡所置縣城大致分為3線，即冀路城、西線城、南線城。后兩類(lèi)即是其西、南兩側(cè)的塞城。而其北線，則是以長(zhǎng)城來(lái)進(jìn)行區(qū)界的。

⑦參見(jiàn)《漢簡(jiǎn)考述》中分段列出的殄北塞、居延、甲渠、卅井、廣地、槖他、肩水、倉(cāng)石、庾等塞。

⑧秦塞與城的關(guān)系是因地制宜的，塞有時(shí)也可能是由城構(gòu)成的。秦帝國(guó)時(shí)期出現(xiàn)過(guò)“城河上為塞”的局面，即，在“河南地”沿黃河構(gòu)筑大量縣城以充當(dāng)“防線”(塞)。(見(jiàn)《史記·蒙恬列傳》及《史記·匈奴列傳》。)關(guān)于同一事件，《漢書(shū)·韓安國(guó)傳》則記載為“辟地千里，以河為竟，累石為城，樹(shù)榆為塞”。

⑨陳書(shū)以為邊郡都尉應(yīng)據(jù)城而治。如破城子和大灣就分別是居延與肩水都尉府所在(原資料中所標(biāo)注的“A8破城子”者應(yīng)為一障，而并非城，且位置徑置于塞上)。

⑩黃文弼在《蒙古新疆兩地考古經(jīng)過(guò)》中則分為三類(lèi)，即，十里一墩，三十里一堡(可容數(shù)十人)，百里一小城圈。

參考文獻(xiàn)

[1]后曉榮.戰(zhàn)國(guó)政區(qū)地理.文物出版社，2013.

[2]徐龍國(guó).秦漢城邑考古學(xué)研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[3]譚其驤.中國(guó)歷史地圖集.中國(guó)地圖出版社，1982.

[4]陳夢(mèng)家.漢簡(jiǎn)綴述.中華書(shū)局，1980.

[5]國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集·甘肅卷.測(cè)繪出版社，2011.

[6]司馬遷.史記.中華書(shū)局，2013.

[7]班固.漢書(shū).中華書(shū)局，2013.

[8]范曄.后漢書(shū).中華書(shū)局，1965.

[9]金迪.甘肅定西地區(qū)戰(zhàn)國(guó)秦長(zhǎng)城若干問(wèn)題研究.西北大學(xué)碩士論文，2011.

[10]西北大學(xué).臨洮縣文物局臨洮區(qū)域長(zhǎng)城“三普”調(diào)查資料，未刊發(fā)。

[11]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn).文物出版社，1990.

[12]張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.張家山漢墓竹簡(jiǎn).物出版社，2001.

A Preliminary Discussion on the Defense System of the Longxi Prefecture and the Longxi Frontier from the Warring States Period through the Han Dynasty

WANG Ren-yu

(Institute of Archaeology, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100710, China)

Abstract:From the Warring States period onwards, the Qin state had made a great effort in establishing the defense system consisting of river valleys, county cities, passes along rivers, walls, watch and beacon towers, of which the passes along rivers were the most important for the Longxi prefecture administrators. There had long been three frontiers along the northern, southern and western Qin borderlines since the late Warring States period. County cities had first been established along the northern and southern borders of the Qin state. It was such counties along the northern borders who organized the construction of the local military defenses, especially the well-known Great Wall of the Qin state, by linking the short walls on both sides of each pass. By contrast, the southern frontier was possibly consisted of only county cities whose nature may be military and aggressive outwardly. The western frontier had three major county cities, each occupying a site of high strategic significance. As the leadership among such western cities, Didao must have been responsible for the construction of the whole defense work along the Tao river valley.

Key words:Didao; Corridor cities; Passes along rivers; Warning systems; Tao river corridor

收稿日期:2016-01-07

作者簡(jiǎn)介：王刃馀(1978-)，男，北京市人，助理研究員，碩士。研究方向：考古資源保護(hù)與規(guī)劃。

【中圖分類(lèi)號(hào)】K23

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1672-4860(2016)03-0042-09