微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血的療效觀察

鄭 彤

（吉林省人民醫(yī)院腦外科，吉林 長春 130021）

?

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血的療效觀察

鄭 彤

（吉林省人民醫(yī)院腦外科，吉林 長春 130021）

【摘要】目的 探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血的臨床療效。方法 選取我院在2013年7月至2014年7月收治的84例高血壓腦出血患者作為研究對象，根據(jù)手術(shù)方法的不同分為觀察組和對照組，各42例，對照組患者行傳統(tǒng)開顱手術(shù)，觀察組行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果 觀察組治療后的神經(jīng)功能缺失評分顯著低于對照組，P＜0.05；觀察組的術(shù)中出血量明顯少于對照組，手術(shù)時間明顯短于對照組，P＜0.05；觀察組的治療總有效率、日常生活能力良好率均顯著高于對照組（P＜0.05）；兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著性差異（P＞0.05）。結(jié)論 與開顱手術(shù)相比，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的手術(shù)時間更短、手術(shù)創(chuàng)傷更小、術(shù)中出血量更少，臨床應(yīng)用優(yōu)勢顯著，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血；微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；開顱手術(shù)

高血壓腦出血是臨床常見的高血壓并發(fā)癥，其具有較高的致殘率和病死率。隨著社會生活壓力的增加和生活水平的提高，高血壓腦出血的臨床發(fā)病率近年來有明顯的上升趨勢，其已經(jīng)成為了一個世界性的健康問題。近年來，隨著臨床對腦出血發(fā)病機制認識的不斷深入及微創(chuàng)技術(shù)的不斷進步，微創(chuàng)技術(shù)在腦出血治療中的應(yīng)用也越來越多，微創(chuàng)技術(shù)的應(yīng)用也讓腦出血的臨床療效得到了顯著提高［1］。我院在高血壓腦出血的臨床治療中，應(yīng)用了微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，并取得了較為理想的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院在2013年7月至2014年7月收治的84例高血壓腦出血患者作為研究對象，所有患者均符合全國腦血管會議制定的高血壓腦出血診斷標準，并經(jīng)顱腦CT檢查確診。納入標準：年齡不超過75歲；發(fā)病時間不超過72 h；腦實質(zhì)出血量不少于30 mL，丘腦出血量不低于10 mL；無腦疝形成。排除標準：腦腫瘤出血者；小腦或腦干出血者；蛛網(wǎng)膜下腔出血者；因抗凝劑或血液疾病引起的腦出血者。根據(jù)手術(shù)方法的不同，將84例患者分為觀察組和對照組（各42例）。觀察組男23例，女19例，年齡45～73歲，平均（56.8±9.8）歲。出血部位：基底節(jié)區(qū)13例，腦丘10例，腦葉19例。12例破入腦室。出血量40～130 mL，平均（80.6±20.3）mL，高血壓病程2～16年，平均（6.9 ±4.7）年；對照組男22例，女20例，年齡46～74歲，平均（57.0±10.1）歲。出血部位：基底節(jié)區(qū)15例，腦丘9例，腦葉18例。11例破入腦室。出血量50～140 mL，平均（83.3±19.4）mL，高血壓病程3～20年，平均（7.3±5.1）年。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組患者入院后，均予以血壓控制，應(yīng)用脫水劑降顱壓。對照組患者行傳統(tǒng)開顱手術(shù)。觀察組行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，手術(shù)方法：根據(jù)CT圖像判斷血腫形態(tài)及位置，以最接近和出血量最多的層面確定穿刺深度及穿刺位置。在頭顱表面標記穿刺點，常規(guī)消毒和局部麻醉，使用電鉆將血腫碎吸針打入顱內(nèi)達到血腫邊緣，選用長度適中的YL-1型顱內(nèi)血腫碎吸針。一邊抽吸一邊轉(zhuǎn)動針尖側(cè)孔進針，將淤血充分抽出直至進入血腫中心。1.25萬單位肝素和500 mL冰生理鹽水混合后，對血腫腔進行反復(fù)沖洗，直至沖洗液轉(zhuǎn)為淡紅色。腔內(nèi)注射2～4 mL含2萬單位尿激酶的生理鹽水，夾閉2～4 h再開放引流，每隔8 h重復(fù)一次該操作。連續(xù)沖洗2～3 d后，進行CT復(fù)查，一般在術(shù)后3～7 d拔針。若發(fā)生再出血現(xiàn)象，要立即向血腫腔內(nèi)注入立止血冰鹽水，待出血控后再引流。

1.3 觀察指標及療效評價：比較兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后4周的神經(jīng)功能缺損評分、術(shù)后12周的生活能力。應(yīng)用美國國立衛(wèi)生研究院制定的NIHSS腦卒中量表評估兩組患者手術(shù)前后的神經(jīng)功能缺失程度，并根據(jù)神經(jīng)功能缺失評分減少程度評估手術(shù)療效。治療后，神經(jīng)功能缺失評分降幅＞90%，為治愈；46%～90%為好轉(zhuǎn)；18%～45%為進步；不足18%甚至有增加為無效。治愈+好轉(zhuǎn)+進步=總有效。日常生活能力分為5級（Ⅰ～Ⅴ級），等級越高，日常生活能力越差，Ⅰ～Ⅲ級為效果良好，Ⅳ～Ⅴ為效果不佳。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：本次研究數(shù)據(jù)應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0進行處理，計量、計數(shù)資料分別以（±s）、%表示，數(shù)據(jù)比較分別采用t檢驗和χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 神經(jīng)功能缺失評分、術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者的神經(jīng)功能缺失評分、術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較（±s）

表1 兩組患者的神經(jīng)功能缺失評分、術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較（±s）

注：*表示與對照組比較，P＜0.05

組別　　例數(shù)　　神經(jīng)功能缺失評分（分）　　術(shù)中出血量（mL）　　手術(shù)時間（min）治療前　　治療后觀察組　42　43.2±5.6　13.0±8.7*　116.3±35.0*　48.2±6.2*對照組　42　42.7±6.1　22.4±12.6　287.6±75.4　91.8±10.8

2.2 臨床療效組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的臨床療效比較［n（%）］

2.3 日常生活能力組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。

表3 兩組患者的日常生活能力比較（n）

2.4 并發(fā)癥：術(shù)后，觀察組有2例，對照組有1例發(fā)生顱內(nèi)再出血，肺部感染、顱內(nèi)感染觀察組各1例，對照組各2例，組間比較無顯著性差異（P＞0.05）。

3 討 論

腦出血是一種嚴重的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，致殘率、病死率均較高。臨床治療高血壓腦出血，首要原則就是盡快清除血腫，降顱內(nèi)壓，避免腦疝形成，降低死亡風(fēng)險，其次要減少血腫壓迫，降低致殘風(fēng)險［2］。保守療法對出血量不足30 mL者，主要通過應(yīng)用脫水劑、止血藥，控制血壓等方法來達到治療目的，具有良好的治療效果，對于出血量較多者，保守治療往往難以奏效［3］。

對于出血量較大的腦出血患者，需行手術(shù)治療才能有效清除血腫，改善患者預(yù)后。開顱血腫清除術(shù)可在直視下徹底清除血腫，以及壞死腦組織，出血控制效果好，同時還可行去骨瓣減壓術(shù)，有效解除腦組織壓迫，迅速減壓，但其作為一種開放性手術(shù)，具有手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)中出血量多等不足，同時對于腦深部血腫，該術(shù)式往往難以有效清除［4］。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是治療腦出血的一項新技術(shù)，其治療原理是使用YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針，經(jīng)電鉆送入顱內(nèi)血腫處，建立血腫清除硬通道，然后使用生化酶技術(shù)和血腫粉碎器對固態(tài)血腫進行液化，最后經(jīng)針腔排出，最終達到清除血腫的目的［5］。該術(shù)式應(yīng)用了生化酶血腫液化技術(shù)液化血腫，而不是進行機械性破碎，所以治療過程中不會損害鄰近腦組織，迅速將血腫清除，降低顱內(nèi)壓的同事，保持顱內(nèi)壓的平穩(wěn)性。

本次研究結(jié)果顯示，應(yīng)用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的觀察組在術(shù)中出血量、手術(shù)時間、總有效率、神經(jīng)功能缺失評分、并發(fā)癥、日常生活能力等方面均顯著優(yōu)于應(yīng)用開顱手術(shù)的對照組，P＜0.05。這也證實了微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)具有手術(shù)時間短、并發(fā)癥少、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、神經(jīng)功能恢復(fù)好等優(yōu)點［6］。

綜上所述，與開顱手術(shù)相比，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的手術(shù)時間更短、手術(shù)創(chuàng)傷更小、術(shù)中出血量更少，臨床應(yīng)用優(yōu)勢顯著，這是治療高血壓腦出血的一種新的手術(shù)方式，值得在臨床推廣。

參考文獻

［1］ 翟安林，袁淼，茍志勇，等.亞低溫療法輔助顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血對患者血清炎性因子水平及其預(yù)后的影響［J］.山東醫(yī)藥，2014，54（3）:68-70.

［2］ 黃杰，張斌，李志強，等.微創(chuàng)鉆孔顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血50例療效觀察［J］.山東醫(yī)藥，2011，51（43）:64-65.

［3］ 施群力，鄭紅艷，蔡震文，等.80歲以上腦出血患者接受微侵襲顱內(nèi)血腫清除術(shù)療效分析［J］.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2012，10（2）:248-249.

［4］ 李曉光.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血腦疝形成的療效觀察［J］.中國醫(yī)藥，2013，8（z1）:37-38.

［5］ 周曉潔，張永梅，張萍，等.錐顱微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)配合中藥保留灌腸治療高血壓腦出血的護理［J］.中國中醫(yī)急癥，2011，20（5）: 852-853.

［6］ 崔玉紅.顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床分析［J］.河北醫(yī)藥，2010，32（8）:976-977.

中圖分類號：R743.2

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）03-0172-02