標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效探討

劉宏新

（遼寧省錦州市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 錦州 125001）

?

標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效探討

劉宏新

（遼寧省錦州市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 錦州 125001）

【摘要】目的 分析探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效。方法 基于本院自2011年3月至2014年3月收治的120例重型顱腦損傷患者的臨床治療效果，按照治療方式的不同，將120例患者分為兩組，觀察組和對照組，兩組60例。觀察組患者標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)臨床治療方法，對照組患者常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療方法。分析比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 兩組患者在接受臨床治療后，其臨床癥狀都得到明顯的好轉(zhuǎn)，但是觀察組患者的好轉(zhuǎn)程度要明顯的優(yōu)于對照組，且對照組患者并發(fā)癥的發(fā)生率高于觀察組，兩組患者的臨床治療差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷所產(chǎn)生的臨床治療效果比較良好，且并發(fā)癥的發(fā)生概率比較小，是一種有效的臨床治療重型顱腦損傷的方法，值得在臨床治療中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)；常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療；重型顱腦損傷；臨床療效

隨著城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來越多的交通事故已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的制約因素，而交通事故導(dǎo)致的顱腦損傷也正在以逐年增長的態(tài)勢發(fā)展中，顱腦損傷作為一種臨床腦外科常見而具有多發(fā)性的疾?。?-3］，嚴(yán)重困擾著人們的日常生活，且對城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成嚴(yán)重的不利影響。重型腦顱損傷患者的病程發(fā)展速度極快，致死致殘率極高，隨時(shí)都會(huì)威脅到患者的生命安全［4］。因此，對重型顱腦損傷疾病的臨床治療效果進(jìn)行分析探究是很有必要的，本文基于120例患者的臨床治療方法及效果，分析比較標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療兩種臨床治療方法，對重型顱腦損傷所產(chǎn)生的臨床治療效果。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：對本院自2011年3月至2014年3月收治的120例重型顱腦損傷患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)治療方式的不同，將120例患者分為兩組，觀察組和對照組，兩組60例。觀察組患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)臨床治療方法，其中男患者38例，女患者22例，年齡為17～73歲，平均年齡為（46.2±7.8）歲；對照組患者采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療方法，其中男患者36例，女患者24例，年齡為19～77歲，平均年齡為（48.5±6.3）歲。兩組患者的臨床資料差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：觀察組患者標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)臨床治療方法，在臨床治療的過程中，患者采取仰臥位，在對患者進(jìn)行全麻消毒后才能開始手術(shù)治療。具體的臨床治療方法是：在患者的顴弓上方，耳屏前切開一個(gè)約為1 cm的切口，之后，沿著患者的耳廓上方向處的頂骨正中線進(jìn)行手術(shù)治療延伸，隨后在患者的前額部制作一個(gè)面積約為10 cm ×15 cm的游離骨瓣，且將患者硬膜外處的血腫清除，在血腫清除之后，采用放射狀的方式剪開患者的硬膜，將顳窩與蝶骨平臺(tái)暴露出來，最后進(jìn)行引流、縫合。

對照組患者常規(guī)骨瓣開顱術(shù)臨床治療方法，在臨床治療的過程中，患者采取仰臥位，在對患者進(jìn)行全麻消毒后才能開始手術(shù)治療。具體的臨床治療方法是：利用影像學(xué)，確定患者梗死灶部位以及血腫部位，在相應(yīng)的位置上，對患者進(jìn)行開顱減壓［5］，且要求骨瓣的大小約為6 cm×8 cm，在手術(shù)的過程中，將血腫及壞死的腦組織一并清除，最后引流、縫合。

1.3 觀察指標(biāo)：①兩組患者手術(shù)前、手術(shù)后顱內(nèi)壓的變化情況。②兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。③兩組患者手術(shù)后，神經(jīng)功能評價(jià)的變化情況。④兩組患者的綜合臨床治療效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)意義：本次調(diào)查所有數(shù)據(jù)均采用軟件SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兩組患者的臨床治療效果均采用“%”表示，用χ2檢驗(yàn)，其他指標(biāo)均采用（±s）表示，用t檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)，表示兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)前、手術(shù)后第1天、第3天、第7天顱內(nèi)壓情況比較：觀察組患者在手術(shù)后的第1天、第3天、第7天，顱內(nèi)壓與手術(shù)前相比均有顯著的下降，對照組患者在手術(shù)后的第3天、第7天，顱內(nèi)壓與手術(shù)前相比也有較為明顯的下降，觀察組患者的臨床治療效果要優(yōu)于對照組，兩組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組患者顱內(nèi)壓情況比較［（±s），mm Hg］

表1 兩組患者顱內(nèi)壓情況比較［（±s），mm Hg］

組別　　例數(shù)　　手術(shù)前　　術(shù)后第1天　術(shù)后第3天　術(shù)后第7天觀察組　60　 34.12±4.58 23.14±3.27 18.97±2.82 14.86±2.98對照組　60　 34.06±4.34 29.10±4.01 26.13±2.81 21.27±3.24

2.2 術(shù)后并發(fā)癥：兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：觀察組60例患者中，有11例（18.33%）患者發(fā)生并發(fā)癥，其中有1例患者發(fā)生腦積水，2例患者發(fā)生癲癇，顱內(nèi)感染患者4例，腦脊液漏患者1例，硬膜下積液患者1例，發(fā)生切口疝的患者有2例；對照組60例患者中，有19例（31.67%）患者發(fā)生并發(fā)癥，其中有3例患者發(fā)生腦積水，1例患者發(fā)生癲癇，顱內(nèi)感染患者3例，腦脊液漏患者1例，硬膜下積液患者2例，發(fā)生切口疝的患者有1例。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況，其差異具有月統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 臨床治療效果比較：觀察組60例患者中，有39例患者術(shù)后恢復(fù)良好，死亡人數(shù)為2例，而對照組60例患者中，有28例患者術(shù)后恢復(fù)良好，7例死亡。見表2。

表2 兩組患者的臨床治療效果比較

2.4 神經(jīng)功能受損程度：兩組患者在手術(shù)后的1個(gè)月的隨訪中發(fā)現(xiàn)，患者神經(jīng)受損程度均要比手術(shù)前神經(jīng)功能的受損情況要有所好轉(zhuǎn)，缺損程度得到了降低。詳細(xì)情況見表3。

表3 神經(jīng)功能受損程度術(shù)前、術(shù)后評分比較［（±s），分］

表3 神經(jīng)功能受損程度術(shù)前、術(shù)后評分比較［（±s），分］

組別　　例數(shù)　　手術(shù)前　　術(shù)后1個(gè)月觀察組　60　43.46±5.47　 13.04±2.56對照組　60　43.87±5.09　 21.43±2.16

3 討 論

3.1 選取恰當(dāng)?shù)呐R床治療方法：惡性顱內(nèi)壓升高是導(dǎo)致重型顱腦損傷疾病的主要病變因素［6-8］。因此，在重型顱腦損傷疾病的臨床治療中，有效的降低患者顱內(nèi)壓，是臨床治療最為關(guān)鍵步驟。常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療的臨床治療方法，由于受到額瓣、額顳瓣及顳頂瓣的局部限制，只能對患者進(jìn)行局部的顱內(nèi)壓減壓，不能全面的實(shí)行減壓，在本次的調(diào)查研究中，對照組采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療的臨床治療方法，在手術(shù)后的第3天、第7天，患者顱內(nèi)壓與手術(shù)前相比也有較為明顯的下降，但是與觀察組患者在手術(shù)后的第1天、第3天、第7天，顱內(nèi)壓與手術(shù)前相比均有顯著的下降相比，采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療的減壓效果不如觀察組的標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)。而且兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況比較：觀察組60例患者中，有11例（18.33%）患者發(fā)生并發(fā)癥，其中有1例患者發(fā)生腦積水，2例患者發(fā)生癲癇，顱內(nèi)感染患者4例，腦脊液漏患者1例，硬膜下積液患者1例，發(fā)生切口疝的患者有2例；對照組60例患者中，有19例（31.67%）例患者發(fā)生并發(fā)癥，其中有3例患者發(fā)生腦積水，1例患者發(fā)生癲癇，顱內(nèi)感染患者3例，腦脊液漏患者1例，硬膜下積液患者2例，發(fā)生切口疝的患者有1例。給我們的啟示是：針對不同程度的重型顱腦損傷疾病患者，我們要根據(jù)患者的實(shí)際情況，來選取適應(yīng)患者臨床治療的最佳方式，才能使得患者的顱內(nèi)壓得到有效的減壓且降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

3.2 綜合臨床治療效果分析：本次調(diào)查研究結(jié)果顯示：觀察組60例患者中，有39例患者術(shù)后恢復(fù)良好，死亡人數(shù)為2例，而對照組60例患者中，有28例患者術(shù)后恢復(fù)良好，7例死亡。且觀察組患者臨床治療良好率為65%，對照組患者的臨床治療良好率為35%，這說明大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷具有優(yōu)勢，其臨床治療效果要明顯的優(yōu)于對照組常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療。大骨瓣減壓術(shù)值得在臨床治療中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 謝雋.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓與常規(guī)骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷對比觀察［J］.山東醫(yī)藥，2011，51（18）:107-108.

［2］ 喻厚豐，查曉華.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，10（4）:157-158.

［3］ 孫朝銘.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓與常規(guī)骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果對比［J］.中國醫(yī)藥指南，2013，11（33）:466-467.

［4］ 孫文棟，劉振杰.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)和控制性減壓術(shù)防治老年重型顱腦損傷并發(fā)腦梗死的療效［J］.中國老年學(xué)雜志，2013，33（19）: 4731-4733.

［5］ 李斌，譚衛(wèi)，黃斌，等.超早期標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療Ⅳ～Ⅴ級高血壓腦出血療效觀察［J］.山東醫(yī)藥，2010，50（15）:74-75.

［6］ 王健平.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的體會(huì)［J］.中國臨床神經(jīng)外科雜志，2012，17（8）:502-503.

［7］ 唐杰.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)聯(lián)合選擇性腦局部亞低溫對重型顱腦損傷的療效分析［J］.四川醫(yī)學(xué)，2011，32（9）:1443-1444.

［8］ 文寧郁.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)對腦疝患者的療效比較［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2014，20（3）:551-553.

中圖分類號：R651.1+5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號：1671-8194（2016）01-0070-02