只讓人畏懼的規(guī)矩不會產(chǎn)生真正的教育

李立紅

我們禁止學生打游戲，某種程度上是因為我們自己不會，本質(zhì)是我們對一個不了解的新生事物心存恐懼……

在所有的禁令中，教師是絕對的權威，教師大部分時候扮演的是警察的角色

沒有規(guī)矩不成方圓。每所學校都有自己的校規(guī)，而校規(guī)又不是一成不變的。做學生工作25年，從最初的青澀到年逾半百時的游刃有余，有多少規(guī)矩在無形中改變，又有多少規(guī)矩在悄無聲息中消失?；仡欉@些年我們立、廢過的各種規(guī)矩，能讓我們看到教育一些本質(zhì)。

我1990年大學畢業(yè)，擔任初中班主任，那時學校規(guī)定，學生不許穿牛仔褲、喇叭褲，這些服裝被定位為“奇裝異服”?？煽傆袔讉€叛逆的且家境良好的孩子，敢冒天下之大不韙，堂而皇之地穿著牛仔褲上學，緊身的褲子，包裹著飽滿的身體，引來不少學生的羨慕嫉妒恨。作為班主任，我有責任提醒他們必須遵守學校的規(guī)定，批評一定是少不了的，迫于老師的權威與壓力，多數(shù)學生都會有所收斂，只能在休息日偷偷穿。上世紀90年代，很多學校都規(guī)定不能留披肩發(fā)，不能穿高跟鞋，不能染發(fā)，不能梳怪發(fā)型……諸多的不能。

現(xiàn)在回望這些規(guī)矩，很多都放開了：比如，牛仔褲現(xiàn)在成了學生最喜歡穿的服裝之一；今天禁止女生留披肩發(fā)的學校估計也沒有了吧；另外，現(xiàn)在很多學校也沒有了不得穿高跟鞋的規(guī)定，但學生也很少會穿高跟鞋，絕大多數(shù)孩子都喜歡穿運動鞋。

關于學生的穿著，我還記得一件小事，上世紀90年代的一次學校演出，一個學生身穿古典的對襟長衣，打一把油紙傘，獨唱《梅花三弄》，他的同學私自爬到演出臺柱子上，從上面往下撒白色紙屑當雪，引起全場轟動。學生們喜歡，老師們卻對這場演出紛紛搖頭，認為他們不像個學生。現(xiàn)在看來，比這更“出格”的演出也比比皆是，應該是當年我們這些做教師的落伍了。

進入21世紀，隨著手機的普及，是否允許學生帶手機進校園，也引起了很大爭議，因?qū)W生帶手機而引起的爭端也屢見報端，我所在的城市就有學生因手機被沒收而采取極端行為的案例。但今天，不管你所在的學校有沒有手機禁令，手機進校園已經(jīng)成了不爭的事實。學生可以不拿出來，但肯定，多數(shù)孩子的褲兜里一定會有一部手機。

回想當年，年輕的我，從來沒有考慮過為什么學校不讓穿牛仔褲，今天我們也很少想為什么學校不讓學生帶手機，只是埋頭去行使約束學生的權力，認為學校的規(guī)定是為學生好，是讓他們專心學習，心無旁騖。

其實，這些規(guī)矩的修改或自然消失，正是教育本質(zhì)的一種彰顯，教育要讓一個個孩子懂規(guī)矩，但什么是必要的規(guī)矩，我們必須要思考。只有去除不必要的規(guī)矩，學生才會對真正的規(guī)矩有敬意，發(fā)自內(nèi)心地去遵守。

比如，今天我們還會禁止學生打電子游戲，是因為我們認為電子游戲都是有害的。但所有的游戲都有害嗎？當然，沉迷于游戲無疑有百害而無一利，但玩過游戲的手都是靈巧的手，在游戲中也有同伴間的合作和配合。記得我的孩子小時候喜歡打游戲，千方百計偷偷摸摸地上網(wǎng)吧，每一次被我抓到都少不了皮肉之苦，因為我實在害怕他會在網(wǎng)吧學壞。結果，孩子沒學壞，還在游戲中產(chǎn)生了對編程的興趣，并因此找到了喜愛的工作。

仔細想想，我們不讓學生打游戲，某種程度上是因為我們自己不會，我們游離于學生喜歡的事物之外。在我們還不了解的前提下，就一棍子打死所有的游戲，背后是我們對一個新生事物不了解產(chǎn)生的恐懼。我們要去了解一個事物，看清它的積極面和消極面，只有成為一個事物的專家，我們才有權力決定禁止還是不禁止它。

另一方面，在所有的禁令中，教師是絕對的權威，教師大部分時候扮演的是警察的角色，警察抓小偷的劇目一直在學校上演。但有懼怕，就不可能有真正的教育。有絕對權威，就會有不平等。教育中，我們提倡師生平等，就應該盡可能地去除權威化，提倡教師是平等中的首席，教育是生命對生命的喚醒。實際上，積極的新生事物必然會走進校園，我們是攔不住的，我們也不必害怕，去了解，去掌握，去跟學生討論，相信最終師生能在平等的對話中達成一個共識。

學生在不斷突圍中成長，學校在不斷改變中更加民主與寬容，更加貼近教育的本真。想起歷史學家陳旭麓曾說的一段話：“中國不是自己走出中世紀的，是被轟出中世紀的，即使轟了，也仍不情愿走。”教育何嘗不是這樣，被時代推動著，被學生裹挾著，教育一路前行，卻也放不下已有的老套路、老方法、老觀念，三步一回頭，五步一停歇。是時候反省一下了，我們今天立下的每一個規(guī)矩背后的科學性、必要性都很充分嗎？都經(jīng)得起時光的考驗嗎？