淺析我民事訴訟審前程序

民事訴訟審前程序一般是指法院受理案件以后庭審程序進(jìn)行以前，法院和當(dāng)事人按照一定的時(shí)間順序、方式和手續(xù)進(jìn)行的訴訟活動(dòng)及由此所形成的相互關(guān)系的總和。民事訴訟審前程序的功能主要有兩點(diǎn)：一是準(zhǔn)備功能，使庭審更為集中更有效率；二是“減壓閥”功能，即促進(jìn)訴訟內(nèi)的ADR，緩解法院案件壓力。隨著近些年社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民事審判不僅面臨著訴訟成本高、效率低的難題，而且司法需求和司法資源之間的緊張關(guān)系也日益凸顯。為解決司法實(shí)踐中遭遇的難題，進(jìn)一步健全我國(guó)以庭審為中心的民事審判方式改革，構(gòu)建我國(guó)獨(dú)特的民事訴訟審前程序并保障其功能的發(fā)揮不失為一種好的方式。有基于此，本文在此試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)審前程序現(xiàn)狀進(jìn)行分析，進(jìn)而結(jié)合域外關(guān)于審前程序的先進(jìn)立法和司法經(jīng)驗(yàn)，以期對(duì)我國(guó)民事訴訟審前程序的可行路徑作一點(diǎn)有益的探索。

一、我國(guó)審前程序的現(xiàn)狀分析

1.立法和司法解釋的現(xiàn)狀。2002年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在人民法院調(diào)查收集證據(jù)、舉證時(shí)限和證據(jù)交換等方面強(qiáng)化了審前準(zhǔn)備工作。為了進(jìn)一步完善民事訴訟審前程序，2012年《民事訴訟法》關(guān)于審理前的準(zhǔn)備階段的修改內(nèi)容主要包括訴訟程序與督促程序的相互轉(zhuǎn)化，先行調(diào)劑的實(shí)施，應(yīng)訴管轄與法院移送的關(guān)系，庭前指定舉證時(shí)限的期間和效果以及訴的主客觀合并等問(wèn)題。2015年最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第224條規(guī)定對(duì)需要開(kāi)庭審理的案件，可召開(kāi)庭審會(huì)議；第225條規(guī)定了庭前會(huì)議的內(nèi)容。

從相關(guān)立法和司法解釋中不難看出，在我國(guó)目前的審前程序只是第一審普通程序的一個(gè)階段，完全依附于庭審程序，其獨(dú)立價(jià)值尚未得到充分認(rèn)識(shí)。

2.司法實(shí)踐中的困境。在司法實(shí)踐中有關(guān)審前程序的適用出現(xiàn)諸多困境，主要表現(xiàn)為“先定后審”“一步到庭”兩種不健康的模式。

先定后審模式是指法官主要不是通過(guò)正式的開(kāi)庭審理來(lái)掌握案情，而是在接到原告的起訴狀和被告的答辯狀后，認(rèn)真研究雙方的書面材料，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，向相關(guān)人員了解情況，積極收集證據(jù)，在雙方當(dāng)事人之間周旋、勸說(shuō)，試行調(diào)解。如果調(diào)解不成，則向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，擬訂判決方案。這種模式是司法實(shí)踐中長(zhǎng)期積累形成的，使開(kāi)庭審理流于形式，不僅影響訴訟效率，而更嚴(yán)重的是法官在缺乏程序規(guī)范的前提下獲得解決糾紛所需要的信息，致使審判的公正性遭受普遍的質(zhì)疑。

一步到庭的審判模式是人民法院受理案件后無(wú)須對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，一切主張、證據(jù)都等到開(kāi)庭，由當(dāng)事人雙方當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證和辯論，審判人員當(dāng)庭審查判斷證據(jù)并盡可能當(dāng)庭裁判的審判方式。這種模式的初衷是為了強(qiáng)化庭審功能來(lái)加快訴訟節(jié)奏，提高審判效率，節(jié)省訴訟成本。實(shí)際操作中卻往往由于庭前準(zhǔn)備不充分，將所有訴訟內(nèi)容籠統(tǒng)地在開(kāi)庭過(guò)程中一并審理，造成一個(gè)案件需要數(shù)次開(kāi)庭才能審結(jié)，反而弱化了庭審功能，降低了審判效率，使得民事審理方式散漫化。

二、域外審前程序的評(píng)述及啟示

基于將當(dāng)代世界的法系劃分為英美法系和大陸法系這樣一個(gè)具有合理性且方便邏輯分析的分類，這里我們也主要對(duì)于兩大法系中代表性國(guó)家的民事訴訟審前程序進(jìn)行考察。

1.大陸法系國(guó)家的民事訴訟審前程序。大陸法系國(guó)家民事訴訟程序深受中世紀(jì)歐洲普通訴訟程序的影響，具有書面因素占絕對(duì)主導(dǎo)地位、遵循法定證據(jù)程序、程序過(guò)程的零碎性和分散性以及訴訟周期極其漫長(zhǎng)等特點(diǎn)。以下主要對(duì)具有代表性的法國(guó)的民事訴訟審前程序進(jìn)行考察。

法國(guó)民事訴訟是大陸法系中貫徹當(dāng)事入主義最為突出的國(guó)家。據(jù)《法國(guó)新民事訴訟法典》的規(guī)定，審前程序就是為使在法院系屬的案件達(dá)到適合辯論或判決的程度而進(jìn)行的準(zhǔn)備活動(dòng)。其具體操作方法是在準(zhǔn)備法官的主持與監(jiān)督下，雙方律師（或當(dāng)事人）通過(guò)協(xié)議期日程序或準(zhǔn)備程序交換主張和證據(jù)，明確爭(zhēng)點(diǎn)，使案件達(dá)到可以辯論或判決的程度。法國(guó)把審前準(zhǔn)備措施的實(shí)質(zhì)性部分主要委之于當(dāng)事人的原因之一，是法國(guó)民事訴訟中實(shí)行律師強(qiáng)制代理制，《法國(guó)新民事訴訟法典》第751條規(guī)定除另有規(guī)定的情況，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選任律師，并且僅選一名律師。當(dāng)然，審前準(zhǔn)備程序也不是在所有情況下都必須進(jìn)行的，如果案情簡(jiǎn)單、不必要進(jìn)行審前準(zhǔn)備的，《法國(guó)新民事訴訟法典》還規(guī)定了簡(jiǎn)化程序。

大陸法系國(guó)家秉承庭審中心主義傳統(tǒng)，審前程序的設(shè)置一般是基于提高訴訟效率的考慮，并將其定位于審理前的準(zhǔn)備程序。雙方當(dāng)事人交換主張證據(jù)，整理焦點(diǎn)，從而使案件達(dá)到合適判決的程度，構(gòu)成審前程序的主要內(nèi)容。

2.英美法系國(guó)家的民事訴訟審前程序。英美法系起源于英國(guó)，在美國(guó)得到了極大發(fā)展。本文論述英美法系國(guó)家的民事訴訟審前程序，在此以美國(guó)為例。

美國(guó)是英美法系的典型，雖然現(xiàn)今利用陪審團(tuán)審理案件在民事訴訟中已不多見(jiàn)，但是其程序制度仍在陪審團(tuán)審理的理念基礎(chǔ)上構(gòu)建，具有比較完備和發(fā)達(dá)的審前準(zhǔn)備程序，也就是說(shuō)美國(guó)的民事訴訟程序可以明顯地分為trial與pretial兩個(gè)階段。另外，還需要注意的是，美國(guó)也是奉行聯(lián)邦制的典型，州與聯(lián)邦的民事訴訟亦有不同，在聯(lián)邦民事訴訟中，審前程序是美國(guó)民事訴訟最重要的步驟之一，今天它已不再是審判前所謂的前奏，而是被設(shè)定為一個(gè)無(wú)需審判而結(jié)束案件的途徑。審前一詞指可能發(fā)生的全部活動(dòng)，而非簡(jiǎn)單地指審判前的預(yù)備。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則班14》等的規(guī)定，美國(guó)民事訴訟中的審前程序主要包括三個(gè)基本階段，即訴答程序（pleading）、發(fā)現(xiàn)程序（discovery）和審前會(huì)議（pretrial conference）。

英美法系國(guó)家最初設(shè)立審前程序是為了適應(yīng)集中審理的需要。但隨著社會(huì)發(fā)展，在案件劇增的壓力下，它已經(jīng)超越了原有的功能界限，逐漸演變?yōu)橥ㄟ^(guò)一系列程序設(shè)計(jì)，促進(jìn)當(dāng)事人信息交換，從而實(shí)現(xiàn)和解，將糾紛矛盾消弭于庭審之前。

3.兩大法系國(guó)家民事訴訟審前程序的考察小結(jié)。雖然各個(gè)國(guó)家關(guān)于民事訴訟審前程序的稱謂與具體內(nèi)容各有差別，但大多數(shù)國(guó)家的審前準(zhǔn)備程序之設(shè)都有加快訴訟的進(jìn)行、提高訴訟效率、確保訴訟公正、加強(qiáng)當(dāng)事人的程序保障的目的，意在使案件經(jīng)過(guò)審理前的準(zhǔn)備可以達(dá)到適合判決的程度。隨著兩大法系國(guó)家間的交流與法律程序的相互借鑒，各國(guó)審前程序的設(shè)置和運(yùn)作逐漸也呈現(xiàn)出相互融合的趨勢(shì)。

三、我國(guó)審前程序的完善建議

通過(guò)以上的綜合分析，結(jié)合我國(guó)民事訴訟中立法和司法實(shí)踐中所出現(xiàn)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為構(gòu)建充實(shí)的審前程序需要明確以下兩個(gè)問(wèn)題：

第一，審前程序的性質(zhì)定位。究竟要建構(gòu)當(dāng)事人主導(dǎo)的審前程序還是法官主導(dǎo)的審前程序？?jī)纱蠓ㄏ祰?guó)家的審前程序都是當(dāng)事人主導(dǎo)的，我國(guó)未來(lái)的民事審前程序也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人主導(dǎo)的，這是有其內(nèi)在的根據(jù)。首先，民事訴訟解決私權(quán)爭(zhēng)議的性質(zhì)決定了民事訴訟應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人主導(dǎo)的、民事訴訟審前程序應(yīng)該是當(dāng)事人主導(dǎo)的。其次，這也是我國(guó)民事審判方式改革的現(xiàn)實(shí)要求，單方面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人責(zé)任，不賦予當(dāng)事人權(quán)利是跛腿的當(dāng)事人主義。同時(shí)，審前程序由當(dāng)事人主導(dǎo)也是實(shí)現(xiàn)訴訟程序正當(dāng)性和效率性的必然要求。

第二，審前程序的功能定位。設(shè)置審前程序要讓它發(fā)揮什么樣的功能呢？首先是準(zhǔn)備功能，通過(guò)審前階段證據(jù)的收集和交換、爭(zhēng)點(diǎn)的整理和固定等活動(dòng)，可以防止證據(jù)突襲，可以使當(dāng)事人在充分掌握證據(jù)的基礎(chǔ)上公平地展開(kāi)法庭辯論，可以使庭審更具有糾紛解決的正當(dāng)性，可以使庭審更為集中，從而也更有效率；其次，不可忽視的是審前程序的“減壓閥”功能，即促進(jìn)訴訟內(nèi)的ADR，緩解法院案件壓力的功能。

在當(dāng)前司法改革強(qiáng)調(diào)民事訴訟體制的轉(zhuǎn)型就是要由職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式轉(zhuǎn)變。當(dāng)事人主義訴訟模下，當(dāng)事人查取證權(quán)必須得到充分的程序保障。在未來(lái)的民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)改造我們已有的證據(jù)交換程序，將其擴(kuò)展為集證據(jù)收集、提交、互換為一體的程序，完善程序設(shè)置和配套制度（主要是強(qiáng)制答辯和審前會(huì)議制度），賦予當(dāng)事人廣泛的取證權(quán)，構(gòu)建當(dāng)事人主導(dǎo)的審前程序。傳統(tǒng)審理結(jié)構(gòu)和庭審中心間斷型審理結(jié)構(gòu)都是當(dāng)事人程序權(quán)利匱乏的審理結(jié)構(gòu)，未來(lái)民事訴訟審理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是以當(dāng)事人主導(dǎo)的審前程序?yàn)榛A(chǔ)的庭審中心集中型審理結(jié)構(gòu)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張衛(wèi)平：《探究與構(gòu)想：民事司法改革引論》，13頁(yè)，北京，人民法院出版社，2003

作者簡(jiǎn)介：劉真，女，1991，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院訴訟法系研究生，研究方向：民事訴訟法。