淺析人民陪審制度

姜鵬雨

摘 要：人民陪審制度是我國一項重要的司法制度，其本身具有司法民主、公正、獨立、廉潔和教育等價值和功能，因此是保障人民群眾當家作主、行使國家權(quán)力的一個重要手段，但是它在實際的運行過程中卻出現(xiàn)了一些問題，因此，要從立法方面和具體制度方面對人民陪審制度進行改革和完善。要確認人民陪審制度的憲法依據(jù)，并制定詳細的法律，完善人民陪審員的保障機制。

關(guān)鍵詞：人民陪審制度；價值；制度完善

人民陪審制度是普通公民參與國家管理的一項司法制度，我國要完善人民陪審制度，以保障人民的基本權(quán)利以及實現(xiàn)其蘊含的多元價值，有效的監(jiān)督和制約司法活動中違法現(xiàn)象。

一、人民陪審制度的含義

在中國，人民陪審制度是一項重要的并且頗具中國特色的司法制度，一般來說，是指非職業(yè)法官的普通公民被國家審判機關(guān)所吸收，同法官一樣具有審判權(quán)，并和法官一起審理案件的制度。它是人民群眾行使其當家作主權(quán)利的一個重要手段。作為我國的一項重要司法制度，形式上的條件是必不可少的：首先，人民陪審制度要為我國的法律所規(guī)定，否則人民陪審制度無存在之根基；其次，人民陪審制度所吸收的人員需為非職業(yè)法官的普通公民，且必須符合法律的規(guī)定；再者，人民陪審員擁有同法官一樣的審判權(quán)，和法官一起審理案件，而不是做后勤等工作；最后，能夠吸收這樣的人員的機關(guān)必須是審判機關(guān)，而不是一些普通的行政機關(guān)、立法機關(guān)。

二、人民陪審制度存在的現(xiàn)實問題

雖然我國的人民陪審制度有許多重要的價值，對我國的法治建設(shè)做出了很大貢獻，但是沒有一種制度是完美無缺的，人民陪審制度亦如此，其本身也存在著許多問題。隨著社會的發(fā)展與進步，人民陪審制度在這十幾年的實踐中也暴露出不少缺陷。

（一）缺乏憲法依據(jù)

人民陪審制度在我國存在了十幾年，其在憲法中也經(jīng)歷了起伏。其作為一項基本的司法原則，是在1954年的《憲法》中有明確規(guī)定，但是在1975年《憲法》中將其廢除，之后又在1978年《憲法》中回歸。然而在最后即我國的現(xiàn)行憲法1982年《憲法》中卻沒有關(guān)于人民陪審制度的強制性規(guī)定，1983年《法院組織法》也只對人民陪審制度作了選擇性規(guī)定。三大訴訟法雖然作了一些原則性規(guī)定，但是其還是缺乏憲法的依據(jù)，所以導(dǎo)致人民陪審制度在實施過程中沒有受到足夠的重視。

（二）缺乏具體而詳細的規(guī)定

在實施《決定》之前，人民陪審制度主要靠《法院組織法》和三大訴訟法的規(guī)定運作，由于其規(guī)定的非?；\統(tǒng)，所以在實踐時有很大的難度。雖然在頒布《決定》和配套的最高院解釋之后有很大的改善，但是其沒有憲法上的依據(jù)，所以許多規(guī)定在操作上并不是很容易，這在立法上就降低了在司法制度中的地位。

（三）實施作用不明顯

1、“陪而不審”現(xiàn)象普遍。在實踐中，雖然《決定》中規(guī)定了較為詳細的陪審員制度，但是由于陪審員都是從基層選舉產(chǎn)生，大部分都缺乏法律知識和審判經(jīng)驗，所以其素質(zhì)難以適應(yīng)迅速發(fā)展變化的案件情況。因此，對于大部分案件他們都需要聽法官的指導(dǎo)和解釋，雖然人民陪審員和法官一樣具有同等的權(quán)利，但是，他們往往會信服法官的判決，產(chǎn)生屈從心里，對于案件的判決成了一個擺設(shè)，純屬走過場。

2、陪審的作用有限。從法律規(guī)定來看，陪審員享有和法官一樣的權(quán)利，既有事實審，又有法律審，對案件的審判發(fā)揮了很大的作用，但是，陪審員由于自身知識和經(jīng)驗不足容易受到法官的影響，難免聽命與法官。

（四）陪審員管理制度較混亂

1、人民陪審員的遴選制度不民主。法院容易控制人民陪審員的遴選程序?！稕Q定》中規(guī)定，人民陪審員的選任“可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會任命?！庇纱丝梢?，法院會很容易干預(yù)人民陪審員的選擇，而且有些法院就可能挑選自己熟識人，以如此方式所遴選的陪審員很難有效的控制司法專權(quán)以保障公民的基本權(quán)利。

2、人民陪審員有職業(yè)化傾向。五年的任期時間過長。而過長的任期就容易使法官和陪審員成為朋友，使人民陪審制度應(yīng)有的監(jiān)督與制衡作用弱化。

3、陪審員的保障制度不健全。人民陪審員的補助費用低，補助標準不同，差額較大。經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)可能補助的高一些，而經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)甚至?xí)霈F(xiàn)“零陪審”現(xiàn)象。雖然陪審員并不以此為職業(yè)，但是一次陪審所支出的費用遠遠要超過補助費用，有的案件甚至需要陪審員往返法院多次。有的陪審員還從事效率高的盈利性職業(yè)，從事陪審員工作難免會影響工作收益，這都打擊了陪審員參加案件審判的積極性。

三、人民陪審制度的改革與完善

（一）立法方面的完善

1、確認人民陪審制度的憲法地位?！稇椃ā肥俏覈Яψ罡叩姆?，是根本大法，一切制度的訂立都要以其為依據(jù)。在人民陪審制度大發(fā)展的50年代，很大原因是五四憲法的推動，由于人民陪審制度沒有《憲法》的依據(jù)，所以導(dǎo)致人民陪審制度在實施過程中沒有受到足夠的重視。因此，應(yīng)當在《憲法》中明確規(guī)定人民陪審制度在司法制度中的法律地位。

2、制定詳細的關(guān)于人民陪審制度的法律。有了《憲法》的保障還不能夠使陪審制度更加完善，因此需要制定專門的法律。我國現(xiàn)行的關(guān)于人民陪審制度的法律很少，只有《決定》和《實施意見》是遠遠不夠支撐整個陪審制度的，因此，我們應(yīng)該以憲法為依據(jù)，在憲法的指導(dǎo)下制定一部關(guān)于陪審制度的單獨法律，并完善各個法律中的陪審制度，使之成為一個完整的系統(tǒng)，為司法制度的運行提供幫助。

（二）具體制度的完善

1、完善人民陪審員的選任資格。《決定》中要求人民陪審員一般需要大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷，本文中已經(jīng)表述了該條文具有不合理性，不具有民主性。我國的高學(xué)歷者并不是占絕大多數(shù)，如果以學(xué)歷限制陪審員的選任就會排擠學(xué)歷不高的人，以這種方式選出來的陪審員不能站在普通公民的角度去看待問題。因此，我們應(yīng)該放寬學(xué)歷要求，普通公民具備一定的書寫能力（完成九年義務(wù)制教育）和生活經(jīng)驗就可以擔任陪審員。并且應(yīng)該盡量減少法學(xué)專業(yè)的人擔任陪審員，排除接受過高等法學(xué)教育的人員和從事法律事務(wù)的人員，給更多普通公民參與司法活動的機會，更加有效的保障公民的基本權(quán)利。

2、明確人民陪審員審理案件的范圍。人民陪審員參與社會影響較大的民事、刑事、行政案件的第一審。然而如何界定“社會影響較大”也是一個難題。筆者認為，應(yīng)該“因地制宜”，各地的人大常委會應(yīng)該根據(jù)本地區(qū)的具體情況制定適合的規(guī)定，并結(jié)合多方面的因素考慮，明確“社會影響較大”的具體含義。對于一審的審級限制過于狹窄，因為二審和再審更受人們的關(guān)注，而且二審法院有可能改變一審的判決，那么在一審中有陪審員的參與，二審中卻排除了陪審員的參加，這樣也使陪審員參與判決的權(quán)威性大大減少。因此，在完善人民陪審制度的過程中也應(yīng)當將其引入二審和再審程序中，更加保障司法的公正性。

3、完善人民陪審員的任期。人民陪審員的任期為5年，一般會出現(xiàn)連選連任的情況，容易造成陪審員的職業(yè)化傾向。因此應(yīng)該盡量避免出現(xiàn)這種情況，比如限制其連選連任，并且限制參與案件的數(shù)量，防止出現(xiàn)“陪審專業(yè)戶”，以保證司法活動的公正。

4、完善人民陪審員的保障制度。關(guān)于人民陪審員的人身安全保障問題應(yīng)當參照法官的規(guī)定進行，而關(guān)于陪審員的經(jīng)濟問題則需要多個部門的配合，比如山東省濟南市就曾在2005年6月20日發(fā)布文件，規(guī)定法院為人民陪審員所支出的必要費用應(yīng)當單獨列出，專款專用，由同級政府的財政加以保障。有工作的陪審員和無固定收入的陪審員所支付的補助也應(yīng)當有區(qū)別，只要不因參加陪審而受到損失即可，這樣不僅能夠保證陪審員參與司法審判的積極性，也能夠使法院的司法成本降低。

參考文獻：

[1] 齊曉旭.試論人民陪審制度的改革與完善[D].陜西：西北大學(xué)，2014.12-20.

[2] 岳喜歡.陪審制度研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2011.22-30.