我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率及收斂性研究

程慧平

( 湖北工業(yè)大學(xué)　經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北　武漢　430068)

我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率及收斂性研究

程慧平

( 湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北武漢430068)

摘要：采用DEA-Gini系數(shù)-收斂分析方法，依據(jù)2001—2013年人文社會(huì)科學(xué)20門學(xué)科面板數(shù)據(jù)，測(cè)度學(xué)科建設(shè)效率之間的差異及其收斂性。研究顯示，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率低下，受純技術(shù)效率影響較大，大部分學(xué)科處于規(guī)模報(bào)酬收益遞減階段，人員投入比經(jīng)費(fèi)支出能帶來(lái)更多的學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助。人文社會(huì)科學(xué)20門學(xué)科之間建設(shè)效率的差距并不存在顯著的差異。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率不存在α收斂和條件β收斂，但存在顯著的絕對(duì)β收斂。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；學(xué)科建設(shè)效率；人文社會(huì)科學(xué)；建設(shè)效率評(píng)估

人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率的衡量，對(duì)合理分配人文社會(huì)科學(xué)科研資源，促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展具有特別重要的意義。研究學(xué)科建設(shè)效率的相關(guān)文獻(xiàn)比較鮮見,在僅有的幾篇文獻(xiàn)中，郭新立指出，DEA方法不僅能評(píng)價(jià)學(xué)科的辦學(xué)效益水平，而且能對(duì)非技術(shù)有效的學(xué)科提供改進(jìn)依據(jù)[1]。陳凱華設(shè)計(jì)了重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)效率的評(píng)估指標(biāo)體系，引入DEA方法討論了重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)效率的科學(xué)評(píng)估，但遺憾的是沒有進(jìn)行實(shí)證[2]。姜春華采用DEA方法評(píng)價(jià)了35所“985工程”大學(xué)管理學(xué)科的投入產(chǎn)出效率，發(fā)現(xiàn)35所高校有28所達(dá)到生產(chǎn)前沿面，平均效率為0.99[3]。王洪禮引入DEA方法分析高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的投入與產(chǎn)出關(guān)系，為重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)資金在學(xué)科之間的分配提供了理論依據(jù)[4]。李明引入DEA方法，對(duì)某高校理工農(nóng)醫(yī)類、管理學(xué)類、人文社科類等多個(gè)門類的23個(gè)學(xué)科的建設(shè)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)[5]。梁文艷采用DEA-Tobit兩階段模型，測(cè)算了2006—2010年“211工程”大學(xué)自然科學(xué)學(xué)科科研生產(chǎn)效率及影響因素[6]。王洪禮采用DEA與SFA方法，分析了天津市15所高校重點(diǎn)投資的58個(gè)學(xué)科的投入產(chǎn)出效率[7]。

從文獻(xiàn)分析來(lái)看，鮮有研究關(guān)注我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科建設(shè)效率的差異及其收斂性。本文依據(jù)2001—2013年人文社會(huì)科學(xué)20門學(xué)科面板數(shù)據(jù)(如表1)，采用DEA方法測(cè)算我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率，以期對(duì)后續(xù)的相關(guān)研究有所啟示。

表1　學(xué)科名稱及編號(hào)

一、指標(biāo)與方法

(一)指標(biāo)與數(shù)據(jù)

選取各學(xué)科投入人員(人年)和投入經(jīng)費(fèi)(萬(wàn)元)作為投入指標(biāo)?？紤]數(shù)據(jù)的可獲得性，選擇各學(xué)科R&D課題數(shù)(項(xiàng))[8-9]作為產(chǎn)出指標(biāo)，衡量各學(xué)科獲得資助的能力。本文選擇的時(shí)間序列為2001—2013年，數(shù)據(jù)來(lái)源于2002—2014年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于已有的統(tǒng)計(jì)條目中尚未報(bào)道學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入價(jià)格指數(shù)，考慮到各學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入價(jià)格指數(shù)存在異質(zhì)性，若采用相同價(jià)格指數(shù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，難免會(huì)帶來(lái)誤差，而在采用資本存量時(shí)，折舊率選取不當(dāng)也會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)處理帶來(lái)影響，同時(shí)DEA方法是基于截面數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)方法，因此本文對(duì)于經(jīng)費(fèi)投入采用流量數(shù)據(jù)。

(二)方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)從技術(shù)有效性的角度評(píng)價(jià)樣本范圍內(nèi)不同決策單元之間的相對(duì)有效性。由于DEA方法不必事先確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重和設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)形式就能考察決策單元與最優(yōu)生產(chǎn)前沿面之間的距離，因此評(píng)價(jià)結(jié)果更具客觀性?？勺円?guī)模報(bào)酬條件下的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率兩部分。技術(shù)效率是對(duì)決策單元的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評(píng)價(jià)。純技術(shù)效率衡量的是管理和技術(shù)等因素對(duì)生產(chǎn)效率的影響；規(guī)模效率則反映規(guī)模因素對(duì)生產(chǎn)效率的影響。

二、實(shí)證分析

(一)學(xué)科建設(shè)投入強(qiáng)度分析

本文采用投入產(chǎn)出比衡量學(xué)科建設(shè)中的人員與經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度[10]。人員投入強(qiáng)度為人均獲得的R&D課題數(shù)，經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為每萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)投入的R&D課題項(xiàng)目數(shù)。2001—2013年人均課題數(shù)、每萬(wàn)元課題數(shù)如表2所示。馬克思主義人均課題項(xiàng)目數(shù)最高、宗教學(xué)第二、新聞學(xué)與傳播學(xué)第三，說(shuō)明上述3門學(xué)科人員投入獲得課題資助較多，藝術(shù)學(xué),圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué),軍事學(xué)位于后3位。人員強(qiáng)度均大于經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度，表明我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展應(yīng)繼續(xù)加大創(chuàng)新型人才的引進(jìn)與培養(yǎng)力度。

表2　學(xué)科投入產(chǎn)出強(qiáng)度分析

(二)學(xué)科建設(shè)效率測(cè)度

通過Deap2.1軟件計(jì)算，結(jié)果如表3所示。從圖1和表3可以發(fā)現(xiàn)：

圖1　2001—2013年我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率變化曲線

1. 2001—2013年，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科整體建設(shè)效率平均值為0.666，純技術(shù)效率為0.790，規(guī)模效率為0.859。這意味著我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科建設(shè)效率至少還有33.4%的提升空間。我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)中大部分學(xué)科呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬收益遞減狀態(tài)，其中歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)7門學(xué)科主要受規(guī)模效率因素影響而建設(shè)效率低下，其他13門學(xué)科均受純技術(shù)效率因素影響而建設(shè)效率低下。

表3　2001—2013年各學(xué)科的平均建設(shè)效率

注：規(guī)模報(bào)酬收益狀態(tài)采用2001—2013年收益狀態(tài)出現(xiàn)頻次最高的數(shù)據(jù)。

2.學(xué)科建設(shè)效率排序前3位的學(xué)科分別為：宗教學(xué)，馬克思主義，新聞學(xué)與傳播學(xué)。學(xué)科建設(shè)效率排序后3位的學(xué)科分別為：藝術(shù)學(xué)，考古學(xué)，圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)。學(xué)科建設(shè)效率低于全國(guó)平均水平的有：統(tǒng)計(jì)學(xué)，軍事學(xué)，管理學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，藝術(shù)學(xué)，考古學(xué)，圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)。

3.學(xué)科建設(shè)純技術(shù)效率排序前3位的學(xué)科分別為：經(jīng)濟(jì)學(xué)，宗教學(xué)，軍事學(xué)。學(xué)科建設(shè)純技術(shù)效率排序后3位的學(xué)科分別為：藝術(shù)學(xué)，考古學(xué)，圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)。學(xué)科建設(shè)純技術(shù)效率低于全國(guó)平均水平的有：語(yǔ)言學(xué)，管理學(xué)，哲學(xué)，體育科學(xué)，文學(xué)，民族學(xué)，藝術(shù)學(xué)，考古學(xué)，圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)。

4.學(xué)科建設(shè)規(guī)模效率排序前3位的學(xué)科分別為：宗教學(xué)，馬克思主義，哲學(xué)。學(xué)科建設(shè)規(guī)模效率排序后3位的學(xué)科分別為：軍事學(xué)，統(tǒng)計(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)。學(xué)科建設(shè)規(guī)模效率低于全國(guó)平均水平的有：法學(xué)，政治學(xué)，管理學(xué)，社會(huì)學(xué)，軍事學(xué)，統(tǒng)計(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)。

按2001—2013年純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值，將20門學(xué)科建設(shè)分為4種類型，如表4所示[11]。

表4　按純技術(shù)效率和規(guī)模效率分類的學(xué)科分布情況

第一類：純技術(shù)效率與規(guī)模效率“雙高”型，包括4門學(xué)科：馬克思主義，宗教學(xué)，新聞學(xué)與傳播學(xué)，教育學(xué)，屬于較為理想型。

第二類：純技術(shù)效率與規(guī)模效率“高低”型，包括7門學(xué)科：歷史學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)，法學(xué)，軍事學(xué)，社會(huì)學(xué)，統(tǒng)計(jì)學(xué)。這說(shuō)明增加R&D課題項(xiàng)數(shù)是該類學(xué)科技術(shù)效率提升的重要瓶頸，因此應(yīng)以促進(jìn)規(guī)模效率提升、適度縮小R&D課題項(xiàng)數(shù)為改進(jìn)路徑。

第三類：純技術(shù)效率與規(guī)模效率“低高”型，包括8門學(xué)科：哲學(xué)，語(yǔ)言學(xué)，文學(xué)，藝術(shù)學(xué)，考古學(xué)，民族學(xué)，體育科學(xué)，圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)。此類學(xué)科應(yīng)以促進(jìn)純技術(shù)效率提升、提高學(xué)科管理水平為改進(jìn)路徑。

第四類：純技術(shù)效率與規(guī)模效率“雙低”型，僅有管理學(xué)1門學(xué)科，其效率改進(jìn)方向?yàn)樘嵘芾硭剑瑪U(kuò)大R&D課題項(xiàng)數(shù)。

(三)學(xué)科建設(shè)效率差異分析

圖2　學(xué)科項(xiàng)目數(shù)及其效率基尼系數(shù)

采用胡祖光[12]簡(jiǎn)易基尼系數(shù)計(jì)算方法，計(jì)算我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率的整體差距，結(jié)果如圖2所示。2001—2013年間，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率基尼系數(shù)分布區(qū)間為[0.125,0.195]，歷年學(xué)科建設(shè)效率基尼系數(shù)值均小于0.2，說(shuō)明我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率各學(xué)科之間的差距并不存在顯著的差異[13]。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科R&D課題數(shù)的基尼系數(shù)分布區(qū)間為[0.459,0.506]，歷年學(xué)科R&D課題資助差距的基尼系數(shù)值均大于0.4，說(shuō)明我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科R&D項(xiàng)目數(shù)之間的差距較大。從學(xué)科建設(shè)效率與R&D項(xiàng)目資助數(shù)的基尼系數(shù)增長(zhǎng)率來(lái)看，學(xué)科建設(shè)效率基尼系數(shù)增長(zhǎng)率為1.6%，R&D項(xiàng)目增長(zhǎng)率為-0.4%。這表明，R&D項(xiàng)目數(shù)資助差距可能出現(xiàn)縮小趨勢(shì)，而學(xué)科建設(shè)效率差距隨時(shí)間的推移，并沒有出現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。

(四)學(xué)科建設(shè)效率收斂性分析

采用α收斂、β收斂方法，分析學(xué)科建設(shè)效率差距的收斂性[14]。α收斂：學(xué)科建設(shè)效率的標(biāo)準(zhǔn)差隨時(shí)間的推移逐漸縮小。絕對(duì)β收斂：所有學(xué)科收斂于相同的建設(shè)效率水平，不同學(xué)科間的建設(shè)效率增長(zhǎng)率與學(xué)科初始建設(shè)效率水平呈負(fù)相關(guān)，即建設(shè)效率落后的學(xué)科比建設(shè)效率更高的學(xué)科收斂速度更快。條件β收斂：反映各學(xué)科建設(shè)效率穩(wěn)態(tài)水平是不同的，學(xué)科建設(shè)資助增長(zhǎng)速度與其距離各自的穩(wěn)態(tài)值成正比，各自朝自身的穩(wěn)態(tài)收斂。學(xué)科建設(shè)效率差距仍然存在，建設(shè)效率高的學(xué)科仍然建設(shè)效率高，學(xué)科建設(shè)效率低的學(xué)科仍然落后。

①α收斂公式如(1)式所示：

G=σ0+σ1t+εit

(1)

G為學(xué)科建設(shè)效率的基尼系數(shù)，t為時(shí)間變量。若σ1系數(shù)顯著為負(fù)，表明存在α收斂。

②絕對(duì)β收斂公式如(2)式所示：

(2)

teit和tei0分別代表期末和期初學(xué)科i建設(shè)效率，T為所考察的時(shí)間跨度。若β1顯著為負(fù)，則表明存在絕對(duì)β收斂。

③條件β收斂，計(jì)算公式如(3)式所示：

ln(tei,t/tei,0)=β0+β1lntei,t-1+εit

(3)

tei，t和tei，0分別代表學(xué)科i在第t年和期初建設(shè)效率，tei,t-1代表學(xué)科i在第t-1年的建設(shè)效率。若β1顯著為負(fù)，則表明存在條件β收斂。

表5　學(xué)科建設(shè)效率α收斂

表6　學(xué)科建設(shè)效率β收斂

借助Stata12.0軟件，分別對(duì)α收斂、絕對(duì)β收斂進(jìn)行OLS回歸。條件β收斂采用面板固定效應(yīng)估計(jì)方法。α收斂計(jì)算結(jié)果如表5所示，回歸系數(shù)為-0.001，P值為0.512，表明學(xué)科建設(shè)效率存在不顯著α收斂。因此，需要進(jìn)一步進(jìn)行絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)。β收斂回歸結(jié)果如表6所示，絕對(duì)β收斂回歸系數(shù)為-0.082，達(dá)到1%顯著性水平；條件β收斂回歸系數(shù)為0.073，達(dá)到1%顯著性水平。因此，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科建設(shè)效率存在絕對(duì)β收斂，不存在條件β收斂。

(五)投入、產(chǎn)出與效率關(guān)系分析

為了進(jìn)一步分析人員投入與經(jīng)費(fèi)投入對(duì)學(xué)科建設(shè)效率的影響，以學(xué)科建設(shè)效率為因變量，各學(xué)科R&D課題數(shù)、人員投入、經(jīng)費(fèi)投入為自變量，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)線性回歸[15]?；貧w結(jié)果如表7所示，所有變量均通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，R2值為0.767，樣本數(shù)據(jù)擬合的方程能解釋因變量76.7%的變化，可見模型擬合效果符合要求。數(shù)據(jù)表明學(xué)科建設(shè)效率與學(xué)科人員、經(jīng)費(fèi)及R&D課題數(shù)有較明顯的因果關(guān)系。從投入、產(chǎn)出變量的回歸系數(shù)看，人員與經(jīng)費(fèi)投入為負(fù)數(shù)，R&D課題數(shù)為正數(shù)。這表明，投入要素減少會(huì)帶來(lái)學(xué)科建設(shè)效率增長(zhǎng)，產(chǎn)出增加會(huì)促進(jìn)學(xué)科建設(shè)效率提升。

表7　學(xué)科建設(shè)效率與投入、產(chǎn)出變量關(guān)系

三、結(jié)論

采用DEA-Gini系數(shù)-收斂分析方法，依據(jù)2001—2013年人文社會(huì)科學(xué)20門學(xué)科面板數(shù)據(jù)，測(cè)度學(xué)科建設(shè)效率、學(xué)科間差異及其收斂性。研究顯示，歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)7門學(xué)科主要受規(guī)模效率影響而建設(shè)效率低下，其他13門學(xué)科均受純技術(shù)效率低下影響較大，大部分學(xué)科處于規(guī)模報(bào)酬收益遞減階段，人員投入比經(jīng)費(fèi)支出能帶來(lái)更多的學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助。人文社會(huì)科學(xué)中75%的學(xué)科屬于純技術(shù)效率與規(guī)模效率“高低型”和“低高型”兩類。人文社會(huì)科學(xué)中20門學(xué)科之間建設(shè)效率的差距并不存在顯著的差異。人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率不存在α收斂和條件β收斂，但存在顯著的絕對(duì)β收斂。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭新立.基于DEA的學(xué)科有效性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)管理科學(xué), 2003, 11(6):77-80.

[2]陳凱華,官建成.重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)效率的科學(xué)評(píng)估[J].學(xué)位與研究生教育,2008(5):59-64.

[3]姜春林，王友強(qiáng).985高校管理學(xué)科投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2009, 26(22):193-196.

[4]王洪禮, 李懷宇, 王群生，等.基于DEA的省級(jí)高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)投入產(chǎn)出效益評(píng)價(jià)研究[J].學(xué)位與研究生教育, 2009 (1):54-57.

[5]李明.基于模糊DEA的地方高校學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,14(6):73-79.

[6]梁文艷, 袁玉芝, 胡詠梅.研究型大學(xué)自然科學(xué)學(xué)科科研生產(chǎn)效率測(cè)算及影響因素分析——基于DEA-Tobit兩階段模型[J]. 國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2014(10):70-76.

[7]王洪禮, 賈岳.基于 SFA 和 DEA 的高校綜合投資學(xué)科的科研效率評(píng)價(jià)[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015, 17(4): 306-309.

[8]吳延兵.中國(guó)地區(qū)工業(yè)知識(shí)生產(chǎn)效率測(cè)算[J].財(cái)經(jīng)研究,2008,34(10):4-14.

[9]吳延兵.用DEA方法評(píng)測(cè)知識(shí)生產(chǎn)中的技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2008, 25(7): 67-79.

[10]李小勝, 陳姚祥.基于SFA模型的大學(xué)和研發(fā)機(jī)構(gòu)科學(xué)論文產(chǎn)出效率分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2013, 34(4)13-18.

[11]季凱文, 孔凡斌.中國(guó)生物農(nóng)業(yè)上市公司技術(shù)效率測(cè)度及提升路徑——基于三階段DEA模型的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2014(8):42-58.

[12] 胡祖光.基尼系數(shù)理論最佳值及其簡(jiǎn)易計(jì)算公式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(9):60-69.

[13] 周靜, 王立杰, 石曉軍.我國(guó)不同地區(qū)高?？萍紕?chuàng)新的制度效率與規(guī)模效率研究[J].研究與發(fā)展管理, 2005, 17(1):109-117.

[14] 劉自敏, 張昕竹, 楊丹.省級(jí)政府衛(wèi)生投入動(dòng)態(tài)效率及其收斂性研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究, 2014(3)：26-35.

[15]俞立平.中國(guó)區(qū)域信息經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步與效率測(cè)度研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013, 34(1):78-84.

(責(zé)任編輯吳朝平張海生敖顯濤)

Study on the Discipline Construction Efficiency and its Convergence Effect of Chinese Humanities and Social Sciences

CHENG Huiping

(School of Economics and Management, Hubei University of Technology, Wuhan Hubei 430068, China)

Abstract：Using the methods of DEA-Gini coefficient and convergence effect analysis, the paper measures the differences and convergence effect of construction efficiency among disciplines in terms of humanities and social sciences in 2001—2013 panel data of 20 disciplines. The study shows that the overall construction inefficiency of Chinese humanities and social sciences is influenced by the low pure technical efficiency greatly, and most disciplines exists in a state of decreasing return to scale. The participants can bring more discipline construction project funding than the intramural expenditure. The construction efficiency gap which exists among all disciplines is unobvious. No alpha and conditional β convergence exists in the discipline construction efficiency of the humanities and social science, but a significant absolute β convergence exists there.

Key words：data envelopment analysis; discipline construction efficiency; humanities and social sciences; construction efficiency evaluation

收稿日期：2015-10-14

基金項(xiàng)目：湖北工業(yè)大學(xué)博士啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目“中國(guó)信息服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異及影響因素研究”(BSQD13052)；湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)用戶持續(xù)知識(shí)貢獻(xiàn)行為的影響機(jī)制及實(shí)證研究”(16Y041)

作者簡(jiǎn)介：程慧平(1984—)，男，湖北武穴人，湖北工業(yè)大學(xué)講師，管理學(xué)博士，主要從事信息資源管理研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.03.013

[中圖分類號(hào)]G322

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1673-8012(2016)03-0082-06

引用格式：程慧平.我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)效率及收斂性研究[J].重慶高教研究，2016，4(3)：82-87.

Citation format：CHENG Huiping. Study on the discipline construction efficiency and its convergence effect of chinese humanities and social sciences[J].Chongqing higher education research，2016，4(3)：82-87.

■ 教育與經(jīng)濟(jì)