保險行業(yè)聲譽風險監(jiān)管與企業(yè)社會責任關系研究

摘 要：保險行業(yè)的聲譽是由行業(yè)內(nèi)部的全部參與者和利益相關者共同營造的，因此對于保險業(yè)聲譽的研究需要站在全行業(yè)的高度，從制度層面和道德層面全面維護保險行業(yè)形象，建設保險行業(yè)聲譽。文章根據(jù)公共物品理論、利益相關者理論和社會責任理論，將保險行業(yè)聲譽視為公共物品，由過去單純研究保險公司聲譽風險拓展為基于行業(yè)高度探究聲譽風險監(jiān)管的制度機制和企業(yè)社會責任的道德機制及其相互影響關系。

關鍵詞：保險行業(yè)；聲譽風險；監(jiān)管制度；社會責任

作者簡介：呂卓，女，東北財經(jīng)大學金融學院博士研究生，從事保險理論與行為金融研究。

中圖分類號：F842 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2016）03-0067-06

引 言

與經(jīng)濟社會發(fā)展特別是廣大消費者的期待相比，我國保險業(yè)信用體系建設仍存在較大差距，體現(xiàn)在保險誠信意識和信用水平偏低，銷售誤導、惜賠拖賠、弄虛作假、不正當競爭、騙保騙賠等不誠信行為屢禁不止1，這些行為嚴重損害了保險行業(yè)的聲譽。沒有良好的聲譽，保險業(yè)就會喪失生存和發(fā)展的基礎。保險業(yè)作為經(jīng)營風險和信用的特殊行業(yè)，具有專業(yè)性、負債性和長期性的特征，因而比其他行業(yè)更強調(diào)契約精神，更看重自身的聲譽。加強保險行業(yè)聲譽建設，可以減少或避免保險經(jīng)營中的各種風險，促進保險業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

然而，保險行業(yè)聲譽風險這一保險系統(tǒng)的固有風險很少受到關注，與承保風險、管理風險、投資風險和信用風險等相比，聲譽風險難以獨立觀測和量化，其風險主體不是某一特定對象，而是與行業(yè)有利益關系的各類利益相關者，具體包括投保人、保險企業(yè)、監(jiān)管機構(gòu)和保險行業(yè)協(xié)會等[1]。因此，保險行業(yè)聲譽風險可以理解為：由于保險行為主體的內(nèi)部管理或外部事件等原因?qū)е吕嫦嚓P者對保險行業(yè)產(chǎn)生負面評價，從而對整個行業(yè)造成損失的風險。

由于保險行業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的共同作用，各類風險結(jié)構(gòu)高度相關，存在交互影響。從外部環(huán)境看，據(jù)保監(jiān)會統(tǒng)計，2012—2014年涉及保險消費者權(quán)益的有效投訴率同比增長分別高達205.78%、32.78%、30.62%。作為經(jīng)營和管理風險的特殊金融行業(yè)，行業(yè)整體低聲譽正成為制約保險業(yè)健康發(fā)展的突出問題[2]。隨著我國保險市場化改革和體制創(chuàng)新的發(fā)展，保監(jiān)會已將聲譽監(jiān)管列入保險業(yè)第二支柱的監(jiān)管范圍1，并于2014年分別頒布了《保險公司聲譽風險管理指引》和《保險公司償付能力監(jiān)管規(guī)則：1—17號》[3]，界定了聲譽風險的內(nèi)涵，明確了保險公司應從組織分工機制、信息披露、監(jiān)測分析處置和報告機制等方面建立聲譽風險管理機制，形成以統(tǒng)一市場監(jiān)管、新興市場、風險與價值并重為特征的制度改革；從內(nèi)部環(huán)境看，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”行動規(guī)劃的實施，各類保險利益相關主體的信息披露渠道不斷創(chuàng)新，保險市場信息不對稱性減弱，開放式的網(wǎng)絡與信息渠道提高了由企業(yè)社會責任缺失導致的行業(yè)聲譽受損的可能性，從而引發(fā)保險行業(yè)聲譽風險，甚至威脅國家的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟安全。

以往研究認為，保險監(jiān)管機構(gòu)作為保險聲譽的關鍵利益相關主體之一，可以通過相應的制度安排來預防保險聲譽的“公地悲劇”，從完善監(jiān)管的角度激發(fā)保險公司及其他相關利益主體維護和建設行業(yè)聲譽的積極性。然而，僅僅依靠制度約束和道義勸誡使保險業(yè)利益相關者維護行業(yè)聲譽的方式雖然能在一定程度上發(fā)揮一定激勵作用，但監(jiān)管成本高，實施也存在很大難度。在現(xiàn)有的關于保險聲譽風險管理體系中，行為主體社會責任對集體聲譽的作用機制已經(jīng)得到了學術(shù)界的廣泛認可。

企業(yè)社會責任理論是隨著經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的，是對于經(jīng)濟、社會、生態(tài)利益的一種平衡各方利益的折中方案，是維護共贏發(fā)展的必要手段。保險公司強化履行相關社會責任是有效維護保險聲譽、平衡各方利益的手段，只有該種手段有效運行，聲譽風險得以有效控制，保險業(yè)才能在新的高度健康發(fā)展。然而，提高保險企業(yè)社會責任能否有利于維護保險行業(yè)聲譽這一公共資源，答案在于能否給企業(yè)找到一個強有力的積極履行社會責任的理由，使建設保險行業(yè)聲譽的收益高于聲譽風險預防投入成本的門檻。由于對聲譽風險的監(jiān)管依賴于制度層面與道德層面的雙重激勵和制約，本文基于制度層面和道德層面，從行業(yè)整體道德水平提高的角度進行分析，將保險行業(yè)聲譽視為公共物品，根據(jù)利益相關者理論，由過去單純研究保險公司聲譽風險拓展為從行業(yè)的角度探究其風險監(jiān)管的制度機制和企業(yè)社會責任的道德機制及其相互影響關系。

一、文獻綜述

好的聲譽能夠減弱信息不對稱，規(guī)范行業(yè)秩序，使行業(yè)健康發(fā)展。然而，以往研究都是基于個體聲譽的角度展開，并未深入探討集體聲譽的建設問題[4]。Tirole[5]、Winfree和McCluskey[6]對個體行為與集體聲譽關系的研究認為，集體聲譽具有公共物品屬性，個體通過影響消費者對其自身行為的評價來促進集體聲譽的建立或破壞。如何對聲譽風險進行管控，一些研究者認為保險業(yè)聲譽差是因為保險公司的不當競爭和不道德行為造成的，因此，需通過加強監(jiān)管來維護保險業(yè)聲譽[7]。

保險聲譽管理與保險行業(yè)、保險企業(yè)和保險從業(yè)人員都有著密切的聯(lián)系。崔亞和謝志剛從保險聲譽管理與商業(yè)保險行業(yè)關系角度進行的研究，認為保險行業(yè)聲譽風險管理的關鍵在于構(gòu)建能夠獨立于甚至超越行業(yè)其他主體的外部約束力量，對保險行業(yè)聲譽風險進行有效監(jiān)督和管理。趙軍[8]認為在保險市場行為監(jiān)管中引入聲譽機制能夠有效抑制保險市場行為主體的機會主義行為，并且聲譽機制能夠通過信號傳遞降低監(jiān)管成本，提升監(jiān)管效果。但是，聲譽機制是構(gòu)建保險市場聲譽的信息基礎，其有效作用依賴于競爭性市場結(jié)構(gòu)的形成和市場監(jiān)管，目前我國對市場信用評級、信息有效披露和降低產(chǎn)品信息不完全等方面的工作還有待加強。王翠菲（2014）[9]則從保險聲譽管理與商業(yè)保險從業(yè)人員關系的角度，采用問卷調(diào)查方式研究了誠信文化建設對企業(yè)發(fā)展的綜合影響，認為誠信文化建設能夠改善銷售人員從業(yè)心態(tài)和誠信態(tài)度，規(guī)范其銷售行為，維護企業(yè)聲譽，能夠顯著提升企業(yè)的銷售業(yè)績。

在現(xiàn)實中，僅依賴于單一途徑的外在監(jiān)督并不總是存在的，有時還會存在監(jiān)管失靈，這就需要重新審視保險聲譽管理的內(nèi)容和方式，從監(jiān)管以外的層面對保險行業(yè)聲譽進行管理。弗里曼[10]首次提出利益相關者管理理論，他認為，企業(yè)為了平衡各利益相關者的利益，需要以追求利益相關者的整體利益為目標進行管理活動，而非僅僅實現(xiàn)個體利益最大化。廣義上，利益相關者不僅包括企業(yè)股東、消費者、債權(quán)人、雇員、政府部門、媒體等主體，還包括自然環(huán)境和社會環(huán)境中受到企業(yè)經(jīng)營活動直接或間接影響的客體，行業(yè)的聲譽管理和企業(yè)的經(jīng)營決策必須考慮這些利益相關者的利益并接受他們的監(jiān)督和約束。

作為道德載體的社會責任有助于維護保險行業(yè)的聲譽，但社會道德層面的建設不可能一蹴而就，不同的利益相關者對個體的社會道德判斷標準也是不同的，因而對集體聲譽的評價也應是多角度的。早期對企業(yè)社會責任的研究，主要在于企業(yè)是否具有承擔股東收益最大化以外的責任，這一階段為社會響應階段；進一步，學者們的研究圍繞企業(yè)社會責任的測量與制度化展開，代表性成果有Clarkson的RDAP模式、Hopkins的SRE模型、Fortune排行榜、Domini400社會指數(shù)等，這一階段為社會績效階段。但是，數(shù)學模型仍然難以全面解釋復雜的社會經(jīng)濟問題，而利益相關者可以影響組織目標實現(xiàn)，或被組織目標實現(xiàn)過程影響，能夠更好地解釋具有親社會偏好的行為。學者們進一步對利益相關者進行了研究，對社會責任的研究進入利益相關者階段，明確提出了研究的內(nèi)容與方法，構(gòu)建了比較完善的理論體系，揭示了企業(yè)經(jīng)濟責任與社會責任和諧相容的關系。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與思想影響下，利益相關者在社會責任平臺上聚集的同時，社會責任維度也將涉及更多的利益相關者，企業(yè)社會責任也必然擴展到行業(yè)社會責任。

二、保險行業(yè)聲譽風險監(jiān)管制度安排

（一）保險行業(yè)聲譽風險的內(nèi)涵與特征

當組織內(nèi)部要素外部化進而出現(xiàn)交易成本時，制度安排成為了解決問題的有效途徑，這為社會責任制度化提供了理論基礎。討論聲譽風險監(jiān)管制度安排，首先應從風險的內(nèi)涵與特征出發(fā)，確定制度激勵約束機制的范圍和方向。關于保險行業(yè)聲譽風險內(nèi)涵的界定，目前尚無一致的描述。根據(jù)保監(jiān)會2010年發(fā)布的《人身保險公司全面風險管理實施指引》中對于聲譽風險的界定以及謝志剛等（2013）對于保險行業(yè)風險的觀點，本文將保險行業(yè)聲譽風險定義為由于保險行為主體的內(nèi)部管理或外部事件等原因造成利益相關者對保險行業(yè)產(chǎn)生負面評價，從而造成損失的可能性。

關于保險行業(yè)聲譽風險的特征，本文主要從復雜性、非獨立性和外溢性進行分析。

首先，保險行業(yè)聲譽風險具有復雜性。風險發(fā)生的誘因復雜多樣，由于“眾口難調(diào)”而引發(fā)集體聲譽負面評價的原因也是多種多樣。并且，聲譽風險產(chǎn)生的誘因通常與保險行業(yè)其他七類固有風險以及制度層面的控制風險密切相關，難以清晰剝離。根據(jù)風險理論，對保險行業(yè)聲譽風險的“外部事件”是指對于保險行業(yè)外部因素的不確定性事件，“內(nèi)部管理”是指保險內(nèi)部利益相關者根據(jù)外部的不確定因素做出的行為選擇。聲譽風險的復雜性極易造成不當?shù)膬?nèi)部判斷和行為選擇，這可能造成利益相關者之間的利益沖突，或者利益相關者與外部環(huán)境的矛盾，從而增加行業(yè)聲譽風險發(fā)生的可能性。

其次，保險行業(yè)聲譽風險具有非獨立性。從風險類別上看，聲譽風險與其他各類風險均呈特定的關聯(lián)關系，也就是保險行業(yè)的所有風險都孕育著聲譽風險，具有內(nèi)生的綜合性。從風險主體上看，保險行業(yè)聲譽的主體并不是獨立的個體，而是由保險行業(yè)內(nèi)所有利益相關者組成的具有共同利益的集體。直接經(jīng)營保險業(yè)務的保險機構(gòu)作為保險行業(yè)內(nèi)部的一個重要風險主體，其聲譽風險是構(gòu)成保險行業(yè)集體聲譽風險的主要內(nèi)部因素，個別保險企業(yè)的對行業(yè)聲譽的破壞將損害整個行業(yè)的聲譽。同理，保險行業(yè)聲譽風險又是保險機構(gòu)聲譽風險的主要外部因素，好的行業(yè)聲譽使所有利益相關者受益，個別利益相關者破壞行業(yè)聲譽的行為會使所有利益相關者遭受聲譽損失，讓人們認為“保險都是騙人的”。

最后，保險行業(yè)聲譽風險具有外溢性。較其他風險而言，聲譽風險在信息時代的傳播渠道更多，傳播速度更快，傳播受眾也呈裂變反應，具有明顯的溢出、放大效應。這種外溢性體現(xiàn)為保險行業(yè)聲譽的“定勢效應”和“磁場效應”。社會心理學將聲譽分為“認知聲譽”和“情感聲譽”。其中，“認知聲譽”來自于社會評價或社會認知，即保險行業(yè)聲譽風險受到社會認知心理過程的“定勢效應”影響。對于保險行業(yè)而言，一旦低聲譽形成并穩(wěn)定下來，利益相關者的預期評價將受到原有認知的影響而產(chǎn)生思維慣性，如果繼續(xù)強化或擴大低聲譽風險程度與范圍，勢必造成消極影響?！扒楦新曌u”則具有“磁場效應”，同質(zhì)聲譽相互吸引，異質(zhì)聲譽相互排斥。行業(yè)聲譽越好，越能夠吸引高素質(zhì)利益相關者，將不符合行業(yè)聲譽標準的利益相關者摒棄在外。行業(yè)聲譽越差，高素質(zhì)利益相關者流失越嚴重，最終造成保險業(yè)利益相關者的逆向選擇，進一步損害行業(yè)聲譽?？梢?，行業(yè)聲譽風險由內(nèi)外兩種動因共同作用，導致行業(yè)預期目標與實際結(jié)果產(chǎn)生不利的差異，這里的預期目標是行業(yè)集體聲譽期望獲得的認知評價或情感好惡，是利益相關者共同努力的結(jié)果。

（二）保險行業(yè)聲譽風險監(jiān)管的制度安排

隨著政策的放開，我國保險業(yè)近年來有混業(yè)經(jīng)營的趨勢，截至目前，我國已有10家大型保險集團同時經(jīng)營多種金融業(yè)務，業(yè)務的交叉與融合使得保險行業(yè)聲譽風險的行為主體范圍有所擴大，不僅包括保監(jiān)會、保險經(jīng)營機構(gòu)、保險行業(yè)協(xié)會，還包括其他銀行、證券、基金、資產(chǎn)管理等各類金融機構(gòu)以及媒體和社會公眾，各行為主體之間相互作用，共同影響保險行業(yè)聲譽。制度安排是在特定的活動空間、范圍內(nèi)的一種行為規(guī)則，表現(xiàn)為一系列權(quán)利和義務的集合。廣義上，制度不僅包含正式、理性、系統(tǒng)成文的行為規(guī)范，同時也包含非正式、非理性、非系統(tǒng)且不成文的行為規(guī)范，如道德、觀念、習慣、風俗等。本文所探討的制度安排是指狹義上的正式制度，保監(jiān)會作為保險行業(yè)的監(jiān)管者和主管部門，是行業(yè)制度安排的主要設計者和治理者；保險機構(gòu)及行業(yè)協(xié)會是行業(yè)制度安排的參與者和執(zhí)行者；媒體和社會公眾是聲譽評價的監(jiān)督者和提供者。

對于保險行業(yè)聲譽風險來說，其監(jiān)管制度安排的本質(zhì)就是確定保險聲譽利益相關者各自的權(quán)利和義務。保險行業(yè)聲譽風險監(jiān)管制度安排必須遵守國家各類法律法規(guī)，與黨中央精神保持一致，建立制度之中具有普遍適用效力和平衡作用的指導思想和基本準則。這是制度精神實質(zhì)所在，是高度抽象的、最一般的組織成員行為規(guī)范和價值判斷標準，也是制度安排和實施的基本準則。因此，保險行業(yè)聲譽風險監(jiān)管制度安排應基于科學、合法、高效率、低成本的原則，體現(xiàn)風險管控的科學性，遵守我國相關法律和法規(guī)，支持保險行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，并且要與企業(yè)社會責任相配合，形成制度與道德之間的整合，降低監(jiān)管成本，提高聲譽風險管控效率，通過對利益相關者激勵約束，實現(xiàn)利益相關者的和諧共贏。

（三）保險行業(yè)聲譽風險監(jiān)管的道德手段

傳統(tǒng)的企業(yè)理論認為，企業(yè)的唯一目標就是實現(xiàn)利潤最大化。利益相關者理論則認為，企業(yè)在實現(xiàn)經(jīng)濟目標的基礎上，還必須承擔社會責任和政治責任。Carroll和Buchholtz[11]認為，企業(yè)社會責任有利于利益相關者對企業(yè)質(zhì)量進行甄別，促進利益相關者自身價值與企業(yè)價值的融合，促進二者形成良好關系，提升企業(yè)聲譽。Brammer等[12]對英國227家企業(yè)聲譽和社會責任的相關關系進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)二者有明顯的正相關關系。企業(yè)社會責任是企業(yè)對社會的承諾，是影響行業(yè)發(fā)展?jié)摿推髽I(yè)競爭水平的重要因素[13]。企業(yè)承擔社會責任雖不能直接實現(xiàn)價值創(chuàng)造，但是能夠通過企業(yè)社會責任信息披露來實現(xiàn)聲譽資本效應，吸引高質(zhì)量的利益相關者，進而改善行業(yè)的發(fā)展環(huán)境，形成以長期行業(yè)聲譽租金彌補企業(yè)短期行為機會成本的良性循環(huán)。由于行業(yè)聲譽具有公共物品屬性，建設企業(yè)聲譽的溢出效應也會使行業(yè)聲譽有所提高。因此，承擔基于道德層面的社會責任是應對保險業(yè)聲譽風險的有效途徑。

社會經(jīng)濟觀認為，企業(yè)的首要目標是保證自己的生存，利潤最大化只是次要目標。因此，企業(yè)應當承擔社會責任以及由此產(chǎn)生的社會成本，例如關注環(huán)境保護、尊重和保護員工的各項權(quán)利、不通過欺騙性的廣告宣傳謀取利益，通過融入社區(qū)和慈善組織改善自身在社會中的形象。然而，自1992年我國引入“壽險代理人制”以來，保險營銷團隊迅速擴大，保險企業(yè)為了迅速占領市場采用了“人海戰(zhàn)術(shù)”，雇傭大量缺乏專業(yè)知識和培訓的員工銷售保險產(chǎn)品，由于缺乏制度和有效的監(jiān)管，銷售誤導等行為嚴重損害了保險行業(yè)聲譽。在制度缺位條件下，低聲譽企業(yè)的不道德行為會對行業(yè)乃至社會產(chǎn)生惡劣影響。就集體聲譽風險而言，消費者、媒體、其他合作者甚至行業(yè)監(jiān)管者都有可能是提供行業(yè)聲譽負面評價的行為主體，它們也同時位于系統(tǒng)內(nèi)聲譽風險評價的對立面，但個別企業(yè)的低聲譽會影響整個行業(yè)的聲譽水平，當行業(yè)低聲譽風險危機爆發(fā)時，公眾最終會選擇以腳投票。

三、保險行業(yè)聲譽風險監(jiān)管的政策建議

首先，實行內(nèi)外部相結(jié)合的監(jiān)管制度。目前，已知的聲譽風險監(jiān)管方法主要是行為主體對聲譽風險進行事前預防、事中控制和事后監(jiān)督，而聲譽危機本身就是一種不確定事件，突發(fā)誘因難以預知，并且防不勝防，聲譽危機的發(fā)展方向也無法預料。低聲譽延續(xù)期間的應對和控制手段往往難以左右，事后監(jiān)督有可能將聲譽風險視為一個靜態(tài)的評估結(jié)果，而不是一個由內(nèi)部因素決定、外部因素驅(qū)動，二者相互作用的動態(tài)發(fā)展過程。因此，本文建議在監(jiān)管制度設計時，從系統(tǒng)內(nèi)外同步進行風險控制，即在外部建立相對獨立且位于系統(tǒng)頂層的社會監(jiān)管機構(gòu)，形成風險外部約束；從內(nèi)部進一步完善保險中介制度安排，中介制度管理，降低信息不對稱性，改善保險機構(gòu)與消費者兩大利益相關者在行業(yè)系統(tǒng)中的對弈格局，形成有效溝通的內(nèi)部激勵。

其次，在分部門監(jiān)管基礎上實行綜合監(jiān)管。目前，我國的保險業(yè)務已部分實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，保險產(chǎn)品的功能已由單純的風險分散上升到資產(chǎn)管理，保險業(yè)務部門與其他金融機構(gòu)相互融合的趨勢越來越強，但監(jiān)管方式仍然是分業(yè)監(jiān)管，各個監(jiān)管部門只負責管理“職責之內(nèi)”的事，這會導致監(jiān)管真空，一旦出現(xiàn)爭議和糾紛，社會公眾往往會將錯誤歸咎到保險業(yè)上，對保險行業(yè)聲譽造成嚴重損害。為了預防此類潛在風險的發(fā)生，保監(jiān)會應與銀監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)察機構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會等自律組織積極進行協(xié)調(diào)和配合，采用綜合監(jiān)管方式，通過多種渠道對破壞保險行業(yè)聲譽的行為進行監(jiān)督。此外，保監(jiān)會和保險行業(yè)協(xié)會也要接受社會公眾和新聞媒體的監(jiān)督。

最后，實行多層次、遞進式監(jiān)管。如果一個行業(yè)的聲譽風險監(jiān)管制度安排未能將所有利益相關者作為風險行為主體，而僅考慮了其中一方，則難以全面地監(jiān)控和管理聲譽風險。因此，本文建議在監(jiān)管制度設計時，對保險行業(yè)聲譽風險主體范圍進行必要的補充，完善制度框架內(nèi)容。根據(jù)美國經(jīng)濟發(fā)展委員會1971年將企業(yè)社會責任分為的三個層次，可以基于不同利益相關者的長期聲譽建設目標，為我國保險企業(yè)建立多層次遞進式目標。第一層次，是履行基本的經(jīng)濟職能。企業(yè)首先應保證優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品質(zhì)量和服務的提供，并通過系統(tǒng)的、專業(yè)的培訓解決待業(yè)大學生以及失業(yè)群體的就業(yè)問題，在我國保險營銷員數(shù)量猛增的同時，更加注重人員素質(zhì)的提高，在進行專業(yè)知識配送的同時，注重職業(yè)道德教育，為經(jīng)濟發(fā)展和金融穩(wěn)定保駕護航。第二層次，是承擔相關社會問題的責任。對于保險消費者的社會責任而言，應加強對保險消費者個人信息管理和利益保護；對于保險營銷員而言，應增強其對組織的歸屬感、認同感和受尊重感，從而提高其組織認同，增加其行業(yè)聲譽建設行為。此外，保險企業(yè)應注重對環(huán)境的保護、對保險知識的宣傳等。第三層次則包括新出現(xiàn)但還不明確的責任。例如，保險企業(yè)在對老齡化人口提供大病醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的同時，對老齡人群的健康和養(yǎng)老問題給予更多關注，為老齡人群提供更多的保險知識、健康教育和人文關懷等。在金融混業(yè)經(jīng)營趨勢下，對混業(yè)經(jīng)營中可能存在的風險進行預防等。

企業(yè)積極承擔社會責任能夠提升保險行業(yè)和企業(yè)的形象，降低保險業(yè)發(fā)生聲譽風險的可能性。保險企業(yè)直接參與社會保障制度建設不僅能夠拓寬業(yè)務范圍，提高市場份額，還能夠為整個行業(yè)贏得廣泛的社會尊重和良好的行業(yè)聲譽。本文建議保險企業(yè)積極承擔社會責任，運用自身的資源同社會各方的利益相關者形成良性互動，推動行業(yè)及自身的健康持續(xù)發(fā)展。在保險企業(yè)的經(jīng)營和管理體系中，納入社會責任理念，使企業(yè)意識到承擔社會責任能使企業(yè)自身和整個行業(yè)共贏。同時，國家政府制定激勵機制，獎勵對社會責任做出突出貢獻的企業(yè)，使企業(yè)在良好的環(huán)境中與和諧的社會共生共存共發(fā)展。

參 考 文 獻

[1] 崔亞、謝志剛：《保險行業(yè)聲譽風險的成因與管控研究》，載《保險研究》2014年第7期.

[2] 祝偉、黃薇：《保險業(yè)低聲譽的經(jīng)濟學解釋：基于時間不一致偏好的視角》，載《經(jīng)濟研究》2013年第8期.

[3] 中國保監(jiān)會：《保險公司償付能力監(jiān)管規(guī)則（1—17號）》，2015年2月13日.

[4] 呂卓、宗計川：《集體聲譽租金對保險代理人聲譽貢獻的影響——基于雙賬戶門限公共物品的實驗研究》，載《財經(jīng)問題研究》2016年第1期.

[5] J.Tirole. “A Theory of Collective Reputations （with applications to the persistence of corruption and to firm quality） ”， in Review of Economic Studies，1996，63.

[6] J.A.Winfree，J.J.McCluskey.“Collective Reputation and Quality”，in American Journal of Agricultural Economics，2005，87（1）.

[7] S.E. Harrington，G.R. Niehaus：Risk Management and Insurance，北京：清華大學出版社，2010.

[8] 趙軍：《聲譽機制：保險市場行為監(jiān)管的優(yōu)化路徑》，載《渭南師范學院學報》2013年第7期.

[9] 王翠菲：《誠信建設對保險企業(yè)發(fā)展的綜合影響力研究——基于中國人壽銷售隊伍調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，載《保險研究》2014年第6期.

[10] 弗里曼：《戰(zhàn)略管理：利益相關者管理的分析方法》，上海：上海譯文出版社，2006.

[11] A.B.Carroll，A.K.Buchholtz. Business and Society：Ethics and Stakeholder Management，United States： South-Western，2008.

[12] S.J.Brammer，S.Pavelin：“Building a good reputation”，in European Management Journal，2004，12.

[13] 汪鳳桂、戴朝旭：《企業(yè)社會責任與企業(yè)聲譽關系研究綜述》，載《科技管理研究》2012年第21期.

[責任編輯 國勝鐵]