巨災風險經濟抗逆力評價及分布特征分析

謝家智 王文濤 車四方

[摘要] 經濟抗逆力開啟了新型風險管理和評價工具?；诮洕鼓媪Φ睦碚摲治?，構建包括經濟穩(wěn)定、市場效率、治理能力、社會發(fā)展、信息化發(fā)展在內的經濟抗逆力綜合評價指標體系。運用省域的面板數(shù)據(jù)，引入信息熵權法修正權重，從省際結構、地理區(qū)域和聚類分組等多維度測算中國經濟抗逆力及其空間分布特征。研究發(fā)現(xiàn)，中國經濟抗逆力總體呈現(xiàn)上升趨勢，但增速放緩。而且，經濟抗逆力具有較為典型的區(qū)域分布特征。各類分指數(shù)中，市場效率指數(shù)、社會發(fā)展指數(shù)與信息化發(fā)展指數(shù)是不同區(qū)域經濟抗逆力水平提升的重要驅動因素，而治理能力指數(shù)偏低和經濟穩(wěn)定指數(shù)下降是經濟抗逆力提升的主要制約變量。

[關鍵詞] 經濟抗逆力；評價體系；分布特征；信息熵

[中圖分類號] X820.4[文獻標識碼] A[文章編號] 1008—1763（2016）03—0085—09

一引言

日趨嚴峻的巨災風險損失成為制約國民經濟可持續(xù)發(fā)展的重大非傳統(tǒng)國家安全隱患。但是，大量的巨災風險事件證實，不同國家或者同一國家不同時期面對相同的巨災風險沖擊，卻表現(xiàn)出顯著的抗逆力差異性土耳其與日本地震：2011年10月土耳其發(fā)生7.2級地震，造成4000余人傷亡和大量的財產損失，社會秩序受到極大沖擊。相比之下，2011年3月11日日本近海發(fā)生9.0級強烈地震，直接的經濟損失和社會影響沖擊卻小得多；美國2005年“卡特里娜”颶風與2012年“桑迪”颶風：兩次巨災等級相同，但前者造成上萬人死亡，而后者造成的損失卻很小。。伴隨自然災害風險研究視角的不斷拓展和創(chuàng)新，災害風險管理的重心已經從風險本身轉移到承災體風險管理體系的研究。自然災害不僅僅是“自然”的，而且具有重要的經濟和社會維度。不利的社會經濟條件是人類社會在自然災害面前具有“脆弱性”的原因。風險管理在很大程度上不取決于其數(shù)理特征，關鍵在于轉移機制和市場結構的安排能否實現(xiàn)風險轉移與優(yōu)化分配[1]。政府間氣候變化專門委員會（IPCC）在其發(fā)布的《管理極端事件和災害風險，推進氣候變化適應特別報告》（SREX）中強調，應將減災視為發(fā)展與發(fā)展計劃的一個重要維度，以增強系統(tǒng)應對各種潛在極端事件不利沖擊的抗逆力，呼吁完善系統(tǒng)應對風險的抗逆力機制。近年來，抗逆力理論內涵的揭示以及評價體系的構建開始引起學術界的關注和重視，將增強系統(tǒng)的抗逆力作為防災減災的重要戰(zhàn)略逐漸達成共識[2]。

將抗逆力引入風險管理，不僅創(chuàng)新了環(huán)境演變響應機制的研究框架，而且開啟風險管理機理分析的新視角[3]。一方面，經濟抗逆力通過風險預警系統(tǒng)、災害物資儲備等方式實施對風險的放大與擴散機制的“嵌入式”管控，從而弱化經濟系統(tǒng)的脆弱性，提高風險管理的前瞻性和主動性[4]；另一方面，經濟抗逆力是經濟系統(tǒng)根據(jù)潛在風險而采取積極的準備、規(guī)劃、應對、恢復等決策的能力或過程，涵蓋災前的預防與準備、災中的應急與救援、災后的恢復與重建等，突出表現(xiàn)出經濟系統(tǒng)對于風險壓力的應對或適應性[5]。經濟抗逆力的作用機制涉及風險管理周期的全過程；此外，經濟抗逆力要求加強政府、市場、社會等多主體的協(xié)同參與，注重經濟、法律、文化、信息技術等手段的綜合運用，實現(xiàn)立體化的風險管理構架。更加注重在風險管理全流程中對系統(tǒng)優(yōu)勢與資源整合的關注，強調在面對危機時能夠有效整合內外資源，充分發(fā)揮系統(tǒng)的潛能[6]。因此，作為新型的風險管理與評價的工具，經濟抗逆力通過風險預警、資源重構、危機處理、應急機制與學習能力等作用結構構筑經濟系統(tǒng)抵御外界不利沖擊的防御機制，憑借系統(tǒng)本身一系列有價值的特性來應對系統(tǒng)動態(tài)運動過程中所遭遇的各種干擾，從而能夠有效降低風險發(fā)生的概率及造成的損失。

雖然經濟抗逆力的研究已經引起關注，但是，學術界對于抗逆力的研究仍囿于概念的理論界定以及指標的初步選擇上，而疏于對抗逆力的定量評估。經濟抗逆力的評價工作尚未取得重大突破，日益成為桎梏抗逆力研究的實踐指導意義的核心問題[7]。僅有的實證性文獻主要云集于微觀層面的個體抗逆力[8]與組織抗逆力[9]，以及宏觀層面的社區(qū)抗逆力[10-11]與社會-生態(tài)系統(tǒng)抗逆力[12]，而對于災難中首當其沖的經濟系統(tǒng)抗逆力的研究卻相對滯后。雖然Briguglio et al.[13]開始探索經濟抗逆力的測算，但是，受第二屆世界減災大會所呼吁的“加強國家與社區(qū)抗逆力”的影響，其研究的視角限定在國家層面的比較研究。由于各個國家在經濟發(fā)展程度、風險事件類型、風險感知水平等方面具有明顯差異，因此，經濟抗逆力數(shù)值的跨國可比性有待商榷。本文基于經濟抗逆力理論內涵分析，通過構建綜合的指標評價體系，并從省際結構、地理區(qū)域和聚類分組等多維度測算中國經濟抗逆力及其空間分布特征，以識別中國經濟抗逆力的構成及其變化趨勢。二經濟抗逆力理論內涵及評價體系構建（一）經濟抗逆力的理論內涵

抗逆力（Resilience）也被稱為彈性、恢復力，起初源于物理學和工程學領域。物理學將抗逆力描述為一個物體在外力的作用下如何運動或發(fā)生彈性形變。在工程學領域，抗逆力指的是材料在外力作用下發(fā)生變形并儲存恢復勢能的能力。其后，抗逆力被廣泛運用于心理學、生態(tài)學、社會學、災害學等學科領域。早期心理學將抗逆力視為個體有效應對壓力與逆境的一種特質或品質，將其稱為“心理韌性”或“心理彈性”[14]；加拿大生態(tài)學家Holling[15]將抗逆力引入生態(tài)學，生態(tài)抗逆力強調自然生態(tài)系統(tǒng)在面對由自然因素或人為因素造成的變化時，為了維護系統(tǒng)結構與功能的穩(wěn)定性，系統(tǒng)所能夠吸納或承受的擾動量。近年來，抗逆力引入風險管理學，2010年國際減災戰(zhàn)略（UNISDR）定義抗逆力，是指一個暴露在風險下的系統(tǒng)、社區(qū)或者社會能及時有效地抵御、吸收、適應災難帶來的影響，并從中恢復的能力。抗逆力理論研究具有如下特征：

湖南大學學報（ 社 會 科 學 版 ）2016年第3期謝家智，王文濤等：巨災風險經濟抗逆力評價及分布特征分析1.抗逆力研究的外延得到積極拓展。從注重個體抗逆力的研究拓展到集體（社區(qū)）抗逆力的研究。風險本身是多維度的，個體風險的累積與集聚最終會醞釀成更具破壞性的系統(tǒng)風險，如何增強系統(tǒng)的抗逆力受到高度關注；從注重自然抗逆力的研究擴展到經濟抗逆力的研究。Walker[16]將生態(tài)系統(tǒng)的抗逆力擴大為社會—生態(tài)系統(tǒng)的抗逆力，使抗逆力研究實現(xiàn)自然和社會的結合；從注重抗逆力結果的研究開始轉向抗逆力過程的研究。抗逆力絕非僅僅是個體的一種固定屬性，而應被描述成一種良好的適應結果[17]。鑒于系統(tǒng)之間的交叉性與互動性聯(lián)系，“過程論”基于復雜動力學框架將抗逆力界定為系統(tǒng)對外部干擾或環(huán)境變化的動態(tài)適應過程，是所謂的“保護性因素”與“危險性因素”相互博弈的體現(xiàn)[18]。

2.抗逆力研究的內涵不斷深化。2012年IPCC發(fā)布的《管理極端事件和災害風險，推進氣候變化適應特別報告》（SREX）指出，應對氣候變化的抗逆力是指社會生態(tài)系統(tǒng)在面對以下兩種情況時的應對能力：一是在氣候發(fā)生變化帶來壓力時，該系統(tǒng)吸收壓力并維持系統(tǒng)功能的能力；二是重新組織構建提高系統(tǒng)可持續(xù)性的能力，為未來的氣候變化提前做好準備。Walker[16]在社會—生態(tài)系統(tǒng)的抗逆力研究中，將抗逆力和適應性、重構聯(lián)系起來，抗逆力不再僅僅是受破壞的系統(tǒng)恢復到最初狀態(tài)的能力，還包括一邊承受變化的同時，將擾動內化為自身重構的力量，使系統(tǒng)不僅能從現(xiàn)狀中恢復，還能自我提升。

3.抗逆力還具有系統(tǒng)性、社會性、發(fā)展性。生態(tài)系統(tǒng)本身具有適應性，人類只有通過仔細地觀察、學習和改變某些行為模式才能讓生態(tài)系統(tǒng)用自身的適應性去完成結構的轉變，而結構的轉變在之后的研究中又促成了巨災理論的發(fā)展。通過結構轉變、資源重構等內生力量，系統(tǒng)抗逆力的提升能夠改變風險的發(fā)展軌跡，從而日益挑戰(zhàn)“災害風險約束發(fā)展機遇”的傳統(tǒng)觀點[19]。因此，抗逆力絕非是靜態(tài)的、單一面向的概念，而是一個處于動態(tài)發(fā)展過程中的復雜系統(tǒng)。

綜上，本文認為經濟抗逆力是指系統(tǒng)面對外部風險時的抗沖擊力，憑借結構轉變、自身重構等力量實現(xiàn)系統(tǒng)適應性不斷強化的適應力、以及恢復力。（二）經濟抗逆力的評估維度

基于經濟抗逆力的理論內涵，經濟抗逆力是涵蓋多要素的綜合性風險應對與管理能力，單一維度或視角難以詮釋這一復雜問題，需要進行多維度測算[20]。借鑒Briguglio et al.[13]的分析框架，應對外部風險的沖擊，系統(tǒng)的經濟抗逆力至少包括系統(tǒng)的抗沖擊能力、系統(tǒng)的穩(wěn)定能力和系統(tǒng)的恢復能力。

1.系統(tǒng)的抗沖擊能力。風險和損失的發(fā)生往往具有突發(fā)性，對經濟和社會系統(tǒng)造成直接的沖擊，驗證經濟抗逆力首先檢驗的是系統(tǒng)抗風險沖擊的能力。Perrow[21]將“有備程度”（Preparedness）作為人類能動性應對自然災害抗沖擊能力的關鍵指標?！坝袀涑潭取狈从车氖墙洕到y(tǒng)對災害沖擊的準備應對能力，包括信息系統(tǒng)、應急組織和物資儲備等，“有備程度”越充分和發(fā)達，系統(tǒng)的抗沖擊能力越強，特定的風險損失對經濟系統(tǒng)的沖擊和影響越小。顯然，系統(tǒng)的抗沖擊能力受到經濟社會發(fā)展水平（社會發(fā)展指數(shù)）、信息化水平（信息化發(fā)展指數(shù)）和組織化水平（治理能力）等因素的影響。

2.系統(tǒng)的穩(wěn)定能力。受到不利風險沖擊后，經濟系統(tǒng)組織和功能受到影響甚至陷入癱瘓狀態(tài)，系統(tǒng)迫切需要的是穩(wěn)定能力。包括經濟組織的重構、經濟組織行為目標的調整、資源的重新整合與再分配等，反映的是經濟系統(tǒng)的重新整合能力（治理能力）、經濟系統(tǒng)的信息化能力（信息化發(fā)展指數(shù)）、經濟增長的平衡水平（經濟穩(wěn)定能力）。系統(tǒng)的穩(wěn)定能力能夠極大提升系統(tǒng)的抗逆力，其中，治理能力是系統(tǒng)穩(wěn)定能力的核心和關鍵。

3.系統(tǒng)的恢復能力。受到沖擊后的系統(tǒng)維系穩(wěn)定和平衡后，將恢復系統(tǒng)秩序，動員經濟與社會資源，通過重構與重建，恢復系統(tǒng)原有功能和水平，這一能力的提升和實現(xiàn)目標的過程稱為系統(tǒng)的恢復能力。顯然，系統(tǒng)的恢復能力，既取決于治理能力，更取決于市場效率，還取決于信息化指數(shù)等指標。

因此，經濟抗逆力的評價需要建立包括經濟穩(wěn)定、市場效率、治理能力、社會發(fā)展、信息化發(fā)展在內的指標體系，如圖1所示。

（1）經濟穩(wěn)定。經濟物理學的理論觀點指出，通過檢查由重要統(tǒng)計指標所描述的經濟系統(tǒng)穩(wěn)定性方程的演進路徑，是邁向識別風險管理因素的關鍵一步[22]。因此，對經濟穩(wěn)定性的評估越來越成為風險決策的重要依據(jù)和必要環(huán)節(jié)。經濟穩(wěn)定是抗逆力作用發(fā)揮的重要基石。經濟穩(wěn)定性越高，經濟系統(tǒng)抵御災害發(fā)生的物資基礎越雄厚，從而有助于提升對自然或人為風險的控制能力，相應地緩解風險造成的損失程度[23]。

（2）市場效率。過度依賴政府主導的經濟結構在遭受外界強烈沖擊時將會產生致命性后果[24]。因此，通過市場機制尋求額外的災害風險融資渠道成為化解這一矛盾的有效解決方案。市場效率包括金融市場、勞動力市場和產品市場的效率。金融市場的發(fā)育拓展了風險分擔機制，通過金融機構、金融產品、金融渠道的多樣性，不僅豐富了可供選擇的風險管理工具，而且促使各個經濟組織在面臨外界沖擊時能夠有效地分散風險，從而使得經濟金融體系富有彈性與韌性。因此，金融市場的培育有助于提升經濟系統(tǒng)對危機和擾動的吸收能力。勞動力市場提供緩解社會風險沖擊的渠道與機制。在競爭性的產品市場中，企業(yè)具有持有充足的現(xiàn)金、資本等儲備以應對可能發(fā)生的市場掠奪風險的預防動機[25]。

（3）治理能力。治理能力著力于構建經濟抗逆力體系的“軟實力”，強調中介組織與法律制度的完善，重在對經濟社會要素的合理規(guī)劃與使用[26]。首先，組織能力對風險應對策略的選擇發(fā)揮至關重要的作用。災害發(fā)生后個體、社區(qū)乃至政府的組織形式與能力能夠影響災難的走向與趨勢，對抗逆力建設具有顯著的協(xié)同促進效應[27]。完善的法律體系對于防災、應急工程的建設與管理具有重要的保障作用。通過對防災體系的建設、災害管理的組織以及災害發(fā)生后實施的救援、調撥、恢復、救助等制訂一系列規(guī)章制度，從而保證減災、備災、應急、恢復等風險管理工作的井然有序和正常運行。司法制度越完善，經濟組織或個人的違約行為被強制執(zhí)行的概率越大，從而在制度上對經濟行為進行約束與規(guī)范，經濟個體越有激勵服從應急部門的風險管理安排。

（4）社會發(fā)展。首先，對社會力量的關注客觀上更新了風險管理的工具抉擇。傳統(tǒng)抗風險手段注重資金、物資等物質性要素的救災功能，強調政府在應急與重建中的動員能力，而忽視制度、文化等非物質性社會要素的積極作用。抗逆力理論在原有的風險管理政策框架中賦予社會要素更大的權重，從而實現(xiàn)抗風險資源要素的結構性重塑。在抗逆力框架中，災害只是一種“觸發(fā)器”或“催化劑”，社會內生變量將制約其最終的危害程度[28]。社會發(fā)展的程度與質量在抗逆力建設中的突出地位已經得到災害社會學家的理論證實[29]社會力量的介入對于緊急救援、減少損失的積極作用也得到風險管理實踐的佐證。據(jù)有關調查數(shù)據(jù)顯示，在汶川地震后的緊急救援階段有近76.4%的災區(qū)群眾得到過來自外界的社會支持[30]。。另外，社會機制有助于彌補應急處理過程中的“政府失靈”缺陷。災難尤其是

巨災的頻發(fā)導致政府的應對政策失靈，此時的社會網絡與社會組織成為迅速啟動應急管理機制的關鍵，從而有效填補由于正式制度缺位而導致的“制度真空”（如圖2所示）。同時，風險管理機制的健康運行也需要一個強大的風險文化的支撐，用以定義風險管理的目標、責任以及改進策略[31]。因此，伴隨社會參與機制的完善，公民的風險文化意識得到增進，有助于公民掌握必要的防災、避災、自救、互救的知識與能力，增強應急主體的多元化和彈性化。

（5）信息化發(fā)展。巨災風險沖擊經濟系統(tǒng)的每一個環(huán)節(jié)都產生大量的信息流，這些風險信息的溝通與傳播在災害的形成和影響中的作用日益突出，成為抗逆力評價體系中不可或缺的元素。根據(jù)認知心理學派的漣漪理論的闡釋，風險的最終影響不僅取決于風險本身的性質，更與傳播過程中公眾如何獲取并認知相關信息密不可分。因此，作為傳導風險信息的重要渠道，信息化發(fā)展是提升經濟抗逆力的關鍵性環(huán)節(jié)。信息化發(fā)展有助于提升系統(tǒng)的風險預警和社會學習能力。在災前階段，通過構建風險數(shù)據(jù)信息庫，儲存大量有關風險源的各類信息，有助于風險管理各部門的交流與分析，達到預先干預、風險預警的目標；在應災過程中，通過網絡、視頻、新聞等多種現(xiàn)代信息技術手段的廣泛使用，有助于建立全方位的災害監(jiān)控系統(tǒng)，使社會能夠及時掌握災害的動態(tài)變化狀況，并構建起暢通的信息匯報與溝通的渠道；在災后階段，通過對風險防控、應急、恢復等環(huán)節(jié)進行事后評估，總結成功或失敗的經驗教訓，形成系統(tǒng)優(yōu)化方案，并運用可視化的信息技術手段進行傳播，從而提高系統(tǒng)的風險防控能力。三實證研究設計（一）評價體系的構建

基于上述抗逆力的理論分析，結合Briguglio et al.[13]的抗逆力分析框架，本文構建包含經濟穩(wěn)定、市場效率、治理能力、社會發(fā)展與信息化發(fā)展等五個因素的經濟抗逆力評價體系（見表1）。

（二）指標的無量綱化

為了消除原始指標量綱對評價結果的影響，本文借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的處理方法，采用每個指標的上、下閾值對指標進行無量綱化。由這種測量方法得到的經濟抗逆力指數(shù)實現(xiàn)橫向與縱向的可比性，不僅可以用來比較各省域經濟抗逆力指數(shù)的相對位次，而且還可以用以考量全國及各個省域經濟抗逆力的發(fā)展歷程與變動趨勢。指標標準化的公式如下：

正向指標的無量綱化計算公式：

Zi=Xi-Ximin Ximax -Ximin ，

或Zi=ln （Xi）-ln （Ximin ）ln （Ximax ）-ln （Ximin ） （1）

逆向指標的無量綱化計算公式：

Zi=Ximax -XiXimax -Ximin ，

或Zi=ln （Ximax ）-ln （Xi）ln （Ximax ）-ln （Ximin ） （2）

其中，Xi為第i個指標值，Ximax 與Ximin 分別為第i個指標的最大閾值和最小閾值。當各省域之間的指標數(shù)值分布較為均勻時，采用前者計算方法；而當各省域之間的指標值差異明顯時，則采用對數(shù)形式的計算公式。（三）指標權重的確定

在抗逆力的評價體系中，由于指標間的重要程度有所差異，需要對選定指標的權重進行合理賦值。指標權重的確定方法主要包括主觀賦權法與客觀賦權法。其中，主觀賦權法可能受到專業(yè)知識的限制，從而導致其賦權結果存在主觀性偏差。因此，文獻中通常采用客觀賦權法進行權重的確定。因子分析是常用的一種的客觀賦權方法。但是，因子分析方法本身也存在一定的缺陷，如過分依賴數(shù)據(jù)的性質而忽視各個指標對總體目標的結構性評價等。為了減少因子賦權法缺陷導致的權重賦值失真，本文引入信息論的熵權法，運用信息熵反映的實際樣本的效用值對因子分析得到的權重進行修正，具體過程如下：

定義第i個指標的信息熵公式為：

Ei=-1ln n∑nm=1（xim×ln xim）（3）

其中，n為指標的樣本數(shù)量，xim=Zim/∑Zim，Zim是通過式（1）或式（2）得到的無量綱化后的指標值。如果xim=0，定義xim×ln xim=0。那么，第i個指標的差異性系數(shù)為：

gi=1-Ei （4）

差異性系數(shù)gi越大，說明該指標的重要程度越高。從而得到第i個指標的熵權為：

EWi=gi/∑pi=1gi （5）

熵權EWi反映的是第i個指標的相對有效信息量。遵循張靈等[33]的建議，采用熵權EWi對因子分析求得的權重FWi進行修正：

Wi=（FWi×EWi）/∑pi=1（FWi×EWi）（6）

修正后得到的各指標權重Wi見表1。（四）抗逆力指數(shù)的計算

抗逆力指數(shù)的計算采用加權的方法，通過將各個指標無量綱化后的數(shù)據(jù)進行加權計算得到各個分項指數(shù)，然后由各個分類指數(shù)加權計算得出抗逆力總指數(shù)。具體的計算公式如下：

ERI=∑li=1Wi∑qj=1WijZij（7）

其中，ERI為國家或省域的經濟抗逆力指數(shù)；l為經濟抗逆力評價體系中一級指標的個數(shù)，Wi表示第i個一級指標在抗逆力總指數(shù)中的權重；q代表第i個一級指標中的二級指標的個數(shù)，Wij為第j個二級指標在第i個一級指標中的權重；Zij是通過式（1）或式（2）得到的無量綱化后的指標值。四實證結果分析

本文采用2000-2012年中國31個省域的面板數(shù)據(jù)對全國及省域的經濟抗逆力進行測度。基礎數(shù)據(jù)的來源如表1所示對于缺失的數(shù)據(jù)，采用趨勢外推法進行補齊。。（一）經濟抗逆力的測算結果

為了勾勒出中國經濟抗逆力的動態(tài)演化軌跡，首先從時序層面報告測算結果。圖3匯總的是2000-2012年中國經濟抗逆力指數(shù)與分項指數(shù)的時間趨勢。圖3顯示，研究期間內中國經濟抗逆力指數(shù)基本處于上升通道，由2000年的0.2004攀升至2012年的0.4974；同時，各類分項指數(shù)大多呈現(xiàn)上揚趨勢。表明依托市場機制的培育、治理能力的提升、社會民生的改善以及信息技術的推廣等，中國經濟系統(tǒng)應對外部沖擊的能力得到逐步提升。但是，值得關注的是，雖然整體經濟抗逆力水平處于上升趨勢，但是2008年以后經濟抗逆力指數(shù)呈現(xiàn)增速下降，表明經濟抗逆力水平提升進入緩慢發(fā)展時期。而且，研究期間內的經濟穩(wěn)定指數(shù)呈現(xiàn)出波動性下降的趨勢，從2007年的0.5446銳減到2008年的0.4952，2012年進一步降至0.4657。經濟不穩(wěn)定因素的增加日益成為中國經濟抗逆力提升的重要制約變量。