結(jié)構(gòu)性模塊與計(jì)算性模塊的悖論*

奚家文（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 應(yīng)用外國語學(xué)院，廣東 深圳 518055）

?

結(jié)構(gòu)性模塊與計(jì)算性模塊的悖論*

奚家文
（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 應(yīng)用外國語學(xué)院，廣東 深圳 518055）

摘 要：在喬姆斯基、平克和福多等人的心理模塊性理論中，心理模塊被定義為某種形式的結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)性模塊的理論困難有二：一是心理模塊的結(jié)構(gòu)體系是如何形成的？二是心理模塊的結(jié)構(gòu)體系如何實(shí)現(xiàn)有機(jī)體生命活動的復(fù)雜功能？本文梳理了喬姆斯基等人的心理模塊理論建構(gòu)的線索，指出：結(jié)構(gòu)性模塊在本質(zhì)上是某種形式的“計(jì)算模塊”；“計(jì)算”和“心理模塊”兩個概念的沖突使得“計(jì)算模塊”是一個無法實(shí)現(xiàn)的概念。因此，我們需要重新定義心理模塊的含義。

關(guān)鍵詞：心理模塊性；語言模塊；計(jì)算；結(jié)構(gòu)；功能；進(jìn)化心理學(xué)

自喬姆斯基以后，關(guān)于心理模塊的討論日趨成熟。但是，心理模塊理論的諸多困擾也逐漸突顯出來。在有關(guān)心理模塊性的討論中，“心理模塊”的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)是一個充滿了爭論的議題；關(guān)于心理模塊的起源則是另一個爭議較多的問題。每一種關(guān)于心理模塊構(gòu)成與起源的解釋都會遭遇嚴(yán)重的理論困惑：如此精致的心理模塊的結(jié)構(gòu)體系是如何形成的？需要什么樣的結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)如此復(fù)雜的心理功能？

喬姆斯基自己不斷地修改自己的理論；平克、福多等心理模塊性理論的倡導(dǎo)者也努力地從不同的方面論證心理模塊的含義。但是他們的工作并沒有真正解決上述困惑。這形成了一個奇怪的現(xiàn)象。一方面，心理模塊性的觀念與常識性認(rèn)識吻合，但是另一方面，關(guān)于心理模塊性的理論討論卻困難重重。是模塊性的觀念本身錯了呢，還是關(guān)于模塊性的理論有偏差？本文以為，上述有關(guān)心理模塊性的討論從一開始就建立在了錯誤的前提之上。本文將要論證，喬姆斯基等人定義的心理模塊實(shí)際上是計(jì)算模塊，而計(jì)算模塊是一種結(jié)構(gòu)性模塊，從結(jié)構(gòu)性的立場來定義心理模塊是喬姆斯基等的理論遭遇困難的根源。

1　喬姆斯基的句法結(jié)構(gòu)模塊

有關(guān)心理模塊的論述始于喬姆斯基。經(jīng)過了平克與福多的論證之后，心理模塊的概念逐漸清晰起來。在喬姆斯基那里，心理模塊是指：心智（Mind）由“具有其自己特性的分離的系統(tǒng)（如語言官能、視覺系統(tǒng)、面孔識別模塊等）所組成?！盵1]161“我們可以把心理想象為一個‘心理器官’的系統(tǒng)，而語言能力是其中之一。這些器官中每一個都有它的特殊的結(jié)構(gòu)和功能”[2]186。像語法的基本成分，就是“普遍語法這一模塊系統(tǒng)中的各種子系統(tǒng)的參數(shù)，而普遍語法本身又是人類心理的一個子系統(tǒng)，是人類所獨(dú)有的?！盵2]253大量語言現(xiàn)象“說明語言官能結(jié)構(gòu)內(nèi)部呈模塊性（modularity），而總的認(rèn)知結(jié)構(gòu)系統(tǒng)也呈模塊性。我想，對后一個假設(shè)其實(shí)不該有太多分歧。隨著我們對各個認(rèn)知系統(tǒng)的認(rèn)識的提高，會越來越顯得有根據(jù)，而且不勉強(qiáng)，很自然?！盵2]216

平克實(shí)際上繼承了喬姆斯基的“先天語言機(jī)制”的觀點(diǎn)，但是，他從進(jìn)化論的立場出發(fā)，將語言機(jī)制看作是一種先天的本能。在此基礎(chǔ)上，平克繼續(xù)論證了其他心理機(jī)制的模塊性。平克首先提出，人類的語言應(yīng)當(dāng)是一個先天的、獨(dú)立的機(jī)制，它是一種本能，是由某些基因或大腦部位來實(shí)現(xiàn)的；接下來平克進(jìn)一步假設(shè)人的整個心智都是由若干獨(dú)立的心理機(jī)制構(gòu)成，這些心理機(jī)制都由自然選擇塑造的先天的、模塊性的功能體[3]。

喬姆斯基和平克都是在討論了語言機(jī)制的模塊性之后，推論其他心理機(jī)制也應(yīng)該是模塊性的。福多則明確地論證了整個心智的模塊性特征，并提出了完整的心理模塊性的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。在這個意義上，福多才是心理模塊性理論的肇始。福多的心理模塊是“信息封閉的”、“領(lǐng)域特殊性的”、“先天的”，以及心理模塊的信息加工是“強(qiáng)制性的”。不過，福多的心理模塊性理論最大的特點(diǎn)，也是最讓同行詬病的是，他將心理機(jī)制劃分成“輸入系統(tǒng)”和“中樞系統(tǒng)”兩個相互獨(dú)立的部分，并且假設(shè)只有“輸入系統(tǒng)”是模塊性的，而“中樞系統(tǒng)”是非模塊性的[4]。這樣的劃分使得福多在認(rèn)知功能分類的問題上陷入了自相矛盾的謬誤[5]。盡管如此，自福多之后，“心理模塊”這個概念在認(rèn)知科學(xué)和心理語言學(xué)領(lǐng)域開始被人們接受了。

雖然平克或福多的心理模塊理論各有特點(diǎn)，但是總體上，喬姆斯基依然是模塊理論的策源，他的模塊性觀念的在平克和福多的理論中都產(chǎn)生了深刻的影響。喬姆斯基的心理模塊理論的基本預(yù)設(shè)是早期的“先天語言機(jī)制”假說以及晚期的“無窮遞歸”假說；在此基礎(chǔ)上，他提出了兩個中級假設(shè)：第一，“器官學(xué)”（organology）假設(shè)?！拔覀兛梢杂杏玫匕颜Z言的能力、數(shù)的能力等等，看作為‘心理的器官’，類似于心臟或視覺系統(tǒng)，或協(xié)調(diào)和計(jì)劃運(yùn)動神經(jīng)的系統(tǒng)。身體器官，知覺系統(tǒng)，運(yùn)動神經(jīng)系統(tǒng)與認(rèn)知能力之間在這些有關(guān)的方面都沒有清楚的界限。”[1]158-159；第二，功能獨(dú)立假設(shè)。我們之所以可以像研究人的身體器官一樣來研究心理，這主要是從功能的角度考慮問題。所謂“功能”，一般是指某種系統(tǒng)做了什么，在人的生活中它服務(wù)于什么目的。喬姆斯基進(jìn)一步提出了心理模塊的三個特征：第一，天賦性；第二，領(lǐng)域特殊性；第三，無意識性。

喬姆斯基是從結(jié)構(gòu)特征來定義心理模塊的。首先，喬姆斯基將心理界定為“結(jié)構(gòu)”：“心理是一種具有非常多的差異的結(jié)構(gòu)，并帶有非常不同的子系統(tǒng)。”[1]147其次，喬姆斯基用結(jié)構(gòu)性術(shù)語來描述心理，比如語言的“表層結(jié)構(gòu)”和“深層結(jié)構(gòu)”等。這就是說，喬姆斯基首先將“心理”（mind）本身看作是一個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，并順其自然地用結(jié)構(gòu)化的技術(shù)來分析心理的特征。心理模塊就是對心理進(jìn)行分析的結(jié)果。作為一個結(jié)構(gòu)整體的局部或子系統(tǒng)，每一個心理模塊自然也是一種結(jié)構(gòu)性存在。而人們對心理模塊的考察自然應(yīng)該采取結(jié)構(gòu)性的研究技術(shù)，包括：用結(jié)構(gòu)性的術(shù)語來描述心理模塊的特征；從結(jié)構(gòu)特征的角度來分析心理模塊的形態(tài)和功能；用結(jié)構(gòu)性特征來衡量一個心理模塊的完整性等。雖然喬姆斯基也強(qiáng)調(diào)心理模塊的功能。但是，心理模塊的功能是由其結(jié)構(gòu)來規(guī)定的。比如，“普遍語法”是喬姆斯基理論的核心概念。至于“普遍語法”究竟是什么呢？喬姆斯基的探索經(jīng)歷了5個不同的階段[6]，從最初的“句法結(jié)構(gòu)”（Syntactic Structure），到“標(biāo)準(zhǔn)理論”（Standard Theory）模式、“擴(kuò)展的標(biāo)準(zhǔn)理論”（Extended Standard Theory）和“管轄與約束”（Government & Binding）理論，最終演變?yōu)椤白詈喎桨浮保∕inimalist Progarm）模式的“唯遞歸假設(shè)”（Recursion-only Hypothesis）。在這個過程中，語言的結(jié)構(gòu)始終是喬姆斯基關(guān)注的焦點(diǎn)。喬姆斯基認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)就是心理結(jié)構(gòu)的模擬，所以對語言結(jié)構(gòu)的把握取決于對心理結(jié)構(gòu)核心特征的認(rèn)識[3]。也就是說，心理模塊的結(jié)構(gòu)在邏輯上先于其功能而存在。

2　平克和福多的計(jì)算模塊

平克和福多以及后來的其他心理模塊論者大都繼承了喬姆斯基的傳統(tǒng)。比如平克強(qiáng)調(diào)了“心理器官”假說，并將它發(fā)展為“語言本能”；福多則從“功能獨(dú)立”的假說出發(fā)，建構(gòu)了心理模塊性的理論體系。雖然平克和福多二人關(guān)于心理模塊的意義是什么頗有爭議。但是仔細(xì)分析二人的爭論后，我們發(fā)現(xiàn)他們之間許多爭論并沒有統(tǒng)一的議題，卻有點(diǎn)為辯而辯的意思[3]。平克和福多都強(qiáng)調(diào)心理模塊的功能特征，但是在心理模塊如何實(shí)現(xiàn)其功能的問題上，兩人選擇了不同的解釋取向。

平克在語言結(jié)構(gòu)特征上繼承了喬姆斯基的觀點(diǎn)。他甚為贊同喬姆斯基將語言劃分為表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)的做法，同樣也認(rèn)為語言應(yīng)該包含意義（深層結(jié)構(gòu)）和語言現(xiàn)象（深層結(jié)構(gòu)）的區(qū)分[3]。另一方面，喬姆斯基將語言看作是心智高度發(fā)達(dá)的附屬產(chǎn)物的觀點(diǎn)。用進(jìn)化心理學(xué)家的話來說，就是語言是心智發(fā)展的“拱肩”[7]19。平克對此很不以為然，他更傾向于將語言看作是人類所擁有的一種特別的“適應(yīng)器”[8]25。這種基于進(jìn)化論的觀點(diǎn)讓平克擺脫了喬姆斯基在心理模塊起源問題上的困擾[9]。平克看來，如同動物用尖牙利爪來應(yīng)對生存問題一樣，人類通過語言和溝通，用社會化的手段來適應(yīng)自然選擇。因此，語言以及人類所擁有的更多心理機(jī)制都可能是自然選擇塑造的領(lǐng)域特殊性適應(yīng)機(jī)制。平克申明了自己的功能主義立場，并強(qiáng)調(diào)語言作為適應(yīng)性機(jī)制應(yīng)該是一種“功能體”。平克看來，人的心智活動和物理世界之間只有通過“計(jì)算”來建立聯(lián)系，即心理模塊的功能必須通過計(jì)算來實(shí)現(xiàn)的。知識、目標(biāo)等心理內(nèi)容需要被轉(zhuǎn)換為一系列物質(zhì)組織形式或運(yùn)行圖式，即謂之“表征”。計(jì)算就是對表征的結(jié)構(gòu)化組織。如果環(huán)境刺激曾經(jīng)引起一個表征，那么我們可以預(yù)期當(dāng)同樣的環(huán)境刺激再次出現(xiàn)時一定引起同樣的表征[10]59[11]。這就是功能的實(shí)現(xiàn)，而功能實(shí)現(xiàn)的規(guī)定性就是計(jì)算的法則。于是，平克在“功能是如何實(shí)現(xiàn)的”這個問題上返回了喬姆斯基式的結(jié)構(gòu)主義。計(jì)算是實(shí)現(xiàn)功能的手段；計(jì)算必須要遵守法則；計(jì)算法則就是對各種表征的組織序列的規(guī)定；表征的組織序列是結(jié)構(gòu)化的。于是，功能就這樣被還原為結(jié)構(gòu)的特征了。

福多也很強(qiáng)調(diào)自己的功能主義立場，甚至還將自己的理論基礎(chǔ)追溯到早期功能主義。在功能主義先驅(qū)中，福多選擇了最有爭議的加爾作為自己理論的代言人[12]32。加爾因?yàn)楹惋B相學(xué)有牽連而在心理學(xué)史上留了惡名。加爾的功能主義學(xué)說最大的失誤在于他將“心理官能”與大腦的物質(zhì)形態(tài)直接對應(yīng)起來，即將心理還原為腦的物質(zhì)形態(tài)。福多繼承加爾的功能主義，同時也繼承了加爾關(guān)于功能與腦形態(tài)關(guān)系的假說。福多將心理功能對應(yīng)到神經(jīng)結(jié)構(gòu)的形態(tài)上，強(qiáng)調(diào)心理模塊的神經(jīng)基礎(chǔ)。于是，福多實(shí)際上也是將心理模塊還原為了生理結(jié)構(gòu)。正如前面已經(jīng)討論過的，這種還原使得福多必須要對相互封閉的模塊之間的聯(lián)系方式做出說明。結(jié)果就是福多不得不建構(gòu)了一個“輸入系統(tǒng)是模塊性的，中樞系統(tǒng)是非模塊性的”自相矛盾的心理模塊模型[4]。

總之，受喬姆斯基的影響，平克和福多也對心理模塊采取了結(jié)構(gòu)化定義的方式?；蛘哒f是將心理模塊還原為某種結(jié)構(gòu)性的存在。例如，喬姆斯基將心理模塊還原為語法結(jié)構(gòu)，福多則要將其還原為神經(jīng)結(jié)構(gòu)，平克則是基因結(jié)構(gòu)。這樣的做法帶來的好處是：

第一，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)是有形的存在，將心理模塊定義為某種結(jié)構(gòu)化的存在使得心理模塊的概念更加形象，容易被更多人接受。

第二，只有被定義為某種有形的存在以后，心理模塊才可能成為科學(xué)研究的對象。實(shí)際上這也是當(dāng)今認(rèn)知心理學(xué)努力的方向，將“心理”定義為一個可以量化的有形存在，為如此，心理學(xué)才可能為科學(xué)所接納。

3　結(jié)構(gòu)化模塊是不可能的

但是，結(jié)構(gòu)化的心理模塊概念卻蘊(yùn)含著一個悖論。結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是時空序列。為了實(shí)現(xiàn)特定的功能，結(jié)構(gòu)化心理模塊需要針對環(huán)境的要求做出排列序列的調(diào)整。如平克所說，這種結(jié)構(gòu)化序列的調(diào)節(jié)就是“表征的計(jì)算”。如果環(huán)境刺激能夠穩(wěn)定地引起某種表征，就意味著在刺激和表征之間存在某種規(guī)定性。這種規(guī)定性就是表征計(jì)算的規(guī)則，即“算法”。一個心理模塊就是若干“算法”的集合。于是，心理模塊的結(jié)構(gòu)就是“算法”的結(jié)構(gòu)。這就是說，喬姆斯基的句法結(jié)構(gòu)、福多的神經(jīng)結(jié)構(gòu)以及平克的基因結(jié)構(gòu)歸根結(jié)底都是“算法結(jié)構(gòu)”，他們的心理模塊實(shí)際上都是“計(jì)算模塊”。在這里，矛盾出現(xiàn)了。根據(jù)心理模塊的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，每一個模塊都有自己獨(dú)特的應(yīng)對領(lǐng)域與應(yīng)對方式，而不同模塊之間應(yīng)該是相互獨(dú)立的。當(dāng)面臨同樣的或相似的環(huán)境刺激時，不同的心理模塊分別表達(dá)出不同的應(yīng)對可能。這說明不同心理模塊遵循的“算法”是不同的，并且不同模塊之間的“算法”不可公約。另一方面，“計(jì)算”作為一種符號操作過程，是指一種從具體內(nèi)容中抽象出來的，遵循一般性法則的形式化的活動。離開了一般化和形式化兩個特征就不能有“計(jì)算”，因此，計(jì)算不可能是模塊性的。計(jì)算的規(guī)則必須是統(tǒng)一的，一般性的。而模塊性的意義在于針對不同的任務(wù)采取不同的反應(yīng)規(guī)則。

當(dāng)然，辯護(hù)者也可以堅(jiān)持認(rèn)為，每一個心理模塊可能擁有屬于自己的獨(dú)特的計(jì)算規(guī)則，而模塊與模塊之間計(jì)算規(guī)則各有不同。每個心理模塊通過自己專屬的計(jì)算規(guī)則與自己所應(yīng)對領(lǐng)域內(nèi)的刺激發(fā)生互動。于是，辯護(hù)者實(shí)際上建構(gòu)了如圖1所示的心理結(jié)構(gòu)模型（模型一）。

這個模型是不完整的。有機(jī)體作為一個整體，所擁有的心理模塊不可能完全相互獨(dú)立，一定需要通過某種途徑發(fā)生互動。在模型一中，每一個心理模塊遵循不同的規(guī)則，它們相互之間不可能直接交流。為了實(shí)現(xiàn)模塊之間的互動，我們不得不在心理模塊的層次上增加一個中樞調(diào)節(jié)機(jī)制（中樞系統(tǒng)）。也就是，我們必須要再加上一個能夠?qū)崿F(xiàn)模塊之間互動的層次，就形成了圖2所示的模型二。

中樞系統(tǒng)和每一個心理模塊發(fā)生聯(lián)系并調(diào)節(jié)每一個模塊的活動，同時也作為模塊之間發(fā)生互動的中介。因?yàn)橹袠邢到y(tǒng)要和每一個心理模塊溝通，所以它們之間必須要使用一個“公共頻道”，即統(tǒng)一的規(guī)則。因此，中樞系統(tǒng)必須是領(lǐng)域一般的。于是問題就來了。對心理模塊而言，它們通過各自獨(dú)特計(jì)算規(guī)則與應(yīng)對領(lǐng)域發(fā)生互動，這時它們是領(lǐng)域特殊的；但是，同時它們又必須通過一個“公共頻道”與中樞系統(tǒng)發(fā)生聯(lián)系，這時它們又是領(lǐng)域一般的了。在模型二中，我們推導(dǎo)出了一個矛盾：心理模塊既是領(lǐng)域特殊的又是領(lǐng)域一般的。辯護(hù)者還可以進(jìn)一步完善他們的模型：中樞系統(tǒng)可能針對每一個心理模塊采取領(lǐng)域特殊方式與之溝通。于是就有了圖3所示的模型三。

實(shí)際上模型三并沒有避免模型二的矛盾，因?yàn)槟Ｐ腿举|(zhì)上與模型二是一樣的。在模型三中，中樞系統(tǒng)使用不同的規(guī)則分別地與每一個心理模塊進(jìn)行單獨(dú)地溝通。這就好比一個一個通曉多種語言的人，身處在操不同語言的人群中，他能夠與每一個人用他們各自的語言交談，他還能夠在持不同語言的人群之間進(jìn)行翻譯。但是他一定有屬于自己的語言。他自己的語言是他理解和加工其他各種語言的基礎(chǔ)。因此，模型三實(shí)際上是把統(tǒng)一的規(guī)則隱藏起來了，或者在中樞系統(tǒng)中又分出兩個層次，第一個層次分別地與領(lǐng)域特殊的心理模塊溝通，第二個層次再次承擔(dān)模型二的中樞系統(tǒng)的職能，將來自領(lǐng)域特殊的模塊的信息整合到一個領(lǐng)域一般的規(guī)則之中。模型三并沒有消除模型二中的矛盾，只不過將發(fā)生矛盾的位置移動到了中樞系統(tǒng)之中。

圖3　模型三

上述模型建構(gòu)過程并非杜撰。福多實(shí)際上正是采用了同樣的，或類似的思路建構(gòu)了他的心理模塊理論。正是在類似的思路中，福多設(shè)計(jì)了一個“輸入系統(tǒng)是領(lǐng)域特殊的，中樞系統(tǒng)是領(lǐng)域一般的”的模塊性模型。如前面的分析，這樣的模型蘊(yùn)含著矛盾。因此，福多的心理模塊理論并不是真正的模塊理論[4][5]。

綜上所述，喬姆斯基、平克和福多對心理模塊的定義重點(diǎn)雖各有特色，但是他們一脈相承，都采取了結(jié)構(gòu)性定義的方式。結(jié)構(gòu)化的定義實(shí)際上是將心理模塊描述為某種形式的“計(jì)算模塊”。但是，“計(jì)算”和“心理模塊”兩個概念的沖突使得“計(jì)算模塊”成為自相矛盾的表述，成為了一個無法實(shí)現(xiàn)的概念。

《易經(jīng)·系辭》中有“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。根據(jù)趙建偉，陳鼓應(yīng)的解釋，其意為：“無形象可見者稱為道，有形象可見者稱為器”[13]640。在中國古典哲學(xué)中，“道”是世界萬物的運(yùn)行法則，也是人類認(rèn)識世界的極致；而“器”指一切實(shí)在之物，是道的載體，是人的感官可以直接考察的對象。道是無形的，而器是有形的。于是，這個判斷實(shí)際上是在有形與無形之間規(guī)定了邏輯上的順序。這就是：無形的道在邏輯上先于有形的器。

在關(guān)于心理模塊的困惑面前，傳統(tǒng)的中國哲學(xué)也許能夠給我們有益的啟示：如果我們把心理模塊的有形特征，即心理模塊的結(jié)構(gòu)性特征看作是“器”，而將無形的功能性特征看作是“道”，那么，我們就可以把無形的功能當(dāng)作邏輯上的先在，而把有形的結(jié)構(gòu)看作功能的邏輯結(jié)果。這樣的邏輯變換是否會讓我們在言說心理的問題時更加從容呢？如果功能在邏輯上先于結(jié)構(gòu)，關(guān)于心理模塊討論的重點(diǎn)就從結(jié)構(gòu)性特征轉(zhuǎn)移到了功能性特征。那么，我們是否需要重新定義心理模塊的含義呢？

參考文獻(xiàn)：

［1］ Chomsky, Noam. Language and problems of knowledge ［M］. Cambridge: The MIT Press, 1988．

［2］ 喬姆斯基．語言與心理［M］．牟小華，侯月英，譯．北京：華夏出版社，1989．

［3］ 蔣柯．從《語言本能》到進(jìn)化心理學(xué)的華麗轉(zhuǎn)身——平克的語言模塊思想述評［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2010，31（7）．

［4］ 熊哲宏．論“心理模塊性”研究的理論心理學(xué)意義［J］．心理學(xué)探新，2002（1）．

［5］ 熊哲宏，王中杰．論高級認(rèn)知系統(tǒng)的模塊性——對J.福多“中心系統(tǒng)的非模塊性”論證的反駁［J］．湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2004（3）．

［6］ 顧剛．“喬姆斯基理論”四十年發(fā)展概述［J］．天津師大學(xué)報(bào)，1999（4）．

［7］ 張雷．進(jìn)化心理學(xué)［M］．廣州：廣東高等教育出版社，2007．

［8］ 平克．語言本能［M］．洪蘭，譯．汕頭：汕頭大學(xué)出版社，2004．

［9］ 代天善．語言遞歸性與語言相對論［J］．北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)（外語版），2006，10．

［10］ Pinker S. How the Mind Works［M］. New York: Norton, 1997．

［11］ Pinker S. So how does the mind work?［J］. Mind & Language, 2005，20（1）：1-24．

［12］ 福多．心理模塊性［M］.李麗譯，王甦審校．上海：華東師范大學(xué)出版社，2004．

［13］ 趙建偉，陳鼓應(yīng)．周易今注今譯［M］．北京：商務(wù)印書館，2005．

中圖分類號：H310.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-0318（2016）02-0046-05

DOI:10.13899/j.cnki.szptxb.2016.02.008

收稿日期：2015-10-10

作者簡介：奚家文（1967-），男，湖南懷化人，教授，博士，研究方向：心理語言學(xué)。

The Difficulties of Structuralism Module and Computational Module

XI Jiawen
（Applied Foreign Language School， Shenzhen Polytechnic， Shenzhen， Guangdong， 518005， China）

Abstract：Chomsky, Pinker and Fodor’s theories of mental modularity defined mental module as some kinds of structure. Such kinds of structuralism module theories had confronted difficulties of explaining: (1) the formation of mental module’s structure systems; and (2) how mental modules could carry out such complex functions of life. This article reviews the mental modularity theories of Chomsky and etc., then suggests structuralism module is essentially some kind of “compute module”; and the conflict between two concepts of “compute” and “mental module” makes “compute module” impossible. Thus it may be the time for us to ask a new fashion for the definition of mental module.

Key words：mental modularity; module of language; compute; structure; function; evolutionary psychology (EP)

*項(xiàng)目來源：教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目——“進(jìn)化心理學(xué)的基礎(chǔ)理論及其哲學(xué)問題研究”（05JA720008）、廣東省普通高校人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目——“基于具身性考察的語言模塊研究”（10WYM0128）