護(hù)理管理綜合評(píng)估體系的構(gòu)建與階段性的效果評(píng)價(jià)

劉霞　王蘭　劉建欣　丁炎明　潘義生

?

護(hù)理管理綜合評(píng)估體系的構(gòu)建與階段性的效果評(píng)價(jià)

劉霞王蘭劉建欣丁炎明潘義生

【摘要】目的 為便于評(píng)價(jià)臨床護(hù)理質(zhì)量水平，建立醫(yī)院護(hù)理綜合評(píng)估體系。方法 依據(jù)三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)理論，構(gòu)建護(hù)理管理綜合評(píng)估體系，討論擬定評(píng)估模塊和條目及具體的實(shí)施方案和步驟，并依據(jù)其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行效果評(píng)價(jià)。結(jié)果 實(shí)施護(hù)理管理綜合評(píng)估后，患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度明顯提高，護(hù)士操作、病房環(huán)境、文明服務(wù)、護(hù)士反應(yīng)、健康教育5個(gè)滿意度條目的得分明顯高于護(hù)理管理綜合評(píng)估實(shí)施前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在2013年國家衛(wèi)生計(jì)生委對(duì)51家三級(jí)甲等醫(yī)院的調(diào)查評(píng)比中，我院患者對(duì)護(hù)理的滿意度排名第一。在綜合護(hù)理質(zhì)量評(píng)估中，排名最后的5個(gè)病房第二階段綜合評(píng)估得分與第一階段相比也有了顯著的提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。結(jié)論 護(hù)理綜合評(píng)估的實(shí)施，對(duì)科室的管理產(chǎn)生了積極影響，促進(jìn)了醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量的提高。

【關(guān)鍵詞】護(hù)理質(zhì)量管理；綜合評(píng)估體系；質(zhì)量評(píng)價(jià)

本研究為2010年國家臨床重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)項(xiàng)目

作者單位:100034 北京大學(xué)第一醫(yī)院護(hù)理部

當(dāng)前現(xiàn)行的醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評(píng)估中，由于各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生管理部門采用多種評(píng)估方式和不同的內(nèi)容來評(píng)估醫(yī)療與護(hù)理質(zhì)量，導(dǎo)致相關(guān)的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)確實(shí)存在很大的差異。目前尚缺乏一個(gè)通用的、能夠真正地從醫(yī)院基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)院診療流程以及醫(yī)院診療結(jié)果方面來對(duì)醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行多維度綜合評(píng)估的體系和模型［1］。為了配合醫(yī)院的總體部署和安排，護(hù)理作為綜合評(píng)估中的重要組成部分，應(yīng)該為醫(yī)院的管理和運(yùn)行提供決策支持。在護(hù)理管理中如何建立一個(gè)全面、通用、多層次、定量、綜合的評(píng)估體系，并有效地評(píng)估護(hù)理質(zhì)量是值得探討的問題。為此，我院嘗試構(gòu)建了護(hù)理綜合評(píng)估體系，并經(jīng)過實(shí)施取得了階段性的效果。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

2012年1月至2014年8月，以北京市某三級(jí)甲等醫(yī)院為基地，對(duì)臨床專業(yè)科室進(jìn)行分類，將28個(gè)臨床科室分為內(nèi)科系統(tǒng)組、13個(gè)非手術(shù)科室與外科系統(tǒng)組、15個(gè)手術(shù)科室，在這28個(gè)科室、59個(gè)護(hù)理單元中按照以病房為主，手術(shù)室、供應(yīng)室等特殊科室除外的原則選擇研究對(duì)象。

1.2方法

1.2.1綜合評(píng)估方法

1.2.1.1構(gòu)建基礎(chǔ)及背景：2012年，醫(yī)院就綜合評(píng)估體系的構(gòu)建開始計(jì)劃和部署，確定設(shè)立綜合評(píng)估的6個(gè)管理維度，包括醫(yī)務(wù)管理、門急診管理、醫(yī)保管理、藥物管理管控、護(hù)理管理、設(shè)備耗材管理。每月醫(yī)務(wù)處、門診部、醫(yī)保處、藥劑科、管控處、護(hù)理部、設(shè)備處7個(gè)院務(wù)職能部門，皆按照各部門的評(píng)估細(xì)則進(jìn)行檢查評(píng)估，并上報(bào)給醫(yī)院，對(duì)各臨床專業(yè)科室綜合目標(biāo)評(píng)估的檔案進(jìn)行綜合評(píng)估。綜合評(píng)估滿分900分，其中醫(yī)務(wù)管理占300分，其他各部門評(píng)估各占100分。

1.2.1.2護(hù)理評(píng)估的論證與決策：護(hù)理部主任及核心組成員組織相關(guān)人員，在查閱國內(nèi)外護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)文獻(xiàn)資料及《JCI醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)》《三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則（2011年版）》《患者安全目標(biāo)手冊(cè)》（2008）后，召開由全院科護(hù)士長及護(hù)士骨干組成的護(hù)理管理委員會(huì)會(huì)議，對(duì)護(hù)理管理評(píng)估項(xiàng)目與條目進(jìn)行梳理、調(diào)研與論證。依據(jù)美國學(xué)者提出的 “要素質(zhì)量—環(huán)節(jié)質(zhì)量—終末質(zhì)量”三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)理論及其他基礎(chǔ)理論［2-3］，探討護(hù)理管理評(píng)估模塊和條目的設(shè)定方案，由相關(guān)專家論證及參考其他醫(yī)院的評(píng)估指標(biāo)，2012年初，擬定出護(hù)理綜合評(píng)估方案及具體實(shí)施步驟，并在7個(gè)科室試運(yùn)行。2012年下半年，經(jīng)過修訂與完善后，在全院28個(gè)科室、59個(gè)護(hù)理單元運(yùn)行，并每月進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.2.1.3構(gòu)建護(hù)理管理評(píng)估內(nèi)容：依據(jù)三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)的管理構(gòu)架，結(jié)合行政管理、質(zhì)量管理、患者安全、滿意度等項(xiàng)目，進(jìn)行綜合量化評(píng)估整合，最終確定綜合評(píng)估內(nèi)含四大模塊:①護(hù)理行政管理，包括質(zhì)控及時(shí)反饋上報(bào)與否及改進(jìn)措施的落實(shí)；②護(hù)理質(zhì)量管理，包括查對(duì)制度落實(shí)、急救藥品和物品管理、儀器和設(shè)施管理、用藥安全管理達(dá)標(biāo)率、消毒隔離合格率、危重患者護(hù)理落實(shí)率；③患者安全管理，包括消防安全、不良（異常）事件上報(bào)率；④患者滿意度。

1.2.1.4模塊評(píng)估方法及分值設(shè)定：這里只介紹與本研究相關(guān)的護(hù)理管理評(píng)估的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。護(hù)理管理部分的評(píng)估總分為100分，具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及分值設(shè)置如下：①護(hù)理行政管理10分：對(duì)各類質(zhì)控單反饋進(jìn)行分析、改進(jìn)，并按時(shí)上交，評(píng)為10分；只按時(shí)上交，無改進(jìn)，評(píng)為5分；未按時(shí)上交0分。②護(hù)理質(zhì)量管理60分：護(hù)理部組織管理委員會(huì)評(píng)審成員每月下病房，對(duì)查對(duì)制度落實(shí)、急救藥品和物品管理、儀器和設(shè)施管理、用藥安全管理達(dá)標(biāo)率、消毒隔離合格率、危重患者護(hù)理落實(shí)率6項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)檢查，并評(píng)分。其中查對(duì)制度和用藥安全達(dá)標(biāo)率100%得10分，達(dá)標(biāo)率＜100%而≥95%為5分，達(dá)標(biāo)率＜95% 為0分；其余4項(xiàng)目達(dá)標(biāo)率≥95%為10分，達(dá)標(biāo)率＜95%而≥90%為5分，達(dá)標(biāo)率＜90%為0分。③患者安全管理20分：包括消防安全管理落實(shí)和不良（異常）事件上報(bào)，各項(xiàng)目達(dá)標(biāo)率≥95%各得10分，＜95%而≥90% 各為5分，＜90%為0分。④患者滿意度10分：調(diào)查住院患者（單月）與出院患者的滿意度（雙月）。住院患者年平均滿意度≥95%或出院患者年平均滿意度≥93% 為10分，住院患者年平均滿意度＜95%而≥90% 為5分，出院患者年平均滿意度＜93%而≥90%為5分，滿意度＜90%或出現(xiàn)護(hù)理投訴為0分。

1.2.1.5全院聯(lián)合評(píng)估：全院每月聯(lián)合辦公1次，相互協(xié)作進(jìn)行綜合評(píng)估。建立醫(yī)院相關(guān)職能管理部門定期檢查評(píng)估及上報(bào)制度，每月分別召開職能處室和臨床專業(yè)科室的綜合目標(biāo)評(píng)估檔案會(huì)議，評(píng)價(jià)并分析綜合得分結(jié)果。參加人員有主管醫(yī)療的院長、各職能處室處長或主任、各臨床專業(yè)科室主管醫(yī)療主任、護(hù)理部正副主任。護(hù)理管理評(píng)估作為各臨床科室的重要組成部分，在綜合評(píng)估中占1/9的比重，不可忽視。每年年終全院進(jìn)行科室大排名，并將評(píng)估的分值作為科室和病房績效獎(jiǎng)勵(lì)的重要依據(jù)。護(hù)理綜合評(píng)估以28個(gè)臨床大科室為單位，59個(gè)護(hù)理單元參加評(píng)估。

1.2.2評(píng)價(jià)方法

全院自2012年下半年開始全面實(shí)施綜合評(píng)估，并每月進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)2年來的護(hù)理管理運(yùn)行結(jié)果進(jìn)行了分階段評(píng)價(jià)，第一階段為2012年6月至2013 年6月，第二階段為2013年7月至2014年7月。評(píng)價(jià)方法為：從第一階段綜合評(píng)估中找出得分最低的5個(gè)護(hù)理單元，與第二階段的評(píng)估得分進(jìn)行比較；2013年底對(duì)全院各科室綜合評(píng)價(jià)大排名并評(píng)優(yōu)；對(duì)患者進(jìn)行滿意度調(diào)查并進(jìn)行評(píng)價(jià)，在第一階段評(píng)價(jià)患者滿意度時(shí)，篩選其中分值較低的護(hù)士操作、病房環(huán)境、文明服務(wù)、護(hù)士反應(yīng)、健康教育5個(gè)條目，與第二階段得分比較，并參考2013年國家衛(wèi)生計(jì)生委全國醫(yī)院調(diào)查評(píng)價(jià)相關(guān)結(jié)果。

1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。護(hù)理綜合評(píng)估分值及滿意度各個(gè)條目得分均以100分計(jì)算平均分值，以±s表示，差異分析采用t檢驗(yàn)。雙側(cè)檢驗(yàn)P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1內(nèi)科組與外科組綜合評(píng)估得分情況

由于內(nèi)科與外科在工作性質(zhì)上有所不同，為了便于管理和比較，從醫(yī)院醫(yī)療管理層面分成內(nèi)、外科兩大系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估與管理，并分別進(jìn)行排名，結(jié)果見表1。

表1　內(nèi)科組與外科組護(hù)理綜合評(píng)估得分由高到低排序

以表1中的數(shù)據(jù)作為醫(yī)院臨床科室的年終獎(jiǎng)發(fā)放及科護(hù)士長年終績效評(píng)價(jià)的重要參考數(shù)據(jù)；同時(shí)以此數(shù)據(jù)作為優(yōu)質(zhì)護(hù)理獎(jiǎng)勵(lì)基金的獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)。自2013年1月起，全院每半年評(píng)選1次，共59個(gè)護(hù)理單元參加評(píng)選，2013年年終共評(píng)選出25個(gè)護(hù)理單元獲得優(yōu)質(zhì)護(hù)理獎(jiǎng)勵(lì)基金。

2.2第一階段綜合評(píng)估得分最低的5個(gè)護(hù)理單元分階段評(píng)估結(jié)果

2012年6月至2013年6月（第一階段），篩選出得分最低的5個(gè)護(hù)理單元，將其第一階段的得分與2013年7月至2014年7月（第二階段）的得分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，這5個(gè)護(hù)理單元第二階段的綜合評(píng)估得分均較第一階段明顯提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），具體見表2。

表2　第一階段綜合評(píng)估得分最低的5個(gè)護(hù)理單元在兩個(gè)階段得分情況的比較（±s）

表2　第一階段綜合評(píng)估得分最低的5個(gè)護(hù)理單元在兩個(gè)階段得分情況的比較（±s）

注：M1～M5分別代表不同的護(hù)理單元

時(shí)間　M1　M2　M3　M4　M5第一階段81.75 ±7.38 77.00±7.05 87.88±5.49 83.00±4.38 69.38±8.63第二階段95.25 ±4.62 93.50±4.72 95.50±3.25 98.13±2.59 94.75±4.80 t值　-3.835　-5.489 -2.853 -11.873 -6.907 P值　0.006　0.001　0.025　0.000　0.000

2.3患者滿意度得分較低的5個(gè)條目在不同階段的變化

2012年6月至2013年6月（第一階段），將患者滿意度調(diào)查中得分最低的5個(gè)條目與2013年7月至2014年7月（第二階段）的得分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，第二階段這5個(gè)條目的得分均較第一階段明顯提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），見表3。

表3　患者滿意度得分較低的5個(gè)條目在兩個(gè)階段得分情況比較（±s）

表3　患者滿意度得分較低的5個(gè)條目在兩個(gè)階段得分情況比較（±s）

時(shí)間　護(hù)士操作病房環(huán)境文明服務(wù)護(hù)士反應(yīng)健康教育第一階段81.75 ±7.38 77.00±7.05 87.88±5.49 83.00±4.38 69.38±8.63第二階段95.25 ±4.62 93.50±4.72 95.50±3.25 98.13±2.59 94.75±4.80 t值　-3.835　-5.489 -2.853 -11.873 -6.907 P值　0.006　0.001　0.025　0.000　0.000

2.42013年國家衛(wèi)生計(jì)生委的調(diào)查評(píng)價(jià)結(jié)果

在國家衛(wèi)生計(jì)生委對(duì)全國51家三級(jí)甲等醫(yī)院的評(píng)比中，我院綜合排名第二，護(hù)理工作滿意度排名第一。將2013年的評(píng)價(jià)結(jié)果與2012年比較發(fā)現(xiàn)：文明服務(wù)滿意度從2012年的82.17%上升至2013年的92.23%；導(dǎo)引標(biāo)識(shí)滿意度從2012年的81.17%上升至2013年的93.39%；健康教育滿意度從2012年的92.68%上升至2013年的95.27%。

3　討論

3.1客觀科學(xué)的護(hù)理管理評(píng)價(jià)體系有利于護(hù)理質(zhì)量的全面提高

應(yīng)用 “要素質(zhì)量—環(huán)節(jié)質(zhì)量—終末質(zhì)量”三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)理論，建立了客觀科學(xué)的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。該評(píng)價(jià)體系構(gòu)建時(shí)考慮到構(gòu)成護(hù)理工作的基本要素和條件，如組織機(jī)構(gòu)和人員、醫(yī)療護(hù)理技術(shù)、環(huán)境、物資和儀器設(shè)備、規(guī)章制度等，最終確定了重點(diǎn)以急救藥品、物品、儀器設(shè)施管理、護(hù)理安全管理等作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

重視環(huán)節(jié)護(hù)理質(zhì)量是提高護(hù)理質(zhì)量的關(guān)鍵。在環(huán)節(jié)質(zhì)量維度中，以核心制度的落實(shí)、用藥安全等作為構(gòu)建與評(píng)價(jià)護(hù)理實(shí)踐中的指標(biāo)，然而我院此項(xiàng)管理綜合評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)還是在管理，在環(huán)節(jié)質(zhì)量中護(hù)理實(shí)踐部分，如健康教育、溝通、皮膚、管路等護(hù)理，尤其包含?？谱o(hù)理方面的護(hù)理實(shí)踐內(nèi)容指標(biāo)，則由專業(yè)管理組負(fù)責(zé)建立和評(píng)價(jià)，由于不包含在此項(xiàng)評(píng)估內(nèi)，故不做討論。

終末質(zhì)量維度中以患者滿意度、不良事件、院感及護(hù)理相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。終末護(hù)理質(zhì)量是護(hù)理過程的效果反映，通過對(duì)護(hù)理結(jié)果的評(píng)價(jià)反饋，可促進(jìn)護(hù)理過程的完善［4］。終末質(zhì)量是患者所得到的護(hù)理效果的綜合反映，終末質(zhì)量的評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)從患者角度評(píng)價(jià)其所得到的護(hù)理服務(wù)的終末質(zhì)量。減少和避免不良事件的發(fā)生，保證患者安全，在此基礎(chǔ)上獲得患者的滿意，這是護(hù)理工作“以患者為中心”的最終體現(xiàn)［5］。護(hù)士長可每月及時(shí)了解本科室存在的護(hù)理質(zhì)量問題，通過定期評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的變化，提供動(dòng)態(tài)、科學(xué)的護(hù)理質(zhì)量管理平臺(tái)，按科室橫向比較或按時(shí)間縱向比較，護(hù)理管理者能準(zhǔn)確分析、判斷各階段護(hù)理管理重點(diǎn)和目標(biāo)，運(yùn)用科學(xué)分析的方法，及時(shí)采取前瞻性護(hù)理對(duì)策。這不僅在護(hù)士長之間引入了競爭機(jī)制，還有利于護(hù)士長針對(duì)性地及時(shí)改進(jìn)，尤其是落后的5個(gè)病房護(hù)士長在客觀的數(shù)據(jù)顯示下不甘落后，針對(duì)問題和原因及時(shí)改進(jìn)，使得科室在后來的評(píng)估中有了顯著的改善。說明該評(píng)價(jià)方法能夠促使全院上下齊心協(xié)力，全面、整體地提高護(hù)理質(zhì)量。

3.2綜合評(píng)估系統(tǒng)的實(shí)施是持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的有效方法

建立護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的目的是體現(xiàn)護(hù)理專業(yè)內(nèi)涵，反映患者得到的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和指引護(hù)理團(tuán)隊(duì)進(jìn)行持續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)。借助于綜合評(píng)估檔案，對(duì)醫(yī)護(hù)管理過程進(jìn)行直接檢查、評(píng)估，并跟蹤質(zhì)量的動(dòng)態(tài)變化，可發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，實(shí)施質(zhì)量控制，進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，將傳統(tǒng)的終末質(zhì)量評(píng)價(jià)反饋后的質(zhì)量控制轉(zhuǎn)化為過程質(zhì)量控制的實(shí)時(shí)跟蹤質(zhì)量控制，是持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的有效方法。護(hù)理綜合評(píng)估體現(xiàn)了對(duì)護(hù)理質(zhì)量的綜合、全面地跟進(jìn)管理，達(dá)到了實(shí)時(shí)跟蹤并控制護(hù)理質(zhì)量的目的。針對(duì)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)制定改進(jìn)措施也必須基于事實(shí)與數(shù)據(jù)，通過收集到的所有護(hù)理質(zhì)量檢查信息，進(jìn)行評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)分析能及時(shí)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，評(píng)價(jià)工作效果，并進(jìn)一步分析、改進(jìn)和解決工作中的問題，最終促使護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)提高。護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的評(píng)估是對(duì)護(hù)理質(zhì)量整體、綜合、科學(xué)的評(píng)價(jià)?？茖W(xué)動(dòng)態(tài)地反映護(hù)理質(zhì)量管理的基礎(chǔ)、過程與結(jié)果，可幫助科室建立本單位護(hù)理質(zhì)量的安全基線，明確管理目標(biāo)，為護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)提供科學(xué)的評(píng)價(jià)依據(jù)［6］?？陀^、科學(xué)、敏感的質(zhì)量指標(biāo)不僅可以有效評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量，而且能正確地幫助與指導(dǎo)臨床護(hù)理工作，指導(dǎo)護(hù)理工作者有針對(duì)性地對(duì)護(hù)理問題進(jìn)行持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)［7］。

3.3綜合評(píng)估的執(zhí)行為績效管理提供依據(jù)

針對(duì)各臨床專業(yè)科室的特點(diǎn)，將綜合評(píng)估得分結(jié)果納入績效考核中，為科室績效管理的決策提供了依據(jù)?；诰C合評(píng)估得分的事實(shí)與數(shù)據(jù)，護(hù)理管理項(xiàng)目的失分者將對(duì)其科室年終評(píng)比帶來影響；此外，將此評(píng)估與臨床績效獎(jiǎng)金掛鉤，其結(jié)果會(huì)影響科室的全年績效獎(jiǎng)金，也涉及科護(hù)士長和護(hù)士長的績效結(jié)果，以及影響護(hù)理單元的優(yōu)質(zhì)護(hù)理獎(jiǎng)勵(lì)基金中相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，因其關(guān)系到獎(jiǎng)懲制度，臨床科室主任也會(huì)更加關(guān)注護(hù)理，這樣的制度激勵(lì)和刺激使得醫(yī)護(hù)人員相互合作，共同努力做好醫(yī)護(hù)協(xié)調(diào)工作。

護(hù)理部在全院護(hù)理質(zhì)量管理中，全面考核、監(jiān)管護(hù)理質(zhì)量的動(dòng)態(tài)變化，并為績效獎(jiǎng)勵(lì)提供全面、公平、公正的依據(jù)。但在實(shí)施過程中，還應(yīng)根據(jù)醫(yī)院的宗旨、患者的需求和服務(wù)項(xiàng)目等內(nèi)容，選擇最重要的臨床護(hù)理質(zhì)量和臨床護(hù)理管理流程，以及結(jié)果進(jìn)行監(jiān)控［9］，用真實(shí)、可靠、可衡量的數(shù)據(jù)來進(jìn)行評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)

［1］李軍，于亞濱，謝苗榮，等.現(xiàn)行醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的缺陷問題芻議［J］.中華醫(yī)院管理雜志，2011， 27（4） ：249-253.

［2］Lindgren M， Andersson IS. The Karen instruments for measuring quality of nursing care: construct validity and internal consistency［J］. Int J Qual Health Care， 2011， 23（3） : 292-301.

［3］郭熙泱，周衛(wèi).采片三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)1CU護(hù)理質(zhì)量的研究［J］.中國護(hù)理管理，2011， 11（8） : 61-62.

［4］成守珍，汪牡丹，陳麗芬，等. ICU護(hù)理安全質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.中華護(hù)理雜志，2014， 49（3） : 270-274.

［5］馮秀蘭，彭剛藝，劉雪琴，等.建立以符合臨床需求為導(dǎo)向的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)踐［J］.中國護(hù)理管理 ，2010，10 （6） : 28-29.

［6］張華芳，黃麗華.護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的研究進(jìn)展［J］.中華護(hù)理雜志，2014， 49（8） : 991-993.

［7］馮志仙，黃麗華，章梅云，等.護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.中國護(hù)理管理，2014， 14（5） : 452-455.

·醫(yī)患關(guān)系·

Establishment of a comprehensive evaluation system for nursing management and assessment on phased effect

Liu Xia， Wang Lan， Liu Jianxin， et al. Nursing Department， Peking University First Hospital， Beijing 100034， China

【Key words】Nursing quality management； Comprehensive evaluation system； Quality evaluation

【Abstract】Objective A comprehensive evaluation system for nursing management of the Hospital is established to evaluate the quality level of clinical nursing. Method According to the theory of three-dimensional quality structure， a comprehensive evaluation system for nursing management is established； the evaluation modules， entries and implementation plans and procedures are proposed through discussion； the effect is assessed according to its standard. Result Upon implementation of comprehensive evaluation of nursing management， there is an obvious increase of satisfaction of patients to nursing. Scores of 5 satisfaction entries including nurse operation， ward environment， civilized service， nurse response and health education are higher than these prior to implementation of comprehensive evaluation of nursing management. The difference is of statistical significance （P ＜0.05）. In the survey and appraisal among 51 Class 3A hospitals by the Ministry of Health in 2013， we topped the list in terms of satisfaction of patients to nursing. In evaluation of comprehensive nursing quality， 5 wards ranking the last places gained a great increase of the comprehensive scores. The difference is of statistical significance （P ＜0.05）. Conclusion The implementation of comprehensive evaluation of nursing has an positive impact on department management and promotes improvement of nursing quality of the Hospital.

DOI:10.3969/j.issn.2095-7432.2016.02.014

通信作者：王蘭，Email：leslenlan@163.com

Corresponding author:Wang Lan， Email: leslenlan@163.com

收稿日期：（2015-08-24）