領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的制約因素與培養(yǎng)路徑

萬高隆

摘 要： 提高領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和依法辦事能力，是黨的十八屆四中全會(huì)的重要精神。然而，中國(guó)傳統(tǒng)文化的實(shí)質(zhì)是集體本位，導(dǎo)致權(quán)力本位、人情優(yōu)先、無訟的理念，現(xiàn)實(shí)中成為制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的重要文化因素。開展法制教育、推廣法治典型、營(yíng)造法治環(huán)境，是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”養(yǎng)成法治思維的未來路徑。

關(guān)鍵詞： 領(lǐng)導(dǎo)干部； 法治思維； 制約； 文化因素

中圖分類號(hào)： D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2016.02.025

法國(guó)學(xué)者孟德斯鳩認(rèn)為，法治是一種精神、一種文化、一種經(jīng)久不衰的風(fēng)氣。法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式，只要當(dāng)每個(gè)人主動(dòng)而非被動(dòng)、時(shí)常而非偶然地用法治思維去思考問題的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就進(jìn)入法治狀態(tài)了。當(dāng)下的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入法治建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，而阻撓我們法治進(jìn)程的最重要因素是人們的法治意識(shí)和法治思維欠缺，即國(guó)民法律意識(shí)的缺失以及對(duì)法律缺乏足夠的敬畏。信訪不信法、信網(wǎng)不信法、信鬧不信法等諸多社會(huì)現(xiàn)實(shí)表面背后反映出的是信權(quán)不信法，遇事“找關(guān)系”而不愿意“走程序”成為一種普遍認(rèn)同的規(guī)則，人們痛恨社會(huì)不公，但自己的權(quán)利糾紛又習(xí)慣于找政府解決不愿訴諸法律。我們必須反思，到底是什么力量讓法律規(guī)則在現(xiàn)實(shí)中失效，是什么原因使得人們不愿理性地表達(dá)訴求？這些現(xiàn)象反映的還是權(quán)大于法，最終涉及領(lǐng)導(dǎo)干部如何用權(quán)的問題，是否權(quán)力法定、權(quán)依法使成為核心要素?？梢姡I(lǐng)社會(huì)法治信仰的關(guān)鍵在于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。要從根本上消除此類現(xiàn)象，必須緊緊抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維，使人們對(duì)自己的行為有一個(gè)合理的預(yù)期，從而相信法律、相信規(guī)則，最終形成公平正義的社會(huì)環(huán)境。而制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的因素是多重的，包括文化因素、制度因素、個(gè)人因素和社會(huì)因素等。筆者試圖從傳統(tǒng)文化層面探析領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的制約因素。

一、中國(guó)傳統(tǒng)文化的實(shí)質(zhì)是集體本位

從古老的世界文明來看，古希臘是西方文明的代表，中國(guó)是東方文明的代表。愛琴海岸和黃河中下游地區(qū)存在著天然的地理環(huán)境差異。早在三千多年前，古希臘人與中國(guó)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向、思維方式等方面呈現(xiàn)出巨大差異，從此也決定了兩大文明的歷史流向。這與不同的自然地理環(huán)境密不可分，古希臘土地貧瘠、高山多石、炎熱少雨的自然氣候天然不適用于農(nóng)耕，而其得天獨(dú)厚的航海條件讓希臘人把目光投向大海，迫使古希臘人從事商業(yè)貿(mào)易。人口的流動(dòng)性很快打破傳統(tǒng)的以血液為紐帶、以家庭為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)，進(jìn)入了一個(gè)以地域?yàn)榛A(chǔ)聚集的陌生人社會(huì)，動(dòng)搖了血緣組織存在所需的長(zhǎng)期定居的穩(wěn)定性。人們開始遠(yuǎn)離血緣控制，成為獨(dú)立的自由人，同時(shí)也失去了熟人社會(huì)里人與人之間的信任。要重構(gòu)陌生人之間的誠(chéng)信，就需要建立一種自由、平等、獨(dú)立的理念和規(guī)則，實(shí)現(xiàn)從身份到契約的轉(zhuǎn)變和演進(jìn)，人們的契約精神、法治理念和規(guī)則意識(shí)逐漸形成。與古希臘相反，中華大地的中原地區(qū)具有天然的地域環(huán)境優(yōu)勢(shì)，土地肥沃、氣候濕潤(rùn)溫和，非常適合農(nóng)耕生產(chǎn)，很快聚集了大面積的農(nóng)業(yè)定居人群。

中華大地以平坦的中原黃土地為中心，形成一個(gè)特殊的地域環(huán)境：北邊是無法耕種的遼闊草原，南邊是難以開墾的浩瀚森林，西部是不利農(nóng)耕的高原，東部是無法跨越的大海，這種封閉的地理環(huán)境必然形成一種內(nèi)向的、互相消耗的內(nèi)墻文化。人們一直生活在集體中，一切社會(huì)關(guān)系都是通過血緣展開的，人們固定在血緣的網(wǎng)絡(luò)之中，世世代代過著簡(jiǎn)單、重復(fù)的生活，家族是人們生存的唯一依靠。隨著人口密度的增加，必然導(dǎo)致有限資源的爭(zhēng)奪，也推動(dòng)著部落向自我膨脹和集權(quán)化方向發(fā)展。生存的壓力迫使氏族部落必須提高管理水平，必要的時(shí)候聯(lián)合起來一致對(duì)外，逐漸形成一種集體本位的文化，從氏族到家族再到國(guó)家，每個(gè)時(shí)期都體現(xiàn)出集體本位，個(gè)體被維系集體的繩索越綁越緊，在集體面前，個(gè)人權(quán)利無足輕重。離開了集體，個(gè)人幾乎無法生存。西周時(shí)期的宗法制度把這種集體文化固化了，并且影響此后中國(guó)社會(huì)幾千年。宗法制度是一種以血緣為紐帶的制度，宗族成員的身份地位與權(quán)力分配完全是由家族血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近決定的，宗法制度的實(shí)質(zhì)是國(guó)家的統(tǒng)治關(guān)系與家族的血緣關(guān)系合二為一。① 法律與政治制度由宗法制度演變而來，宗法制的實(shí)質(zhì)是一種血緣等級(jí)制，集體本位實(shí)質(zhì)是權(quán)力本位、義務(wù)本位，壓制個(gè)人權(quán)利。

從梭倫改革和商鞅變法的共同點(diǎn)來看，兩者都打破血緣和門第，消滅貴族世襲特權(quán)，廢除世卿世祿制。但各自體現(xiàn)的文化傳統(tǒng)不一樣，梭倫改革的理念是重商，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)決定社會(huì)地位，尊重個(gè)人權(quán)利，體現(xiàn)個(gè)人本位；而商鞅變法的思路是重農(nóng)抑商，以戰(zhàn)功、農(nóng)耕論賞，以個(gè)人對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)決定其社會(huì)地位，從而提高國(guó)家的控制力，其實(shí)質(zhì)仍然是國(guó)家本位。

二、集體本位生成權(quán)力本位

西周的宗法制確立了血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近決定權(quán)力大小的規(guī)則，天子的嫡長(zhǎng)子、長(zhǎng)孫繼承天子之位，其兄弟只能是諸侯，諸侯的嫡長(zhǎng)子長(zhǎng)孫繼承諸侯之位，其兄弟只能是大夫。同樣，大夫的嫡長(zhǎng)子長(zhǎng)孫繼承大夫之位，其兄弟只能是士，以此類推。這樣就逐步形成了以權(quán)力為中心的人與人之間的等級(jí)關(guān)系。

在宗法家族制度分崩瓦解之后，儒家通過對(duì)宗法制度的“忠”、“ 孝”兩個(gè)基本原則作出溝通性解釋：孝是忠的基礎(chǔ)，忠是孝的延伸。同樣，家是國(guó)的細(xì)胞，君權(quán)是父權(quán)的放大，重新確立了宗法制度及其倫理道德與政治法律制度的一體關(guān)系。此時(shí)的君臣關(guān)系也并非一種絕對(duì)化的權(quán)力服從關(guān)系?？鬃诱f：“君君臣臣，父父子子?！?② 孟子說“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”，③ “君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”。④ 到了漢代，董仲舒以儒家宗法思想為中心，雜以陰陽五行說，把神學(xué)、君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)結(jié)合起來并加以絕對(duì)化，提出了三綱五常理論，“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”。⑤ 認(rèn)為君、父、夫具有一種天然的絕對(duì)權(quán)力，后來就逐漸演變?yōu)椤熬妓莱疾坏貌凰馈?，“夫要妻亡妻不得不亡”。成功?chuàng)設(shè)了家族本位與國(guó)家本位相結(jié)合的理論，影響中國(guó)政治法律兩千余年。國(guó)家本位實(shí)質(zhì)是權(quán)力本位，權(quán)力本位就是官本位。因?yàn)闄?quán)力大小決定地位、資源、待遇的分配，決定人的等級(jí)地位，這就容易導(dǎo)致權(quán)力崇拜。與法律至上、權(quán)利本位不同的是，中國(guó)人對(duì)人的崇拜勝過對(duì)神的崇拜，導(dǎo)致皇權(quán)專制，法律只是維護(hù)皇權(quán)的工具而已，不可能內(nèi)化為人們心中的信仰與思維的慣性，法律的制定與實(shí)施均受制于皇權(quán)、君權(quán)，從而使法律在中國(guó)長(zhǎng)期處于權(quán)力的從屬地位，也形成了中國(guó)人“權(quán)大于法”的思維定式，培育出以言代法、以權(quán)壓法、以權(quán)廢法的人治土壤。命令、指示、批示在今天依然很有市場(chǎng)，其實(shí)質(zhì)是人治思維的慣性體現(xiàn)。當(dāng)今社會(huì)，國(guó)人的骨子里仍然充滿著等級(jí)觀念，血液里流淌著權(quán)力思想，衡量一個(gè)人成功與否的標(biāo)準(zhǔn)在于擁有多大權(quán)力、享有多高級(jí)別。權(quán)力本位的觀念充斥著生活的每個(gè)角落，餐桌座位都是按照級(jí)別的高低與權(quán)力的大小進(jìn)行排序。這種根深蒂固的官本位意識(shí)在現(xiàn)實(shí)中必然產(chǎn)生一個(gè)問題，當(dāng)權(quán)力與法律產(chǎn)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何作出選擇，這也是領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維的非常重要的制約因素，傳統(tǒng)的等級(jí)差別與現(xiàn)代法治思維的平等觀念形成巨大的反差。

三、集體本位形成人情優(yōu)先

從人類文明進(jìn)步史來看，社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)就是從血緣關(guān)系社會(huì)向契約關(guān)系社會(huì)的轉(zhuǎn)變，而中國(guó)傳統(tǒng)文化一直沒有真正突破這一邊界。以血緣為核心的集體本位觀念根深蒂固，在家庭關(guān)系中表現(xiàn)為按照血緣遠(yuǎn)近決定親屬關(guān)系的親疏與地位。西周的五服制度把這種家庭血緣的親疏等級(jí)固化了。具體如下：

第一等（斬衰）：生麻布、最粗、刀砍、不縫邊；

[三年，臣為君、子為父、妻為夫、父為嫡長(zhǎng)子]

第二等（齊衰）：熟麻布、次粗、裁剪、縫邊；

[一年，父未去世子為母、夫?yàn)槠?、孫為祖父母…]

第三等（大功）：熟麻布、較粗、裁剪、縫邊；

[九個(gè)月，男子為堂兄弟、女子為親兄弟、公婆為嫡長(zhǎng)子之妻…]

第四等（小功）：熟麻布、較細(xì)、裁剪、縫邊；

[五個(gè)月，為堂祖父母、外祖父母、舅舅…]

第五等（緦麻）：熟麻布、最細(xì)、裁剪、縫邊；

[三個(gè)月，為岳父母、外甥、女婿…]

從外在形式上來看，五服制度是按照血緣的遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)，確立不同的喪服和守孝時(shí)間；從內(nèi)容來看，五服制度實(shí)際上是用血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近來定親疏、別內(nèi)外，把親屬關(guān)系分成不同等級(jí)。古代以男性血脈為中心進(jìn)行分類，最終形成父子、兄弟、近親、遠(yuǎn)親乃至朋友的五倫關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。遵循“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”的倫理法則，以此維護(hù)社會(huì)及家庭的穩(wěn)定、和諧、有序。用人倫關(guān)系來理解、調(diào)整家庭關(guān)系和國(guó)家政治關(guān)系，道德原則和規(guī)范滲透到人們的日常生活之中。按照《禮記》的解釋：“何謂人情？喜怒哀懼愛惡欲七者，弗學(xué)而能。” ① 古代官員處理案件遵循“人情”的理念，人情滲透到法律當(dāng)中，具體表現(xiàn)為道德重于法律，如“原心論罪”，只要作案動(dòng)機(jī)是善良的（符合道德規(guī)范），即使觸犯法律，也應(yīng)該減輕或免除處罰，成為解決道德與法律這對(duì)矛盾的原則之一：“凡聽五刑之訟，必原父子之心，立君臣之義以權(quán)之?！雹?即用父子之間、君臣之間的道德原則去評(píng)判案情。古代司法實(shí)踐中解決道德與法律沖突的原則還體現(xiàn)在“親親相隱”，即“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”。③“親親相隱”鼓勵(lì)人們講究親屬之間的倫理情感關(guān)系，在宗法倫理和法律價(jià)值的沖突之間，優(yōu)先維護(hù)宗法倫理和家族制度。當(dāng)一個(gè)死刑犯的家中還有老人需要照顧時(shí)，只要皇帝下赦，則可以網(wǎng)開一面，允許其在家中“存留養(yǎng)親”。古代春秋決獄的實(shí)質(zhì)是人情、道德決獄。在這種人情優(yōu)先于法律的理念指導(dǎo)下，只要不危及皇權(quán)，貴族官僚的一般犯罪便可從輕發(fā)落。統(tǒng)治者為了體現(xiàn)仁慈之心可以對(duì)一般罪犯法外施恩，即恤刑，也可以對(duì)過失犯罪從輕發(fā)落，即宥過。恤刑與宥過后來逐漸演變成對(duì)情有可原的一般罪犯采取各種各樣的變通手法，減輕或免除其處罰。人情中體現(xiàn)的“情理”也就慢慢演變?yōu)閭€(gè)人的“私情”。人情味濃厚的社會(huì)里，法律的公平正義不斷受到損害。古代法律的基礎(chǔ)也在于人情，以維護(hù)人情為法律的重要使命，當(dāng)法與情發(fā)生沖突或抵觸的時(shí)候，人們習(xí)慣于情重于法、以情變法。在社會(huì)觀念中，情是永恒的，法是可以變通的，這正是法外之仁、法外之刑在古代盛行的內(nèi)在因素。領(lǐng)導(dǎo)干部在現(xiàn)實(shí)中決策或者處理各類問題的時(shí)候，也非常注重倫理道德，甚至導(dǎo)致重倫理輕道德法律規(guī)則，“無私”便“無畏”隱含對(duì)法律不存敬畏之心。這種思維慣性極大影響著中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。湖南嘉禾原縣委書記反思嘉禾事件的教訓(xùn)時(shí)提出“無私也要有畏”，這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的意義極為深遠(yuǎn)。

今天的中國(guó)已經(jīng)從熟人社會(huì)逐漸發(fā)展到陌生人社會(huì)，因工作或生活集聚在一起的人們不再以血緣為紐帶，而是以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)范理應(yīng)成為人們共同遵守的規(guī)則。然而，社會(huì)現(xiàn)實(shí)并非如此，在血緣紐帶徹底瓦解的城市，人們千方百計(jì)建立各種擬制血緣的關(guān)系網(wǎng)，熟人社會(huì)、關(guān)系社會(huì)的印跡根深蒂固，老鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)、校友會(huì)充斥在社會(huì)的各個(gè)角落，有熟人的地方辦事也確實(shí)更加方便。正如費(fèi)孝通所說：“在這個(gè)社會(huì)中，一切普通的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了對(duì)象是誰，和自己是什么關(guān)系，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來?！?[1] 六親不認(rèn)仍然是一個(gè)道德上的貶語。人情在實(shí)踐中仍然具有深刻的影響力，時(shí)時(shí)處處體現(xiàn)“圈子意識(shí)”，情為至上，而“理”與“法”次之。尤其是在中國(guó)的基層社會(huì)，更多地停留在熟人社會(huì)階段，凡事都是先想到熟人，這種熟人社會(huì)為人治行政提供了土壤。在這種社會(huì)中，人們崇尚熟人關(guān)系的背后實(shí)質(zhì)是崇尚權(quán)力、迷信權(quán)力，以權(quán)力信仰取代法治信仰。古代的人情規(guī)則直接體現(xiàn)在法律中，現(xiàn)在的人情規(guī)則掌握在人的內(nèi)心里。由此必然導(dǎo)致另外一個(gè)問題，當(dāng)法律與人情發(fā)生沖突時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)如何作出選擇？人情成為領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維的重要制約因素。

四、無訟的價(jià)值取向引發(fā)厭訟

由于對(duì)自然的過度依賴，宗法時(shí)代以血緣為紐帶聚集而居，農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得社會(huì)成員共同生活在一個(gè)大家庭中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的顯著特征是家國(guó)一體，形成了以群體力量同大自然作斗爭(zhēng)的觀念，人與人的關(guān)系以是否符合情理為準(zhǔn)則，不主張權(quán)利，只追求和諧，這正好迎合了封建統(tǒng)治者追求穩(wěn)定秩序的目標(biāo)。

古人以“德主刑輔”的理念治國(guó)理政。儒家追求的是一種沒有紛爭(zhēng)的和諧社會(huì)，子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”④ “道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！雹僖浴懊鞯隆?、“循禮”追求“無訟”，現(xiàn)代應(yīng)當(dāng)是追求一個(gè)矛盾糾紛能夠得到公平處理的和諧社會(huì)。古代的國(guó)家治理是依靠道德教化，即采用道德和禮治的辦法解決社會(huì)問題，使人民各守本分，相安無事，形成一種禮教秩序。現(xiàn)代法治追求的是爭(zhēng)議和糾紛能夠在訴訟中得到終局解決，合法權(quán)利得到保障，從而使社會(huì)正義與公平得以實(shí)現(xiàn)，形成法治秩序。無訟一直是執(zhí)政者追求的目標(biāo)，古之圣賢舜就是一位息訴止?fàn)幍母呤?，以自己的言傳身教使得“舜耕歷山，歷山之人皆讓畔；漁雷澤，雷澤之人皆讓居”。②使整個(gè)社會(huì)達(dá)到無訟的境界。地方長(zhǎng)官通過裁判文書的形式，貫穿以道德教化平息紛爭(zhēng)的精神，寓教于判，使民眾重倫理道德，止訟息訟，決今日訟以止明日訟。與此同時(shí)，統(tǒng)治者宣揚(yáng)“訟不可妄興”、“訟不可長(zhǎng)”、“訟，終兇”等理念。興訟是道德敗壞的表現(xiàn)，是社會(huì)穩(wěn)定的威脅，是陷人心于不古的權(quán)利之爭(zhēng)和使人格與族望掃地的惡行。在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，訴訟被認(rèn)為是官吏德化不足和缺乏政績(jī)的表現(xiàn)。

崇尚無訟帶來的結(jié)果必然是厭訟、賤訟，以致訟師職業(yè)（古代的律師）為人們所鄙視，甚至被列為官府“嚴(yán)打”的對(duì)象，其嚴(yán)重后果就是人們不愿意運(yùn)用法律維護(hù)權(quán)利。無訟的價(jià)值取向在于，民事案件調(diào)處成為化解社會(huì)矛盾糾紛的主渠道，包括州縣官府調(diào)處和民間調(diào)處，形成一套較為完整的調(diào)處制度，以調(diào)處息爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)無訟，在世界法制史上實(shí)屬罕見。

當(dāng)今社會(huì)，地方領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦里依然崇尚“無訟”觀念，一些矛盾糾紛和社會(huì)事件本來屬于法律問題，應(yīng)該運(yùn)用法治思維加以解決，而地方領(lǐng)導(dǎo)干部通常站在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度，運(yùn)用政治思維進(jìn)行解決，推崇“搞定就是穩(wěn)定”、“擺平就是水平”、“妥協(xié)就是和諧”，要么花錢買平安，無條件遷就和退讓，要么濫用公權(quán)力，采用強(qiáng)制措施壓制權(quán)利?！胺€(wěn)定”成為一種政績(jī)，甚至把民眾上訪表達(dá)訴求也看成是影響穩(wěn)定的事件，單純使用跟蹤盯梢、重點(diǎn)管理等行政手段，不注重權(quán)利保障和利益保護(hù)，強(qiáng)力壓制不僅沒有解決現(xiàn)有的矛盾，反而激發(fā)更大的矛盾沖突?！盎ㄥX買平安”只注重個(gè)案的解決而不顧社會(huì)普遍的公平正義，一旦出現(xiàn)傷亡事件，政府時(shí)常從第三方協(xié)調(diào)者轉(zhuǎn)變成了當(dāng)事人，無原則地承擔(dān)法律之外的責(zé)任，從而破壞了人們對(duì)法律規(guī)則的一種合理預(yù)期，導(dǎo)致更多的人不相信法律。各自極端的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益，獲取自己的非法利益，整個(gè)社會(huì)形成一種混亂局面，最終陷入“越維越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)之中。

五、領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的培養(yǎng)路徑

“一國(guó)的法治總是由一國(guó)的國(guó)情和社會(huì)制度決定并與其相適應(yīng)。依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是中國(guó)人民的主張、理念，也是中國(guó)人民的實(shí)踐?！盵2] 我國(guó)是一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家，從傳統(tǒng)人治思維向現(xiàn)代法治思維轉(zhuǎn)變，必然有一個(gè)漸進(jìn)的過程，而在這個(gè)過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部是全社會(huì)法治思維的引領(lǐng)者、示范者，領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成也同樣是一個(gè)系統(tǒng)工程。

（一）以法治教育推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成

法治理念、法律知識(shí)是領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的必備要素。領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法知法是用法用法的前提條件，熟悉法律規(guī)范，把握法律原則和精神，有助于養(yǎng)成法治理念，進(jìn)而運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)工作。要培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維，首先要開展法制宣傳教育，加強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，黨委中心組學(xué)習(xí)法律常態(tài)化，以此促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部形成法治理念。同時(shí)，通過實(shí)踐中鮮活的案例從正面學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，從反面吸取教訓(xùn)，不斷觸動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部的靈魂。要強(qiáng)化學(xué)習(xí)效果的運(yùn)用，把學(xué)法懂法列入領(lǐng)導(dǎo)干部考核體系，要不斷規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識(shí)考試的內(nèi)容、方式及結(jié)果的運(yùn)用，確保領(lǐng)導(dǎo)干部法治理念、法治思維能夠真正內(nèi)化于心、外踐于行。

（二）以法治典型激勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成

當(dāng)前，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維至關(guān)重要又任重道遠(yuǎn)。為此，必須注重樹立典型，推廣其典型事件，激勵(lì)典型人物，以點(diǎn)帶面，從而在全社會(huì)產(chǎn)生正面的示范效應(yīng)。堅(jiān)決防止“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，對(duì)那些以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的領(lǐng)導(dǎo)干部，必須嚴(yán)格依法追究責(zé)任?！皩?duì)特權(quán)思想嚴(yán)重、法治觀念淡薄的干部要批評(píng)教育，不改正的要調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位?！盵3]只有這樣，才能真正有效引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部自覺養(yǎng)成運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)工作的習(xí)慣，使法治思維深入領(lǐng)導(dǎo)干部的內(nèi)心，最終外化成一種行為——法治方式。在決策和執(zhí)行中，必須做到“在合法性允許的范圍內(nèi)盡可能地實(shí)現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和道德效益的最大化”。[4]

（三）以法治環(huán)境促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成

實(shí)踐證明，僅靠領(lǐng)導(dǎo)干部的自身努力來養(yǎng)成法治思維是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要營(yíng)造一個(gè)有利于領(lǐng)導(dǎo)干部提升法治思維能力的外部環(huán)境，促進(jìn)和保障領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維。健全權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制是依法行使公權(quán)力的前提條件，也是領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的重要保障。為此，一是要健全組織法制，厘清公權(quán)力的邊界，確保領(lǐng)導(dǎo)干部依照法定權(quán)限履行職責(zé)。二是要完善相關(guān)制度，健全程序規(guī)則，特別是規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)方面的法律程序（如行政程序法等），保證領(lǐng)導(dǎo)干部按照法定程序推進(jìn)工作。三是建立科學(xué)的干部政績(jī)考核和選拔任用機(jī)制。充分發(fā)揮考核任用這個(gè)最管用、最根本的指揮棒，探尋推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的動(dòng)力機(jī)制。黨的十八屆四中全會(huì)明確指出：“把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)重要內(nèi)容，納入政績(jī)考核指標(biāo)體系?！盵3]將“法治狀況”納入領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之列，用一些可量化、可操作、可測(cè)量的指標(biāo)來評(píng)價(jià)和考核領(lǐng)導(dǎo)干部的“法治狀況”。四是完善問責(zé)制度。注重問責(zé)主體、問責(zé)對(duì)象、問責(zé)程序、問責(zé)救濟(jì)等方面的制度完善，促使領(lǐng)導(dǎo)干部改變非法治的思維定勢(shì)和行為模式，逐步養(yǎng)成法治思維的習(xí)慣。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：三聯(lián)書店，1985：35.

[2]國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的法治建設(shè)白皮書[EB/OL].政府門戶

網(wǎng)，（2008-02-28）[2016-03-20].http：//www.gov.cn/zwgk/2008-

02/28/content-904648/htm.

[3]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定[M].北

京：人民出版社，2014：30.

[4]鄭成良.法治理念與法律思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，

2000，（4）：35.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：黨 婷]